Saksassa tuulivoimakapasiteetti kasvoi viime vuonna enää 8 prosenttia ja Itävallassakin vai pari prossaa. Tuulivoiman malliesimerkkimaa Tanska ei ole panostanut uuteen tuulivoiman viimeisen viiden vuoden aikana juuri lainkaan.
Jälkijunassa tulevat maat Espanja, Ranska ja Italia jaksavat vielä kipruilla tuulivoimaan puolesta mutta lopulta usko tulee pettäämään näilläkin.
Tuulivoimaintoilijat: Mitenkä tässä näin pääsi käymään?
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/mailing/windmap-08g.pdf
Jälkijunassa tulevat maat Espanja, Ranska ja Italia jaksavat vielä kipruilla tuulivoimaan puolesta mutta lopulta usko tulee pettäämään näilläkin.
Tuulivoimaintoilijat: Mitenkä tässä näin pääsi käymään?
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/mailing/windmap-08g.pdf
Vastaukset 14
Vanhimmat
30 % kahdesta sadasta on 60, mutta 30 % kolmestakymmenestä tuhannesta on 9000.
Kun et ymmärrä tuulivoimasta niin tutki STEWIND voimaloita.
Ylläoleva raportti todistaa että saksalaiset ovat tulossa pikkuhiljaa järkiinsä vihreidensä kusetuksesta.
Eikä Saksakaan tule pärjäämään jatkosaa ilman ydinvoimaan inisköön greenpeace mitä tahansa.
"Ylläoleva raportti todistaa että saksalaiset ovat tulossa pikkuhiljaa järkiinsä vihreidensä kusetuksesta."
Kerro nyt ihmeessä, miten tuo todistaminen tapahtuu. Minä näen vain tuulivoiman kasvun hidastumista, mikä on ihan luonnollista silloin, kun paikat alkaa jo olla käytetyt. Tanskassakin vanhoja myllyjöä korvataan jo uusilla, eikä merituulivoimaloiden rakentamista ole vielä kunnolla aloitettu.
Tavoitteena muuten Tanskalla on tuulisähkön osuuden nostaminen 50%:iin. Se on todella hurja tavoite. Tätä nykyä se on jotain 18%, mikä sekin on suuri osuus. Suomen häpeäälisestä tuulivoimamäärästä ei kannata puhua mitään.
Tavoitteita voi aina laittaa. Todellisuus on toista.
Todellisuudessa Tanskan tuulivoimatuotanto ei ole kasvanut merkittävästi vuoden 2003 jälkeen.
Kyllä teidän pitäisi edes vähän lukea uutiset muillakin kielellä, silloin teillä olsi herunnut sekin tieto, että Britannian hallitus on päätänyt mittavasta satsauksesta tuulienergiaan. Jos muistan aikaisempia uutisia oikein, oli aikaisemmin kyse armeijan vastutuksesta, kun siiheen pitäisi käyttää heidän makeinta harjoitusaluetta. Nyt se onkin päätetty, tullivoima on tärkempi kuin sotaleikkit.
ken elää hän näkee...
Näin siinä käy, kun suomalainen info-järjestelmä suodattaa sellaistakin hyödellistä informaatiota, että suuret Euroopan maat juuri satsaavat tuulienergiaan.
Sopii muuten ihmettellä, että miksi useammista aloiteistani huolimatta energiasäästämiselle, polttoainesäästämiselle ja vaikkapa matalaenergiataloille EI ole perustettu omia keksusteluryhmiä, kun kaikenlaisille huuhaa-aiheille on sellaisia.
Mutta puhuhan se yleisönkin tasosta, että vaikkapa city-maasturi-palstalla kertyy samasss ajassa kymmenkertainen määrä puhevuoroja kuin ilmastomuutos-palstalla.
Siinä on politiikka jättänyt suuren osan tehtävistään hoitamatta ja media myös.
Milloin SUOMI24 herää hoitamaan yhteiskunnallisia tehtäviään, joita sillä kieltämättä olisi.
Suurin osa myöntää säästämisen merkityksen yhtenä osa-alueenna energiataloutta.
Esim. juuri autoista pyritään kehittämään jatkuvasti polttoainetaluodellisempia ja ehkä ne turhat ajotkin pannaan enemmän harkintaa.
Ehkä juuri vallitsevan konsensuksen vuoksi energian saastämisestä ei synny paljonkaan porua.
Todelliset matalaenergiatalot taidetaan vielä sivuuttaa hiukka niiku huuhaana, vaikka rakennustenkin energiatalouteen kiinitetään myös huomiota.
Citymaastureiden puolesta tai vastaan ininä on kuin hyttysen paska synnin sontameressä.
Olen nyt vuodesta toiseen odottanut näkeväni matalaenrgiatalon asuntomessuilla, mutta turhaan. Sen tilalla näen toinen toista älyttömämpiä "näyttäviä" luomuksia, kuuden metrin korkeasin olohuoneineen.
Siinä missä keskieuroopan maissa tehdään kattavia ratkaisuja energian säästämiseksi ja jopa kielletään muunlaisten kuin matalaenergiatalojen rakentamista, ollaan Suomessa, kylmämmän ilmaston maassa, täysin tyytyväisiä niihin alkukantaisiin ratkaisuihin, joita 70-80-luvulla kehitettiin.
Vai mitä uutuksia rakennusviranomaiset ovat siitä lähtien määräysten mukaan ruvennut vaatimaan? Asuntomessuilta saatujen tietojen perusteella ei juurikaan mitään.
Kertokaapa!
Missähän maassa on kielletty muiden kuin matalaenergiatalojen rakentaminen?
Voi olla kyseeessä on vain vaatimus paksummista lämpöeristeistä.
Suomessakin monet talotehtaat kauppaavat "matalaenergiataloja" joihin on ainoastaan lätkäisty normaalia suuremmat eristet.
Joskus joku linkkikin valaisisi asiaa, "ulkomaalaisella" ei juurikaan näy viiteitä höpötystensä tueksi.
Ja etteikö muka Suomen asuntomessuilla olisi ollut matalaenergiataloja?
http://www.passiivitalo.com/eliitti/tiedotteet_files/PrmPassiivitalo300408holm.doc.pdf
http://www.deski.fi/page.php?page_id=9&tiedote_id=4758
.... että joku firma nimitää itsensa "passiivitaloksi". Passiivitalo tarkoittaa, että siinä ei käytetää lisäenenergia lämmitykseen ja vaikkapa jää ylikin luovutettavaksi takaisin sähköverkoon.
En kuule vitsi kaivaa pitkin Eurooppa paikkakuntia, joissa tälläisiä rakennusmääräyksiä on annettu, mutta olen kyllä lukenut siitä sellaisessa lehdessä, joka ei turhia höpisee.
Olisitko sinä ehkä jopa kuulut, että Marburg on asettanut aurinkokennojen käyttö pakolliseksi uudisrakennuksen , laajennusten ja peruskorjausten yhteidessä? Tuskinpa.
En muuten harrasta linkkejä, niitä saa tuolta maailmalta mihin suuntaan tahansa, jopa sellaisia, että ilmastomuutos on huuhaa ja olisi muka parempi olla tekemättä mitään. Ainakin USA:sta saa sellaisia ihan viralliselta taholta, luulisin.
niin sitäkin piti vielä sanoa, että useampien suomalaisten kieleitaito on niin huono, että jos linkki ei ole suomeksi tai englanniksi, sen laittamisesta ei ole hyötyä. Sitä on nähty.
Tuolta saa vähän faktaakin asiasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000036423583
Saksa on jo tajunnut tuulivoiman huuhaaksi.
Muualla maailmassa ollaan nyt vasta innostuttu tuulivoimasta ikäänkuin jälkijunassa. Eiköhän tilanne normalisoidu muutaman vuoden kulutttua muuallakin kuin Saksassa.