Onko kaveri kypsä

Kyllä siitä voi jokainen täysjärkinen sanoa mitään. Ei tarvitse olla paikalla, ja luojan kiitos, en ollutkaan.

Se minkä siitä voi sanoa, on se, että teko on täysin vailla minkäänlaista järkeä, ja näin ollen kaveri EI ole kypsä ajamaan edes mopoa.

Ajattele_ite kirjoitti:

Kyllä siitä voi jokainen täysjärkinen sanoa mitään. Ei tarvitse olla paikalla, ja luojan kiitos, en ollutkaan.

Se minkä siitä voi sanoa, on se, että teko on täysin vailla minkäänlaista järkeä, ja näin ollen kaveri EI ole kypsä ajamaan edes mopoa.

Miksi teko on vailla "minkäänlaista järkeä"?

En tunne seutua, ja vielä vähemmän tunnen olosuhteita. On vain poliisimiehen väite siitä (muistaakseni, en jaksa lukea uudestaan), että alueella on paljon sivuteitä... Mutta kysymys kuuluukin, missä kohtaa tuo ajosuorite tehtiin. Jos se tehtiin hyvällä suoralla, jolla ei ole sivuteitä, hyvän kelin ja näkyvyyden vallitessa, kun muuta liikennettä ei ollut... Mitä haittaa siitä oli? Pahimmassa tapauksessa mopo karkaa käsistä ja kuski pääsee hengestään, mutta en tiedä oliko tätäkään vaaraa kun en taaskaan tunne olosuhteita (joo, rengas voi puhjeta tai lentokoneesta moottori tippua päälle, mutta sillä tavalla voi päästä hengestään nopeudesta riippumatta jos moottoripyörällä tuolla päästelee).

Edelleen. Se, että tieosuudella on jotain ongelmakohtia, ei tarkoita että niitä olisi _koko_ tieosuudella.

The Rat kirjoitti:

Miksi teko on vailla "minkäänlaista järkeä"?

En tunne seutua, ja vielä vähemmän tunnen olosuhteita. On vain poliisimiehen väite siitä (muistaakseni, en jaksa lukea uudestaan), että alueella on paljon sivuteitä... Mutta kysymys kuuluukin, missä kohtaa tuo ajosuorite tehtiin. Jos se tehtiin hyvällä suoralla, jolla ei ole sivuteitä, hyvän kelin ja näkyvyyden vallitessa, kun muuta liikennettä ei ollut... Mitä haittaa siitä oli? Pahimmassa tapauksessa mopo karkaa käsistä ja kuski pääsee hengestään, mutta en tiedä oliko tätäkään vaaraa kun en taaskaan tunne olosuhteita (joo, rengas voi puhjeta tai lentokoneesta moottori tippua päälle, mutta sillä tavalla voi päästä hengestään nopeudesta riippumatta jos moottoripyörällä tuolla päästelee).

Edelleen. Se, että tieosuudella on jotain ongelmakohtia, ei tarkoita että niitä olisi _koko_ tieosuudella.

Et sä voi olla tosissas noin tyhmä... sano että se ei ole niin, sano että pilailet vain

tai jos olet tosissasi, sinä et ole itse liikennekelpoinen, ei tuollaista tekoa kukaan täysissä ruumiin ja sielun voimissa oleva voi vakavissaan puolustaa

The Rat kirjoitti:

Miksi teko on vailla "minkäänlaista järkeä"?

En tunne seutua, ja vielä vähemmän tunnen olosuhteita. On vain poliisimiehen väite siitä (muistaakseni, en jaksa lukea uudestaan), että alueella on paljon sivuteitä... Mutta kysymys kuuluukin, missä kohtaa tuo ajosuorite tehtiin. Jos se tehtiin hyvällä suoralla, jolla ei ole sivuteitä, hyvän kelin ja näkyvyyden vallitessa, kun muuta liikennettä ei ollut... Mitä haittaa siitä oli? Pahimmassa tapauksessa mopo karkaa käsistä ja kuski pääsee hengestään, mutta en tiedä oliko tätäkään vaaraa kun en taaskaan tunne olosuhteita (joo, rengas voi puhjeta tai lentokoneesta moottori tippua päälle, mutta sillä tavalla voi päästä hengestään nopeudesta riippumatta jos moottoripyörällä tuolla päästelee).

Edelleen. Se, että tieosuudella on jotain ongelmakohtia, ei tarkoita että niitä olisi _koko_ tieosuudella.

Mitä haittaa siitä oli? Pahimmassa tapauksessa mopo karkaa käsistä ja kuski pääsee hengestään, mutta en tiedä oliko tätäkään vaaraa kun en taaskaan tunne olosuhteita
==================
Ei, ei siitä mitään vaaraa ole, että kaahaa 170 km tunnissa yli sallitun nopeuden.

Se itse asiassa lisää turvallisuutta (ja siis vähentää vaaraa).

Niin ja tottakai sehän on mitä järkevin teko, joten ei teko siis voi olla vailla minkäänlaista järkeä.

Niin ja ilman muuta se ratkaisee minkälaisella TIEOSUUDELLA teko tehtiin! Vasta kun sen tietää,voi päätellä, onko teko järjetön! Kun on riittävän hyvät olosuhteet, miksi ihmeessä emme kaikki alkaisi ajella 250 km/h!!!!!

Niin ja tottakai poliisi ottaa sen riskin, että ei tallenna tutkamittausta. Eli ihan sen poliisin sana on tosiaan vain siinä tekijän sanaa vastaan.

Ok, ja lopuksi vielä, kyllä meidän kaikkien olisi pitänyt olla siellä paikalla, ennen kuin voimme sanoa, että 170 km/h ylinopeudella ajo on tyhmää. Ei sitä voi muutoin tietää. Kyllä siellä täytyy olla itse paikalla toteamassa tilanne. ;)

tyhmien tuki ry. kirjoitti:

Mitä haittaa siitä oli? Pahimmassa tapauksessa mopo karkaa käsistä ja kuski pääsee hengestään, mutta en tiedä oliko tätäkään vaaraa kun en taaskaan tunne olosuhteita
==================
Ei, ei siitä mitään vaaraa ole, että kaahaa 170 km tunnissa yli sallitun nopeuden.

Se itse asiassa lisää turvallisuutta (ja siis vähentää vaaraa).

Niin ja tottakai sehän on mitä järkevin teko, joten ei teko siis voi olla vailla minkäänlaista järkeä.

Niin ja ilman muuta se ratkaisee minkälaisella TIEOSUUDELLA teko tehtiin! Vasta kun sen tietää,voi päätellä, onko teko järjetön! Kun on riittävän hyvät olosuhteet, miksi ihmeessä emme kaikki alkaisi ajella 250 km/h!!!!!

Niin ja tottakai poliisi ottaa sen riskin, että ei tallenna tutkamittausta. Eli ihan sen poliisin sana on tosiaan vain siinä tekijän sanaa vastaan.

Ok, ja lopuksi vielä, kyllä meidän kaikkien olisi pitänyt olla siellä paikalla, ennen kuin voimme sanoa, että 170 km/h ylinopeudella ajo on tyhmää. Ei sitä voi muutoin tietää. Kyllä siellä täytyy olla itse paikalla toteamassa tilanne. ;)

Järkevyys on melkoisen väärä sana tähän paikkaan, millä tavalla vaarallinen on ehdottomasti tyhmää tai järjetöntä? Samalla logiikalla Kimi Räikkönen ja Lewis Hamilton ovat täysiä sekopäitä, paljon kovemmat riskit heillä on tappaa itsensä ja muita vaikka ovatkin ammattilaisia ja ajavat suljetulla radalla.

Ja todellakin, mikä on hyvä syy olla ajamatta 250 km/h siihen riittävissä olosuhteissa? Mikä siitä tekee tyhmää? Tyhmempää on ajaa 20 km/h jonkun päälle koska selkeästi olosuhteet eivät ole siihen olleet riittävät. Mutta sitä tapahtuu useammin kuin 250 km/h ajamista.

Tyhmien tuki ry ei valitettavasti ole riittävän järkevä itse perustelemaan melkoisen sarkastisen oloisia väitteitään. Tyhmempää on tekopyhästi ja sokeasti moraalisaarnata ilman minkäänlaista rationaalista kykyä tarkastella asiaa. Kerropa sitten ne vaarasi täysin riittävissä olosuhteissa joista emme tässä osaa mitään sanoa? Alasinko kaverin päähän tippuu viimeistään jos mitään muuta ei tapahdu?