Yhtä pahoja kumpainenkin mutta Stalinin imago on niin Suomessa kun länsimaissakin paljon parempi kuin Hitlerin. Ulkonäön merkitystä ei voi aliarvioida, Hitler ei ole mikään mukavan näköinen mies, ei ikinä hymyile. Filmimateriaali esittää hänet aina karjumassa, pitämässä antisemitistisiä palopuheita hurmioituneelle kansanjoukolle. Stalin sensijaan on monasti hymyilevä, myhäilevä isä/isoisähahmo, ei ollenkaan murhanhimoisen diktaattorin oloinen. Ja jos naisilta kysytään niin onhan Stalin komeamman näköinen, varsinkin kun katsoo hänen kuviaan kun hän oli nuori mies 1910-luvulla. Hitleriä nyt ei voi mitenkään komeaksi sanoa, tosin valta on seksikästä, kun on vallassa ei ulkonäöllä enää ole väliä.
Stalinilla Hitleriä parempi imago
Uskomatonta mutta totta
24741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hitlerin seksuaalisuudessa oli perverssejä piireitä, mies oli ilmeisesti latentti homoseksuaali, naisten suhteen masokistinen ja piti pissaleikeistä. Stalin oli normaali viriili kaukasialaismies. Mitä nyt vaimonsa ajoi itsemurhaan kusipäisellä luonteellaan.
Ei Stalinin vaimolla kaikki ollut kotona, hissi ei mennyt yläkertaan, ei pelannut täydellä pakalla. Turha kaikkea on Stalinin piikkiin pistää, siinä piikissä on ihan tarpeeksi. Stalin ei poikennut senaikaisista mahtimiehistä siinä miten kohteli naistaan, oltiin sitten lännessä tai idässä. Ei pahemmin hakannut, henkinen väkivalta oli eri juttu mutta sitähän aina tapahtuu.
Siinä olet oikeassa, viriilia "mainio gruusialainen" niinkuin Lenin aikoinaan häntä ennen vallankumomousta nimitti. Hän oli kaksi kertaa naimisissa, eräässä kirjassa väitetään että Kaganovitsin sisaren kanssa salaa liitossa toisen vaimon tehtyä itsemurhan. Varmasti jalkavaimoja oli!
>> Ei Stalinin vaimolla kaikki ollut kotona,
Jos Stalin ei ollut HULLU JA VAINOHARHAINEN, niin maailmassa ei ole hulluja ollenkaan.
Kerrotaan, että Stalin oli "kaappihomo" ja että yksi hänen petikavereistaan oli O.W.Kuusinen, jonka hengen Stalin tästä syystä säästi suurissa puhdistuksissa.
Asiaa on selitelty sillä, että hän olisi vain naamioitunut suorittaessaan salaisia tehtäviään, mutta kyllä vakuuttava naamioituminen vastakkaiseksi sukupuoleksi edellyttää luontaisia taipumuksia...
Neuvosto-propaganda ( = KGB ) on kiillottanut Stalinin imagoa, varsinkin Suomessa, jo kymmeniä vuosia. Ammattivalehtelijat osaavat asiansa. Ja kun kaikki julmuudet/vääryydet on samalla kaadettu Hitlerin ja saksalaisten niskaan, niin tottakai Stalin näyttää "seksikkäämmältä".
Urkki kuvaili Stalinia suureksi Suomen ystäväksi...
seuraajaksi.
Berija ja Malenkov olivat alussa vielä vahvoilla.
Kyllä stalin oli yksi pääpiru.suomi joutui tämän epäluuloisen,lähipiiriäkin epäilevän massamurhaajan uhriksi.hitlerin päälle on kaadettu kaikki mahdollinen toisen maailmansodan raakuus.hitler ja saksa olivat häviäjä puoli ja siksi sinne kipattiin kaikki syytökset kaikista sodan rikkeistä,jopa sellaisista jotka stalin teki porukoineen.on käsittämätöntä ,että stalinin puolustelijoita löytyy suomesta,joka sai kärsiä kovasta sota-ajasta.hitlerille ja saksalle täytyisi olla kiitollisia,suomelle annetusta avusta sota-aikana.
Saksa ja Hitler on demonisoitu toisen maailmansodan jälkeen siksi, että he hävisivät. Jos sivistysmaa Saksa olisi voittanut sodan, taivasteltaisiin Suomessakin kilpaa kuinka siunauksellista Saksan voitto oli hirmudiktaattorimurhaaja Stalinin mahdolliseen voittoon verrattuna.
Muuten, ihan tosiasiakin on, että länsiliittoutuneiden kollektiiviset massapommitukset siviilejä vastaan Hampurissa ja Dresdenissä täyttää räikeimpien sotarikosten tunnusmerkit. Samanlaisia lapsia siellä Saksassa syntyi äitinsä tisua imien kuin muuallakin. Ei niillä ollut pirunsarvia päässään.
.....tosin ,muuttuhan Nl kin paremmaksi paikaksi kun stalin kuoli ,ei tosin oikeusvaltíoksi, mutta enää ei ketään tapettu enää syyttä, tosta vaan
joutui myös Stalinin kuoleman jälkeen. Kieltämättä suurin raakuus loppui, mutta leireillä kitui edelleen satoja tuhnasia vankeja. Ja miljoonia kuolleitahan ei edes kommunismi saanut takaisin henkiin.
NL:ssa ei koskaan kehittynyt edes välttävää oikeusjärjestelmää. Eikä ole Venäjällä vieläkään.
peitellyt Lenin ja Stalinin hirmutekoja tekoja Suomessa, kyllä USAssa ja länsimaissa on tiedetty neuvostoliiton veriset murhaajat jotka ovat tappaneet omiaan, joten ei ole paljon kiinnostanut.
ketään leimallisesti etnisen taustan mukaan. Henkilöiden likvidoimiselle keksittiin syy heidän luokkataustastaan. Näin silloinkin, kun vainon kohteena olivat juutalaiset. Hehän olivat jostain syystä valikoituneet parempiin hommiin.
Mutta Hitler vainosi henkilöitä pelkästään rodullisen taustan mukaan. Hän ikäänkuin edellytti Saksan kansan vihaavan toista kansaa tämän rodun perusteella. Juutalaiset olivat epäkelpoja rodullisten ominaisuuksiensa vuoksi. Likvidotujen juutlaisten omaisuus meni natsien taskuun. Neuvosto-Venäjällä juutalaisten virat menivät venäläisille, siis puhdasoppisille venäläisille. Jotkut toiset olivat huonompia kuin jotkut toiset. Tästä huonoudestaan ihmiset saivat maksaa kalliin hinnan.
Stalin puhdisti Karjalan suomalaisista. Vapaussodan jälkeen Neuvosto-onnelaan paenneet punikit kokivat reaalisosialismin aidoimmillaan. Syynä oli se, että Karjalaan haluttiin venäisiä. Ei edes yritetty keksiä tekosyitä.
Ja kuten itsekin sanot: "Henkilöiden likvidoimiselle KEKSITTIIN syy........"
Ei punainen fasismi eronnut millään olennaisella tavalla Natsi-Saksasta.
mutta likvidoimissyy Stalinilla oli eri kuin Hitlerillä. Stalinin virkamiehet yrittivät aina keksiä likvidoinnille "luokkasyyn", mutta Hitlerin vastaavat virkamiehet vetosivat rotuun. On ehkä sivistyneempää vedota luokkasyihin kuin rotusyihin, kun toimittaa ihmisiä keskitysleireihin. Luokkasyillä tarkoitan opillista puhtautta. Niin no voidaan kai saivarrella rodullisestakin puhtaudesta. Natsista jonkun epäkelvot piirteet johtuu juutalaisuudesta. Luokkakantaisesta stalinistista taas siitä, että epäkelvossa ihmisessä on porvarin vikaa.
Kiinnostaako ketään mitä eroa on kissan - ja koiran paskalla?
Natsien - ja Neuvosto johdon rikosten vertailu on samanlaista. Ei kai kukaan idiootti kuvittele, että rikoksen voi mitätöidä joillakin luokkasyillä.
likvidoinnin syyksi. Erityisaesti vainottiin suomalaissukuisia, mutta ukrainalaiset, baltit, tsetseenit, kasakat, tataarit jne saivat vuorollaan maistaa leirejä ja teloituksia. Myöhemmin esitettiin sitten muitakin syitä mm. yhteydenpito ulkomaalaisiin.Stalin puhdisti myös kaikki ne kommunistijohtajat ja ryhmät, joiden uskoi uhkaavan omaa asemaansa.
Tämän päivän stallarien naiviutta voi vain ihmetellä.
Stalinin työläiset ei saanu palkkaa ,kuin leipäkannikkana.saksan työläiset saivat palkkaa ja saattoivat käydä elokuvissa ja oli erityisiä lomanviettopailloja työläisiä varten.joten älä puhu ,että saksan ja venäjän olot olivat samanlaisia.täyttä hepreaa kaveri hyvä sinun jutut.aina ollaan saksalaisia syyttämässä.ilman hitlerin pyssyjä meillä ei olisi suomea.
Stalinin virkamiehet eivät vainonneet vähemmistökansojen jäseniä koskaan sillä perusteella, että nämä kuuluivat vähemmistökansallisuuteen. Aina he pyrkivät keksimään vainotoimenpiteilleen ideologisen syyn. Stalin ei myöskään missään vaiheessa tehnyt vähemmistökansan tuhoamisesta sellaista teollisuutta, mitä olivat Hitlerin keskitysleirit kaasukammioineen. Viimeiseen saakka Stalin oli pelkän niskalaukauksen ystävä.
Stalinilla oli 31cm Jorma ja Hitlerillä 7cm kikkevikkeli ja puuttuva kives!
Stalinilla saattaa todellakin olla Suomessa jopa jossain suhteessa myönteinen imago. Mutta tämä johtuu varmasti vain siitä, että Suomessa Stalin ja hänen mielipuoliset rikoksensa tunnetaan huonosti.
Sitä vastoin Venäjällä tämä Georgian pappisseminaarilainen ja Bakun öljykaupungin entinen pankkirosvo on äärimmäisen vihattu henkilö.
http://www.oilandgaseurasia.com/articles/p/72/article/608/
Itse asiassa Josef Dzhugashvilin rikokset ihmiskuntaa vastaan tuli siellä tutuiksi kansalle jo 1950-luvulla Hrushtshevin paljastuksen jälkeen. Ja tähän päivään mennessä melkeinpä kaikkien Stalinin ja NKVD:n teloittamat henkilötkin ovat tiedossa.
Ihmetellä sopiikin, miksi juuri Suomessa ja miksi vain suomen kielellä Stalinin rikoksista vaietaan?
"" Ihmetellä sopiikin, miksi juuri Suomessa ja miksi vain suomen kielellä Stalinin rikoksista vaietaan?"
Suomessa kirjoitettiin 1950 luvulla useita kirjoja Stalinin keskitysleireistä, ym. rikoksista. Urho Kekkosen presidentiksi tulon jälkeen sensuuri alkoi selvästi vaikuttaa kirjallisuuteen ja kaikkeen julkaisutoimintaan. Esim. osa Alexander Solzhenitsyn suomenkielisistä kirjoista painettiin Ruotsissa!!!
Suomalaiset kommunistit ovat sitten oma lukunsa. Hehän toitottavat Neuvosto-ihanuutta vielä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeenkin.