Vaikka Jeesus sovitti synnit ja kantoi ihmisten sairaudet ristinpuulle, niin silti syntyy edelleen sairaita lapsia ja on paljon periytyviä sairauksia.
Miksi. Hengellinen totuus on edelleen voimassa.
4. Moos. 14:18
'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.
2. Sam. 12:15
Sitten Naatan meni kotiinsa. JA HERRA LÖI LASTA, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
Miksi. Hengellinen totuus on edelleen voimassa.
4. Moos. 14:18
'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.
2. Sam. 12:15
Sitten Naatan meni kotiinsa. JA HERRA LÖI LASTA, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kävisikö vastaukseksi se, että lapsikuolleisuus sekä sairaat lapset ovat osa normaali elämää. Ja toiseksi, kannattaisiko luopua uskostaan joulupukkiin yms. satuihin.
***Miksi. Hengellinen totuus on edelleen voimassa.***
Ai niikö? Miten helvetissä sitten koko kysymyksesi on mahdollinen? Olisko mahdollista, että kyseessä on satu tai tms. bullshit?
...Ai niin.. Perisynti. Ja kas näin taas kaikki ovat tyytyväisiä. Ja ei muuta kuin herätysjuhlille kaatuilemaan...
Joilla oli sänky ulkoseinän vieressä niille oli syntynyt sairaita lapsia, mutta, jotka piti sänkyä sisäseinän vieressä, heidän lapset olivat terveitä.
Tuo kaikki johtui nuista atomisaasteista, kun räjäyttelivät a-pommeja ilmakehässä. Lienee toistunut Thernobylin onnettomuuden jälkeen, kun katoilta saasteet kerääntyivät seinän vierille ja nurkille, jossa niitä voi olla edelleenkin.
Tulisi pitää lapset poissa nuista paikoista.
Kantajia: Meillä voi mennä monesti hyvin lasten saannin kanssakin. Kuitenkin on olemassa sattuma, että kaksi virhetekiää kohtaavat toisensa. Esimerkkinä voisin pitää Kahta Unkarin Juutalaista normaali kokoista ihmistä joille, syntyi 7 män kääpiötä, jos heistä olisi toisella ollut ei Kääpiö Geeni ei tätä ilmiötä olisi syntynyt. Näiden lasten vanhemmat kuolivat kaasukammioissa. Lapset jäivät eloon koska Saksalaiset tarvitsivat hauskuuttajia. Meidän perintötekiöillämme on meidän itsemme kannalta. Erittäin paljon Hyviä tekiöitä ja on myös pahoja tekiöitä. Me elämme Sattumien ruletissa. En kiellä sitä etteikö ihmiset myös itse aiheuta monella tapaa näiden Geeni virheiden synnyssä.
Tuo Mooseksen neljännen kirjeen kohta ei mielestäni kuulu millään lailla geenivirheisiin, vaan on osa Mooseksen vetoomusta, jossa hän muistuttaa Jumalaa omista puheistaan. Noita mielikuvia luodaan, kun otetaan asia pois asiayhteydestään.
Perinnöllisiä juttuja on useimmassa suvussa. Henkilökohtaisesti tiedän, että rankat asiat muuttuvat
voimavaraksi kun ne on päästy läpi.
Tuolla kostaa sanalla on meidän kielessä paha sävy vaikka se tulee ruotsin kielestä "vad kostar det". Hepreasta löytyy samasta asiasta kymmeniä eri sanoja, mutta meillä ne ovat käännetty usein tällä yhdellä sanalla. Uusi käännös kääntää sen paremmin tässä yhteydessä.
Laitan tähän vielä linkit Mooseksen toisen ja neljänteen kirjaan, jotta hahmottuu kokonaisuutta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Moos. 34:1&rnd=1213680284189
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=4. Moos. 14:1&rnd=1213680870216
Onko tämäkin poissa asiayhteydestään? Tässähän suoranaisesti käsketään kristittyjä omaan Jihadiin:
5.Moos.13:7-11
***Noita mielikuvia luodaan, kun otetaan asia pois asiayhteydestään.***
Ja tämä on tulkinnan varainen kohta, niin miten selität tämän: 5.Moos 13:1
"Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään tai poistako niistä mitään."
Kysymys kuuluu, mihin vedät rajan Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta mielikuviin? Jos tulkinnan varaa löytyy, on mahdollisuus siihenkin, että tulkinta on "mitä vain".
Miksi raamattu olisi yhtään sen "todellisempi" kuin koraani tai kabbala? Vahvoja ovat uskoonsa ja oikeuteensa tehdä hirvittäviä asioita jumalan nimeen ko. kirjoja lukevat. Mutta, jos he ovat mielestäsi väärässä, olisitko valmis toteuttamaan em. raamatun jakeet? Jos et, niin onko siteeraamani kohta väärin?
"Äidit seivästettiin miekkoihin heidän lastensa katsoessa. Nuoria naisia raiskattiin avoimesti keskellä päivää, jonka jälkeen heidät poltettiin elävältä. Odottavan äidin vatsa viillettiin auki, hänen sikiönsä nostettiin taivasta kohden miekan kärjessä ja sen jälkeen heitettiin roviolle, joita paloi eri puolilla kaupunkia."
Tämä irvokas kohtaus ei ole lainaus Taru Sormusten herrasta- kirjasta. Se on TODELLISESTA maailmasta, meidän aikanamme. Syy ei ollut taloudellinen, rodullinen tai poliittinen. Tämä oli kuvaus väkivallasta, joka käynnistyi hindujen ja muslimien välillä Intiassa talvella 2002. Näiden ryhmien ainoa ero oli siinä, miten he uskoivat Jumalasta. Yli tuhat ihmistä kuoli.
Jos väität, että kristityt eivät moiseen pysty, niin entäpä katolilaisten ja protestanttien väliset kahinat Irlannissa? Sama show. Tuhansia kuolleita. Siinä sinulle kokonaisuutta.
että kristityt eivät pysty tekemään raakuuksia. Vääristynyt ihminen olipa hän kristitty, ateisti, hindu, muslimi jne. pystyy raakuuksiin.
Mutta väitätkö, että kaikki kristityt, ateistit, jne tekevät raakuuksia.
Epäjumalan palvelus oli jatkuva ongelma Israelilaiselle, jotka lankesivat siihen. Mielenvikainen voisi siirtää sen tähän päivään.
Kuitenkin taustojen tutkiminen auttaa ymmärtämään heidän kovuuttaan.
Karsein esimerkki on ehkä Baalin palvelu johon kuului ihmisuhrit, haureus ja veren juonti. Meillä suomessa on hyvät olot. Kunnon lukot mielisairaaloissa ja vankiloissa. Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt sellaisessa ympäristössä tehdä tällaisen lopettamiseksi, jos ihmiset alkavat uhraamaan toisiaan?
***Mutta väitätkö, että kaikki kristityt, ateistit, jne tekevät raakuuksia***
En. Väitän, että ihmiset tekevät raakuuksia.
***Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt sellaisessa ympäristössä tehdä tällaisen lopettamiseksi, jos ihmiset alkavat uhraamaan toisiaan? ***
Puhua järkeä.
Vieraisiin pöytiin ei saisi huudella, mutta en voi olla hiljaakaan.
"Puhua järkeä" kiinnitti huomioni. Jos lääke olisi näin helppo, maailmassa olisi vältytty monelta pahalta. Mutta kun se järjen puhuminen ei aina auta!
Syy miksi järjen puhuminen ei auta, on siinä, että ihmisten (ja perheiden, kansojen, yritysten yms) oma etu edellyttää toimintaa joka ei miellytä naapuria. Kumpikin osapuoli puhuu omasta puolestaan järkeä, mutta kuitenkin aivan päinvastaisia asioita.
Järkeä voidaan puhua tapauksissa, joissa toinen osapuoli käyttäytyy huonosti; tupakoi, juo liikaa viinaa, ei hallitse rahankäyttöään, toimii yhteisesti sovittuja sääntöjä eli lakeja vastaan jne.
Järkeä omasta mielestään puhuvat myös uskikset, jotka yrittävät kerätä jäseniä omaan jengiinsä eli yhteisöönsä. Todellisuudessa he kuitenkin hakevat näin itselleen tyydytystä turvallisuuden tarpeeseensa, kun saavat olla ison joukon jäsenenä, ei niinkään toisen yksilön kuviteltua pelastusta.
***Jos lääke olisi näin helppo, maailmassa olisi vältytty monelta pahalta. Mutta kun se järjen puhuminen ei aina auta!***
Paradoksi on siinä, että se on juurikin niin helppoa. Surullista on se, että yllensä sitä, joka yrittää puhua järkeä, sitä ei kuunnella. Et kai tarkoita, että jos järkipuhe ei auta, on turvauduttava väkivaltaan?
***Kumpikin osapuoli puhuu omasta puolestaan järkeä, mutta kuitenkin aivan päinvastaisia asioita.***
Palestiinan ja Israelin konflikti on malliesimerkki tilanteesta, miten käy, kun kumpikin osapuoli on absoluuttisen oikeassa ja toinen osa puoli edustaa absoluuttista vääryyttä.
***Järkeä voidaan puhua tapauksissa, joissa toinen osapuoli käyttäytyy huonosti; tupakoi, juo liikaa viinaa, ei hallitse rahankäyttöään, toimii yhteisesti sovittuja sääntöjä eli lakeja vastaan jne.***
En ymmärrä, miksi tuohon listaan ei voisi lisätä lajikumppaniensa teurastusta. Kysyn edelleen, väkivaltaanko pitäisi sitten turvautua?
***Järkeä omasta mielestään puhuvat myös uskikset, jotka yrittävät kerätä jäseniä omaan jengiinsä eli yhteisöönsä***
100% samaa mieltä.
***Todellisuudessa he kuitenkin hakevat näin itselleen tyydytystä turvallisuuden tarpeeseensa, kun saavat olla ison joukon jäsenenä, ei niinkään toisen yksilön kuviteltua pelastusta. ***
Edelleen samaa mieltä. Puhut järkeä, mutta se ei ole sinun ongelmasi, jos sinua ei kuunnella. Kannattaa sanoa asiansa ja jatkaa matkaansa...
" En ymmärrä, miksi tuohon listaan ei voisi lisätä lajikumppaniensa teurastusta. Kysyn edelleen, väkivaltaanko pitäisi sitten turvautua? "
Näin se ikävä kyllä menee. Kun puheet on pidetty eikä tuloksiin olla tyytyväisiä, on vuorossa eriasteiset pakotteet, joista viimeisenä on vuorossa täysimittainen sota omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Vesihuollon turvaaminen on ja tulee jatkossa olemaan vielä merkittävämpi tavoite, joka varmasti edellyttää myös verenvuodatusta.
Kun on olemassa pattitilanne, jossa kumpikaan osapuoli ei jousta ja asiaan halutaan ratkaisu, jää jäljelle vain ja ainoastaan pakottaminen sodan keinoin. Ikäväähän se on mutta niin se vain menee.
Jos olisi olemassa jokin muu keino, olisi se otettu käyttöön jo kauan sitten, eikä sodista olisi tietoakaan.
Juutalaisten, noiden Jumalan valittujen, historia on pelkkää sotimista ja toisten alistamista tai alistettuna olemista. Vuoroin saadaan itse turpiin ja vuoroin joku muu. Aikansa kutakin.
Sellainenkin ikävä tosiasia tulee myöntää, että vielä tulee aika jolloin me suomalaisetkin joudumme kokemaan sodan kurjuudet. Aikaa siihen voi mennä vaikka kuinka ja paljon, mutta joskus niin vain tulee käymään.
Nykyiset(kin) poliitikkomme, joista puolustusministerimme on hyvä esimerkki, kalistelevat sapeleita sellaiseen malliin, jota vastuuntuntoisen poliitikon ei soisi tehdä. Mutta kun suurin osa kansastakin pitää sotaa varteenotettavana vaihtoehtona, ovat kansan valitsemat päättäjätkin sitten sen mukaisia. Menestyksekkäitä (lue: paljon vihollisia tappaneita) sotasankareita on aina ihailtu jokaisessa kultuurissa.
Sodista on toki myös hyötyä. Kaikki sodat päättyvät aikanaan, ja kun alkaa jälleenrakentamisen aika, ei töistä ole pulaa. Työntekijöistä ja materiaalista saattaa pulaa olla kovastikin, ja omaisuuksia menee uuteen jakoon. Fiksut pärjäävät, ja vähemmän fiksut sitten vähän huonommin.
Ikävä kyllä laajamittainen sodankäynti tarkoittaa myös pahinta mahdollista ympäristön pilaamista, ja siitä ei jo nyt kovilla oleva maapallomme pidä. Sodankäynnissä ei näes paljoa viljellä vihreitä ajatuksia.
Tiivistäen totean, että sodankäynti ja väkivalta on luonnollinen osa ihmiselämää. Sen voi lukea vaikka Raamatusta, jos ei muuten usko!
Tuon perusteellahan voisi alkaa suunnittelemaan vankiloiden lakkauttamista. Olet varmaan käytettävissä järjen puhujana. :)
Toisaalta varmuuden vuoksi voisit aloittaa täältä. Jos saisit puhuttua järkeä kiihkeimmille niin tästä voisi tulla ihan miellyttävä keskustelusivusto. :))
Nimimerkillä savolaisen juttuja
***Tiivistäen totean, että sodankäynti ja väkivalta on luonnollinen osa ihmiselämää***
Joo niin on. Mutta elämä on myös paljon muutakin, ainakin minulle. Olen pasifisti ja uskallan väittää, että ainoastan tyhmä käyttää voimaa. Viisaan ei tarvitse. Kynä on aina miekkaa vahvempi.
Sodat ja väkivalta kumpuavat loppujen lopuksi aina ahneudesta. Tälläkin hetkellä, maailma olisi paljon parempi paikka, jos vauraus olisi jakautunut tasaisesti. Mutta kun ei ole. Shit happens... Jos nyt lähdettäisiin vaikkapa siitä liikkeelle, että 2/3 osaa maailman väestöstä kärsii puhtaan veden puutteesta.
Kolmas maailma on köyhä hyvin pitkälle valkoisen miehen myötävaikutuksesta. Ja siksi Eurooppa ON rikas. Milloinhan olisi aika maksaa tuota velkaa takaisin?
Siellä missä on kohtuutta, on yleensä kaikkea riittävästi. Jotenkin vain tuntuu siltä, että nykyään mikään ei riitä. Meillä on ilmeisesti asiat liian hyvin? Siinä suhteessa olen samaa mieltä, että jos nyt syttyisi sota, sen hyvä puoli olisi se, että se toisi perspektiiviä jokaisen pullamössösukupolven edustajalle siitä, mitä on kurjuus ja puute.
Ok, pakko myöntää, että olen idealisti. Mutta en halua kuulostaa naivilta; tiedän hyvin, että nämä asiat ovat kaikkiea muuta kuin mustavalkoisia. Maapalloa vaivaa ihmispopulaation liiallisuus ja luonnon kantokyvyn haamuraja loistaa horisontissa. Mutta, sodat eivät sotimalla kuitenkaan lopu ja kurjuutta ei pois sotimalla saa.