Kanavia selatessani tuli vastaan vanha kunnon TV7 -taivas TV feat. Håkan Westergård & Co. Noh, pitihän sitä tietysti jäädä vähän katsomaan (suosittelen lämpimästi. ennen kaikkea mikäli ei usko.) Jesus Camp meininkiä näyttäisi olevan myös Suomessa. Vai mitä sanotte lestaadiolaisista ja helluntailaisista jotka tuovat kaikki lapsensa mukaan useamman päivän indoktrinaatiotilaisuuksiin joissa rohkaistaan viattomia lapsia perusteettomaan irrationaalisuuteen ja eristäytymään pahalta maailmalta.
Toinen ohjelma kanavalla jonka katsoin oli Vanha testamentti-tietoisku. Brittiläinen hihhuli teologi selitti aika hyvin mielestäni vanhan testamentin pääpointit: Kuninkaat Daavid ja Salomon, kymmenen heimon siirymiset palestiinassa, profeetat, itä-länsikaupan tuoma vauraus jne..
Mikä oli mielestäni mielenkiintoista oli se, että kasvava vauraus kaupungeissa (joita ei hallinnut jumalallista sukuperää oleva kuningas) johti kerskailuun ja turhamaisuuteen. Rikkaat rikastuivat j aköyhät köyhtyivät (tässä kertoja teki kornin vertauksen nykybritanniaan) ja uskontoa tunnustettiin menemällä huoriin. Jumanlahan piti meininkiä tolkuttomana ja varoitti kansaa profeettoiden välityksellä. Uhkaileva ja väkivaltainen jumala äärettömässä viisaudessaan päätti rangaista kollektiivisesti tuhoamalla sadot, kuivuudella, kuumuudella, tuholaisilla, sairauksilla ja muilla julmuuksilla.
Tämän tietysti kaikki vanhan testamentin lukeneet tietävät. Mutta jos ongelmana oli yläluokan ökyily ja säädyttömyys, niin miksi rangaista keinoilla jotka selvästi vaikutti lähinnä (tai vain) köyhiin? Luulisi kaikkivoivan jumalan osaavan kohdistaa rangaistuksia vähän tarkemmin. Asia tuli mieleen kun kertoja painotti että köyhä enemmistö voi huonosti kyseisissä kaupungeissa ja heti perään kertoi miten kaupunkeja rangaistiin.
USAssa uskonnolliset auktoriteetit näkee vastaavan tapahtuvan jenkeissä. Mammonanpalvonta, homostelu, abortit ja heikko usko rangaistaan jumalan toimesta tornaadoilla ja tulvilla. Mutta miksi jumala kohdistaa tulvat alueilla joilla usko on vahvinta, eli bible-belt alueelle?
Seuraisin mielelläni enemmänkin uskontoaiheisia keskusteluja mutta en jaksa eipäs-juupas thredejä. Toisaalta minulla olisi paljonkin kysyttävää raamatusta ja perusteluista joiden mukaan esimerkiksi moraalia ei pysty kehittämään ilman pronssikauden lukutaidottomien paimentolaiskansojen keskeneräistä käyttäytymisopasta. Vaikka ilmaisenkin itseni hieman ironisesti kärjistäen haluaisin vilpittömästi ymmärtää miten uskovainen ajattelee, perustelee itselleen uskoaan ja käsittelee ristiriidat. Voiko joku kertoa missä voisin käydä sellaista keskustelua?
Loppuanekdootiksi voisin kertoa että kävi mielessä että saarnaaminen voisi olla aika hyvää bisnestä. Kun katsoo TV7aa voi vain todeta että ei tarvitse olla häävi puhuja että kerää tuhatpäisen yleisön, syöttää valmiiksi kirjoitettua soopaa ja lopuksi pyytää rahaa. Ateistin moraalini kuitenkin kieltää kusettamasta jo yleensä lapsena kusetettuja.
Toinen ohjelma kanavalla jonka katsoin oli Vanha testamentti-tietoisku. Brittiläinen hihhuli teologi selitti aika hyvin mielestäni vanhan testamentin pääpointit: Kuninkaat Daavid ja Salomon, kymmenen heimon siirymiset palestiinassa, profeetat, itä-länsikaupan tuoma vauraus jne..
Mikä oli mielestäni mielenkiintoista oli se, että kasvava vauraus kaupungeissa (joita ei hallinnut jumalallista sukuperää oleva kuningas) johti kerskailuun ja turhamaisuuteen. Rikkaat rikastuivat j aköyhät köyhtyivät (tässä kertoja teki kornin vertauksen nykybritanniaan) ja uskontoa tunnustettiin menemällä huoriin. Jumanlahan piti meininkiä tolkuttomana ja varoitti kansaa profeettoiden välityksellä. Uhkaileva ja väkivaltainen jumala äärettömässä viisaudessaan päätti rangaista kollektiivisesti tuhoamalla sadot, kuivuudella, kuumuudella, tuholaisilla, sairauksilla ja muilla julmuuksilla.
Tämän tietysti kaikki vanhan testamentin lukeneet tietävät. Mutta jos ongelmana oli yläluokan ökyily ja säädyttömyys, niin miksi rangaista keinoilla jotka selvästi vaikutti lähinnä (tai vain) köyhiin? Luulisi kaikkivoivan jumalan osaavan kohdistaa rangaistuksia vähän tarkemmin. Asia tuli mieleen kun kertoja painotti että köyhä enemmistö voi huonosti kyseisissä kaupungeissa ja heti perään kertoi miten kaupunkeja rangaistiin.
USAssa uskonnolliset auktoriteetit näkee vastaavan tapahtuvan jenkeissä. Mammonanpalvonta, homostelu, abortit ja heikko usko rangaistaan jumalan toimesta tornaadoilla ja tulvilla. Mutta miksi jumala kohdistaa tulvat alueilla joilla usko on vahvinta, eli bible-belt alueelle?
Seuraisin mielelläni enemmänkin uskontoaiheisia keskusteluja mutta en jaksa eipäs-juupas thredejä. Toisaalta minulla olisi paljonkin kysyttävää raamatusta ja perusteluista joiden mukaan esimerkiksi moraalia ei pysty kehittämään ilman pronssikauden lukutaidottomien paimentolaiskansojen keskeneräistä käyttäytymisopasta. Vaikka ilmaisenkin itseni hieman ironisesti kärjistäen haluaisin vilpittömästi ymmärtää miten uskovainen ajattelee, perustelee itselleen uskoaan ja käsittelee ristiriidat. Voiko joku kertoa missä voisin käydä sellaista keskustelua?
Loppuanekdootiksi voisin kertoa että kävi mielessä että saarnaaminen voisi olla aika hyvää bisnestä. Kun katsoo TV7aa voi vain todeta että ei tarvitse olla häävi puhuja että kerää tuhatpäisen yleisön, syöttää valmiiksi kirjoitettua soopaa ja lopuksi pyytää rahaa. Ateistin moraalini kuitenkin kieltää kusettamasta jo yleensä lapsena kusetettuja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
huomioita. raamatusta ei liene löydy selitystä tälle jumalan kykenemättömyydelle rangaista vain rangaistuksen ansaitsevia. kuinkahan se helvetti mahtaa heilahtaa? samoilla säännöillä? joutuuko sinnekin viattomia vain jumalan kyvyttömyyden takia?
täällä on vaikea keskustella mistään, paitsi jos alkaa eipäs-juupas rumbaan :S
"haluaisin vilpittömästi ymmärtää miten uskovainen ajattelee, perustelee itselleen uskoaan ja käsittelee ristiriidat. "
minä haluaisin myös tietää. ottaako luuleva jeesuslaseja koskaan pois vai ollaanko lasit päässä sokeina ja ei koskaan kyseenalaisteta mitään?
tämä uskovaisen 'sokeus' on ilmeisesti aika yleistä jos miettii näitä heittoja joilla yleensä kuitataan pois jotain 'ei niin miellyttäviä' tai epäloogisia tai jopa järjettömiä asioita.
tässä parit esimerkit.
"tutkimattomia on herran tiet"
"vain usko"
"jeesus on tie totuus jne..."
"jeesus sanoi blaa blaa"
joka on toinen syy miksi täällä olen usemman vuoden roikkunut;
"haluaisin vilpittömästi ymmärtää miten uskovainen ajattelee, perustelee itselleen uskoaan ja käsittelee ristiriidat. "
on ettei uskovainen ajattele. Siis ajattelu napsahtaa heti pois päältä kun ristiriitoja on syntymässä.
Elwen aikanaan tiivisti asian ehkä parhaiten käyttämällä termiä uskisaivolohko. Ajatusmallin mukaan uskovaisella on kaksi aivolohkoa, toinen kuten normaaleilla ihmisillä jolla hoidetaan tavallinen elämä ja toinen uskisavolohko joka kytkeytyy päälle hihhuloidessa. Aivplohkojen välillä ei ole kytkentää.
Olet roikkunut täällä useamman vuoden? Kyllähän se kiehtovaa on mutta oletko jo saanut mitään selkeyttä asiaan (miten uskis perustelee asiat sisimmässään)?
Se, että uskikset täällä ovat puollustuskannalla on toki ymmärrettävää enkä usko että tyypillisellä nettikeskustelulla saadaan hirveästi järkeä päähä taottua. Kun ihmistä syytetään tyhmäksi ja harhaiseksi hän ei ole kovin vastaanottavainen uusille näkökulmille. Hihhulikäännyttäjät toisaalta osaavat tämän paljon paremmin: kyttäävät ihmistä ja iskevät heikolla hetkellä ja tarjoavat lohtua ja siinnä sivussa ujuttavat höpöhöpöä. Se nyt vaan on tosiasia että ihmisen sosiaaliset tarpeet menevät joskus rationaalisuuden edelle. Kun on tarpeeksi yksinäinen voi tuntua kohtuulliselta vaihtaa rationaalisuutensa ihmisseuraan. Sama koskee nälkää ja sairauksia, myös hihhuleiden hyväksikäyttämiä tiloja.
Jos ja kun ihminen siirtyy uskovaisesta rationaaliseksi ei-uskovaiseksi, niin tapahtuuko se tyypillisesti hitaasti vaiheittain vai onko mitään ratkaisevaa "heureka!" hetkeä? tietääkö kukaan?
käsityksen, että luuleva kuittaa epäkohdat sekavilla lauseilla joista jo annoin esimerkkejä. jeesuslasit ovat jatkuvasti siis päässä ja niitä ei poisteta missään vaiheessa.
jos luulevalta saisi nämä lasit edes hetkeksi pois niin siihen olisi kiva tietää keino.