http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1545296
Ja toisin kuin "zappax" väittää, kohdasta "Tutkija Siamak Bidelin mukaan on vielä epäselvää, mitkä kahvin ainesosat vaikuttavat sairastumisriskiin." käy ilmi selvästi että tutkimus ei ole kauhean rajattua.
Ja toisin kuin "zappax" väittää, kohdasta "Tutkija Siamak Bidelin mukaan on vielä epäselvää, mitkä kahvin ainesosat vaikuttavat sairastumisriskiin." käy ilmi selvästi että tutkimus ei ole kauhean rajattua.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kahvin juonti nostaa verenpainetta.
Voi olla että kahvin juonti on terveellistä, mutta sitte ku rupee menee enemmän ku kaks pannua nii ei enää.
ite vedän joka aamu 1pannullisen tai enemmän ja keho käy ylikierroksilla ku kahvi nopeuttaa aineenvaihduntaa ja nostaa verenpainetta.
Vihaatko kirkkoa tosiaankin noin paljon?
Että et näe totuutta?
Tuo tutkimushan on just se jonka tulokset on olleet tiedossa aikapäiviä sitten.
- Ja joka on AINUT tutkimus
- Ja jonka mukaan epävarmuuksia on (LUE SE TUTKIMUS)
- Tutkinta keskittyi HYVIN RAJATUSTI VAIN JA AINOASTAAN siihen että miten kahvin juonti korreloi 2. tyypin diabeteksen esiintymiseen --> tulos oli että 2. tyypin diabetes SIIRTYY, mutta ei poistu! Eli vähentää riskiä sairastua, mutta pitää YMMÄRTÄÄ se että mitä tuolla sairastumisriskin vähentymisellä on tarkoitettu...
Eli mitään muuta kahvin vaikutsta ei tutkittu eikä edes sitä että mikä ainesosa kahvista vaikutti tuloksiin...
ELI HYVIN RAJATTU TUTKIMUS, kuten ne on AINA!
Sen lisäksi on jätetty kertomatta että kahin määrällä jolla on vaikutusta, oli yli 6 kuppia päivässä!!!!
Ja mikä eri oli naisilla ja miehillä... Se meinaan on huomattava....
Eli ota pois ne tummat lasit silmiltäsi ja lopeta hölmöjen argumentiien esittäminen, kun et asiasta tiedä mitään.
Toi on toinen tutkimus joka siis on samalla linjalla sen toisen suomalaisen tutkimuksen kanssa.
Eli täytyy kaivaa esiin jostakin ne paperit ja katsoa että mitkä ovat oikeat tulokset.
MUTTA epäilen että sama linja kuin siinä toisessä suomalaisessa tutkimuksessa.. Eli että yhtä epäselvää se (kuten tuossakin uutisessa oli) että mikä aiheuttaa ko. vaikutuksen ja että kahvia pitänee juoda aika paljon.
Ei ole ainoa tutkimus, ei ole ikivanha tutkimus. Noita tehdään ihan säännöllisesti eri maissa ja tulokset ovat aina samat.
Eli jos tieteellistä artikkelia mainostetaan jonka sisältö kumoaa mormoniajatukset niin sitten "vihaa kirkkoa eikä näe totuutta".
Sama luultavasti koskee monia muitakin asioita, jos tiede antaa eri tulokset kuin mitä mormoni sanoo niin tiede saa haistaa vitun ja painua saatanan huomaan koska se on saatananpalvojien ja muiden mormonivihaajien touhua.
Ei ollut rajattu tutkimus, joka käy selkeästi ilmi itse tutkimuksesta (kuten muistakin). Vaikka sinä jaksat jankata että "rajattu rajattu vihaat mormoneita et ymmärrä mitään et ymmärrä rajattu rajattu lallallaa" ei se muuta asiaa mihinkään.
Onhan se nähty ettei sinulla ole minkäänlaista kosketuspintaa mihinkään asiaan, vaan huudat kirkosta opittuja pointteja joka kohtaan perustelematta mitään, aina samaa jankaten, josko tuurilla joku raukka uskoisi valheen. Sen jälkeen jaksat aina syytellä miten muut eivät ymmärrä.
Onko sinusta niin vaikea ymmärtää että sairastumisriskin pienenemisellä tarkoitetaan sairastumisriskin pienenemistä? Ei kukaan väitä että kahvi parantaa diabeteksen tai muutakaan vastaavaa. Toisaalta taas tuo "viisauden sana" väittää että jos sairaalle lehmälle tunkee tupakkaa suuhun niin se paranee. Ja tottakai jos tiede sanoo toisin niin jälleen on kyse tyhmyydestä ja totuuden vihaamisesta.
vain muutenko vain vaahtoat.
Kaikenlaisia tutkimuksia tehdään koko ajan.
Enkä sanonut missään että on ikivanhatutkimus... HUOH.
ja sitten asirattomuuslinja jatkuu.,...
'Eli jos tieteellistä artikkelia mainostetaan jonka sisältö kumoaa mormoniajatukset niin sitten "vihaa kirkkoa eikä näe totuutta".'
En ajattele mitään mormoniajatuksia näistä tutkimuksista, joten sitä on turha käyttää minua vastaan, kun milään mulla et sitten voi enää mitään vastargumentteja keksiä.
Mutta jonkinlaista vihaa pitää olla kun sokeasti vaan otetaan noita otsikoita ja pidetään niitä' sitten 100% totuutena.. Vai onko se sitten vaan rehellisesti sinisilmäistä?
"Ei ollut rajattu tutkimus, joka käy selkeästi ilmi itse tutkimuksesta (kuten muistakin)."
KAIKKI tutkimukset on rajattu jollakin tavalla. Ne on PAKKO rajata! HALOO!
"ei se muuta asiaa mihinkään."
Ei muuta sinunkaan postauksesi että muka tutkimukset osoittavat esim. kahvinjuonnin terveelliseksi... Etkä ymmärrä että yleistät rankasti?
Eli et ymmärrä yhtään mitään siitä miten tutkimuksia ja tiasltoja tehdään? Asiahan on ollut jo harvinaisen selvä...
"Onhan se nähty ettei sinulla ole minkäänlaista kosketuspintaa mihinkään asiaan, vaan huudat kirkosta opittuja pointteja joka kohtaan perustelematta mitään, aina samaa jankaten, josko tuurilla joku raukka uskoisi valheen. Sen jälkeen jaksat aina syytellä miten muut eivät ymmärrä."
HEH LOL.
"Onko sinusta niin vaikea ymmärtää että sairastumisriskin pienenemisellä tarkoitetaan sairastumisriskin pienenemistä?"
Tuokaan ei ole mikään itsestäöän selvyys. Siinä tosiessa tutkimuksessa todetiin että 2. tyypin diabeteksen synty SIIRTYY vaan vähän myöhemmäksi.
OPETTELE ymmrtämään että millä ristitodennäköisyydellä voidaan puhua siitä että oiekasti (ei vain tilastollisesti) asialla on merkitys (ja kuinka suuri).
Joku täällä aikoinaan perisi DNA-sanaston ymmrtämsitä ennekuin keskutelu voi jatkua...
Minä voisin nyt peräänkuuluttaa tilastotieteen parempaa ymmärtämistä...
Mutta anti olla.
"Ei kukaan väitä että kahvi parantaa diabeteksen tai muutakaan vastaavaa."
En ole niin väittänytkään....
'Toisaalta taas tuo "viisauden sana" väittää että jos sairaalle lehmälle tunkee tupakkaa suuhun niin se paranee.'
Viisauden sanalla ei ole mitään tekemistä tuon ja muiden tutkimusten kanssa... Se olet SINÄ joka koko ajan tuo mormonismia näihin juttuihin mukaan.
"Ja tottakai jos tiede sanoo toisin niin jälleen on kyse tyhmyydestä ja totuuden vihaamisesta."
Ei kyse ole siitä että mitä tiede sanoo, vaan siitä että sinä et ymmärrä sitä...
Uskossaan onnellinen ja tyytyväinen ihminen on oletettavasti rauhallinen eikä raivostu joka asiasta silmittömästi niin kuin sinä. Alkaako kognitiivinen dissonanssi saavuttaa äärirajansa?
Tiedät varmaan ihan hyvin, että mormonismi on alusta loppuun saakka pelkkää puppua. Päästäisit jo irti siitä talutushihnasta ja alkaisit elää normaalia elämää. Sitten ei enää tarvitsisi hankkia aivoverenvuotoja raivostumalla tieteellisten tuloksien takia. Niitä kun riittää.
Niinhän se on, että kun ihminen on alkanut sisimmässään epäillä vuosikymmeniä uskomiinsa valheisiin, hän alkaa puolustella uppoavaa laivaansa valtavalla kiihkolla.
Zappax on nyt siinä vaiheessa. Mahdollista on, että hän jumittuu tuohon puolusteluvaiheeseen loppuiäkseen tai sitten todella pääsee lahkostaan irti. Tyytyväiseen riehumattomaan jäsenenä oloon nähdäkseni hänen kohdallaan ei ole paluuta.
En ole ollut täällä lähelläkään mitenkään pelihousujen repeämistä.
Sitten kun se tapahtuu (ei tapahdu :-), huomastte kyllä.
Minä en muuten ole raivostunut mistään tieteellisistä tuloksista... Ne on faktaa jota voi rauhasa tutkia.
Toisin kun täällä... Heti kun asiata huomattaa niin alkaa armoton henkilöhyökkäily.
Todistaa vaan sen ette tiedä yhtään mitään asioista... Ettekä noista tutkimustatakaan.
Elän ihan normaalia elämää. Kiitos huolenpidosta.
En minä ole mitään uppoavaa laivaa puollustamassa.
Minähän en ole mitenkään ottanut esille tässäkään keskutelussa yhtään mitää siitä mikä uskomus on ko. asiassa MAP-Kirkossa.
Sen on tehnyt joku muu (ei-mormoni tai ex-mormoni), joten kyllä se puollustus/hyökkäysreaktio on jollakin muulla henkilöllä.
Kun noilla tutkimustuloksissa ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa...
Mutta hauskaa toi teidän jkahden dialogin seuraaminen on ... Sama dialogi on käyty tossa vähän aikasemmin... ;-)
Mistä ihmeestä sinä tuollaisia uudissanoja keksit?
Pahoin pelkään, että jumitut tuohon vaiheeseen vaikka sisimmässäsi jo tiedätkin mormonismin valheeksi.
Se että tutkija sanoo "mitkä kahvin ainesosat vaikuttavat sairastumisriskiin."
Tarkoittaa sitä että tutkimus ei ole rajattu?
Ei se että mitä tutkitaan kerro sitä että kuinka tutkimus on rajattu.
Tutkimusket kun voivat olla rajattuja monesta eri näkökannasta:
- Se mitä tutkitaan
- Miten tutkitaan
- Ketä tutkitaan (SIlläkin on merkitystä tutkitiinko vain niitä joilla oli riski vai ei)
- Miten tutkittavat valittiin (satunnaisesti vai ei).
- Verrokkiryhmä?
- jne...
Mikään noista asioista ei käy ilmi artikkelista.
Eikä mikään noista estä sitä etteikö tutkimus ole oikea ja asiallisesti tehty, MUTTA kuka tahansa muu tutkijä haluaa kyllä tietää että miten tutkimus suoritetiin.
Mutta näköjään joillekin riittää otsikko iltalehdessä... 100% totuuteen.
Kumma kun ei sitten kelpaa muu totuus joka on varmemmin todennetavissa... Tekopyhyyttä?
kahvipannussa.
Se kahvi taas ei ollut lainkaan terveellistä vaan tappoi tuhansia ihmisiä suomessakin välillisesti aiheuttaen korkeat kolesterolipitoisuudet veressä ja sitä kautta verisuonet tukkeutuvat ja sydän pysähtyi.
Suodattamalla valmistettu kahvi taas ei sisällä kolesterolia lainkaan ja on siksi terveellistä ja virkistävää.
Mormonitkin voisivat vesialtaissa melskatessaan kuolleitte sielujen kanssa ottaa välillä piristävää kahvijuomaa. Allashommatkin menevät vikkelämmin. Miljoonia kuolleita odottaa temppelin ulkopuolella altaaseen pääsyä.
Työtä on paljon ja kahvista on apua vettä loiskutettaessa kuolleitten ylle.
kahvi ei sisällä kolesterolia lainkaan. Ei muuten mikään muukaan kahvi tai juoma tai ruoka. Kolesterolia on veressä.
Miten joku voi olla noin tyhmä, että luulee etteivät ruoka-aineet sisällä kolesterolia. Yksinkertaisella googlaamisella olisit voinut löytää vaikka tämän:
"Kolesteroli on elimistölle välttämätön rasva-aine, jota tarvitaan solujen seinämien rakennusaineena ja muun muassa D-vitamiinin, hormonien ja sappihappojen muodostumiseen. Ihmisen maksa tuottaa kolesterolia itse, ja lisäksi sitä saadaan eläinperäisestä ruoasta (kuten lihasta, maidosta, juustosta, voista ja kananmunasta)."
tuottajat haluavat myydä kahvia niin tietysti heidän tutkimuksensa mukaan kahvi on terveellistä.
Muutamia vuosia sitten oli kuitenkin ihan luterilaisen päätoimittajan tomitamassa pakallislehdessä kirjoitus että kahvissa on 200 erilaista haitallista ainetta?
Miksi hivenaine klinikalla esim. ,kehoitetaan aivan ensiksi jättämän kahvi pois ennenkuin hoidot aloitetaan?
Ja muutkin terveiden elämäntapojen puolesta
puhujat kehoittavat luopumaan kahvista, Miksi?
oikeasti tiedä kahvin olevan terveellistä.