Jukka Finland veti

Myönnän, että sanonta "Raamatun koko ilmoitusta tulee noudattaa" voi johtaa sivuun siitä, mitä tarkoitin. Noudattamisella tarkoitan Raamatun ilmoituksen vastaanottamista ja sen hyväksymistä Jumalan Sanana.

Jeesus itse sanoi rukouksessa Isälleen: "Sinun Sanasi on totuus" (Joh. 17:17b). Paavali viittasi VT:n kirjoituksiin ja sanoi: "Sillä kaikki, mikä ennen on kirjoitettu, on kirjoitettu meille opiksi, että meillä kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta olisi toivo" (Room. 15:4) ja "Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut" (1 Kor. 10:11).

Jumala ilmoittaa itsensä ihmiskunnalle Raamatussa. Liberaaliteologia pyrkii selittämään ja erottelemaan Raamatusta sen, mikä ihmisjärjen mukaan on Jumalan Sanaa ja mikä ei. Minä taas uskon koko Raamatun Jumalan ilmoitukseksi. VT:n opetuksiin ja kertomuksiin kätkeytyy luotaamattomia syvyyksiä, ennen kaikkea ilmoitus tulevasta Messiaasta. Meidän tulee vastaanottaa se ja oppia siitä, kuten Paavali opetti.

Esimerkkinä voin ottaa Raamatun ilmoituksen, jonka mukaan Mooseksen laki ja säädökset annettiin juutalaisille. Niitä ei siis annettu pakanoille. Meidän tulee noudattaa tätä ilmoitusta. VT on täynnä esikuvia jotka viittaavat Jeesukseen ja UT todistaa niiden täyttymyksestä. VT:n varjokuvat tulevat tosiksi Kristuksessa, jossa myös tapahtui lain muutos (Hebr. 7:12). Meidän tulee noudattaa tätä ilmoitusta.

Jotta asia tulisi paremmin ymmärretyksi, niin korjaan sanontaani: "Raamatun koko ilmoitus tulee uskoa ja vastaanottaa, koska `kaikki, mikä ennen on kirjoitettu, on kirjoitettu meille opiksi´".

"Sinun Sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni...Sinun Sanasi on kokonansa totuus ja kaikki Sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti" (Ps.119:105, 160).

On ihan hyvä, että minulle annetaan palautetta, kun ilmaisen ajatukseni epäselvästi, kuten tässä on tapahtunut.

mitä kyseinen henkilö jota parjasit tarkoitti kirjoittaessaan "Raamatun koko ilmoitusta tulee noudattaa", mutta ei se välttämättä pohjanoteeraus ollut, riippuu mitä hän sillä tarkoitti, itse en nyt ole lukenut hänen juttuaan kokonaan joten en tiedä asiayhteyttä. Mutta itsekin lainasit vain yhtä lausetta joten kommentoin sitä kyseistä lausetta.

Ei ole väärin välttämättä sanoa että Raamatun koko ilmoitusta tulee noudattaa. On tottakai väärin ottaa yksittäisiä lauseita ja tulkita niitä kirjaimellisesti esimerkki tästä.

Alla kuvitteelinen keskustelu:

Ateisti pilkkaa:"Raamattukin sanoo:´Ei ole Jumalaa.´ Ps. 53:2"
Uskova:"No jos nyt kumminkin katsoisit asiayhteyttä hieman tarkemmin, ´Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa.´ "

Pointtina se että voimme tehdä naurunalaiseksi itsemme ottamalla mistä tahansa kirjallisuudesta yksittäisiä lauseita irti asiayhteydestä ja tulkitsemalla niiden perusteella koko kirjan sanoma.

Jos luemme Raamatun alusta loppuun eli 1.Mooseksen kirjasta ilmestyskirjaan ja sitten tulkitsemme sen koko ilmoituksen jonka Jumala antaa meille Raamatun kautta niin voimme todeta että Jumala ei kehota meitä raiskaamaan tai tappamaan. Päinvastoin.

Ilmestyskirja 21:8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Ja toisaalta suurin käsky on rakkauden kaksoiskäsky. Ymmärrätkö että Jumala on rakkaus ja hän ei hyväksi tappamista ja raiskaamista? Hänen hyvyyteensä ja oikeudenmukaisuuteensa tietenkin kuuluu tuomita paha.

tuntuu siltä, että kaikki asiat täytyisi vääntää "rautalangasta".
Jos joku sanoo, että koko Raamatun ilmoitusta tulee noudattaa, niin siitähän sitten voi tietysti vetää sellaisen johtopäätöksen, että luetaan yhtäaikaa sekä vanhaa, että uutta testamenttia.
Kyllä meidän koko Raamatun ilmoitusta tulee noudattaa, mutta täytyy muistaa, että VT on UT:n varjo.
Mahdoton on kirjoittaa täysin aukottomasti, siis siten, ettei jollain aina olisi mahdollisuus käsittää joku asia väärin.