Fakta on semmoinen, että köyhyys voitaisiin halutessa Suomesta poistaa täysin. Rahaa riittäisi, tahtoa ei.
Jos lakkautettaisiin koko sosiaalitukijärjestelmä, tulisi hirveet säästöt. Sitten vaan kaikille täysi-ikäisille 700 euroa VEROTTOMANA käteen kuussa.
Lisäksi pitäis rakentaa ilmaisia valtion kämppiä - siellä saisi halutessa asua. Ei kustannuksia.
Tähän päälle "juhlarahat": Joulutuki, Juhannustuki tms...
kaikkeen tuohon olis varaa jos lakkautettais hirveen raskas tukiviidakko ja annettais vaan suoraan ihmisille peruselämään riittävät rahat asunto.
Jos lakkautettaisiin koko sosiaalitukijärjestelmä, tulisi hirveet säästöt. Sitten vaan kaikille täysi-ikäisille 700 euroa VEROTTOMANA käteen kuussa.
Lisäksi pitäis rakentaa ilmaisia valtion kämppiä - siellä saisi halutessa asua. Ei kustannuksia.
Tähän päälle "juhlarahat": Joulutuki, Juhannustuki tms...
kaikkeen tuohon olis varaa jos lakkautettais hirveen raskas tukiviidakko ja annettais vaan suoraan ihmisille peruselämään riittävät rahat asunto.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Muita yhtä hyviä ideoita?
Etenkin kun Armeija voitais lakkauttaa nykymaailmassa (tai ainaskin pirusti pienentää) ja maataloustuet TÄYSIN pois... maksetaan mieluummin vaikka sosiaalitukea sille maatolloporukalle kuin pakotetaan se tuilla tekemään superkallista kurkkua ja perunaa. Nuo saadaan ulkomailta ja halvalla.
Ihmepelkojen takia armeija ja maataloustukijuttu vaan senkun jatkuu, vaikka niiden karsimisella Suomi saisi hommat pyörimään mahtavasti.
sosiaaliturvaa tuolle tasolle, minimi menee jossakin 800€ tienoilla?
Siinä reilut 200 euroa kuussa on se minimi tänä päivänä.
Ja jos sossutäti hukkaa paperit tai laskee "väärin", on se minimi 0 euroa...
Liki 400e tarveharkintainen
vuokratuki 520e asti stadis
Ensin haetaan asumistuki, sitten vastaan puuttuvaan osaan saa toimeentulotukea.
Hyväksyttävien asumismenojen katto on tuo 520 mutta ei sitä kukaan saa, koska asumistuki kattaa osan summasta.
Tänä päivänä täytyy olla asunto, jotta saa tuota "vuokratukea". Asunnoton ei sitä saa. Eli se ei siis kuulu minimiin.
Edelleen, tänä päivänä yleisiä ovat myös erilaiset kannusteet, joiden varjossa perusosaa (399 €) leikataan joko 20 tai 40 prosenttia.
Jos taas sossutäti hukkaa paperit, et saa euroakaan.
Menikö jakeluun?
Siinähän valtio menettää paljon rahaa, että kaksi tukia antavaa koneistoa pyörii päällekkäin eli sosiaalitoimi ja kela. Onhan politikot ehdotelleet sellaista "kansalaispalkkaa", jonka avulla tätä sosiaalikoneistoa voisi keventää ja säästää ikuisessa lappujen täyttelyssä, mutta ainakaan vielä ei ole asiasta mitään päätöksiä tehty.
Hyvä idea olisi kyllä olla asunnottomien asuntoloita ja joku perusraha, jonka kaikki saisi.
mitätöisi koko sosiaaliturvan.
Ei tule mitään, sillä ilmaisia asuntoja ei ole vaan aina ne joku maksaa ja yhteiskunnan omistuksessa ja hoidettavana olevat asunnot ne vasta kalliiksi pakkaavatkin tulemaan.
Harkinnanvarainen kelan asumistuki jos poistetaan niin joku vaastaava pitää ottaa tilalle.
Täyteen kansaneläkkeeseen vähintään satasen tasokorotus niin se jo vähän tuntuisi siinäkin ettei sitten niin monen tarvitsisi sossusta hakea apua tai alle sossun standardien elellä.
Harkinnanvaraista sossun lisäavustusta kyllä tarvitaan edelleen erityisesti sellaisten henkilöiden kohdalla joilla on isoja sairauskuluja tai joidenkin vanhojen pienillä inflaation syömillä eläkkeillä olevien kohdalla. Myös pienituloiset lapsiperheet tarvitsevat edelleenkin erityistukensa sossusta.
Kaiken lisäksi tuo 700 kaikille täysi-ikäisille olisi vaan inflatoorista talouspolitiikkaa.
heti 500€ korotus, senkin pitäisi vielä olla veroton. Pienin eläke on nykyään 558€ ja nekin pennoset vielä tarveharkintaisia!!!
>yhteiskunnan omistuksessa ja hoidettavana olevat asunnot ne vasta kalliiksi pakkaavatkin tulemaan. >
Mistä moinen tieto? Tähän mennessä ne asunnot ovat tuottaneet kunnille rahaa, ei niin paljoa kuin yksityisille, koska kunnilla on ollut mukana sosiaalinen aspekti asunnontarjoajana, toisin kuin yksityisillä, jotka ovat toimineet vain markkina-ajattelun perusteella. Tosin monet kunnatkin ovat siirtyneet tähän markkina-ajatteluun ja vuokrat ovat alkaneet nousta, osa kunnista noudattaa jo uusliberaalien oppeja ja yksityistää vuokra-asuntonsa, mikä taas nostaa asumiskustannuksia.
ajatuksena. Saada 700 euroa ilmainen asunto. Tuolla rahalla ainakin miljoona henkilöä jäisi pois pienipalkkaisesta työstään, tulisi paremmin toimeen työttömänä.
Yksi pieni juttu vain, se valtio, mistä se saa ne rahat rakentaa ilmaisiä kämppiä ja maksella ne tuet.
Ajatus samantapainen, kuin Urpilaisen ilmainen päivähoito ja - matkat nuorille.
käyn töissä koko ajan vaikka saldo on negatiivinen, työ antaa muutakin kuin rahaa. Tienaan 150€/kk "ylimääräistä" sossunrahan päälle niin eihän tuo raha riitä edes työssäkäyntiin.
En tarkoittanut, että tuota rahaa tulisi työn sijasta. Vaan pikemminkin, että perustoimeentulo taattaisiin ILMAN tukiviidakkoa.
Toisaalta laiska roskaväki saisi sitten asua joutoalueilla - jos ei duuni kiinnosta. Voitais rakentaa jonkunlainen Oma kaupunkinsa joutoväelle. Siellä valtio maksaisi kaiken, mutta valvontakin olisi tiukempaa... Vähän niinkuin vanhemmat, jotka elättää lapset.
Sitten jos alkais duuni kiinnostaa, niin vois muuttaa pois ja alkaa elämään
jonnekin korpeen vai?
Voi voi, valtio kaatuis kuule, ei enää pienipalkkaiset ihmiset viitsis "elättää" veroillaan muita.
Ja isopalkkaiset ei paljon veroja maksele.
Aina ku esittää tuollaisia jokaisen pitäis saada, pitäis kertoo myös miten se rahoitetaan.
Reservaatteihin ei voi ihmisiä onneksi pakoittaa, ja niistähän on kautta historian huonoja kokemuksia.
Ootkohan täysin järjissäsi?
Ei tää, eikä tuolla ylhäällä oleva aloitus oikein sitä ajatusta tue.
Olisiko aihetta lääkäri käyntiin?
Ketään ei reservaattiin pakoteta, mutta sitten pitää maksaa ITSE. Eläkkeet tietty portaittain sellaisiksi ja työtä tekeviä jos ei löydy kotomaasta, niin sitten roudataan niitä ulkomailta. Tekijöitä kyllä löytyy.
Se on totta, että aina ei varakkaimmat maksa osuuttansa - ei edes suhteellisesti. Tasavero käyttöön, nimittäin progressiivinen vero syö nimenomaan keskiluokan tulot. Tuohon ku yhdistää tukisysteemin, on tuloloukku karmivaa arkipäivää.
Se on ikävää, että Suomessa tuetaan vain sossupaskaporukkaa ja sitten rikkaita. Peruskansalaisten elintaso vakautetaan samaksi progressiivisella verotuksella ja epäoikeudenmukaisella tukijärjestelmällä. Tarpeeksi köyhälle sitten kustannetaan "kaikki" ja suorastaan motivoidaan lapsentekoon.
Työnteon on aina oltava kannattavaa. Koskaan ei saa olla sellaista tilannetta, että elintaso heikkenee kun tienistit lisääntyy. Suomessa näin valitettavasti on... tai ainakaan elintaso ei panostuksiin nähden nouse.
sitten sitä mieltä että nykyään nimenomaan keskiluokalla menee huonosti kun se ei riittävästi pääse vaurastumaan ja toisaalla köyhä rupusakki sen kun vaan porskuttaa ja syö keskiluokan rahoja.
No mielipide on sekin, ja jos se aito keskiluokkaisen mielipide on niin kertoo se kyllä aika paljon sekin.
Jos maksan 750e eläkkeestäni 10% tai 20%,siinä joutuisi myös silloin sossun luukulle, mikäli vero olisi tasavero 20%.
Ei nytkään ole mahdollisuutta elää, olla vain, ja laskea jokaikinen päivä senttejä.
silloin myös suuripalkkaiset hyötyisivät taas eniten.
ooma ikäluokkani on maksanut todella isoja veroja, huomattavasti suurempia kuin tänä päivänä kukaan keskituloinen.
meillä ei ollut kuitenkaan tulonsiirtoja, joita nykyperheet saavat.
kunnallinen päivähoito, koulutus, opintorahat, asumistuet, jne...
palkkastani meni verojen jälkeen yli puolet lasten hoitomaksuihin, ja kun siihen lisäsi matkat, ruokailun töissä, ja vaatekulut, ei jäänyt mitään. Siksi niin moni jäi kotiin hoitamaan lapsiaan, ja meillehän LUVATTIIN peruseläke, jolla oikeasti oli silloin -70luvun alussa ainakin kohtuullinen elämisen taso.
työeläkehän alko vasta 24v ja monet meistä olivat jo 14-15v työssä, eli niistä vuosista ei kertynyt mitään.
Se ei loppujen lopuksi niin hirveän paljoa merkitse millä nimikkeellä ja kenen nimissä tuo julkisen sektorin ylläpitoon tarvittava ja sen eri intressiryhmille jakelema raha kerätään niiltä joiden käsissä ja omistuksessa tuotantovälineet ovat, paitsi tieysti siinä mielessä että kuka tai mikä ryhmä saa enemmän patsastella tärkeänä yhteiskunnan tukipilarina.
Nythän tuota rahoitusta sitten tämän uusliberaalin linjan mukaan onkin alettu sysätä enemmän niiden tahojen maksettavaksi jotka ovat syystä tai toisesta syrjäytetty tai syrjäytyneet(kuten eläkeläiset) asemista tavarantuotannossa tai tuotantovälineiden omistuksesta. Julkisen rahoituksen sysääminen enemmän tällainen sektorin maksettavaksi ei kyllä ole mitenkään kestävällä pohjalla, sillä ne resursit ja varat jotka tuollaiselta sektorilta on nyljettävissä ovat pian loppuun kaluttu, ja lopputulemana väistämättä päädytään vaan entistä isompaan totaalisesti syrjäytyneeseen yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa elävään väestönosaan.
no niitä on tänne tulossa muutenkin.
>Tasavero käyttöön>
" Pääministeri Vanhasen aikana Suomi on vähitellen liukunut ison askeleen lähemmäksi keskustapuolueen ja kokoomuksen havittelemaa tasaveroa. Hallituksen hyvätuloisille suunnattut veroaleet ja varallisuusveron poisto ovat merkittävässä määrin supistaneet verohaitaria. Samalla verotuksen painopistettä on tietoisesti siirretty valtion tuloverotuksesta jo käytössä olevaan tasaveroon eli kunnallisveroon.
Lopputuloksena on ollut, että pienituloisten verorasitus on jopa osin kasvanut. Samalla monen pienituloisen kuntalaisen kohdalla käänteinen veroprogressio on jo todellisuutta"
"Professori Matti Tuomala, Tampereen yliopisto: ”No, tähän voisi vastata taloustieteen nobelistin James Mirrleesin lausunnolla, jonka hän antoi Suomen Kuvalehteen tuossa kesäkuun alkupuolella, jossa hän totesi, että tasavero ei ole tehokkain, oikeudenmukaisin eikä älyllisesti kiinnostavin verojärjestelmä. Mun mielestä siihen ei oo mitään lisättävää."
"Tasavero antaa jättipotin, ainakin rikkaille
Tasavero tarkoittaa jättipottia suurituloisille."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000022585556#22000000022585556
Poistetaan se 60%:n laskentaperuste ja lopetetaan paskan jauhaminen.
Kaikissa järjestelmissä on paremmin ja huonommin pärjääviä.
Eri ihmiset saavat samoilla tuloilla eri tavoin aikaan tavaroita ja palveluja.
Lopettakaa vertaaminen ja eläkää omaa elämäänne!
ja voi myös ruveta puhumaan asiasta eri terminologiaa käyttäöen, mutta ei tällainen itse tilannetta miksikään muuta.
Tuo 60% keskituloista ei sekään olisi niin tärkeä ellei juuri pakolliset elinkustannukset ja mahdolliset elämisen muodot noudattelisi tuota keskitulotasoa ja sitä tuloa saavien ihmisten peruselämisen muotoja. Se vaan nyt ainakin toistaiseksi on näin, kun alakulttuurisia elämänmuotoja ei edes periaatteessa lainsäädännössäkään hyväksytä saati että ne kulttuurisesti elämäntapoina hyväksyttäisiin. Tästä kulttuurisesta hyväksymättömyydestä ovat nämäkin sivut väärällään todistusesimerkkiä.
Valtion kämppiä ei voi rakentaa ilmaiseksi koska raksaäijät, materiaalintoimittajat, valtuuskunnat yms. haluavat palkkansa. Jos valtio rakennuttaa tai ostaa jotakin, se tulee aina kalliimmaksi kuin yksityiseltä ostettu. Parhaat mielet nimittäin eivät hakeudu valtion hommiin...
Köyhyyden poistoa on yritetty monessa maailmankolkassa mutta se menee pieleen yksinkertaisesta syystä ; raha saapuu perille 10 kertaa lyhentyneenä.
Jos köyhyys haluttaisiin laskennallisesti poistaa, työtätekevälle ihmiselle tulisi antaa tukemansa köyhän tilinumero jonne laitettaisiin sovittu summa joka olisi suoraan verovähennyskelpoinen. Esim. minä maksaisin köyhän X tilille 700 EUR /kk ja veroprosenttini putoaisi vaikkapa kymmeneen prosenttiin. Tällöin raha ei katoaisi välikäsiin.
Tietenkin köyhyyden syitä on niin monia että pelkkä rahan uudelleenjakaminen ei käytännössä poistaisi köyhyyttä. On päihdeongelmia, peliongelmia, WinCapitaongelmia, selkeitä syitä siihen miksi ihmisellä ei ole tarpeeksi löysää rahaa ikinä, vaikka hän saisi sosiaalitukea 10 000 EUR /kk.
kyllä apua, mutta kepulaiset ovat sitä vauhdilla tuhoamassa.
"Vain pohjoismainen malli puree köyhyyteen
Samalla rahalla ei saa samanlaisia tuloksia sosiaalipolitiikassa. Ratkaisevaa on se, mitä mallia toteutetaan. Professori Kari Salavuon toimittama ja sosiaali- ja terveysministeriön julkaisema tutkimus Onko sosiaalipolitiikalla vaikutusta? kuuluisi jokaisen arvokeskustelijan käsikirjastoon. Eri maiden järjestelmien vertailu osoittaa nimittäin vakuuttavasti sen, että vain pohjoismainen universaali sosiaaliturva puree kattavasti köyhyyteen. Siellä missä tulonsiirroissa toteutetaan tarveharkintaa, niiden köyhyyttä alentava vaikutus jää alle puoleen Suomesta ja Ruotsista."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/05/vain-pohjoismainen-malli-puree.html
"Eri maiden järjestelmien vertailu osoittaa nimittäin vakuuttavasti sen, että vain pohjoismainen universaali sosiaaliturva puree kattavasti köyhyyteen."
Luuletko ihan tosissasi että siihen vaaditaan jotain lahjoja että tulee tulokseen jossa keksii miten jakaa muiden rahoja ? On samantekevää mitä tutkimuksia tehdään ; ainoa sosiaalituen muoto on se jossa tuenmaksaja maksaa suoraan tuensaajalle - ja tekee niin hyvin määräaikaisesti. Pysyvä ikuisesti jatkuva tuki tuhoaa vastaanottajansa.