Katsokaapa tänään

positiivista että tunnustat että et ymmärrä kaikkia ilmiöitä tässä maailmassa. Kristinusko selittääkin kyllä Islam ilmiönkin, Aabramin siementähän sekin ilmiö on ihan alunperin. No en viitti sen enempää alkaa selittää, kun teksteistäsi päätellen suo ei oikeesti tunnu kiinnostavankaan muitten näkökulmat asiohin.

Se että et kaikkeä ymmärrä todistaa sen että et loppujen lopuksi voi olla mistään täysin varma. Maailmankatsomuksesi ei ole lujalla perustalla.

hurmahenki kirjoitti:

positiivista että tunnustat että et ymmärrä kaikkia ilmiöitä tässä maailmassa. Kristinusko selittääkin kyllä Islam ilmiönkin, Aabramin siementähän sekin ilmiö on ihan alunperin. No en viitti sen enempää alkaa selittää, kun teksteistäsi päätellen suo ei oikeesti tunnu kiinnostavankaan muitten näkökulmat asiohin.

Se että et kaikkeä ymmärrä todistaa sen että et loppujen lopuksi voi olla mistään täysin varma. Maailmankatsomuksesi ei ole lujalla perustalla.

kristinuskon.

Arvelisin tuntevani kohtuullisesti näiden judeo-kristillisten uskontojen lähtökohdat ja sisällönkin pääpiirteittäin.

Ja kyllä minä uskovia tavallaan ymmärrän. He ovat uskovia siksi, etteivät viitsi vaivata päätään. Kristinuskon Jumala toimii selittäjänä kaikessa vähänkään vaikeasti ymmärrettävässä ilmiössä - helppoa ja yksinkertaista.

On vain niin, että jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet ääriuskovia, niin ajaisimme hevoskärryillä edelleen.

J.Edgar kirjoitti:

kristinuskon.

Arvelisin tuntevani kohtuullisesti näiden judeo-kristillisten uskontojen lähtökohdat ja sisällönkin pääpiirteittäin.

Ja kyllä minä uskovia tavallaan ymmärrän. He ovat uskovia siksi, etteivät viitsi vaivata päätään. Kristinuskon Jumala toimii selittäjänä kaikessa vähänkään vaikeasti ymmärrettävässä ilmiössä - helppoa ja yksinkertaista.

On vain niin, että jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet ääriuskovia, niin ajaisimme hevoskärryillä edelleen.

oot väärässä jossain kohdin. Niin Juutalaisilla ja Kristityillä on sama Raamatun Jumala. Jos siis ei katsella oppikäsityksiä vaan kuka on kummankin uskonnon Jumala noin persoonana. Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa. Siksi rakastan juutalaisia ja tunnen tiettyä sukulaisuutta heitä kohtaan.

Niin siis siinä en ole samaa mieltä että jos kaikki olisivat olleet ääriuskovia niin ajaisimme hevoskärryillä, Islam ei paljoakaan ole tuonnut maailmaan edistystä, saman voimme huomata Intiassa jossa on tuhansia jumalia, sen ettei ne jumalat ole pystyneet tuomaan kehitystä siihen maahan. Mutta monien keksintöjen kehittäjät ovat olleet joko juutalaisia tai sitten kristittyjä. Se on sitten vaikeempi määritellä että ovatko he olleet ääriuskovia. Joten jos emme käsittelisi sitä ääriuskovaisuutta vaan sitä mikä oppi/aate on tuonnut teknistä edistystä tähän maahan niin olisi mielekkäämpi keskustella.

No joko Budhatyyppi tietysti voisi kyseenalaistaa senkin että onko tämä länsimaalainen kehitys yleensäkään positiivinen asia ja se olisi tietysti ihan aiheellista pohdiskella, voisi esittää kysymyksiä että mitä vikaa olisi elää luolassa ja käydä välillä nuijan kanssa metsästelemässä. Joku joskus sanoi että jos ihminen olisi ollut aina tyytyväinen niin eläisimme vieläkin luolassa. Itse mietin hiljaa mielessäni että mitäs vikaa siinä olisi jos ihminen olisi siellä luolassa tyytyväinen?

J.Edgar kirjoitti:

kristinuskon.

Arvelisin tuntevani kohtuullisesti näiden judeo-kristillisten uskontojen lähtökohdat ja sisällönkin pääpiirteittäin.

Ja kyllä minä uskovia tavallaan ymmärrän. He ovat uskovia siksi, etteivät viitsi vaivata päätään. Kristinuskon Jumala toimii selittäjänä kaikessa vähänkään vaikeasti ymmärrettävässä ilmiössä - helppoa ja yksinkertaista.

On vain niin, että jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet ääriuskovia, niin ajaisimme hevoskärryillä edelleen.

äärimäistä? Sen lisäksi rasitan aivojani, ihan riittävästi.

hurmahenki kirjoitti:

oot väärässä jossain kohdin. Niin Juutalaisilla ja Kristityillä on sama Raamatun Jumala. Jos siis ei katsella oppikäsityksiä vaan kuka on kummankin uskonnon Jumala noin persoonana. Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa. Siksi rakastan juutalaisia ja tunnen tiettyä sukulaisuutta heitä kohtaan.

Niin siis siinä en ole samaa mieltä että jos kaikki olisivat olleet ääriuskovia niin ajaisimme hevoskärryillä, Islam ei paljoakaan ole tuonnut maailmaan edistystä, saman voimme huomata Intiassa jossa on tuhansia jumalia, sen ettei ne jumalat ole pystyneet tuomaan kehitystä siihen maahan. Mutta monien keksintöjen kehittäjät ovat olleet joko juutalaisia tai sitten kristittyjä. Se on sitten vaikeempi määritellä että ovatko he olleet ääriuskovia. Joten jos emme käsittelisi sitä ääriuskovaisuutta vaan sitä mikä oppi/aate on tuonnut teknistä edistystä tähän maahan niin olisi mielekkäämpi keskustella.

No joko Budhatyyppi tietysti voisi kyseenalaistaa senkin että onko tämä länsimaalainen kehitys yleensäkään positiivinen asia ja se olisi tietysti ihan aiheellista pohdiskella, voisi esittää kysymyksiä että mitä vikaa olisi elää luolassa ja käydä välillä nuijan kanssa metsästelemässä. Joku joskus sanoi että jos ihminen olisi ollut aina tyytyväinen niin eläisimme vieläkin luolassa. Itse mietin hiljaa mielessäni että mitäs vikaa siinä olisi jos ihminen olisi siellä luolassa tyytyväinen?

ovat enemmänkin estäneet kehityksen kulkua kuin edistäneet.

Kristinusko on malliesimerkki opista, joka on hidastanut kehitystä monella alalla erittäin merkittävästi. Katolinen kirkko on vielä nykyäänkin estänyt välillisesti amerikkalaisen pääoman käytön Afrikan AIDS- katastrofin ratkaisemisessa. Syynä sanotaan olevan katolisen kirkon kannan kondomien käyttöön.

Vaikka monet huipputiedemiehet ovat olleet "kristittyjä" tai juutalaisia, se ei tarkoita sitä, että heidän tieteellisen työnsä tuloksellisuus olisi jotenkin noiden aatteiden ansiota. Päinvastoin.

Aikanaan Euroopassa oli pakko olla kristitty, jos halusi saada tieteelliseen työhönsä rahoitusta. Tiedemiehet, jotka eivät olleet uskonnollisia (suurin osa), pitivät ajatuksensa visusti omassa päässään (jos halusivat säilyttää päänsä).

Newton oli poikkeus sikäli, että hänen sanotaan olleen syvästi uskonnollinen. Kuka tietää.

Einstein oli juutalainen, mutta ei harjoittanut uskontoaan ja on todistetusti itse sanonut olleensa ei- uskovainen.

Nykyään esimerkiksi USA:n huipputiedemiehistä on uskonnollisia vain 7%, vaikka amerikkalaistista yli puolet sanoo sitä olevansa.

On myös tutkittu, että korkea älykkyys on kääntäen verrannollinen uskonnollisuuteen.

Islamilainen maailma on muuten antanut kristitylle Euroopalle erittäin paljon sivistyksen saralla. Älä sinä väheksy muslimeja, vaikkakin he tänään ovatkin taantuneet. Islam oli aikanaan hyvin vapaamielinen uskonto, mutta ristiretkien myötä alkoi radikalisoitumaan. Miekkalähetys toimi tässäkin asiassa todella tehokkaasti, jonka hedelmiä saamme korjata tänäänkin terroritekoina.

En muuten ole mikään hurmahenki.

J.Edgar kirjoitti:

ovat enemmänkin estäneet kehityksen kulkua kuin edistäneet.

Kristinusko on malliesimerkki opista, joka on hidastanut kehitystä monella alalla erittäin merkittävästi. Katolinen kirkko on vielä nykyäänkin estänyt välillisesti amerikkalaisen pääoman käytön Afrikan AIDS- katastrofin ratkaisemisessa. Syynä sanotaan olevan katolisen kirkon kannan kondomien käyttöön.

Vaikka monet huipputiedemiehet ovat olleet "kristittyjä" tai juutalaisia, se ei tarkoita sitä, että heidän tieteellisen työnsä tuloksellisuus olisi jotenkin noiden aatteiden ansiota. Päinvastoin.

Aikanaan Euroopassa oli pakko olla kristitty, jos halusi saada tieteelliseen työhönsä rahoitusta. Tiedemiehet, jotka eivät olleet uskonnollisia (suurin osa), pitivät ajatuksensa visusti omassa päässään (jos halusivat säilyttää päänsä).

Newton oli poikkeus sikäli, että hänen sanotaan olleen syvästi uskonnollinen. Kuka tietää.

Einstein oli juutalainen, mutta ei harjoittanut uskontoaan ja on todistetusti itse sanonut olleensa ei- uskovainen.

Nykyään esimerkiksi USA:n huipputiedemiehistä on uskonnollisia vain 7%, vaikka amerikkalaistista yli puolet sanoo sitä olevansa.

On myös tutkittu, että korkea älykkyys on kääntäen verrannollinen uskonnollisuuteen.

Islamilainen maailma on muuten antanut kristitylle Euroopalle erittäin paljon sivistyksen saralla. Älä sinä väheksy muslimeja, vaikkakin he tänään ovatkin taantuneet. Islam oli aikanaan hyvin vapaamielinen uskonto, mutta ristiretkien myötä alkoi radikalisoitumaan. Miekkalähetys toimi tässäkin asiassa todella tehokkaasti, jonka hedelmiä saamme korjata tänäänkin terroritekoina.

En muuten ole mikään hurmahenki.

hurmahenki se on nimimerkkini jonka yleensä kirjoitan tohon nimimerkkikohtaan.

No oot siinä oikeassa että Islamia ei kannata mitenkään vähätellä, se leviää nykyään nopeasti, myös eurooppaan ja heillä on päämäärä päästä hallitsemaan koko maailmaa. Teknistä kehitystäkin siellä nykyään tapahtuu, arabien öljyvarojen voimin, tosin varallisuus jakaantuu aika epätasaisesti.

Eli Islamia pidän vääränä aatteena, mutta kunnioitan kyllä heitä, kyseessä on suuri uskonto ja suuret voimat on sen takana.

No en ala teknisestä kehityksestä kinaamaan on nyt parempaakin tekemistä ja itse muuten en kiellä ketään käyttämästä kumia.