Voi lekkeripeli ja kakskymmentä trubaduuria, ku kuuntelee vapaa-aattelioitten naurettavia valheita, joiden mukaan kirkosta eroomiset olisivat kasvussa. Hahhah, että naurattaa. Heidän mukaan etenkin nuoret eroavat kiihtyvällä tahdilla kirkosta. Paskat, sanon minä. Nuoret luottavat kirkkoon entistä lujemmin ja yhä useampi ihminen haluaa luottaa Jumalan johdatukseen. Uskonnollisuus on myös kokoajan ollut voimakkaassa kasvussa. Kirkolla menee paljon paremmin, mitä vapaa-aattelijat antaa maallikoiden ymmärtää. Miks vapaa-aattelijat eivät ota huomioon kirkkoon liittyjiä. Tulee melko väärä kuva, kun lasketaan vain eroneet, muttei puhuta liittyneistä mitään.
Toinen, minkä vapaa-aattelijat ovat keksineet, on paisutella lukuja roimasti ylöspäin. Ei perkele, millaista valheellista propagandaa vapaa-aattelijat harrastavatkaan.
Mutta onneksi suurin osa ihmisistä ei ota vapaa-aattelijöita ihan tosissaan! :)
Toinen, minkä vapaa-aattelijat ovat keksineet, on paisutella lukuja roimasti ylöspäin. Ei perkele, millaista valheellista propagandaa vapaa-aattelijat harrastavatkaan.
Mutta onneksi suurin osa ihmisistä ei ota vapaa-aattelijöita ihan tosissaan! :)
Vastaukset 202
Vanhimmat
näin on
Ei voi muuta, ku nauraa teille pussit päässä oleville. Olette eläneet jossain saaketin pimeydessä, kun ette tiedä, millä mallilla asiat oikeasti ovat. Valitatte sitten meille, että me elettäisiin pimeydessä. Meillä on ihan silmät avoinna ja näemme ympäristön tapahtumat pikkuisen paremmin, kuin te, joilla on joko silmälaput silmien edessä, tai katsotte maailmaa vaaleanpunaisten lasien läpi.
Voi teitä raukkoja aivopestyjä pimitettyjä ihmisiä. Teille näköjään menee kaikki läpi, joita papit teidän päähän takoo :)
Minusta saatiin bonusta, kun minut ostettiin S-marketista. Minut kannettiin kotiin S-marketin pussissa. Jotku ostetaan alkosta ja ne onkin sitten sellaisia viinasieppoja, että heikompaa hirvittää.
Asiasta uutisoitaessa yleensä lasketaan itse liittyneet ja itse eronneet, molemmat. Nettotulos on selvästi eroamisen puolella.
Hassua, että faktoistakin pitää kiistellä, vaikka kiistely on makuasioita varten.. ;-)
Pakkoliitetyt lapset ovat sitten eri asia, vai kuinka?
Mitä ihmeen pakkoliitettyjä lapsia. Oletko perehtynyt kasteen sakramenttiin?
Media painottaa eronneita. Ehkä sivunmennen saatetaan mainita liittyneet, mutta tämä jää useimmista jutuista mainitsematta.
Niissäkin, missä mainitaan, se mainitaan pikaisesti. Media haluaa luoda sellaista kuvaa, että Kirkolla menisi erityisen huonosti. Tämä on ikävä asia :(
Se on puhdasta valetta, että kaikki nuoret lähtisivät kirkosta. Hah hah. Kirkon piirissä on paljon nuoria aktiiveja ja sitten vielä kirkkoon kuuluvien herätysliikkeiden parissa valtavasti nuoria. Toinen asia on se, että vapaa-ajattelijat ei pysty yhtään horjuttaa kirkkoa. Ei suuntaan, eikä toiseen. Propagandaa ja manipulointia ne kyllä osaa. Vapaa-ajattelijat käyttävät todella halpamaisia keinoja erottaessaan kansaa kirkosta.
V-A keinoista voidaan olla montaa mieltä mutta ainakaan ko. yhdistyksellä ei ole taustalla samanlaista parin tuhannen vuoden historiaa moraalinvääristämisestä, kaiken kauniin tuhoamisesta ja viattomien veressä kylpemisestä kuin tällä kuolemankultilla jota kirkko ohjailee ja hyväkseen käyttää.
Lisäksi Vapaa-Ajattelijat sentään vetoavat aikuisiin ihmisiin jotka pystyvät tekemään päätöksensä ihan itse. Toisin kuin kirkko joka pönkittää epäoikeudenmukaista etuoikeusasemaansa liittämällä viattomia lapsia joilla ei vielä ole kykyä ymmärtää millainen laitos kirkko on. Tai millainen syöpä järjestäytynyt uskonto on koko maailmalle.
nettipalvelussa muka on? En minä ymmärrä.
Kuplasi kasvaa suureksi ennen kuin se puhkeaa.
Vastaisuuden varalle pettymyksiä välttääksesi kehotan sinua kulkemaan musta jätesäkki päässäsi, luopumaan lehtien lukemisesta, television katselusta ja radion kuuntelusta. Ja tämän netin selaamisen lopetat ihan justiinsa.
Niin jumalharhasi saanee hieman lisää elinaikaa.
Neuvoo lääkärisi
Atte Ateisti
Saatana on pimentänyt sinut. Saatana on saanut sinut pimeyden puolelle. Pimeillä voimilla luulet pystyvän tainnuttamaan elävän uskon. Etpäs pysty! Sillä kukaan ei voi selättää Jumalaa. Te voitte kyllä olla ylimielisiä ja pitää itseänne kaikkitietävinä, mutta ette tiedä oikeastaan mitään. Saatana on pimentänyt teidän järkenne ja ymmärryksenne. Elättä harhassa. Te luulette olevanne järkeviä ja viisaita, mutta tämä meno osoittaa vahvasti sen, että tulette palamaan helvetin tulissa. Voitte tarkistaa vaikkapa raamatusta sen. Helvetistä ei turhaan olla varoitettu. Eihän sinne kukaan tahdo, mutta saatanan juonet ovatkin ovelat. Turhan useat se eksyttää ja ikuiseen kadotuksen tuliin saattaa.
"Voitte tarkistaa vaikkapa raamatusta sen. Helvetistä ei turhaan olla varoitettu."
Olet oikeassa.
Jumala ja Saatana ovat saman satukirjan hahmoja. Muualla niitä ei sitten tapaakaan.
Raamattu ei muuten ole satukirja, jos et sattunut sitä tietämään. Raamattu on Pyhä kirja. Se on Jumalan Sanaa! Pyhän hengen vaikutuksen alaisina ihmisten kirjoittama. Jumala on laittanut sen kirjoitusprosessin käyntiin. Raamattu oli totta silloin kun se kirjoitettiin ja se on totta myös tänään ja iankaikkisesti!
Myönnän että olet oikeassa ensimmäisessä lauseessasi: Raamattu ei ole satukirja.
Sadun määritelmä on, että sekä kuulija että kertoja tietävät sen epätodeksi viihteeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu
Raamatun laita ei ole näin, monelle se on kuolemanvakavaa tekstiä.
Raamattu on siksi satukirjaa vaarallisempi. Se on kokoelma myyttisiä tarinoita, uskomuskertomuksia ja kansallis-sovinistista propagandaa. Se on epäyhtenäinen ja väkisin kokoon pantu teos, "mustalaisen päiväkirja". Siihen vetoajat nostavat sen usein yleisen oikeustajun ja moraalin yläpuolelle puolustellakseen rikollisia tekojaan.
eiks vaan: seksiä, murhia, petoksia, raiskauksia, epäoikeudenmukaisia tuomioita, kidutusta... puhdasta silkkaa kauhua koko kirjakokoelma.
Oikein!
Älä usko vapaa-ajattelijoita!
Usko Kirkon tiedotuskeskusta:
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kuvat/kteron79.gif
Hyvä, että joku laittaa luun kurkkuun näille kirkon propagandaa levittäville henkilöille.
Tuokin kaavio oli vain vuoteen 2005 asti, minkä jälkeen eroaminen on vain kasvanut. Tuskin on sattumaa että vuosittain tehdään eroamisennätyksiä?
Onneksi itse "heräsin" ja erosin kirkosta täytettyäni 18. Kuvottaa jo ajatus, että kovalla työllä ansaitsemastani palkasta menisi kirkollisveron muodossa siivu näille naispappeuden vastustajille ym. konservatiivisille hörhöille!
1950-luvun lopulla Suomessa oli noin miljoona asukasta vähemmän kuin nyt. Kirkosta eronneita oli noin 25 tuhatta ja liittyneitä 5 tuhatta eli eronneiden enemmistö oli väestöstä 4 promillea. Nyt luvut ovat noin 10 tuhatta ja alle 40 tuhatta eli eronneiden enemmistö on runsas 5 promillea. 50 vuodessa lisääntymistä on tapahtunut promille-yksikkö. Minusta kirkko on kestänyt loistavasti ajanmyrskyssä. Tiedätkö mitään muuta vastaava menestystarinaa?
se oli ennen vuotta 1923, kun kirkkoon oli pakko kuulua.
nopeimmin kasvavana uskontona on vielä suurempi menestystarina.
Hyvin ovat mormonitkin pärjänneet, kun ottaa huomioon heidän uskontonsa nuoruuden. Kasvu viimeisen sadan vuoden aikana on ollut huikea.
on kestänyt ajan myrskyissä paljon kristinuskoa pitempään.
Tietenkin kristinusko on ainutlaatuinen menstystarina sikäli, että sinut on pienenä aivopesty juuri kristinuskoon eikä mihinkään muuhun.
sitten katsoisit tätä linkkiä? =)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkosta_eroaminen_Suomessa#Kirkosta_eroamisen_m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4t
Kirkkoon kuuluvien prosentuaalinen osuus suomalaisista vähenee vuosi vuodelta. Kirkon sisällä suuntaukseta ollaan huolissaan, vaikket sinä näemmä olekaan.
Kirkkoon kuuluvistakin yhä harvempi uskoo siihen kirkon opettamaan jumalaan. Mielenkiintoista tietoa täällä:
http://www.evl.fi/nelivuotiskertomus2000_2003/muutokset/index.htm#7_1
20-luvulla suomalaisista ja heidän jälkeläisistään useimmat ovat muuttaneet monta kertaa, mutta aina on liitytty uuteen seurakuntaan. Mikään muu yhteisö ei ole pystynyt läheskään vastaavaan.
Nykyisellä kasvunopeudella islamista taitaa tulla suurin uskontokunta vuosituhanne jälkimmäisellä puoliskolla. Joka päivä kristittyjen suhteellinen osuus kasvaa!
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4520&Itemid=38
"hindulaisuus on kestänyt ajan myrskyissä paljon kristinuskoa pitempään."
Paljon on kristinuskoa vanhempia uskontoja (kuten juutalaisuus), mutta ei se mitenkään himmennä kristinuskon hienoa menestystarinaa.
"Tietenkin kristinusko on ainutlaatuinen menstystarina sikäli, että sinut on pienenä aivopesty juuri kristinuskoon eikä mihinkään muuhun."
:-) Täällä on paljon pikkusieluja, jotka kuolaavat innosta kun 100 kristittyä eroaa päivässä kirkosta. 2 231 0000 000 kristittyä eroasi tällä nopeudella 61 123 287 vuodessa, mutta onneksi joka päivä kastetaan enemmän uusia kristittyjä kuin entisiä eroo.
"Tietenkin kristinusko on ainutlaatuinen menstystarina sikäli, että sinut..."
Voitko kertoa omasta vinkkelistä miksi ateistit olisivat menestystarina :-)
Luonnollisesti suhteellinen osuus ei voi nousta juuri yli 100 %. Maailman mittakaavassa kristityillä menee hyvin. Suomessa kristityillä menee keskimääräistä paremmin, sillä yli kolmannes suomalaisista kuuluu kirkkoon.
"Kirkkoon kuuluvistakin yhä harvempi uskoo siihen kirkon opettamaan jumalaan."
Tämäkin on totta. Yhä useampi suomalainen kuuluu kirkkoon sen yhteiskunnallisen merkityksen takia, he haluavat kannattaa kirkon pyyteetöntä työtä vähäväkisten puolesta. Kulttuurikristyttäjä sanoisin arkipäivän sankareiksi.
Kuinka moni vakaumuksellinen uskovainen kuuluu VA-liittoon?
ei liitä lapsia jäsenikseen. Ja kyllä se eroaminen on huimasti lisääntynyt, vaikka muuta väittäisitte.
Jos päästäisiin vielä sellaiseen reiluun tilanteeseen, että ihmiset voisivat liittyä kirkkoon kuten yhdistyslain mukaan mihin tahansa muuhunkin yhdistykseen, niin ei olisi suuri tuo kirkon jäsenmäärä.
pikkuvauvat tiedä kirkosta yhtään mitään.
On kyllä aika naiivia väittää kirkon tekevän pyyteetöntä työtä.
"Mikään muu yhteisö ei liitä lapsia jäsenikseen. Ja kyllä se eroaminen on huimasti lisääntynyt, vaikka muuta väittäisitte."
Vanhemmat huolehtivat lasten uskonnollisesta kasvatuksesta. Toisin kuin väitit, laki kohtelee kaikkia uskontoja tsapuolisesti.
"Jos päästäisiin vielä sellaiseen reiluun tilanteeseen, että ihmiset voisivat liittyä kirkkoon kuten yhdistyslain mukaan mihin tahansa muuhunkin yhdistykseen, niin ei olisi suuri tuo kirkon jäsenmäärä."
Kirkko ja muut uskonnolliset yhteisöt eivät ole yhdistyksiä.
kuin VA-liiton.
"Eivät pikkuvauvat tiedä kirkosta yhtään mitään."
eikä höyrypannuista.
Suhteellinen osuus on tosiaan laskussa, ollut jo kauan.
Yhä useampi kirkon jäsen kuuluu tosiaan kirkkoon enää lähinnä yhteiskunnallisista syistä. Kirkon tärkeäksi kokeminen on kuitenkin myös laskussa samoin kuin kirkosta eroaminen nousussa, mikä kertoo omaa kieltään kirkon tulevaisuudesta Suomessa.
Minä en sanoisi arkipäivän sankareiksi sellaisia, jotka haluavat tukea tuollaista uskontoa, joka syrjii homoseksuaaleja, naisia jne. Hyvää kun voi tehdä paljon tehokkaammin muita reittejä.
Miksi vakaumuksellinen uskovainen kuuluisi va-liittoon? En tiedä. Toisaalta, jos kaikki syntyvät liitettäisiin siihen kyselemättä, niin varmaan siinä tapauksessa huomattava määrä.
"Miksi vakaumuksellinen uskovainen kuuluisi va-liittoon? En tiedä. Toisaalta, jos kaikki syntyvät liitettäisiin siihen kyselemättä, niin varmaan siinä tapauksessa huomattava määrä."
Jos ateistien puulaakit luokiteltaisin uskonnollisiksi yhteisöksi, teillekin tulisi syntyperäisiä jäseniä.
"Yhä useampi kirkon jäsen kuuluu tosiaan kirkkoon enää lähinnä yhteiskunnallisista syistä. Kirkon tärkeäksi kokeminen on kuitenkin myös laskussa samoin kuin kirkosta eroaminen nousussa, mikä kertoo omaa kieltään kirkon tulevaisuudesta Suomessa."
Kirkosta eroamisesta ruikuttaminen on kirkon suuri virhe. Asia voidaan nähdä myös siten, että tuhannesta jäsenestä 994 haluaa kuulua kirkkoon myös ensi vuonna. Väitän, että VA-liitosta vaihtuvuus on suurempi (9 jäsentä tai enemmän erosi), mutta kukaan ei puhu kuinka ateistit ovat sankoin joukoin jättämässä VA-liiton.
Asiaa voi katsoa myös historian pohjalta. 1970-luvulla kirkon jäsenmäärä laski (maasta muuton vuoksi) paljon nopeammin kuin nyt. Kukaan ei kuitenkaan aloittanut keskustelua "miten kirkon nyt käy". Kirkosta eroaminen on samalla suhteellisella tasolla kuin 50-luvun lopulla. Joskus loppuu tämä eroamisbuumi, mutta siihenkin asti täytyy työskennellä yhteisen kirkkomme edestä.
"Minä en sanoisi arkipäivän sankareiksi sellaisia, jotka haluavat tukea tuollaista uskontoa, joka syrjii homoseksuaaleja, naisia jne."
Uskonto on siitä paha asia, että asioita ei voi hoitaa gallupien pohjalta. Kirkko rakentuu perinteisten arvojen pohjalta. Sinua ei kaivata kirkkoon, jos vanhempasi ovat samaa sukupuolta :-)
"Hyvää kun voi tehdä paljon tehokkaammin muita reittejä."
Minusta on hyvä, että kirkko ei ole kvartaalitaloudessa mukana. Onneksi kirkko ei ole yritys.
uskonto, niin meidän 'puulaakejamme' ei luokitella uskonnollisiksi yhteisöiksi. Tietysti kirkkoon kuulumattomien lapsia ei kirkkoon syntyessään liitetä, mikä näkyykin jatkuvasta alenemisessa kastettujen prosenttiosuudessa syntyneistä.
Kirkosta eroamisessa toki on buumeja, mutta trendi on ollut nouseva kymmeniä vuosia ihan perustasollakin. Ei tämä siis mikään hetkellinen ilmiö ole. Mielestäni kirkon on ihan asiallista huomata asia ja pyrkiä siihen vaikuttamaan. En ymmärrä näkemystäsi, että 'turha ruikuttaa'.
VA-liiton jäsenmääristä ei kohuta juurikaan - eihän se ole vastaava kuin kirkko. Ateistien määrä on selkeästi kasvussa kirkon omienkin tutkimusten mukaan.
Kirkosta eroaa huomattavasti enemmän ihmisiä nyt kuin 70 -luvulla.
Kirkon prosentuaalinen osuus väestöstä laskee koko ajan.
Tuo olikin hyvin kuvaava: 'Sinua ei kaivata kirkkoon, jos vanhempasi ovat samaa sukupuolta'. Jos olen siis esim. homoperheen adoptiolapsi, turha tulla. Homoseksuaalit toki ylipäätään eivät ole tervetulleita. Nämä ovat näitä kirkon moraalittomia 'perinteisiä arvoja'.
Kvartaalitaloudesta en minäkään puhunut. Ihmisten auttamisessa haluan kuitenkin suunnata nimenomaan siihen auttamiseen, ei saarnaamiseen ja käännyttämiseen. Kirkon saamista rahoistahan valtaosa ei riitä siihen avustustoimintaan lainkaan.
Mutta eipä tässä ole aihetta sen kummempaan väittelyyn. Sinä iloitset kirkkosi jäljellä olevista jäsenistä etkä ole huolissasi kirkon asemasta. Minä puolestani iloitsen vähenevästä jäsenmäärästä siksi, että sitä kautta pääsemme lähemmäs kirkon ja valtion erottamista paremmin toisistaan. Ehkä sitten esim. ateistiyrittäjien ei tarvitsisi kokea sitä loukkaavaa toimintaa, että joutuvat tukemaan uskonnollisuutta yhteisöveron muodossa.
Olemme siis molemmat varsin tyytyväisiä tähän tilanteeseen =) Mukavaa jatkoa =)
kaikkia uskontoja tasapuolisesti. Et kai voi edes kuvitella niin? Mieti nyt vaikka kirkollisveroa jo pelkästään - monellekos uskonnolle valtio sitä kerää? Kirkkolakiin kannattaa perehtyä niin huomaa, ettei se tasapuolisuus uskonnoissa kyllä Suomessa toteudu.
pitäisi koskettaa myös uskonnollisia yhteisöjä. Miksi niillä pitää olla erityisasema?
Eikä laki muuten kohtele kaikkia uskonnollisia yhteisöjä tasapuolisesti. Ensinnäkin joku byrokraatti päättää, mikä uskonnollinen yhteisö saa uskonnollisen statuksen, kaikki eivät näet kelpaa sitä saamaan. Lisäksi ev.lut. ja ortodoksit ovat valtionavun piirissä ja niillä on verotusoikeus.
No niin. Vanhemmat varmaan huolehtivat lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta, joten miksi se sitten on yhteiskunnan kontolla?
"Jos ateistien puulaakit luokiteltaisin uskonnollisiksi yhteisöksi, teillekin tulisi syntyperäisiä jäseniä."
Luuletko niin? Minä tuppaan ajatteleman vähän toisin. Itse vastustan lapsikastetta pääosin siksi, etten hyväksy ihmisen liittämistä mihinkään järjestöön tai yhdistykseen vastoin tämän omaa toivomusta. Näin ollen en liittäisi omaa lastani mihinkään ateistiseenkaan puulaakiin, vaikka se mahdollista olisikin. Uskoisin valtaosan ateisteista ajattelevan samoin.
"Väitän, että VA-liitosta vaihtuvuus on suurempi (9 jäsentä tai enemmän erosi), mutta kukaan ei puhu kuinka ateistit ovat sankoin joukoin jättämässä VA-liiton."
Johtuisiko tämä siitä, etteivät ateistit sankoin joukoin ole VA-liittoon liittyneetkään? Käsittääkseni uskonnottomia on Suomessa moninkertaisesti VA-liiton jäsenmäärään nähden. VA-liitto ei ole mikään sellainen järjestö, johon jokainen uskonnoton automaattisesti liittyisi kirkosta erottuaan. Eikä sillä ymmärtääkseni ole lapsijäseniä, joten tältäkin pohjalta vertailu kirkkoon on aika kaukaa haettua.
"1970-luvulla kirkon jäsenmäärä laski (maasta muuton vuoksi) paljon nopeammin kuin nyt. Kukaan ei kuitenkaan aloittanut keskustelua "miten kirkon nyt käy"."
Miksi sellaista keskustelua oltaisiin aloitettukaan, jos syynä kerran oli maasta pois muutto? Nykyisin keskustelua käytänee siksi, koska eroamisten syy on arvoihin perustuva. Yhä useampi ei allekirjoita kirkon arvomaailmaa. Silloin minusta on luonnollistakin, että kirkko menee itseensä ja miettii mistä se johtuu. Kyselee oman tulevaisuutensa puolesta.
"Sinua ei kaivata kirkkoon, jos vanhempasi ovat samaa sukupuolta :-)"
Olettaisin, ettet ihan tätä tarkoittanut, mutta on pakko takertua: miten ihmeessä ihmistä ei kaivattaisi kirkkoon hänen vanhempiensa tähden? Mitä ihminen vanhemmilleen mahtaa? Kostaako kirkko vanhempien "pahat" teot kuinkakin monessa polvessa eteenpäin?
Mutta se saivartelusta. Oikeasti tämä liittyy juuri siihen ihmisten muuttuvaan arvomaailmaan esim. homoseksuaalien ja naisten aseman suhteen. Ja osittain näistäkin syistä lienee yhä useampi eroaa kirkosta, koska ei allekirjoita sen vanhanaikaista ja suvaitsematonta arvomaailmaa. Toisaalta Suomen evankelisluterilainen kirkko on mielestäni muuttanut omaakin arvomaailmaansa aika lailla kansan arvojen mukaan. Naissukupuolen sortajan leimasta se yrittää aktiivisesti päästä eroon ja keskustelu homoseksuaalien oikeuksistakin on viime aikoina käynyt kirkossa varsin kuumana. Joten jollei kirkon arvomaailmasta ehkä sentään gallupeilla päätetäkään, kyllä sekin ajan mukana pyrkii selvästi muuttumaan.
"Onneksi kirkko ei ole yritys."
Eikö tosiaan ole? Mikä sen yrityksestä käytännössä erottaa? Voittoahan sekin kai pyrkii tekemään ja vastaamaan asiakkaidensa toiveisiin...
Erittäin huolestuttava tilanne kirkolla!
Tuokin näytti vain vuoteen 2005, ja kun vuosina 2006 ja 2007 rikottiin myös eroamisennätys.
Erittäin huolestuttavaa, jos tilanne jatkuu samaan malliin tulevaisuudessakin.
Ja mikä huolestuttavinta, suurin osa näistä eronneista on nuoria ja nuoria aikuisia. Heissähän on tulevaisuus. Suurin osa nuorista ovat vieraantuneet täysin kirkosta ja uskosta. Myös useat heistä, jotka edelleen kuuluvat kirkkoon. Tämä on erittäin huolestuttava trendi, jolle halutaan pikaisesti muutosta.
Kristinusko on tuotava lähemmäks nuoria. Kirkon on pystyttävä antamaan nuorille enemmän unohtamatta Jumalan sanan julistusta. Sellaisista kirkon tilaisuuksista ei ole uskon kannalta mitään hyötyä, joista on karsittu kaikki uskonnollisuus. Nuoriso vain vieraantuu entisestään kirkosta. Tätäkö kirkko haluaa.
Tuokaamme Jumalan sana selvemmin näkyville.
Lisää gospel konsertteja, erilaisia nuorten keskusteluiltoja yms. Eroamistrendille vain on saatava loppu.
Milloinhan nähdään se, että liittyjiä on enemmän, kuin eroajia. Itsellä tämä on ollut rukouksissa jo kauan!
"Lisäksi ev.lut. ja ortodoksit ovat valtionavun piirissä ja niillä on verotusoikeus."
Olet aivan oikeassa. Kaikille uskonnollisille yhteisöille pitäisi antaa vähintää yhtäpaljon valtionapua per jäsen kuin VA-liitolle. Verotusoikeuden myöntäminen ei maksaisi yhteiskunnalle mitään, sillä kirkotkin maksavat ruhtinaallisesti saamastaan palvelustaan.
"Eikä laki muuten kohtele kaikkia uskonnollisia yhteisöjä tasapuolisesti."
Tietenkin myös VA-liiton pitäisi saada oikeus, mutta kuinka moni itsekäs ateisti olisi valmis maksamaan edes prosenttia tuloistaan :-)
Pienillä uskonnollisilla yhteisöillä on erittäin vaikeaa. Yhteiskunnan pitää etsiä keinoja heidän auttamiseen.
yhteiskunnan pitäisi tukea taikauskon levittämistä?
Eikö se auta?
"Sinua ei kaivata kirkkoon, jos vanhempasi ovat samaa sukupuolta :-)'
Olettaisin, ettet ihan tätä tarkoittanut, mutta on pakko takertua: miten ihmeessä ihmistä ei kaivattaisi kirkkoon hänen vanhempiensa tähden?"
Jos olisit huomannut hymiön ja käynnyt biologiantunneilla, olisit arvannut miksi kirkkoon kuuluvien vanhemmat ovat keskenään eri sukupuolta.
Ja jos sinä olisit ymmärtänyt lainauksesi ensimmäisen minun kirjoittamani lauseen, sekä lukenut viestiäni eteenkin päin, et vastaisi näin ;)
Tuo osa oli saivartelua, kuten myös esille toin. Sen sijaan viestissäni oli enemmän ihan asiaakin. Mikset vaivautunut sanallakaan kommentoimaan siihen?
mutta uskonto on yhteiskunnan kannalta myönteinen asia. Jälleen kerran: tiedätkö yhtään uskontoon kielteisesti suhtautunutta valtiota, joka olisi pysynyt pystyssä edes 500 vuotta?
ovat nimenomaan taikauskoa, ei sen kummempaa.
En minä tajua tuota 500 vuotta. Miksi sinä nyt tuollaisen tuohon repäisit?
Voi huhhahhei teitä hurlumtyyppejä. Niin ylimielisiä ja päällekäyviä kärkkäitä propaganda ja puppusakkia, ettei ikinä. Luulette olevanne maailman napoja. Luulette, että tiedätte maailmasta enemmän, kuin kukaan muu. Yritätte jopa asettua Jumalan yläpuolelle. Voi teitä, suuret teillä on yritykset. Kukaan ihminen ei voi Jumalaa selättää. Mutta lopun aikana teidänlaisia vain on enemmän. Harmillista, mutta niin se vain o
tiedeseuran (Royal Society) jäsenistä vain reilu kolme prosenttia ilmoittaa olevansa uskossa.
Siellä ei hihhulointi ole menestystarina.
että kirkkokin, esim. saisi valtionapua vain sen, mitä va-liitto, eli 21€ / jäsen. Olisihan se jotakin se. Tällä hetkellä kun ajatellaan, että yhteisöveroa sai vuonna 2007 118 miljoonaa euroa, niin melkoinen summa per jäsen kyllä.
Ainakaan minä ateistina en ole kärkkymässä verotusoikeutta kaikille - toivon, että verotusoikeutta ei olisi millään uskonnollisella yhteisöllä. Jäsenmaksut maksettaisiin suoraan. Yhteisöverosta ei kuuluisi mennä mitään uskontojen tukemiseen - on loukkaavaa, että ateistiyrittäjät ja muihin uskontoihin kuuluvat yrittäjät joutuvat pakolla tukemaan tällaista uskonnollista toimintaa.
Kiitos uudesta leimasta, olen nyt siis ateistina itsekäs kaiken muun lisäksi, mitä täällä täysin minulle tuntemattomat ihmiset ovat minun kertoneet olevan.
"Tosi hyvä ehdotus, että kirkkokin, esim. saisi valtionapua vain sen, mitä va-liitto, eli 21€ / jäsen."
Parikymppia avustusta ilman mitään velvoitteita olisi minustakin oikein hyvä summa. Kirkko saisi yli 80 miljoonaa ja oikeuden olla tarjoamatta mitään palveluja kirkkoon kuulumattomille. Ortodoksien valtionapu pienenisi noin puoleen, mutta esimerkiksi eri islamilaisten yhteensä saama muutama sataatuhatta tulisi todelliseen tarpeeseen. Jäsenmäärään sidottu valtionapu lisäisi ainakin maahanmuuttajien rekisteröitymistä.
"Ainakaan minä ateistina en ole kärkkymässä verotusoikeutta kaikille - toivon, että verotusoikeutta ei olisi millään uskonnollisella yhteisöllä."
Minkä ihmeen takia? Kirkot maksavat verotusoikeudestaan aiheutuneet kulut valtiolle. Jos kaikenmaailman Teppeilliseurakunnilla olisi verotusoikeus, niiden rahavirrat tulisivat paremmin kirjoihin ja kansiin ja se vähentäisi pettämisen mahdollisuutta. Yhteisöjen olisi helpompi huolehtia arvokkaasta työstään pitkäjännitteisemmin (esimerkiksi olisi parempi mahdollisuus palkata vakituinen talonmies). Ennenkaikkea tämä ei mitenkään vaikuttaisi yhteisöihin kuulumattomien verotukseen tai muuhun elämään. Miksi muilla ei saisi olla asiat paremmit kuin nyt?
"Yhteisöverosta ei kuuluisi mennä mitään uskontojen tukemiseen - on loukkaavaa, että ateistiyrittäjät ja muihin uskontoihin kuuluvat yrittäjät joutuvat pakolla tukemaan tällaista uskonnollista toimintaa."
Minustakin kirkon saama tuen sitominen suhdanneherkkään yhteisöveroon on mieletön. Selkeä jäsenmäärään perustuva tuki olisi paras asia.
Toisessa asiassa olet aivan väärässä. Ei veronmaksajalla ole oikeutta määrätä verontuoton käyttämisestä. Sinun logiikallasi tupakasta perityllä haittaverolla pitäisi tukea tupakoinnin myönteisten asioiden tiedottamiseen, alkoholiverolla tukea alan tuotekehitystä ... ja työttömien toimentulotuen veroilla kattaa työttömyysturva.
"Kiitos uudesta leimasta, olen nyt siis ateistina itsekäs kaiken muun lisäksi, mitä täällä täysin minulle tuntemattomat ihmiset ovat minun kertoneet olevan."
Nykyään kristityt ovat keskimäärin paljon suvaitsevaisempia muiden vakaumusta kohtaan kuin ateistit. Minusta on oikein hyvä, että uskovaiset ovat ottaneet esille pienten uskonnollisten yhteisöjen taloudelliset ongelmat. Uskonto on erittäin tärkeä asia monelle maahanmuuttajalle ja minusta meidän kaikkien tulisi auttaa heikoimmassa olevia. Tasapuolisuuteen kuuluu kaikkien kohteleminen samanarvoisesti. Yhteiskunnan pitäisi tukea samalla perusteella esimerkiksi uskonnollisia kouluja kuin muitakin kouluja.
pitäisi antaa tukea. Ei se mitään tukia tarvitse, koska sillä on rahaa niin että nurkat pullistelee. Jos joku nyt sanoo, että on olemassa myös köyhiä seurakuntia, niin sanonpa vaan, että kirkko hoitakoon sitten itse sen oikeudenmukaisen rahanjakonsa. Se ei ole muiden asia.
Olette te typeriä tuon lässytyksenne kanssa, että uskonto on tärkeää. Paskat ole. Hihhuleita on ihan liikaa. Perustetaanko menninkäis -ja maahiskouluja ja vaaditaan valtionapua. No ei perusteta ei! Miksikö niitä ei perusteta? Siksi että niistä otuksista ei ole mitään näyttöä. Kiliseekö kello? Eipä tietenkään.
Ettekö te tolvanat tajua, että teitä kusetetaan lujaa uskomaan johonkin kummaan henkiolentoon jota kirkko pysyy pystyssä. Säälittäviä kitisijöitä.
Uskonnollisten yhteisöjen verotusoikeutta vastustan mm. siksi, että se tekee jäsenyydestä monelle huomaamattomampaa. Kirkkoon meillä liitetäään yhä reilut 80% vastasyntyneistä. Toki jäsenmäärä ja sitä kautta kastettujen määräkin vähenee, mutta kuitenkin. Jos kirkosta eroaa tammikuussa, maksaa verona kuitenkin koko vuoden. Tämäkin on väärin. Kyllä uskonnolliset yhteisöt voisivat itse kerätä jäsenmaksunsa. Se olisi imagomuutos oikeampaan suuntaan.
Jäsenmäärään perustuva, muiden vastaavien yhteisöjen saaman tuen suuruinen, tuki ilman velvoitteita ja verotusoikeuden lakkaaminen ovat asioita, joita todellakin kannatan. Näin kirkosta eroaisivat nopeammin ne, jotka eivät kirkon oppeihinkaan usko. Eli tilanne normalisoituisi ja uskonnollisiin yhteisöihin helpommin kuuluisi vain ne, joiden uskontoon ne sopivat.
En missään väittänyt ihmisellä olevan oikeutta päättää siitä, mihin verovarat käytetään. Ei sanoja suuhuni kiitos. Meillä on kuitenkin uskonnonvapaus, joten pakolla osallistuminen uskonnon rahoittamiseen on vastoin tätä lakia. 'Minun logiikallani' ei tulla tuohon sinun illuusioosi siitä.
Mihin perustat krisittyjen suuremman suvaitsevaisuuden? Lähipiiriisi vai oikeisiin tutkimuksiin? Minun lähipiirini ainakin viestittää vahvasti päinvastaista. Epäsuorasti sain vielä tiedon, että todennäköisemmin olen suvaitsemattomampi kuin uskovaiset... tässä keskustelussa opin paljon uusia piirteitä itsestäni ;)
Tasapuolisuus nimenomaa olisi tavoitteena. Onneksi menemme enemmän ja enemmän sitä kohti.
"Jäsenmäärään perustuva, muiden vastaavien yhteisöjen saaman tuen suuruinen, tuki ilman velvoitteita ja verotusoikeuden lakkaaminen ovat asioita, joita todellakin kannatan."
- Ei kirkko mitään tukia tarvitse. Rahaa on millä mällätä. Mietipä miten ne muut uskonnolliset yhdistykset tulevat toimeen? Ei ne mitään valtiontukia saa.
mutta sinä pienillä aivoillasi et vaan tiedä sitä.
Ja kun kuolet, niin jotenkin oikein harmittaa tuon kaiken solvaamisen ja paskanheittämisen jälkeen mitä tälläkin palstalla olet tehnyt, että sinä et edes tule tajuamaan, että jumalaa ei ole. Kuolet ja sinut kuopataan matojen ruoaksi. Etkä tosiaan tiedä enää mistään mitään. Sinun tarinasi on siinä. Finito.
tukea. Mutta se on euromääräinen ja perustuu jäsenmäärään. Ei puhuta suurista summista, va-liitto saa 21€ / jäsen.
Ei siinä mitään, toki mieluiten tuki pois kokonaan, mutta jos nyt lähdetään siitä että koska muutkin saavat niin kaihan kirkonkin pitäisi olla mahdollista tukea anoa.
"Miksi kirkolle pitäisi antaa tukea. Ei se mitään tukia tarvitse, koska sillä on rahaa niin että nurkat pullistelee."
Samalla logiikalla valtion ei pitäisi tukea Nokian tuotekehitystä vaan rahoittaa konkurssikypsiä yrityksiä. Kunnollinen taloudenhoito olisi sinun mielestäsi hyvä syy lopettaa valtiontuki.
"Ettekö te tolvanat tajua,..."
Länsimaisen yhteiskunnan suurimpia hyviä puolia on uskonnonvapaus, eri tavalla ajattelevien kunnioitus ja tasa-arvo. Jos katsot hieman historiaan, huomaat että suvaitsevaisilla yhteiskunnilla menee paremmin kuin totalitaarisilla. Tämän takia historia ei tunne yhtään 500-vuotta pystyssä pysynyttä ateistista yhteiskuntaa.
pitäisi antaa jotain tukea? Kerro nyt yksikin perustelu sille! Liikevaihto huippuluokkaa ja omaisuutta vaikka millä mitalla. Älytöntä tuollaiselle liikeyritykselle valtion antaa sentin senttiä.
Mitenkäs kirkko nyt on sitä tuotekehittelyä toteuttanut? Jaa niin, nämä Armo-kampanjat sun muut. Joopa, hyvin pyyhkii, ihmiset nauraa.
Olette te ääliöitä!
Nimenomaan, kirkolle ei pidä yhteiskunnan maksaa yhtään mitään, koska sillä on itsellään rahaa. Mieluusti kyllä soisin, että kirkko ja valtio erotettaisiin täydellisesti toisistaan ja uskonnon opetus kouluissa lakkautettaisiin, lapsia ei voisi liittää kirkkoon ja raamattuihin K-18 merkintä.
ateisti enkä todellakaan kannata kirkkoa. Sanoinpa tuossa vain siitä, että kun yhdistykset, myös uskonnolliset, saavat tukea yhteiskunnalta niin siinä valossa ei olisi tasa-arvoista paitsi nykytilanne, jossa kirkkoa tuetaan mielettömästi, myöskään se että kirkko muista poiketen EI saisi tukea.
Jos minä saisin vapaasti valita, niin ei tukea millekään uskonnolle. Mutta kun en saa niin toivoisin edes sitä, että se tuki ei olisi enempää kuin muillekaan.
Että älä nyt täysin pillastu.
saa olla siitä kiinni, mitä yhdistys tekee, vaan tuen tarpeesta. Ja sitä tarvetta kirkolla ei ole.
"Britannian kuninkaallisen tiedeseuran (Royal Society) jäsenistä vain reilu kolme prosenttia ilmoittaa olevansa uskossa.
Siellä ei hihhulointi ole menestystarina."
Kristinusko ei ole menestystarina myöskään Saudi-arabiassa, kuussa tai tyhjiössä, mutta se on menestynyt loistavasti Suomessa ja se on minulle oleellinen asia.
Kovasti olet pimentänyt mielesi valon. Lue raamattua, se sivistää!
Rakkaudella haluan neuvoa sua käymään jumalanpalveluksissa ja muissa kirkon tilaisuuksissa. Jumala kutsuu sua yhä puoleensa. Vielä on armon aikaa jäljellä! rukoilen puolestasi
"Olette te ääliöitä!"
mutta olemme rakentaneet suvaitsevaisen ja hyvän yhteiskunnan, jossa ateistit voivat tuntea itsensä muita viisaammiksi ja paremmiksi.
Tiedän vain kaksi järkeen perustuvaa yhteiskuntaa: Ranskan suuri vallankumous ihaili järkeä, mutta pian Napoleon palautti vanhat arvot. Venäjällä tieteellinen työväenluokan maailmankatsomus sai aikaan 80 vuodessa yhteiskunnan, joka ei ole mielestäni missään suhteessa parempi kuin isänmaamme.
"Nimenomaan, kirkolle ei pidä yhteiskunnan maksaa yhtään mitään, koska sillä on itsellään rahaa. Mieluusti kyllä soisin, että kirkko ja valtio erotettaisiin täydellisesti toisistaan ja uskonnon opetus kouluissa lakkautettaisiin, lapsia ei voisi liittää kirkkoon ja raamattuihin K-18 merkintä."
Sinähän puhut kuin Lenin-vainaa :-)
Suvaitsevaisuus ja kristinusko ei mahdu samaan lauseeseen muuta kuin jeesuslasien läpi katsottuna.
On kammottavaa, että vielä vuonna 2008 lapsille tuputetaan pakolla tuota olematonta jumalaa. Oletko koskaan lukenut raamatun kannesta kanteen?
Lue se, ennen kuin tuollaista suvaitsevaisuutta alat väitää kritittyjen opiksi. Kaukana siitä.
hukkaan on sinunkin koulutusrahasi yhteiskunnalta menneet.
näitä tiedoksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero
Jos sinä et tiedä, ei se tarkoita ettei niitä olisi. Ja tässä siis ei ole kaikki todellakaan.
Ketkä ovat 'me' jotka ovat rakentaneet suvaitsevaisen ja hyvän yhteiskunnan?
"En minä tajua tuota 500 vuotta. Miksi sinä nyt tuollaisen tuohon repäisit?"
Ei ole sattuma, että (lähes (?) kaikki vanhat korkeakulttuurit ovat rakentuneet uskonnollisella pohjalle. Byzantin kaltaisen maan pysyminen pystyssä tuhat vuotta ilman yhteistä uskotoa on täysi mahdottomuus. Arabialainen kulttuuri koki kukoistuksen islamin syntymisen jälkeen, kirkko oli länsimaiden yhdistävä tekijä. Kansainvälistä oikeutta on vaikea kuvitella ilman uskontoa. Historiassa on kaikenlaisia kummajaisia kuten ateistinen kommunismi, mutta hiekalle ei rakenneta mitään pysyväistä.
"Uskonnot ovat nimenomaan taikauskoa, ei sen kummempaa."
Hienoa, että uskot olevasi oikeutettu tuomitsemaan toisten vakaumukset. Mistä olet saanut jumalillisen viisauden, jonka perusteella SINUN mielipiteesi on oikeampi kuin perustuslain säätäneiden kansanedustajien suvaitsevaisempi näkemys tai ihmisoikeuksien julistuksen allekirjoittaneiden valtioiden? Jos halutaan onnellinen, pitkäikäinen valtio, meidän tulee hyväksyä erilaisuutemme.
et kuitenkaan väittäisi että minä väittäisin omaavani "jumalallisen" viisauden.
Sinulla ei kuitenkaan ole ainuttakaan faktaa jumalasi todisteeksi. Lähdetään tästä.
Sen kun vaan hyväksyt uskonnot ja niiden alistamiskulttuuri, minä en hyväksy.
olla voittajien puolella. Niinhän pelkurit aina.
Sitten vaihdat sujuvasti leiriä, kun kirkon valta on nollissa. Toki näin!
uskominen tarkoittaa.
"Sinulla ei kuitenkaan ole ainuttakaan faktaa jumalasi todisteeksi. Lähdetään tästä."
Mitä muuta voit todistaa aukottomasti kuin tautologiat ja "ajattelen, siis olen olemassa" -tyyliset lauseet. Jopa matematiikan pohjana on aksiomat, joita ei voi todistaa.
"Jospa nyt et kuitenkaan väittäisi että minä väittäisin omaavani "jumalallisen" viisauden."
Ilmeisesti sinulla on jumalallista viisautta, kun voit väittää muiden olevan väärässä ilman perusteluja. Kristillisen Euroopan arvoihin kuuluu uskonnon- ja sananvapaus, joten voit rauhassa uskoa olevasi muita viisaampi ja voit sen kertoa. Oikeutta uskontoon ei ole monissa maissa.
"Sen kun vaan hyväksyt uskonnot ja niiden alistamiskulttuuri, minä en hyväksy."
:-) sen kun vaan hyväksyt ateismin ja yli-ihmiskulttuurin. Minä en hyväksy.
"Suvaitsevaisuus ja kristinusko ei mahdu samaan lauseeseen muuta kuin jeesuslasien läpi katsottuna.
On kammottavaa, että vielä vuonna 2008 lapsille tuputetaan pakolla tuota olematonta jumalaa. Oletko koskaan lukenut raamatun kannesta kanteen?
Lue se, ennen kuin tuollaista suvaitsevaisuutta alat väitää kritittyjen opiksi. Kaukana siitä."
Kuinka monessa sosialistisessa maassa sait rauhassa levittää Jumalansanaa?
Kristillisessä Euroopassa voit kirjoittaa edellisen kaltaisia kirjoituksia ilman että että kukaan tykkää siitä pahaa; korkeintaan äitisi häpeää tyhmyyttäsi.
Hyvää Juhannusta!
Kristinuskon leviämisen kannalta oli "tässä merkissä olet voittava" - sanoma.
Jos kirkosta eroaminen jatkuu tällä nopeudella ja kirkko menettä 0,6 % joka vuosi, menee vain 50 vuotta, kkun enemmistö suomalaisista ei kuulu kirkkoon. Vielä sadan vuodenkin jälkeen kristityt olisivat Suomen suurin uskonnollinen yhteisö.
Vaikka VA-liitto kasvaisi nykyisellä nopeudella, taitaa auringosta loppua vety ennenkuin he muodostaisivat Suomessa enemmistön.
"Haluat siis olla voittajien puolella. Niinhän pelkurit aina."
Historia kertoo monista kristittyjen vainoista. Ateistien vainoissa he ovat olleet vainoajia.
Mitenkäs nyt koulutusrahat tähän liittyy. Olen kouluni käynyt ja oppinut paljon. Myös uskonnon tunnit ovat olleet antoisia, sekä rippikoulu yms sivistävät opinnot. Peruskoulun jälkeen suuntasin kristilliseen opistoon ja näitä nykyjä luen teologiaa. Eikä tämä teologian opiskelu helpointa ole, mutta mulla on koulun käynti sujunut erittäin hyvin. Minusta tulee pappi. Tämän lisäksi mulla on ollut aikaa sivubisneksille. Olen sijoittanut kiinteistöihin ja toimin myös kiinteistövälittäjänä. Näitä hommia voi tehdä mainiosti opiskelujen ohessa. Valmistuessani mullon tarkoitus perustaa kiinteistöalan yritys, johon palkkaan alan ammattilaisia kiinteistönvälittäjiksi. Nykyään kun täytyy olla kiinteistövälittäjillä LKV tutkinto, jota mulla ei vielä ole, mutta aion senkin suorittaa. Hyvin kerkeän opintojen ohessa. Että sinä vielä jotain koulutusrahoista tuut tänne itkemään.
Mitä tuo nyt on tarkoittavinaan?
Se tuli selväksi, että et hyväksy ateismia. En vaan voi ymmärtää, että et voi hyväksyä sitä, että joku ei pysty uskomaan johonkin jumalolentoon. Minkä hän sille mahtaa, että koko ajatus on uskomattoman typerä.
Minä en kykene uskomaan sellaiseen olentoon. Ole sitten vaan hyväksymättä, jos siltä tuntuu. Sillekään minä en mitään voi.
Kyl koulutusrahat sun osalta on menny niin hukkaan, ku voi olla. Ateismilla ei saavuteta mitään. Nähtiinhän se perkele jo neuvostoliitosta. Se oli ateistinen ja kommunistinen liittovaltio, joka rojahti omaan mahdottomuuteensa. Tästä selkeä johtopäätös: ateismilla ei saavuteta mitään!
on jumaluskon puuttumista. Ikävää, että uskonnonopetus on sallittua Suomen kouluissa. Ikävää siksi, että se vaurioittaa lapsia. Mutta siitä et tunnu piittaavan.
Ihan tyhmää yleistystä, että uskonnonopetus vaurioittais lapsia. Saatana, sanon minä.
Mua naurattaa nuo teidän perusteettomat väitteet, joilla ei ole mitään pohjaa. Olette aika omituista sakkia!
Oletko nyt ihan varma?
Minua on vahingoittanut. Sain uskonnollisen kasvatuksen, mutta eniten ahdistusta aiheutti ihan raamatun lukeminen.
Lapsuuteni oli täynnä pelkoja. Raamattu kertoi, mitä kaikkea uskovaiselle tapahtuu ja millaiset merkit seuraavat. Kaikesta rukoilustani huolimatta tällaista ei tapahtunut. Joten pelkäsin jatkuvasti uskovani liian vähän, tekeväni väärin, joutuvani helvettiin. Pelkäsin myös 'pahoja ihmisiä' jotka vihaavat uskovaisia.
Lisäksihän oli se seikka, että opin pienestä pitäen olevani syntinen ja huono. Koska vain armohan pelastaa.
Näillä eväillä - tuntien itseni jatkuvasti syylliseksi ja pelkäämällä, olen kasvanut. Seurauksia kannan lopun ikääni. En lähde kaikkea kertomaan, mutta esimerkiksi sen voin mainita, että minua oli pitkään äärimmäisen helppoa käyttää hyväksi; sitä tapahtui paljon uskovaisten taholta eri tavoin.
Vasta pystyessäni vähitellen irtautumaan uskonnosta, olen oppinut välittämään itsestänikin. Oppinut nauttimaan elämästä, löytänyt tasapainoa siihen jne. Ehjäksi ihmiseksi kasvamisessa on toki matkaa edelleen.
En minäkään usko, että kaikkia lapsia vahingoittaa. Kaikki eivät lue raamattua lapsina eivätkä kuuntele aikuisille tarkoitettuja saarnoja. Mutta monet tekevät niinkin. Ja väitän, että jos pitää uskontoa totuutena ja lapsena kovasti siihen perehtyy, on pelkotilojen ym. todennäköisyys suuri. En ole ainut kaltaiseni.
Ikävää, että sinä uskovaisena ihmisenä katsot aiheelliseksi vielä pilkata ja haukkua omituiseksi siksi, että joku tästäkin asiasta puhuu. Ehkä minunkin kokemukseni sitten ovat naurettavia ja olen omituista sakkia.
todellisena olentona, niin arvostelukykysi on uskonnonopetuksen vaurioittama.
Herää jo, pahvi.
Ikävä, jos sinulla on kielteisiä muistoja uskonnosta, mutta useimmille uskonto on erittäin myönteinen asia.
Uskot tietäväsi muiden asiat heitä paremmin. Perustuslaki takaa uskonnonvapauden samoinkuin YK:n ihmisoikeuksien julistus, mutta sinun mielestäsi vanhemmilta pitäisi poistaa oikeus antaa lapsillensa kristillistä kasvatusta, koska sinä et usko. Sinusta on väärin, että Parmalle maksetaan hyvin tehsystä työstä kohtuullinen palkka, koska sinä tienaat vähemmän...
Vaikka tällä palstalla sitä ei uskoisi, oikeasti on olemassa myös fiksuja ateisteja. Näistä fiksuista moni on kulttuurikristitty, jotka ymmärtävät kirkon arvon ja haluavat kuulua joukkoomme vaikka eivät usko Jumalaan.
sivistyksesi on peräisin wikipediasta, mutta se estä sinua pitämästä itseäsi kaikkien asioiden asiantuntijana. Aitona yli-ihmisenä tiedät muita paremmin heidän asiansa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000036021101
onko nenäliinoja lähellä? Usko sinä mihin mennikäisiin ikinä haluat, ei se minulta pois ole. Toivon vaan että lastensuojeluviranomaiset puuttuisivat uskonnolliseen lasten mielen raiskamiseen.
enkä tosiaan halua kuulua taikauskoisten loitsuharrastajien joukkoon.
yleistykseen. Kumpaakaan ei voi yleistää; sitä että uskonto vahingoittaisi tai sitä että ei. Mutta molempia löytyy. Enkä ole ainut. Tunnen henkilökohtaisestikin muitakin. Joten ei voi väittää, etteikö uskonto aiheuttaisi osalle lapsista vahinkoa.
Useimmille uskonnosta on apua samoin kuin liikenteestä. Valitettavasti liikenteessä tapahtuu tapaturmia ja joku kokee uskonnon ahdistavana. Onnettomuudet ja uskonnon negatiiviset muodot saavat kohtuuttomasti huomiota osakseen, koska ne ovat kuitenkin niin harvoja poikkeuksia - onneksi-
harvinaista, sinun tulisi pystyä osoittamaan se. Eli linkkiä tilastoon vain, tai mistä nyt tietosi otitkin. Jos se on vain omaa yleistystäsi, se on yhtä merkityksetön kuin minun, jossa väitän siitä olevan hyvin usein haittaa ja ongelmia.
Minulle ja todella suurelle joukolle uskonto on myönteinen asia. Eihän muuten olisi niin paljoa uskovaisia. Tietenkin ylilyöntejä tapahtuu kaikkialla, myös ateistisissa piireissä. Niitä ei pidä lyödä uskonnon piikkiin.
Yleensä kaikki kauheimmat tapahtumat tapahtuvat juuri täysin uskonnottomissa perheissä, joissa ei osata antaa oikeaa arvoa ihmishengelle. Tapahtuu kauheita itsemurhia, joissa tapetaan vielä kokonaisia perheitä. Oma lukunsa on uskovaisiksi itseään nimittävät narkomaanit. Nämä edustavatkin vaarallisia vapaita suuntia.
Kävin keskustelua erään tilastomatematiikan parissa työskentelevän henkilön kanssa. Hän sanoi, että tilastoilla voidaan antaa hyvin vääristäviäkin kuvia, kun niitä kääntelee ja vääntelee.
Hänen mielestään kirkon jäsentilastoissa on käytetty hyvin vääristäviä tilastoja. Tietenkin luvut ovat oikein, mutta että millä tavalla ne esitetään. Jos vaikka typistetään hyvin lyhyeksi aikajana, saadaan eroajien määrän lisääntyminen näyttämään jyrkemmältä.
On kurjaa, että ihmiset eivät osaa katsoa lukuja, vaan sokaistuvat katsoessaan vääristäviä graafisia esityksiä.
Miettikää, että kirkolla menee todella hyvin. 80 prosenttia on itseasiassa hyvin.
Silti eroamiset on saatava tyrehtymään, kuten laivoissakin pienimmätkin vuodot.
korjaan, ja laitan jutun sinne, minne pitikin
Suurimmalle osalle ateisteista ateismi tosiaan on jumaluskon puuttumista, mutta sinulle se näyttää olevan aatteen paloa.
Miten uskonto vaurioittaa lapsia? Minkälaisia vaurioita tiedät lasten saaneen?
ja käväise vaikka uskontojen uhrit-palstalla.
Tiedät hyvin, että jonkun puuttumista ei voi todistaa millään. Ihmisten, jotka eivät tee itsemurhaa, määrä on helppo todeta, sillä itsemurhat tilastoidaan. Samaa periaatetta ei voi käyttää harvinaisista tapahtumista (esimerkiksi ei voi olettaa, että eläimeen ei ole kukaan sekaantunut, jota ei ole tuomittu), mutta niitä pidetään harvinaisina, koska niiden ei TIEDETÄ olevan yleisiä. Samalla tavalla uskonnollisia ylilyöntejä ei voi olla paljoa, koska asiaa käsitellään aniharvoin oikeudessa. 80 % suomalaisista kuuluu kirkkoon, Kirkosta eroamista on paljon tutkittu, mutta näissäkään tutkimuksissa ei ole tullut esille uskonnon kokeemista ahdistavana (ainakaan siten, että se olisi tilastollisesti merkittävä asia).
"Jos se on vain omaa yleistystäsi, se on yhtä merkityksetön kuin minun, jossa väitän siitä olevan hyvin usein haittaa ja ongelmia."
Ei suinkaan. Jos väität sen olevan yleistä ja siitä olevan haittaa, sinulla on todistamistaakka.
"Jos väität sen olevan harvinaista, sinun tulisi pystyä osoittamaan se."
Täällä on usein väitetty ateistien olevan älykkäitä, suvaitsevaisia ja hyviä, mutta ensimmäistäkään linkkia ei ole ollut tutkimuksiin tai tilastoihin.
Jos menet AA-kerhoon saat alkoholista kielteisen kuvan, mutta silloinkin tarvitaan telaketjuateistia syyttämään kirkkoa alkoholismin yleisyydestä, koska ehtoollisviinissä on alkoholia. Kössönömin käsitys uskonnosta perustuu siihen, että hän yksisilmäisesti perehtyy vain ennakkoluulojaan vahvistavaan materiaaliin.
Olen luullut ateismin olevan neutraali uskomonus, että Jumalaa ei ole. Henkilökohtaisesti en usko joulupukin olemassaoloon, mutta en kuitenkaan käytä kymmeniä tunteja viikossaa saattaakseni muutkin uskomaan samalla tavalla. Joulujuhlan kannalta aidon joulupukin olemassaolo ei ole lopultakaan tärkeä asia. Samalla tavalla kuin suomalaiset haluavat viettää joulua riippumatta siitä, uskovatko he joulupukkiin, pääosa suomalaisista haluaa kuulua kirkkoon olipa heidän oma suhteensa Jumalaan minkälainen tahansa. Minusta ateistienkin pitäisi kunnioittaa toisten vakaumusta olipa kyse lapsen uskosta Jumalaan tai joulupukkiin.
Ensin minulle sanottiin henkilökohtaisen kokemuksen pohjalta, ettei uskonto aiheuta ahdistusta. Kun kerroin omasta kokemuksestani, muuttui ahdistus ääriharvinaiseksi 'liikenneonnettomuusilmiöksi'. Kun pyysin jotakin todistetta ja kyselin, onko se mielipide kuten että uskonnon ahdistavuus olisi yleistä, päästiin tähän tilanteeseen, jossa sinun ei tarvitse todistaa mitään, mutta minun pitää.
Koska sinä esitit väitteen, sinulla tulisi olla siihen perusteet. Ellei ole, voit korkeintaan esittää asian mielipiteenäsi.
Vastoin (perusteetonta) väitettäsi linkkien puuttumisesta, voin kertoa laittavani itse aina linkin, jos esitän jonkin asian faktana. Samoin huomaan hyvin monen muunkin ateistin täällä tekevän.
Miksi tuohduit tästä asiasta niin kovin? Halusin vain kertoa ahdistavasta uskonnollisesta kokemuksestani ja siitä, että tiedän monia muita, joilla on vastaavia kokemuksia. Tämä siksi, että luin väitteen, ettei uskonto aiheuta ahdistusta. Koska tiedän sen joissakin tapauksissa niin tekevän, oli aiheellista oikaista. Eihän tämä sinua vastaan mitenkään hyökkää.
Harvoin näitä oikeuteen viedään, mieti nyt. En minäkään vanhempiani syytä mistään. Kenet minä oikeuteen veisin? Raamatun? Papiston?
Ja, asia olisi myös tutkittavissa yksinkertaisin kyselytutkimuksin. En tiedä, onko niitä tehty vai ei. Et näemmä sinäkään, vaikka ilmiön harvinaisuuden esititkin totuutena. Olitko sama, joka ensin väitti, ettei tätä edes esiinny koska sinun kohdallasi ei ollut ahdistusta?
positiivista. Eihän sitä tässä kukaan ole kiistänytkään.
Miksi on tarvetta kiistää toisin päin; ettei uskonto aiheuttaisi monellekin ahdistusta?
kolmannessa persoonassa?
Minun ajankäyttöni taas on vain minun oma asiani, miksi sinä siitä pulttia otat? Lue vaikka Aku Ankkaa, jos et muuta keksi. Tai mene kirkkoon. Eikös siellä ole teikäläisille kivat meiningit?
Siinä sinulle virttä. Ollos hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=TuZELnE2S8k
Koet asian liian henkilökohtaiseksi, joten sinun on vaikeaa tarkastella sitä tasapuolisesti.
Muistaakseni Suomessa vakuutusyhtiöt korvaavat vuosittain noin 15 000 liikennetapaturmaa vuodessa. Ilman perusteluja en ikinä usko uskonnollisen kasvatuksen aiheuttaneen yhtä monelle sellaista ahdistusta, että se jotenkin on vaikuttanut elämään. Jokainen kristillisen kasvatuksen saanut on joskus ahdistunut uskonnon takia, mutta niin ovat ahdistuneet televisio-ohjelmien, maailman tapahtumien … ja monen muunkin takia (koin syyttömien sikojen kohtalon lapsena hyvin ahdistavana Matt. 8:28-34).
Jos todellinen uskonnollinen ahdistus olisi yleistä, se näkyisi myös terveydenhoidossa. Mistään tällaisesta en ole kuullut. Aamulehden torstaivieraana 4.5.2006 oli Kati Niemelä. Hän sanoi mm. "Tyypillinen [kirkosta eroaja] tapaus on myös useimmiten kasvanut kodissa, jossa kirkolla ja uskolla ei ole arjessa ollut mitään roolia. Kotona on kuuluttu kirkkoon, mutta vain tavan vuoksi, ja
kirkossa on käyty korkeintaan jouluna ja satunnaisina juhlapäivinä… Kaksi kolmesta kirkosta eronneesta on omassa kodissaan jäänyt vaille uskonnollista kasvatusta." Toki moni on saanut myös liian ankaran uskonnollisen kasvatuksen "Jos kodissa, koulussa ja kirkossa saatu uskonnollinen kasvatus on perustunut yksipuoliseen, ankaraan opetukseen ja Jumalalla pelotteluun, on tuolla kasvatuksella usein saatu aikaan enemmän pahaa kuin hyvää. Uskonnollisen kasvatuksen tulisi antaa tilaa lapsen ja nuoren kysymyksille ja pohdinnalle ja perustua ennen kaikkea lämpimään ja hyväksyvään tunneilmastoon." Jos haluat tietää, mikä on kirkon kanta lasten varhaiskasvatukseen lueppa Lapsi on osallinen http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/varhaiskasvatus/index.html
Vuoden 2006 Nuorisobarometrin mukaan (s. 114) vain 12 % nuorista on puritaanikristittyjä (ja käsittääkseni vain he voivat ahdistua uskonnon vuoksi). Useimmat tuntemani hartaat uskovaiset vaikuttavat hyvin onnellisilta.
Kuten aikaisemmin sanoin, jonkun puuttumattomuutta ei voi tilastoida. Kukaan ei kiistä etteikö Suomesta löydy uskonnon takia ahdistuneita, mutta jos väität sen olevan yleistä, sinun pitää esittää perustelut.
"Koska sinä esitit väitteen, sinulla tulisi olla siihen perusteet. Ellei ole, voit korkeintaan esittää asian mielipiteenäsi."
Asia on samalla tavalla mielipide kuin uskoni siihen, että eläimeen sekaantuminen on harvinaista.
" Vastoin (perusteetonta) väitettäsi linkkien puuttumisesta, voin kertoa laittavani itse aina linkin, jos esitän jonkin asian faktana."
Jostain syystä en huomannut linkkiä, jossa osoitat uskonnollisen ahdistuksen olevan tilastollisesti yleistä. Voisitko laittaa sen uudestaan.
"Samoin huomaan hyvin monen muunkin ateistin täällä tekevän."
Tätäkään en ole huomannut.
"luin väitteen, ettei uskonto aiheuta ahdistusta. Koska tiedän sen joissakin tapauksissa niin tekevän, oli aiheellista oikaista."
Tätä ei kukaan kiistä. Kuten Susihukka kirjoitti "Ihan tyhmää yleistystä, että uskonnonopetus vaurioittais lapsia." Ateistien suuri tavoite on poistaa vanhemmilta oikeus lasten uskonnolliseen kasvatukseen ja siksi on tärkeätä painottaa, että uskonto on useimmille myönteinen asia. Muistaakseni 80 % kirkosta eronneista suhtautuu myönteisesti kirkkoon!
" Ja, asia olisi myös tutkittavissa yksinkertaisin kyselytutkimuksin. En tiedä, onko niitä tehty vai ei. Et näemmä sinäkään, vaikka ilmiön harvinaisuuden esititkin totuutena."
Eipä asiaa voi tutkia näin yksinkertaisesti. Gallupkysymykset on vaikea tehdä siten, että ne eivät vaikuta asiaa. Jos se olisi aiheuttanut yleisesti ongelmia, asiasta keskusteltaisiin samalla tavalla kuin esimerkiksi insestistä.
Pitkäkestoinen ahdistus aiheuttaa masennusta ja masennuksia tutkitaan. En ole kuullut, että uskontoa pidetään mitenkään tärkeänä masennuksen aiheuttajana (mutta en olekaan lääkäri).
"Olitko sama, joka ensin väitti, ettei tätä edes esiinny koska sinun kohdallasi ei ollut ahdistusta?"
En. Minä olen matemaatikko ja olen enemmän kiinnostunut asiasta teoreettisena kuin käytännön ongelmana. Opiskeluaikana olin kesätöissä mielisairaalassa ja siellä oli moni uskonnosta seonnut. Tunnen edelleen alalla työskenteleviä ja mielikuvani toisten näppituntumasta on uskonnon merkityksen väheneminen sairastumisen syynä.
Timo Teinosen väitöskirja "Uskonnollisuus ja terveys iäkkäillä" toteaa uskonnon edistävän monellakin tavalla terveyttä. Mielenkiintoinen oli hänen huomionsa, jonka mukaan naisilla masennuslääkkeiden käyttö oli yhteydessä uskonnollisuuteen. Luonnontieteissä – kuten tässä tapauksessa lääketieteessä – on vaikea päätellä syy-seuraussuhdetta. Luultavasti uskonto voi aiheuttaa joillekin masennusta ja jotkut masentuneet hakevat uskonnosta apua.
"Miksi kirjoitat kolmannessa persoonassa?"
Empä huomannutkaan. Oikeastaan en kirjoittanut sinulle vaan Piittamattomalle. Yritin näköjään selittää hänelle vihamielistä tapaasi vastata kaikkeen perustelematta mitään.
"Minun ajankäyttöni taas on vain minun oma asiani, miksi sinä siitä pulttia otat?"
Samalla tavalla lasten uskonnollinen kasvatus on perheen yksityisasia. Miksi sinä siitä otat pulttia?
"Siinä sinulle virttä. Ollos hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=TuZELnE2S8k"
Kiitos. Katsoppa sinäkin jotain parempaa välillä
http://www.youtube.com/watch?v=XzK5YEVMHn4&feature=related
En oikeasti ymmärrä, miksi hyökkäät noin kovasti. Jotenkin tuntuu ikävältä. Koen asian henkilökohtaiseksi, totta, mutta miksi sinä sen koet ilmeisesti liität kirjoituksiini tarkoituksen, jota niissä ei ole?
Ainoa pointtini on tässä ollut osoittaa, että uskonto voi olla myös ahdistava kokemus ja että se on sitä muillakin kuin minulla. Kun luin väitteen ilman perusteluita, että se olisi äärimmäisen harvinaista, heitin siihen vastineeksi, että se olisi yhtä perusteltua kuin olisi väitteeni, että se on yleistä.
En siis ole esittänyt sen olevan yleistä, puuttunut vain täysin perustelemattomaan väitteeseen yrittämällä havainnollistaa, että ilman yritystä perustella voi laukoa mitä vain.
En ole kiistänyt uskonnon olevan monelle myönteinen kokemus. Olen vain tuonut esiin, että meitäkin riittää, joille se on ihan muuta.
Voit nollata vapaasti kertomukseni, voit rinnastaa eläinten seksuaalisen hyväksikäytön harvinaisuuteen tai ihan mitä vain. En minä tänne riitelemään tai väittelemään tullut. Ikävää, että oman kokemuksen kertominen ja sen esiin tuominen, että uskonto ei ole pelkästään hyvä asia, aiheuttaa noin vahvan tarpeen väittää vastaan.
Muistan toki, että uskonnollisissa piireissä, jos uskalsi vähänkään kertoa mistään valtalinjasta poikkeavasta ajatuksesta, seurasi vahva jyrääminen. Että ei tämä sinällään yllätä.
Sen verran voin kertoa omista ja muista tietämistäni tapauksista, että nämä yksikään eivät näy yhdessäkään tilastossa. Uskonnolliset peikot ovat vähän muuta kuin vaikka seksuaalinen hyväksikäyttö.
Mutta ei sen väliä. Koska en ollut tässä keskustelemassa ilmiön yleisyydestä vaan tuomassa esiin tätäkin näkökulmaa, joka näemmä on tarpeen lytistää heti kasaan, voin poistua keskustelusta. Mitäpä meillä niin kovin harvinaisilla tapauksilla on merkitystä. Et ole ongelmasta kuullut, joten sitä ei oikeastaan ole. Huraa uskonto.
Loppui tähän paikkaan tuo uskon halveeraaminen.
Olet laittanut jo ihan tarpeeks halvasta tämän uskon, joten mun mitta rupeaa olemaan täysi. Haluatko oikeasti täysmittaista sotaa kristittyjen ja ateistien välille?
Kaivat selvästi verta nenästä. Sanon sinulle hyvällä, että lopeta justiin tuo!
Voit estää uudet sodat, jos osaat vain olla ihmisiksi.
Minä olen ainakin yksi niistä, jotka ovat valmiita sotimaan eheän kirkon puolesta. Me emme anna periksi teille ateisteille!!
nämä verenhimoiset rituaali ruumiinsyöjät ovat valmiita vaikka tappamaan valheittensa puolesta.
Kaikki lähti Kössönömin kirjoituksesta, jossa hän sanoi "Ikävää, että uskonnonopetus on sallittua Suomen kouluissa. Ikävää siksi, että se vaurioittaa lapsia."
Tyypilliseen kössönoömiläiseen tapaan muita syytettiin perustelematta mitään. Tähän Susihukka vastasi, ettei se ole häntä vahingoittanut ja sinä, että sinuapas se vahingoittikin. Kirjoitin liikennevertauksen puolileikilläni (liikenteessä kuolee vuosittain satoja ihmisiä paljolti toisten holtittomuuden takia. Kuolonkolareissa on kuskeista yli 10 % alkoholin vaikutuksen alaisena! – Väitän, että liikenne aiheuttaa paljon enemmän ahdistusta kuin uskonto, mutta kukapa voisi mitata ahdistuksen määrää). Olemme kaikki (paitsi tietenkin Kössönöm) samaa mieltä siitä, että uskonto lohduttaa monia, mutta se aiheuttaa myös ahdistusta – varmaan monia sekä lohduttaa että ahdistaa.
Nuorisobarometrissä Helena Helve toteaa "Vaikuttaa siis siltä, että tarkastellaanpa uskonnollisuutta kirkon jäsenyyden, uskonnollisuuden, jumalaan uskomisen tai seurakunnan toimintaan osallistumisen näkökulmasta, sanovat uskonnolliset nuoret olevansa muita tyytyväisempiä elämäänsä."
"Sen verran voin kertoa omista ja muista tietämistäni tapauksista, että nämä yksikään eivät näy yhdessäkään tilastossa. Uskonnolliset peikot ovat vähän muuta kuin vaikka seksuaalinen hyväksikäyttö."
Masennus on yleisin sairaseläkkeelle siirtymisen syy. Uskonto harvoin masennuksen takana. Epäilemättä uskonto aiheuttaa joillekin ahdistusta, mutta kaiken maailman pahan keskellä se on pieni asia (mitenkään vähättelemättä kenenkään kokemuksia).
"Koska en ollut tässä keskustelemassa ilmiön yleisyydestä vaan tuomassa esiin tätäkin näkökulmaa, joka näemmä on tarpeen lytistää heti kasaan, voin poistua keskustelusta. Mitäpä meillä niin kovin harvinaisilla tapauksilla on merkitystä. Et ole ongelmasta kuullut, joten sitä ei oikeastaan ole. Huraa uskonto."
Sari Fröjdin väitöskirjassa todetaan vanhempien valvonnan puutteen aiheuttavan masennusta. Minna Ritakallio väitöskirjan mukaan perheeltä saatava tuki vähentää nuoruusiän masennusta ja epäsosiaalista käyttäytymistä. Kummassakaan ei muistaakseni mainittu uskonnosta halaistua sanaa
Uskonnollisen kasvatuksen anti – sellaisena kuin minä sen koin – oli nimenomaan selvien rajojen asettaminen, aito kiinnostus lapsen hyvinvoinnista. Kirkon varhaiskasvatuksen kehittämisen asiakirjassa painotetaan jokaisen lapsen ja perheen yksilöllisyyttä ja arvoa.
En ole koskaan väittänyt, että uskonto ei aiheuttaisi myös ahdistusta, mutta – jos et ole sattunut huomaamaan – haluan korostaa sen hyviä puolia. Elämme ahdistavampaa aikaa kuin koskaan aikaisemmin ja siksi uskonnolla olisi yhä enemmän annettavaa yhä useammalle.
No tietysti uskonnon lieveilmiöt ovat marginaalisia. Enimmäkseen uskonto on ihan jees.
Ei kukaan meistä ole kuullut joukkoitsemurhista, sukupuolielinten silpomisista, uskonsodista, homoseksuaalien ja naisten syrjimisestä uskonnon nimissä, hoitokokouksista, yhteisöstä eristämisistä, helvetillä uhkailusta, käsitettä hengellinen väkivalta ei muutaman yksittäistapauksen vuoksi ole tarvinnut keksiä, ei parikymmentä vuotta toiminutta yhdistystä uskontojen uhreille jne.
Tuskinpa tällaisista missään puhutaan, muutama hassu marginaalitapaus.
Keskitytkö muuten puhuessasi raiskauksen uhrillekin seksin positiivisiin puoliin, kuten tuolle uskonnon uhrille uskonnon positiivisiin? Kerrot, kuinka ääriharvoin seksi mitenkään ahdistavaa on, että enimmäkseenhän se tuo iloa ja nautintoa. Ja harvoinpa se on masennuksen syy tai mitään. Mitenkään toki raiskattujen kertomuksia vähättelemättä tuot esiin, kuinka paljon enemmän sitä hyvää tulee kuin pahaa. Ja jos mahdollista, vähän vielä piikittelet.
Viekö uskonto empatian? Kivat jatkot vain, en muuta sano.
Keskustelu lähti siitä, että Kössönön sanoi uskonnon olevan pahaksi lapselle, johon joku omasta kokemuksestaan sanoi, ettei se ollut ainakaan häntä vahingoittanut. Tämän jälkeen väitettiin, että siitä olevan haittaa. Kerroin että uskonnosta on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Sama sinun tyylilläsi. Jos joku kertoo kuinka uskonto on lohduttanut häntä, kerrotko kuinka ateistit ovat paljon parempia, kuinka Pol Pot loi ateistisen paratiisin, jossa vallitsi vapaus, veljeys ja rakkaus, Muistatko mainita Venäläiset mielisairaalat, saksasalaiset keskitysleirit, joissa uskovaisia tuhottiin. Uskovaisten vaino on monessa maassa edelleen arkipäivää.
Jos katsot Kössönömin kirjoituksia, et voi epäillä että ateismi veisi keneltäkään kyvyn asettua toisen tilanteeseem. Kukaan ateisteista ole täällä sanoutunut irti hänen tarkoituksellisesta ilkeydestään.
Viekö ateismi empatian? Kivat jatkot vain, en muuta sano.
Kaikenlainen muu väkivalta saa palstatilaa mediassa, mutta uskontojen nimissä tehdystä väkivallasta enimmäkseen vaietaan. Jos ei ole kyse muslimeista.
tämä läpi
http://www.stabu.net/uskojaao.html
Kuten Kössönöm tuossa jo sanoikin, kirkko on ollut menestystarina vain saadessaan käyttää poikkeusvaltuuksia, pakkoa ja uhkaa tilastojensa kaunistamiseksi.
2kk ikäisten lasten liittäminen kuuluu tähän.
Mikä tahansa firma olisi menestystarina jos sillä olisi valtiovallan edessä sellainen erityis- ja suositummuusasema kuin ev.lut. kirkollamme veronkanto-oikeuksineen, verovapaine omaisuuksineen ja lapsikasteineen (joka johtaa maksulliseen jäsenyyteen aatteellisessa yhdistyksessä ellei ymmärrä 18-vuotiaana siitä erota.)
Jos kirkkomme aloittaisi puhtaalta pöydältä ilman valtion suojissa taattuja rakenteita, se olisi hilavitkuttimien markkinoijiin verratta firma jolla menisi aika huonosti koska sen tuotteet tiedetään huonoiksi - itse asiassa ne ovat olemattomia.
"Kristinusko on tuotava lähemmäks nuoria."
Kannatan! Siitä on varoitettava kuten sukupuolitaudeista!
Nuoria on valistettava tuon harhauskon ja psykopaattien ylläpitämän uskomusopin vaaroista. Heille on luettava Raamattua ja sen väkivaltapätkiä jokaisen fysiikan- ja matikantunnin välitunneilla ihan kyllästymiseen asti. Selväksi on tehtävä että Helvetti odottaa jos ei joka saarnamiestä usko.
Vaikka monet erimieliset on saatu hiillostettua pois evlut.kirkosta, on kirkon sisällä edelleen valtavia ristiriitoja. Naispappeus jakaa edelleen mielipiteitä, vaikka nykyiset kirkon jäsenet kaikki hyväksyvät nais ja miespappien yhteistyön. Eräissä herätysliikkeissä ei sallita herätysliikkeen kannattajan toimivan pappina, jos hän on nainen. Myös herätysliikkeiden sisällä on ristiriitoja. Ehkä vakaimpana on pysynyt vanhoillislestadiolaisuus, mutta tuskin sielläkään kaikki yksimielisiä ovat. Osa menee vain muiden mukana.
Herännäisyydessä lestadiolaisuuden muissa suunnissa esiintyy paljon eritavalla ajattelevia. Osa hyväksyy hiljaisesti eritavalla uskovat omissa piireissään. Esimerkiksi heränneissä voi olla erittäin hartaita uskovaisia, mutta myös sellaisia, joista usko ei näy millään tavalla. Kirotaan, juodaan ja eletään siveettömästi. Opillsiakin eroja voi olla. Tästä johtuu yleensä herätysliikkeiden hajaannuksetkin. Kirkko pitää sisällään useita herätysliikkeitä ja niistä hajonneita pienempiä liikkeietä. Näissä opilliset erot voivat olla valtaviakin. Mm kaste jakaa kovasti mielipiteitä. Myös se, ketkä pelastuvat ketkä ei. Vanhoillislestadiolaisten mukaan vain he pelastuvat, Rauhansanalaisista osa uskoo, että vain kaikki lestadiolaiset suuntaan katsomatta pelastuu, osa uskoo, että kaikki kristityt ja osa, että vain rauhansanalaiset. Heränneet taas eivät erityisemmin jaottele ihmisiä pelastuviin ja ei pelastuviin. Osa perusluterilaisista uskoo, että herätysliikkeissä ei ole pelastusta, vaikka ovatkin kirkon sisällä. JOidenkin kirkkouskovaisten mukaan ne ovat lahkoja, jotka on saatanan tekosia.
Miksi kuulua tällaiseen sekamelskakirkkoon. Mikä on loppujenlopuks kirkon oppi. Salliiko se edelleen lukuisia näkemyksiä? Millä perusteella tietyt suunnat potkaistaan pois. Esimerkiksi SLEY lensi kirkon piiristä.
Itse erosin tuosta ristiriitojen kirkosta ja löysin elävän uskon sen ulkopuolelta. Mutta helluntailaisten touhuihin en sotkeutunut. Heidän menonsa tuntuu vierailta mulle. Olenkin ns. vapaa-uskovainen, eli valitsen vapaasti paikan, missä käyn kuuntelemassa sanaa.
Kirkolla on ollut kautta aikojen huonojakin aikoja, jolloin kirkkoa ovat nakertaneet milloin mitkäkin tekijät. Nyt kirkko on mennyt parempaan suuntaan. Selkeää eheytymistä on ruvennut tapahtumaan. Vääräuskoisia on saatu kirkon piiristä pois. Kirkko on myös rohkaistunut radikaalimpeihin toimenpiteisiin. SLEY sai lähteä kirkosta, koska eivät eläneet kirkon säännösten mukaisesti. Eivät halunneet toimia yhdessa naispappien kanssa. Kirkon sisällä ei ole enää suuria ristiriitoja, vaan suurin osa uskoo lähes saman kaltaisesti!
mieltä kanssasi. Mutta mitäs pienistä =)Tässä ketjussa noita linkkejä näkyykin jo olevan. Lisääkin löydät tietoa helposti vierailemalla kirkkosi sivuilla www.evl.fi.
Kyllähän papit usein muistaa puheissaan sanoa, ettei eroaminen ole niin suurta, kuin annetaan ymmärtää. Onhan tämä totta, mutta jotkin saattavat käsittää sen, ettei eroajia olisi juurikaan. Eroajija on silti liikaa, vaikka esitettäisiinkin todelliset luvut.
Eräät tahot vain osaa paisutella lukuja niin, että ne toimivat itsessään jo mainoksena kirkosta eroamisen puolesta. Tämä on varsin ikävää koko yhteiskunnan kannalta. Yhteiskunta tarvii kirkkoja. Ihmiset tarvitsevat tänäkin päivänä hengen ravintoa. Jos kirkot joutuvat lakoon jäsenkadon vuoksi, koittaa kauheat ajat. Arvot kylmistyvät, eikä ihmisillä enää ole hyvää olla täällä kylmien arvojen maailmassa. Itsekkyys ja omahyväisyys nostavat päätään. Maailmassa menestyvät tämän jälkeen vain osa. Heikommat jäävät vahvempien alle. Tätäkö vapaa-ajattelijat haluavat?
yhteiskunta tarvitsee kirkkoja?
Sinä olet samanlainen syyttelijä kuin Paarma. Syytät itsekkäiksi ihmisiä, jotka eivät halua olla rahoittamassa huuhaa-firmaa joka omillaankin tulisi toimeen.
Hinkkaa niitä kirkon penkkejä omilla rahoillasi, äläkä täällä paru sitä että ihmiset eivät halua sinun harrastustasi maksaa.
Just tollasia ylimielisiä lankkupäitä ateistit ja vapaa-ajattelijat olette. Oikein kavahdankin nykyään, kun kuulen jonkin olevan ateisti, vapaa-ajattelija, tai kirkosta eronnut tai kaikkia näitä. Voi teitä yhteiskunnan mätäpaiseita. Huhhuh
Minusta Kössi esitti varsin hyviä kysymyksiä... Mutta yllättäen, tälläkään kertaa, mitään vastauksia ei saatu.
Kukaan ei ole vieläkään perustellut mihin nyky-yhteiskunta tarvitsee kirkkoa siinä muodossa kuin se nyt on. Kukaan ei ole myöskään perustellut sitä miksi minun ja monien muiden jotka eivät tahdo, pitää osallistua joidenkin ihmisten mielikuvitusystäväharrastuksen rahoittamiseen?
sinä haukut uskonnottomia, kirkkoon kuulumattomia.
Sinulla viiraa pahasti päänupissasi. Jos uskot johonkin näkymättömään jumalolentoon, niin miksi minun pitäsi sen uskomisesi rekvisiitta maksaa?
Etkö millään kykene ihan yksiksesi uskomaan siihen jumalaan, vaan tarvitset siihen kaikkien veronmaksajien rahoja?
Mielenterveyspotilaitten avohoito on näköjään aivan hunningolla.
Kysymyksessä "mihin yhteiskunta tarvitsee kirkkoja" kiinnitetään huomio aivan väärään asiaan. Ainoa oikea kysymyksenasettelu on mihin ihmiset - kirkon jäsenet - tarvitsevat kirkkoja. Ateisteille voi olla yhteiskunta tärkeä asia ja ihmiset sivuseikka, mutta kristityille yhteiskunnan tehtävänä on palvella asukkaita.
Jos tarkoitat yhteiskunnalla valtiota ja kuntaa, yhteiskunta hyötyy kirkosta monellakin tavalla. Seurakuntalaisille on paljon matalampi kynnys mennä juttelemaan omista henkilökohtaisista ongelmista diakonille tai kirkon perheneuvojan luokse kuin jonottaa kunnan psykologin vastaanotolle pääsyä. Yhteiskunnan kannalta jo pelkät häät ovat hyvin arvokas asia, sillä avioliitot ovat paljon kestävämpiä kuin avoliitot. Ei ole sattuma, että ateisteillä on jonkunlaisia avioliittokorvikepalveluja.
Moni liittyy kirkkoon saadakseen lapselleen kristillisen kasteen. Tämä juhla yhdistää lapsen ja suvun. Vaikka lapsi ei muista omaa ristiäistään, hän usein haluaa järjestää omalle lapselleen vastaavan juhlan. Ei ole sattuma, että ateisteillä on jonkunlaisia ristiäiskorvikepalveluja.
Lapsen elämään tuo varmuutta ja turvaa hyvä Jumalasuhde. On hienoa tietää, että meillä on Isä, jonka päätöksiin ei vaikuta ilmastonlämpeäminen tai globalisaatio.
Aikuisuuden kynnyksellä moni kirkkoon kuulumaton liittyy kirkkoon päästäkseen rippikouluun. Rippikoulu auttaa siirtymään paitsi aikuiseksi, se myös opettaa perusasiat tytöistä, pojista ja tykkäämisistä. Tämä on yhteiskunnalle erittäin tärkeä asia. Ei ole sattuma, että ateisteillä on jonkunlaisia rippikoulukorvikepalveluja.
Elämän loppuvaiheissa uskonto tarjoaa lohtua ja toivoa. Harvaa kuolemansairasta lohduttaa ateistien lupaama kylmä hauta ja maanmatoset.
Viimeisen palvelun kirkko tekee 98 % (+ ortodoksit 1 %) kansasta. Ei ole sattuma, että ateisteillä on jonkunlaisia hautajaispalveluja.
Kuten huomaat kirkko on mukana tavallisen ihmisen arjessa ja juhlassa. Yhä harvempi uskoo kristilliseen sanomaan, mutta yhä useampi haluaa kantaa vastuunsa kulttuurikristittynä. Uskonnon sanoma on ikuinen, mutta kirkot elävät oman aikansa. Kirkko on ihmisten eikä yhteiskunnan palvelija.
Kirkon suuruus on siinä, että se antaa myös siihen kuulumattomille elämänsisältöä. Jos ei olisi kirkkoa, Kössönöm ei voisi olla kateellinen Paarmalle ja joutuisi valittamaa jostain muusta vääryydeksi kokemastaan asiastaan.
"Hinkkaa niitä kirkon penkkejä omilla rahoillasi, äläkä täällä paru sitä että ihmiset eivät halua sinun harrastustasi maksaa."
Yhteiskunnan kirkkoon sijoittamat rahat tulevat moninkertaisesti takaisin mielenterveyspalveluissa säästöinä, ilmaisena hautausmaapalveluina, kirkon diakonia vähentää suoraan kuntien sosiaalimenoja, työpaikkoina ja verotuloina... Millä tavalla yhteiskunta hyötyy siitä paristakympistä, joka maksetaan jokaisesta VA-liiton jäsenestä?
"... rahoittamassa huuhaa-firmaa joka omillaankin tulisi toimeen."
Tämä on suurin ero kirkolla ja VA-liitolla. Toisella on miljoomien jäsenien tuki, joka ilmenee keskimäärin satojen eurojen vuosittaisella jäsenmaksuna. Toisella on kourallinen jäseniä, jotka taitavat maksaa kympin vuodessa.
kirkkoa, niin maksakoon sen sitten itse.
Lainauksia huuhaa-tekstistäsi:
"Seurakuntalaisille on paljon matalampi kynnys mennä juttelemaan omista henkilökohtaisista ongelmista diakonille tai kirkon perheneuvojan luokse kuin jonottaa kunnan psykologin vastaanotolle pääsyä."
- Jaa niinkuin taannoinen NMKY:n parisuhdeopaskohu antoi ymmärtää. Olkaatten naiset miehille alamaisia ja silleen. Just joo!
"Yhteiskunnan kannalta jo pelkät häät ovat hyvin arvokas asia, sillä avioliitot ovat paljon kestävämpiä kuin avoliitot. Ei ole sattuma, että ateisteillä on jonkunlaisia avioliittokorvikepalveluja."
- Oletko ihan tosissaan noin typerä, että et tajua avioliiton solmimisen olevan juridinen asia? Olen minäkin avioliitossa ja ihan taatusti se avioliitto solmittiin maistraatissa, eikä siinä ollut kyse mistään "korvikkeesta".
"Lapsen elämään tuo varmuutta ja turvaa hyvä Jumalasuhde. On hienoa tietää, että meillä on Isä, jonka päätöksiin ei vaikuta ilmastonlämpeäminen tai globalisaatio."
- Paskapuhetta. jumalista puhuminen luo lapselle kauhuntunteita. juu ei varmaan vaikuta ilmastonlämpeneminen jumaliin. Ihminen tuhoaa ympäristönsä ja sitä sinun parta-ukkoasi ei vaan näy laittamassa asioita kuntoon.
"Uskonnon sanoma on ikuinen, mutta kirkot elävät oman aikansa. Kirkko on ihmisten eikä yhteiskunnan palvelija."
- kirkon tehtävä tuntuu olevan valtansa rippeitten säilyttäminen ja osakesalkun lihottaminen.
"Jos ihmiset tarvitsevat kirkkoa, niin maksakoon sen sitten itse."
Tähän asti ihmiset ovat viimekädessä maksaneet kaiken.
Tässä juuri on ateistien ja tavallisten ihmisten ero: ateistit haluavat itselleen valtiontukea, mutta kieltäisivät saman edun kirkolta, jonka jäseninä on yli 80 % suomalaisista.
mitään tukea. Veroni maksan ja se on siinä.
Siis ateisteja en ymmärrä. Uskotte, että tämä kaiki on tullut ilman Jumalaa. Hohhuijakkaa. Ei mahdu mun kaaliin teidän suppea ajatusmaailma.
Ja luulette, että pystytte asettuu Jumalan tilalle. Ei kenkään ihminen voi Jumalaa syrjäyttää. Eikse oo vähän tyhmää, että uskoo sellaiseen, ettei Jumala ole luonut näitä kaikkea, vaan ne olis tullut vain itsetään. Ihan tyhmää lokiikkaa.
että et ymmärrä. Sinulla ei taida olla siihen edellytyksiä.
Juu, tämä kaikki on tullut ilman jumalia.
Opettele kirjoittamaan. Tuollaista on raskasta lukea.
Arvasin sen. Heti ku ei osaa enää perustella, ruvetan tonkii toisen kirjotuksesta virheet.
Tähän alentuu yleensä ainoastaan ateistit, vaikka kyl muutki voi siihen alentua. Yhtenäistä näidene välillä on se, etteivät molemat usko Jumalaan.
Ei Jumalia ole kaksi tai usiampaa. Ite en ainakaan oo puhunut useista jumalista. Sillä on yksi Jumala ja rukoile siltä ymmärrys tajuamaan asioiten oikea laita!
"Tajuan kyllä että et ymmärrä. Sinulla ei taida olla siihen edellytyksiä."
Moni ajattelee sinusta juuri tällä tavalla.
Olen joskus ihmetellyt miten jollakulla on aikaa niin paljon kirjoittaa nettiin kuin sinulla. Kyllähän kirjoituksistasi toki näkee, ettet paljoa ajattele mitä kirjoitat, mutta roikut täällä kymmeniä tunteja viikossa.
Oletko koskaan ajatellut, että jos kuuluisit kirkkoon ja käyttäisit täällä hukkaamasi ajan järkevään työhön ja saisit edes 15 euroa tunnissa, ansaisit joka viikko ainakin 500 itsellesi ja vitosen kirkolle. Vuodessa olisit tienannut 25 000 eikä menisi kuin muutama vuosi kun sinulla olisi säästössä idolisi Paarman vuosipalkka.
"Juhannus kristinuskossa
Kirkollisessa kalenterissa juhannuspäivä on kristillinen juhla, Johannes Kastajan päivä. Juhlan nimi juhannus tulee Johannes-nimen vanhasta muodosta Juhannus. Johannes Kastajalle omistetuista juhlista meillä säilyi uskonpuhdistuksen jälkeen erillisenä pyhäpäivänä vain hänen syntymäpäivänsä eli juhannus 24. kesäkuuta. Juhlaa on vietetty 400-luvun alkupuolelta lähtien. Sen ajankohta, puoli vuotta ennen joulua, perustuu Luukkaan evankeliumin jakeisiin 1:26 ja 1:36, joiden mukaan Johannes syntyi kuusi kuukautta ennen Jeesusta. Pelastushistoriallisesti juhannus viittaa seuraavaan jouluun. Nykyään juhannusta vietetään kesäkuun 19.päivää seuraavana lauantaina.
Johanneksen nimi merkitsee ”Jumala on armollinen”. Johannes julisti Jumalan armollista hyvyyttä, pelastusta ja syntien anteeksiantamusta.
Joissakin kirkkokunnissa, nykyisin varsinkin ortodoksisessa kirkossa, vietetään myös Johanneksen mestauspäivää 29. elokuuta.
Kristillisen kulttuurin myötä juhannus on levinnyt ympäri maailmaa, muun muassa Brasiliassa São João (Pyhä Johannes) on valtava karnevaalipäivä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannus
Varmasti tämän palstan kaikki kristityt toivomme sinulle siunauksellista Juhannusta
"En minä ateisti saa valtiolta mitään tukea. Veroni maksan ja se on siinä."
Jännä tämä ajatus, kuinka ei saa muuta kuin maksaa veroja. Ikävä, jos teilläpäin ei ole yhteiskunnan maksamaa tieverkostoa, terveyspalveluja, kouluja, sosiaaliturvaa... Onko tämä mahdollista muualla kuin Suomen alueen ulkopuolella?
harhaisia. Uskotte olemattomaan ja pilkkaatte niitä jotka eivät usko.
Kyllä täytyy sanoa, että lopun ajat ovat voimakkaasti läsnä ajassamme. Kristilliset arvot murenevat. Sitä mukaa, kun ihmiset kiihtyvään tahtiin eroavat kirkosta, kirkko maallistuu entisestään. Nykyään kirkolle riittää, että saa veron maksajia. Ennen oli tärkeää, että ihmisille julistettiin ilosanomaa. Lähetysjuhlat Oulussa oli pettymys. Ei antanut hengellistä ravintoa. Ehkä joissain kohti saattoi kuulla jonkinlaisia viitteitä kristinuskoon, mutta kovin maallistunut tapahtuma se oli :(
Rukoilen kirkon puolesta, että se jaksaisi vielä pysyä Jumalan sanassa ja, että ihmiset kokisivat kirkon sitä myötä tärkeämmäksi ja eroamiset vähenisivät. Kuitenkin on selvää, ettei näin tule käymään. Ilmiselviä lopunajan merkkejä. Tätä menoa kirkosta lähtee vielä ne viimeisetkin jäsenet, kunhan kirkko on maallistunut tarpeeksi. Tarpeettomana instituutiona se tulee jäämään historiaan, mutta uskovaisia on silti vielä jäljellä. Uskominen vain muuttuu paljon vaikeammaksi, kun ei ole enää kirkkoa suojana.
jo ainakin sen parituhatta vuotta. Jokainen sukupolvi tunnistaa merkit. Aika on käsillä. Kuten se nytkin taas on. Ja kuten seuraavalla sukupolvella. Ja sitä seuraavalla. Ja sitä...
jostain Oulun lähetysjuhlista? Eikö se oikea osoite löydy sieltä Oulusta, johon voit reklamaatiosi laittaa?
"Uskominen vain muuttuu paljon vaikeammaksi, kun ei ole enää kirkkoa suojana."
- mistä teitä sikiää? Voi sentään, usko vaikka omenapuuhun. Pitäkö sinua muka opettaa uskomaan johonkin? Etkö osaa käskemättä uskoa punaiseen villasukkaan? Kävisikö joku menninkäinen tai muu? En tajua tuollaista parkumista tällä palstalla. Eikö sielunveljiä muualta löydy?
Ateististuminen on osa ihmisen itsekkyyttä. Ihmiset eivät arvosta auktoriteetteja, ei haluta olla muiden vietävissä, vaikka kyseessä olisi kaiken luonut kolmiyhteinen Jumala.
Herra Jumala on kaiken tämän sanallaan luonut. Tästä on kirjoitettu varsin vakuuttava kirjoitelma Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tämä kirja on Raamattu. Kannattaa tutustua oikeasti tähän tärkeimpään tietolähteeseen, eikä antaa vapaa-ajattelijoitten ja muiden ateistien harhautttaa teitä pimeyteen. Voi niitä, jotka ovat pois langenneet. Jumalan tahto on, että kirkko saisi tehdä vielä arvokasta työtä tässä armon ajassa. Vielä on aikaa. Jeesus kutsuu ihmisiä parannuksen ahtaasta portista sisään.
Kaikki, jotka ovat Jeesuksen päälle uskoneet ja sovittaneet syntinsä Jeesuksen nimessä ja veressä, pääsevät Taivaan kotiin sitten, kun tulee ajan loppu.
Voi niitä, jotka ovat joutuneet harhautetuksi matkan varrella. Se on niin, että ateistien ja Jumalaan uskomattomien kohtalo on oikeasti se, mitä Raamatussa on sanottu. Tulinen pätsi, Helvetin tulet. Ja nämä tulet ovat ikuiset.
Jeesuksen nimessä toivon kirkolle valoisampia aikoja ja yleensäkin koko kristinuskolle. Kun me uskovaiset jaksamme paljon rukoilla kirkkomme puolesta, Jumala kyllä tekee kaiken sen, minkä hän hyväksi näkee. Toivoisin vihdoin kirkon eroamisluvut kääntyvän pienemmäksi, kuin liittyjien määrä. Oishan se kiva, että Kirkko saavuttaisi taas 90 prosentin kannatusluvut. 100 prosentin kannatusluvut tietysti olis oikein optimaalinen ja paras mahdollinen, mutta siihen ei voida päästä koskaan. Nykyinen 85 prosentin kannatusluku on harmillisen pieni. Mutta onneksi kuitenkin enemmän, kuin 50 prosenttia.
välillä...
Itsekkyyttä? Sinun maailmankuvasi perusta on sinun jumalasi. Käsitän, että sinun on vaikea ymmärtää, että ateisti ei katso tätä sinun jumalaasi ja sano hänelle, että minä en halua nyt enää sinun olevan auktoriteetti enkä enää aio uskoa sinuun.
Ateisti ei usko tätä sinulle niin todellista jumalaa olevan lainkaan olemassa. Tai niitä muille todellisia, eri jumalia. Tässä ei siis ole kyse itsekkyydestä, kuten ei ole kyse itsekkyydestä siinäkään, että sinä uskot jumalaasi ja pidät meitä muita 'helvettikamana' ellemme siirry uskomaan laillasi.
Kirkossa oli 2007 lopussa muuten 81,7% suomalaisista, ei 85%. Ja eroja on tänäkin vuonna reippaasti.
Tuijotat kovasti määrään, et laatuun.
Oletko kysynyt itseltäsi MIKSI kirkkoon kuuluvien osuus on ollut tai on yhä niin suuri?
Oletatko kirkkoon kuuluvien todella itse omasta tahdostaan ja syvästi uskovaisina siihen liittyneen? Olinko minä? Oletko itse?
Kirkosta erojia ei ole paljon. Jo pelkästän luvut sen osottaa. Joku pieni lahko nimeltä tamperen vapaa-aattelijat yrittää kyllä paisutella noita lukuja niin, ette ne näyttää suuremmilta. Luvut he esittävät oiken, mutta se tapa, millä ne sitä julki tuo. Ne tuo sen niin törkesti esille, että saattaa saaada kuvan, että kohta kaikki nuoret erovat kirkosta.
Mietikää, kirkola menee oikesti hyvin. jopa 80 pronsenttia kuuluu edeleen kirkkoon ja tämä on hyvä asia.
huolissaan, näin ainakin tiedottavat. Seuraavat noita samoja pieniä lukemia huolissaan ja tekevät ennusteita jäsenmääristä jatkossa ja pohtivat toimenpiteitä.
Kirkko pohtii myös siihen kuulumisen syitä ja se kertoo omaa huolestuttavaa tarinaansa (näistä voi katsella kirkon nelivuotiskertomuksesta, jos ja kun ei sanaani usko)
81,7% kansasta kirkon jäseninä on kirkolle hyvin. Tosin noin prosenttiyksikkö vuodessa katoaa ja tahti on kiihtyvä.
Muka vuodessa prosenttiyksiköllä vähenee ja muka vauhti kiihtyvä. Salline minun nauraa. Kyllä eroajia on tulevaisuudesa väheemmän, koska kirkossa olevat uskovaiset eivät eroa kirkosta koskaan. Ja oikeesti ainakin se 80 prosenttia kokee kirkon niin tärkeäksi, ettei kirkon jäsenmäärä tule siitä enää pienenemään. Jos pieneneekin, se johtunee suomen väkimäärän kasvusta. Lähinnä maahanmuuttajista, jotka ovat muslimeja. Sitten taasen jos tulee uskovaisia maahanmuuttajia, niin kirkko saa lisää jäseniä.
Ei se minulta ole millään tavoin pois =)
"Mietikää, kirkola menee oikesti hyvin. jopa 80 pronsenttia kuuluu edeleen kirkkoon ja tämä on hyvä asia. "
Mietipä itse moniko kuuluisi jos kirkkoon saisi liittyä vasta 18-vuotiaana omasta tahdostaan?
Hyvä sun on viisastella. sori vain, mutta viisastelusi ei tuota tulosta. Miksi helluntaiseurakunnilla on paljon jäseniä, vaikka kaikki ovat liittyneet aikuisena?
Miksei myös kirkolla voisi olla jäseniä, jos olisi ikäraja 18v. Ihan varmasti olisi ja tuskin se paljon nykyisestä heittäisi.
Kirkolla on tukalat paikat meneillään. Samaa vauhtia, kun kirkosta eroamiset lisääntyvät, kirkko muuttaa toimintatapoja kosiskellessaan kirkosta lähtijöitä, tai pyrkii tyrehdyttää vuodon. Vuoto kuitenkin kasvaa voimakasta vauhtia, sillä ne viimeisetkin kirkon jäsenet lähtevät kirkosta jos se liikaa lipsuu opistaan.
Kuka ihminen tarvii sellaista kirkkoa, jolla ei ole kohta annettava minkäänlaista hengen ravintoa. Eräissä herätysliikkeissä on jo käyty keskusteluja kirkkoon kuulumisen tärkeydestä. Yksi herätysliikehän lähti kirkosta, toinen taas erotettiin. Sley eroitettiin, koska eivät hyväksyneet naispappeutta. Nokia Missio taas lähti, koska kirkko paheksui heidän karismaattisia menoja. Toisaalta Nokia Missio ei nähnyt lopulta kirkkoon kuulumista järkevänä, kun sillä oli niin erilainen oppi.
Opilliset erot ovat edelleen kirkon sisällä suuret. onhan kirkon alla esimerkiksi vanhoillislestadiolainen herätysliike, joiden kastekäsitys eroaa radikaalisti kansankirkon kastekäsityksestä. Kansankirkon käsittyksen mukaan lapsi tulee autuuaksi vasta kastettuaan.
vanhoillislestadiolaisten mukaan lapsi on jo valmiiksi uskovainen syntyessään. Siis kaikki lapset ympäri maailman.
Toisekseen vanhoillislestadiolaiset pitävät muita hengellisyyksiä väärinä. Vanhoillislestadiolaisten oppi on pysynyt muuttumattomana syntymästään saakka. Tosin senkin liikkeen sisällä on kuohunut ja liike on hajaantunut useisiin osiin. YLeensä opista erkaantuneet liikkeet ovat ennenpitkään kuihtuneet kasaan.
Herännäiset taas ovat ehkä nykyään se maallistunein herätysliike. Tuntemani herännäiset ovat todella kovia kiroilee. Jopa körttiläinen pappi saattaa kiroilla niin valtavasti, että heikompaa hirvittää.
Körttiläisissä tosin on myös hartaita uskovaisia, mutta heidän määrä on hälyttävästi vähentynyt sitä mukaan, kun vanhempia ihmisiä on siirtynyt taivaan lepoon. Nykyinen herännäisyys onkin pitkälti perinneliike. Useimmista herännäispuheista on mennyt sisältö lähes täysin. En tietenkään halua yleistää, sillä on myös sellaisia herännäispuhujia, joiden puheessa tulee ilmi Jumalan sana.
Kirkossa on myös syntymässä uusia herätysliikkeitä jotka ovat jo valmiina protestoimaan kirkon muuttumista vastaan. Iso osa kirkkoon kuuluvista uskovaisista ei pidä enää kirkko uskottavana. Moni uskovainen kokee tulevansa toimeen ilman kirkkoakin.
Kaikki kirkosta eroavat eivät siis ole ateisteja.
Lestadiolaiset taas haluavat kuulua edelleen kirkkoon, koska he saavat lainata kirkon tiloja. Näihin tiloihin kun ei lestadiolaisilla on pienempi kynnys tulla, kuin heidän omiin toimitaloihin. Toisaalta kirkolle passaa erittäin hyvin, että lestadiolaiset kuuluvat kirkkoon. Tuovathan ne verotuloja kirkkoon. Lestadiolaisnuorien keskuudessa on tosin kuulunut nurinaa kirkkoon kuulumisesta. Onkin ajan kysymys, milloin lestadiolaisuus eroaa kirkosta.
Tätä menoa jäsenet eivät varmasti kauaa kirkossa pysy. Viimeistään sitten, kun kirkon kannatusluvut ovat laskeneet 50 prosenttiin, eroamiset kiihtyy niin valtavalla tahdilla, että kirkko on pian tyhjä jäsenistä. Uskovaiset löytävät paikkansa kyllä kirkon ulkopuoleltakin.
Toinen kyseenalainen seikka kirkossa on se, että heille kelpaa myös ateistijäsenet, kunhan ne vain maksavat mukisematta kirkollisveroa. Aika härskiä toisaalta.
Kirkolla menee itseasiassa uskomattoman hyvin. Nyt erotellaan jyvät akanoista. Turhat jäsenet saavatkin lähteä kirkon alta, sillä he ovat aiheuttaneet sen, miksi kirkko on maallistunut kovaa vauhtia. Kun nämä sekauskoiset ja ateistit saadaan kirkon piiristä pois, voi kirkko taas eheytyä puhtaaksi uskovaisten yhteisöksi.
Kirkolla menee vain paremmin, mitä enemmän turhia jäseniä eroaa siitä.
Suomessa kristillisyys on vielä varsin voimissaan. Kirkon jäsenmäärä laskee ehkä korkeintaan 50 prosenttiin, mutta tällöin jäljellä onkin vain oikeat uskovaiset. Muut perustakoot itselleen harhakirkkoja, jos haluavat. Sekä vapaa-ajattelijalahkoja. Meille se on ihan sama, kuhan eivät ole sotkemassa kirkon kuvioita.
Islam tulee tännekin Suomen perukoille kovaa vauhtia. Islamilaiset yhdyskunnat kasvattavat jatkuvasti jäsenmääriä, ei pelkästään maahanmuuton ansiosta, vaan myös sen ansiosta, että yhä useampi suomalainen palaa islamiin.
Sitä mukaa, kun kirkko menettää jäseniä, kasvaa muslimien määrä, joka on mielestäni varsin ilahduttava asia. Helsinki ei ole enää ainut kaupunki Suomessa, jossa muslimeja on. Toiveissani on, että moskeijoita rakennettais yhä useampiin kaupunkeihin. Islam menee vielä kristinuskon edelle maailmanlaajuisesti. Suomessa siihen on vielä matkaa, mutta uskon vakaasti, että Suomestakin tulee vielä islamilainen valtio tulevaisuudessa.
On mielestäni tyhmää, että valtio pitää hoteissaan sellaista vääräuskoista uskonnollista yhteiskuntaa nimeltä evankelisluterilainen kirkko monine ihmeellisine herätysliikkeineen.
suomi maallistuu kovaa vauhtia. Uskontoja ei kehittyvissä kansakunnissa tarvita. Ne vain estävät kehitystä. Yhä useammalle on uskontojen tilalle tullut oma elämänkatsomus. Jokainen saa itse muodostaa käsityksensä maailmankaikkeuden synnystä jne. Ei niihin ikivanhoja kirjoituksia tarvita. Ne on sen aikakauden ihmisten käsityksiä, ei niitä vanhanaikaisina tarvi sotkea nykyaikaan.
Raamattu on vain yksi ns. pyhänä pidettyjä kirjoja. Raamattua ennen on ollut ties millasia kirjoitelmia ja raamatun jälkeenkin on kirjoja tullut, kuten koraani.
Vaikka Koraani onkin uudempi kirja, on sekin ajasta jälkeen jäänyt. Se ei istu yhtään nykyaikaan.
Islamilaisuus voi ehkä kasvaa muualla, lähinnä muslimimaissa, mutta ei ikipänä suomessa.
"Yhä useammalle on uskontojen tilalle tullut oma elämänkatsomus"
"elämänkatsomus kokonaiskäsitys ihmiselämän merkityksestä, elämänkäsitys; maailmankatsomus."
CD-sanakirja
Onko ateistisen "elämänkatomuksessa" ihmiselämällä merkitystä? Eikö se ole äärimmäisen itsekeskeinen, jossa ihminen on eläin ja lähimmäistä saa kohdella kuin mitä tahansa eläintä?
sen paremmin maailmanlaajuisesti kuin Suomessakaan. Olen sikäli samaa mieltä kanssasi, että yhteiskunnan pitäisi tehdä islamille saman kuin ortodoksiselle kirkolle toisen maailmasodan jälkeen: rakentaa riittävästi jumalanpalveluspaikkoja ja huollehtia papiston ja uskonnonopettajien koulutuksen järjestäminen.
tietysti eläinrääkkääjä, eikä käsitä, että jotkut ihmiset ovat hyviä eläimillekin.
On se melko erikoista, että vielä nykyaikana suomessamme jollain uskonnollisella yhteiskunnalla on aivan ihmeellinen etuoikeus kerätä varojaan veroilla. Kirkon verotusoikeus pitäisi kieltää lailla. Kerätköön varansa muulla tavoin. En ikinä usko, että se 80 prosenttia suomalaisista laittaisi kirkon palveluihin rahaa, jos se kerättäisiin muilla keinoilla, kuten kolehdilla ja myyjäisillä. Kirkossa käy ehkä vain 8 prosettia suomalaisista. Tyhmä rahoittaa noin pienen porukan harrastuksia sellaisten ihmisten, jotka eivät niitä palveluita käytä.
Jos sitä verotusoikeutta ei poisteta, niin annettakoon kaikille muillekin yhteisöille oikeus värvätä jäsenensä vauvoina ja keräten niiltä sitten veroa.
Uskonnolliset yhteisöt tekevät hyvää työtä, joten heidän resurssit pitää turvata. Luultavasti seuraavassa budjetissa kaikille uskonnolisille yhteisöille tulee riihikuivaa rahaa - tuskin kuitenkaan yhtäpaljoa kuin VA-liitolle. Yhteiskunnan kannalta halvin ratkaisu on verotusoikeuden myöntäminen kaikille sitä haluaville uskonnollisille yhteisöille.
on avustusta rekisteröidyille uskonnollisille yhteisöille pääluvun mukaan.
Mistä mieleesi tuli, että va-liitto saisi enemmän?
Kirkon täytyisi nyt uudistua radikaalisti saadakseen jäsenkadon tyrehtymään. Valtaosa kirkon nykyisistä jäsenistä ei tarvitse nykyisenlaisia kirkon palveluita. Kirkko turhaa pelkää, että vanhoillisemmat ihmiset lähtevät kirkosta veks, jos radikaaleja uudistuksia tehdään. Näitä vanhoillisempia on kirkossa korkeintaan se kahdeksan prosenttia. Jos heille ei kelpaa se, että kirkko uudistuu, saakoon lähteä veks kirkosta. Tätä menoa kirkkoon kuuluu pian enää vain ne vanhoillisimmat, eli todella pieni vähemmistö suomalaisia.
Radikaalia uudistusta vain kehiin. Virret ja vanhanaikaiset saarnat vain pois ja tilalle uusia gospel lauluja, erilaisia evankeliointitapahtumia, teatteria jne. Emme elä enää mitään 0-lukua, nyt eletään jo kohta 2010 lukua ja tällöin pitää olla myös ajanmukaiset menetelmät. Harva enää jaksaa laulaa iänikuisia virsiä ja kuunnella monotonisia saarnoja.
pitäisi siirtää teatterikouluun, kun ei kukaan täysjärkinen muutenkaan enää niitä jeesussatuja todesta ota.
Ei perkele, teitä ei oteta tosissaan. Raamattu ei ole satukirja, eikä se ole sitä nytkään.
En ymmärrä teitä vouhottajia!
kirkon pitää uudistua? Lopettakoon toimintansa, joka perustuu silkalle valheelle.
Oletpas välkky sinä saaketin kössö.
Luuletko, että kirkko, joka on perustanut itsensä tukevalle perustalle, rupeais yhtäkkiä tuuliajolle. Ei helvetti se tuu toimimaan.
Kirkko voi uudistaa menetelmiä, mutta sisällön on oltava sama. Jumalan sana, joka kumpuaa Raamatusta. Ei sitä voi hyljätä. Se on Pyhä Kirja ja se pitää paikkaansa tänäkin päivänä sanoit mitä sanoit.
Sinä et voi sen Kirjan paikkaansapitävyyttä horjuttaa.
Kummallista, että jotkut Palestiinan tarustot on saaneet suomalaisten mielet sekaisin. Säälittävää.
Ne ei oo kirjoitettu millekään palestiinalaisille, vaan kaikille ihmisille. Ihan meille kaikille. Se sama Sana kuuluu jokaiselle ihmisille ikään, rotuun ja sukupuoleen katsomatta.
Jumala on kaikessa viisaudessaan antanut meidän edestämme hänen ainoan Poikansa, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua. Ei Jeesus sovittanut pelkästään palestiinan uskovaisten syntejä, vaan ihan kaikkien ihmisten. Joka Hänen päälleen uskoo, se pelastuu!
jesse on jumala. Tai siis kolmasosa, koska siinä on kimpassa vielä se pyhä henkikin, joka siitti jessen, eli itsensä.....
Saatko sinä muka tuosta tarinasta jotain järjellistä?
Ei Raamattu olekaan satukirja. Se on pahempaa.
Sadut tiedetään fiktiivisiksi (tarkista merkitys sanakirjasta), eikä sadun perusteella kukaan kehota murhaamaan ketään, toisin kuin Raamattuusi vedoten on tehty ja tehdään.
Et ole tainnut kirjaasi lukea?
Kävin keskustelua erään tilastomatematiikan parissa työskentelevän henkilön kanssa. Hän sanoi, että tilastoilla voidaan antaa hyvin vääristäviäkin kuvia, kun niitä kääntelee ja vääntelee.
Hänen mielestään kirkon jäsentilastoissa on käytetty hyvin vääristäviä tilastoja. Tietenkin luvut ovat oikein, mutta että millä tavalla ne esitetään. Jos vaikka typistetään hyvin lyhyeksi aikajana, saadaan eroajien määrän lisääntyminen näyttämään jyrkemmältä.
On kurjaa, että ihmiset eivät osaa katsoa lukuja, vaan sokaistuvat katsoessaan vääristäviä graafisia esityksiä.
Miettikää, että kirkolla menee todella hyvin. 80 prosenttia on itseasiassa hyvin.
Silti eroamiset on saatava tyrehtymään, kuten laivoissakin pienimmätkin vuodot.
vääristää. Esimerkiksi laittamalla 0 -pisteen tilalle jonkin numeron, jotta kaavio näyttää vain huippuosan. Tällaista, tai muutakaan vääristämistä, en kirkosta eronneiden lukumäärissä ole nähnyt. Yleensä on pelkkiä numeroita ilman kaavioita, mutta näkemissäni kaavioissakin numerotiedot ovat lähteneet nollasta. En tiedä, voihan muunkinlaisia olla.
Kyllä monet ihmiset osaavat katsoa ihan niitä numeroita ;) Ei aina tarvitse katsoa toisia alaspäin.
Se kerrontatapa, jolla asiat tuodaan julki,antaa monelle mattimeikäläiselle varsin vääristyneen kuvan. Tuntuu, että media haluaa oikein mässäillä eroamisluvuilla. Muutenkin media on viimeaikona suhtautunut kirkkoon varsin nuivasti. Onneksi poikkeuksiakin vielä on.
jota odottaa. Minä kun en ole mässäilyjä nähnyt. Tosin kirkko tuntuu olevan kovasti huolissaan ja heidän toimestaan asiasta tulee kyllä kommenttia jos toistakin, mutta noin muuten.
Ainoastaan ateistit, Jumalan hyljänneet eroavat kirkosta.
On myös niitä, jotka väittää uskovansa, vaikka eroavatkin kirkosta. Nämä on harhauskoisia ja kuuluvat vielä useimmin vaarallisiin vapaisiin suuntiin. Nämä voi rinnastaa täysin ateisteihin. Ateistejahan he ovat, koska kieltävät oikean Jumalan ja ovat vaihtaneet sen johonkin saman nimiseksi puettuun jumalaan.
Esimerkiksi kaikki helluntailaiset, adventistit, babtistit, vapaaseurakuntalaiset, nokia missionistit yms. menevät aivan täysistä ateisteista!
Kirkosta eroamiset tulevat tyrehtymään, kunhan viimeisetkin ateistit on saatu kirkosta ulos. Hartaita kristittyjä kirkossamme on runsaasti, joten tyhjille seinille ei saarnat koskaan tule kaikumaan. Kirkolla itseasiassa menee paljon paremmin, kuin koskaan ennen. Myös nuoret ovat suuremmilta osin kiinnostuneita kirkon toiminnoista. Rippikoulut vetää erittäin paljon väkeä ja isoiskoulutus kiinnostaa nuoria.
kirkon edellisestä nelivuotiskertomuksesta (2000 - 2003). Tämän jälkeen kirkosta eroaminen on lisääntynyt, mutta seuraava ilmestyy vasta loppuvuodesta.
Löydät sen täältä: http://www.evl.fi/kkh/ktk/nelivuotiskertomus2000_2003/kertomus.pdf
Siellä on varmaan paljon sinua ilahduttavaa tietoa, mutta tokihan siellä näkyy selkeästi myös se, että yhä useampi ei enää koe itseään uskovaiseksi, niiden määrä kasvaa, jotka eivät usko 'kirkon' jumalaan, kirkon tärkeys ihmisten ajatuksissa vähenee jne...
Tuolla kaudella suunta oli tuo ja veikkaisin suunnan olevan yhä sama, mutta vahvemmin, seuraavassa nelivuotiskatsauksessa.
Muistaakseni kirkon tutkimusten mukaan noin kymmenenprosenttiyksikköä kansasta kuuluu kirkkoon ja harkitsee siitä eroamista. Loput ovat sitoutuneet lujasti kirkkoon. Ei tarvitse olla kummoinenkaan veikkaaja, jos olettaa kirkosta eroamisen lisääntyvän voimakkaasti seuraavalla nelivuotiskaudella (2008-2011) ja luultavasti se kasvaa vielä sitäkin seuaavalla, mutta samalla tulee myös yhä useampi niitä, jotka haluavat liittyä kirkkoon.
Ennustaminen - varsinkin tulevaisuuden ennustaminen - on vaikeaa, mutta veikkaan eroamisen kiihtyvän noin vuoteen 2015 asti, jolloin 70 % kansasta kuuluu kirkkoon. Tämän jälkeen eroaminen hidastuu, mutta kirkon suhteellinen osuus väestöstä jatkaa vähenemistä. Tuskin kuitenkaan ehdin nähdä päivää jolloin alle 60 % suomalisista kuuluu kirkkoon.
Mun mittani on tullu totaalisen täyteen ateiseista. He luulevat olevansa muiden yläpuolella ja ovat muutenkin niin ylimielistä sakkia. Tiedän paljon ateisteissa tyhmempiä henkilöitä, kuin uskovaisissa.
On ihan typerää väittää, että uskovaisuus tyhmistää. Minä olen tullut niin täyteen noista ateistien hörhöilyistä, että jos mulla ei olisi uskoa, saattaisin tehdä kauheita ateisteille. Onneksi olen uskovainen, etten sellaisiin lähde.
Kyllä mulla oikeesti monesti on käyny mielessä, että jotenkin nuo ateistit pitäisi hiljentää. Vaikka käyttäen väkivaltaa. Niin paljon pahaa ne on uskovaisille tehneet.
Pitäis säätää laki, joka kieltää ateistien harrastaman laajamittaisen uskovaisten herjaamisen. Me uskovaiset olemme sietäneet jo kyllin ateisteja. Vapaa-ajattelijat voisivat vähän siistiä touhuja. Kirkosta erottamis kamppanjat ovat todella halpamaisia. Kerjääkö vapaa-ajattelijat oikeesti verta nenästä. Toivottavasti kirkkoaktiivit eivät kuitenkaan toteuta niitä, mitä heidän mielessä ehkä käy.
Jos ei olis kymmentä käskyä laadittu, luulisin, että vapaa-ajattelijat oltaisiin jo hoideltu. Emme voi rikkoa Jumalan käskyjä, joten meidän täytynee kestää vapaa-ajattelijain panettelut.
kiehuu sisälläsi tuolla tavalla.
Et tunne minua, mutta syytät monesta. Minä en syytä sinua (tai sinun perusteellasi muita uskovaisia), sillä tiedän ihmisten 'ryhmistään' huolimatta olevan omia yksilöitään, erilaisia. Ja kukin vastuussa omista sanoistaan ja teoistaan, ei muiden.
Minullekin ovat monet ihmiset tehneet pahaa - enimmäkseen uskovaisia ovat olleet, jos näitä rajoja lähdetään vetämään, mutta en minä siitä vastuuta muiden uskovaisten niskaan laita.
Toivon, että löydät jollakin tavalla rauhan sisällesi, jotta sinun ei tarvitse enää kertoa, kuinka kovasti mielesi tekisi murhata minut ja muut kaltaiseni. Jos tämä olotila jatkuu, hae apua, ettet tee mitään peruuttamatonta.
Nämä on vain sisäisiä tuntemuksia. En anna pahalle valtaa. Vaikka sisälläni kiehuu, en rupea tekee sitä, mikä on saatanalle mieleen. Oikea uskovainen ei rupea tappamaan vääräuskoisia, vaan haluaa heidänkin elää. Ja tietenkin parasta, että vääräuskoiset löytäisivät elävän uskon. Tämä on meidän perimmäinen toivomuksemme!
noin vahvana se murhanhimo sisälläsi kuitenkin on. Enpä muista itse moista koskaan kokeneeni. Sinähän ainakin kertomasi mukaan jätät murhaamatta meitä vain siksi, että uskontosi kieltää sen. Voinet kuvitella, että koska ateistina tällä 'listallasi' olen, kuulostaa aika törkeältä.
Minä en tule 'elävää uskoasi' löytämään, päinvastoin kävi niin, että huolimatta uskonnollisesta kasvatuksestani ja taukoamattomasta etsimisestä vielä aikuisenakin, en sitä jumalaa koskaan löytänyt - jos se olemassa olisi, niin olen täysin vakuuttunut, että olisin sen etsimisen jälkeen tietoinen asiasta.
No, hyvää jatkoa kuitenkin, tuntematon joka haluaa minut hengiltä.
Nyt alat vähän paisuttelemaan. Minä en toivo ketään hengiltä. Mitä minä sisäisille tuntemuksilleni voin. Todellisuudessa en halua ketään hengiltä, eikä mulla ole mitään listaa. Tässä taas halutaan mustamaalata minua heti kunnolla. Tosi törkeää menettelyä ateistilta!
Unohditko, mitä ehdit tuossa jo kirjoitella? Kun se onkin nyt sinun mustamaalaamistasi?
"jos mulla ei olisi uskoa, saattaisin tehdä kauheita ateisteille"
"Kyllä mulla oikeesti monesti on käyny mielessä, että jotenkin nuo ateistit pitäisi hiljentää. Vaikka käyttäen väkivaltaa"
"Jos ei olis kymmentä käskyä laadittu, luulisin, että vapaa-ajattelijat oltaisiin jo hoideltu."
Itsehän sinä tiedät, mitä pääsi sisällä liikkuu. Suositeltavaa olisi kuitenkin olla kovin avoimesti kertoilematta muille, miksi haluaisi heidän kuolevan. Aika asiatonta.
Ja minkä voit sisäisille tuntemuksillesi? Jos ne liikkuvat kovinkin paljon tällaisissa asioissa, suosittelen ammattiauttajaa.
Jos joku oikeasti haluaisi fyysisesti vahingoittaa lähimmäistään asiattoman vinoilun takia, hänellä on todella tarvetta hakea ammattiapua samoin kuin niiden joiden elämä pyötii kokonaan ateismin edistämisen ympärillä.
ongelmana pidä kyllä. Ne ateistit ja ne uskovaiset, joiden elämä pyörii vain oman näkemyksensä levittämisessä voivat kuitenkin olla onnellisia ja tasapainoisia. Eikä heillä ole suoraa tarkoitusta vahingoittaa ketään.
Se, löytyykö täältä palstalta sellaisia ateisteja ja sellaisia uskovaisia, on minun arviointikykyni ulottumattomissa. En yhtäkään henkilökohtaisesti tietääkseni tunne. En usko kylläkään, mutta vaikea tietää.
Sen sijaan toisten vahingoittaminen... se määrä, mitä uskovaiset täällä minullekin ilkeilevät ihan pelkästään ateismini vuoksi (kirjoitan aina asiallisesti), on uskomaton. Ei silti ole käynyt mielessä heidän saati kaikkien uskovaisten vahingoittaminen.
Toki todennäköisesti aloittaja vain purki kiukkuaan, mutta faktahan on sekin, että joskus järkyttäviä tekoja tapahtuu. Ja joskus niiden tekijät ovat kertoneet etukäteen, mutta kukaan ei ole uskonut.
"Ne ateistit ja ne uskovaiset, joiden elämä pyörii vain oman näkemyksensä levittämisessä voivat kuitenkin olla onnellisia ja tasapainoisia."
Näin voi olla uskovaisten kohdalla, sillä se on yleisesti hyväksytty elämäntapa, jossa on vertaisia kavereita. Tilanne ei ole sama, jos olet ainoa kuten Sherwoodin kaveri tai eräs tänne elämäntyökseen kirjoittava, joka on jo tässäkin kuussa rustannut yli 1000 viestiä. Nettiriippuvuus on samalla tavalla ongelmallista kuin mikä tahansa muu hallitsematon riippuvuus.
Aloittaja purki kukkuaan. Usein pahimmat paineet katoavat "minä tapan sinut" -uhkaukseen. Kirjoitus oli surullinen ylilyönti, jonka toivoisi unohtuvan mahdollisimman pikaisesti. Jos joku keskustelualue alkaa tuntua liian tärkeältä, parasta olisi pitää muutaman kuukauden tauko. Toki kirkosta eroaminen voi olla tärkeä asia, mutta minusta pitäisi olla tärkeä asia vain eroajalle.
"faktahan on sekin, että joskus järkyttäviä tekoja tapahtuu. Ja joskus niiden tekijät ovat kertoneet etukäteen, mutta kukaan ei ole uskonut..."
Uskovaiset harvoin - jos koskaan - purkaavat kiukkunsa vapaa-ajattelijoihin, sillä "syntiset ihmiset" ovat paljon helpommin löytyvä kohde. Yleisimmin syntisiksi osottautuu yhteiskunnan rakenteellisen väkivallan uhrit, prostituoidut. Tämä on eräs syy miksi haluaisin prostituution esille, sillä yhteiskunnan on helpompi suojella avoimesti työtään tekeviä ihmisiä ja säädellä ilmiöitä, jotka ovat sallittuja.
Yhtä vaikea on kuvitella, että ateistit rupeisivat summittaisesti ampumaan kirkkokansaa. Kirkkoon vihamielisesti suhtautuvat purkavat ihmisten tilalta vihansa kaatamalla hautakiviä ja polttamalla kirkkoja - onneksi näitäkin tapahtuu harvoin.
"se määrä, mitä uskovaiset täällä minullekin ilkeilevät ihan pelkästään ateismini vuoksi (kirjoitan aina asiallisesti), on uskomaton."
Tämä on erittäin totta. Keskustelukulttuuri on todella matalalla, kun toisella puolella syytetaan "lasten sielujen raiskaamisesta" (kun tarkoitetaan vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa vakaumuksensa mukaisesti lakeja noudattaen) ja toisella puolella ateisteja pidetään Saatanan käsikassaroina.
Täällä on monia, jotka todella haluaa loukata toisen uskonnollisia tunteita. Nämä samat ihmiset käyttäytyisivät hyvin ystävällisesti, jos asioista keskusteltaisiin saman pöydän ympärillä.
lopettaa tänne kirjoittamisen, jos se sinua niin hirveästi häiritsee. Minua ilmeisesti tarkoitit.
On se kummallista, että keskustelupalstalle ei saisi kirjoittaa. Mutta ollos hyvä. Minä poistun. Ei tarvitse sinunkaan enää nähdä vaivaa kirjoitusteni määrästä.
Seuraan nykyään palstaa varsin satunnaisesti. Ensimmäinen muistikuva Sinusta oli itseironiset viestit ja ystävällinen nauruskelu uskovaisten kustannuksella. Mitä nopeammaksi vauhti nousi sitä ahdistuneemmalta ja hyökkäävämmältä vaikutit. Sinusta tuli roolin vanki. Parin kuukauden poissaolo tekee hyvää ja uusi nimimerkki on kuin kristityn uudestisyntyminen.
Hei kössö! Taidat olla yksi aktiivisimpia ateisteja. Miksi sinua kiinnostaa roikkua tällä kirkosta eroamispalstalla?
Miksi haluat niin laajamittaisesti halveerata kirkkoon kuuluvia ja haluat viekotella heitä pois kirkon helmoista.
Kössö, miksi iloitset kasvavista eroamisluvuista?
Miksi haluat paisutella eroamislukuja entisestään, tai ainakin painottaa niitä niin, että tavallinen rivikansalainen luulee eroamistahdin olevan erittäin kiivaan.
Kössö, jos et tykkää siitää, että ihmiset tuputtaa uskoaan, miksi sitten itse tuputat näkemyksiäsi meille.
Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan sinun käännyttelyt. Et saa vakuutettua minua.
Mutta silti on ikävää, että joitain saat eksytettyä. Mitä kiksejä saat siitä?
Eiköhän sen luulis olevan sulle yksi ja sama, monta jäsentä kirkolla on?
Oletpas sinä kovasti vihainen mielipiteistäni.
Miksi itse täällä roikut? Kai minun kirjoitteluni on oma asiani, en minä sinulta siihen lupaa tarvitse.
Kirkon asiat lakkaavat kuulumasta minulle siinä vaiheessa kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan. Ei ennen sitä.
Jo sulla on varsin utopistiset toiveet. Harmi vain, että sun toiveet eivät koskaan tule käymään toteen.
Suomessa sekin, että naiset saisivat äänioikeuden, että olisi oikeus koulutukseen, että raiskaus olisi avioliitossakin rikos.
Mutta näin se vaan yhteiskunta menee eteenpäin. Vielä kun saataisiin tuo pakkouskonto kriminalisoitua, niin alkaisi olla asiat hyvällä mallilla.
Kuinka voisi pitää 9270 viestin kirjoittajaa poikkeuksellisen aktiivisena ateistina?
Kaikesta näkee, ettei hänen viesteissä ole vaivauduttu perehtymään mihinkään kunnolla, joten jos viestiin menee 2 minuuttia, saa tällaisen määrän suollettua vähän yli 300 tunnissa eli kokopäiväisenä työnä noin parissa kuukaudessa.
"Mutta silti on ikävää, että joitain saat eksytettyä."
Eiköhän tämä ole turha pelko. Minusta tuntuu, että näin yliampuva, epäempaattinen ja huonosti asiansa perusteleva voisi hyvinkin olla pirullinen uskovaisen älykön juoni. Kyllä Kössön työllä on varmasti siunausta :-)
Ei Suomessa perkele ole mitään pakkouskontoja saatana! Sun pitäis vähän perkele sivistää itteäs, ennen ku tuut tänne vaahtoaa omia olettamuksia. Voi saatara, että ihmetyttää sun kaltaiset torvet, jotka oikeasti uskoo, että on vielä pakkouskontoja Suomessa.
Tajuatko sitä, että suomessa on uskonnon vapaus perkele!
Ite olen ihan vapaaehtoisesti uskovainen ja kuulun ihan omaehtoisesti kirkkoon, vaikka minut vauvana siihen liitettiinkin. Kun olen täysikäinen, pystyn milloin tahansa eroamaan kirkosta, mutta sitä en saakutti missään nimessä tee! Minäkö pakkouskovainen?
"Kirkon asiat lakkaavat kuulumasta minulle siinä vaiheessa kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan."
Suomessahan ei ole valtionkirkkoa, mutta käsitteethän sinä määrittelet uudelleen. Niin pitkää kuin pääosa ihmisistä uskoo johonkin jatkat Pyhää sotaasi, sillä tämähän on ainoa harrastuksesi. Elämää on muuten netin ulkopuolellakin!
vähän överiksi.
Valtaosa viimevuosina kirkosta eronneita on nuoria. Näiden jälkikasvua tuskin tullaan liittämään kirkkoon.
Se pieni vähemmistö kirkkoon kuulumattomia, jotka kuuluu vapaisiin suuntiin, tulevat myös menettämään uskottavuuttaan. Kovin moni ei nykypäivänä viitsi sekaantua esimerkiksi helluntailaisten juttuihin. Ja nekin, jotka kuuluvat vapaisiin suuntiin, eivät luultavimmin ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan.
Enemmistö kirkosta eronneita on siis nuoria, jotka eivät usko mihinkään jumaliin. Tai ainakin kokee tarpeettomaksi moisen näkymättömän olennon palvelemisen. Nämä nuoret ja nuoret aikuiset kun ovat päässeet keski-ikään, kirkkoon kuuluvia on enää vain vähemmistö. Yhä useammat kirkon herätysliikkeistä eroavat eroavat myös samantien kirkosta. Esimerkiksi lähes kaikki tuntemani entiset lestadiolaiset ovat eronneet myös kirkosta. Körttiläisistä nuorista osa ovat eronneet kirkosta, vaikka ovatkin edelleen körttejä.
vain 50 vuotta tästä eteenpäin, niin kirkko on niin pieni laitos, ettei siihen kuulu korkeintaan, kuin lestadiolaiset vain, jos nekään enää. Todennäköisesti kristinusko tulee kuolemaan, kuten muillekin uskonnoille on aikojen saatossa käynyt. Kristinusko jää historiaan, aivan, kuin kreikkalaiset uskonnot, Mithralaisuus, Ukko-ylijumal-uskot, shamaaniuskot ja monet muut poppauskot.
Sano minun sanoneen. vielä 50 vuoden kuluttuakin kirkko sen kuin porskuttaa. Aina on ollut alamäkiä, mutta on niitä ylämäkiäkin ollut. Sen näkee, kun katsoo noita tilastoja. Suhdanteet vaihtelevat, mutta jäsenmäärä tulee pysymään kohtalaisen vakaana maailman tappiin saakka.
Tässä ei puhuta vapaa-ajattelijoiden luvuista vaan väestörekisterikeskuksen tilastoista. Toivottavasti et väitä heidänkin valehtelevan ja pyöristävän ylöspäin lukuja.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkosta erosi taas ennätysmäärä/1135232958952
Tässä taas ev.lut.kirkon tilastoja liittyneistä ja eronneista. Ei tue myöskään väitettäsi. Lähdettä tuskin kyseenalaistat.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kuvat/kteron89.jpg
Siis prosentuaalisesti. Ja oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kirkosta eroamiset tulevat vähenemään. Kohta kaikki ateistit ovat jo eronneet kirkosta ja kirkko sitä myötä puhdistunut. Nimittäin kirkonjäsen, joka on ateisti, saastuttaa kirkkoa sisältä päin. Ateisti, joka on kirkon jäsen, pystyy paremmin turmelemaan kirkkoa, kun on tavallaan yhtenä vaikuttajana. Ulkopuolella ateistit taas eivät voi vaikuttaa niin paljoa.
Vielä tulee se aika, joka on itseasiassa varsin pian, että kirkosta on lähteneet jo kaikki ateistit. Jäsen määrä tulee tällöin olemaan noin 80 prosenttia puhtaista suomalaisista. Jos kaikki maahanmuuttajat otetaan lukuun, kirkon jäsenmäärä voi ehkä pudota prosentuaalisesti sinne 75 prosenttiin. Tämän aiheuttaa vain maahanmuuttajat, jotka ovat muslimeja tai muu-uskoisia.
kertoo vähän eri kieltä tuosta 'todellisten uskovaisten' määrästä. Kannattaa vilkaista joskus.
Kirkosta eroaa vuosittain 30 kertaa niin paljon kuin VA-liitossa on jäseniä. 40 000 on kuitenkin vähän jos sitä verrataan 4 000 000.
asiasta kuin eronneista. Tuossa nelivuotiskertomuksessa on tutkittu suomalaisten uskonnollisuutta monin eri kyselyin. Sieltä löytyy prosenttilukemia, kuinka moni käy vähintään kerran kuussa kirkossa tai kuinka moni uskoo raamatun jumalaan jne.
En itsekään kuulu va-liittoon. Aika harva ateisti kuuluu. Eihän tämä mikään uskonto ole joka edellyttäisi järjestäytymistä. En tiedä, mitä va-liiton jäsenmäärä tähän kuuluu.
Toki vajaan prosenttiyksikön häviäminen kirkon jäsenistöstä ei vuotta kohden ole paljon monen mielestä.
"Tuossa nelivuotiskertomuksessa on tutkittu suomalaisten uskonnollisuutta monin eri kyselyin. Sieltä löytyy prosenttilukemia, kuinka moni käy vähintään kerran kuussa kirkossa tai kuinka moni uskoo raamatun jumalaan."
Annapa linkki tuosta kyselystä kertoville sivuille. Toivottavasti siinä on otettu huomioon sekin, että myös radiossa esitetään jumalanpalvelus ja televisiossakin kaksi kertaa kuussa ja että on paljon niitä, jotka seuraavat jumalanpalvelusta radiosta tai televisiosta.
sitä tosissaan kirkon sivuilta löydä, niin voinhan toki suorankin linkin laittaa... huoh... Jos kirkon sivuille asti osaa niin olisihan se sieltä hakusanallakin löytynyt...
http://www.evl.fi/kkh/ktk/nelivuotiskertomus2000_2003/kertomus.pdf
Ei kun tutkimaan vain. Siellä on kyllä aika monipuolisesti selvitetty asioita. Osa ilahduttanee, osa tuskin.
Nostakaamme malja hyvin menestyneelle kirkollemme. Vaikka eroluvut ehkä ovat kasvaneet, mikään muu järjestö tai yhdistys ei ole nauttinut niin suurta luottamusta ja kunnioitusta, kuin rakas kirkkomme. Yksikään Suomalaine järjestö tai yhdistys saatikka uskontokunta ei ole menestynyt niin mainiosti, että edes reilusti yli puolet suomalaisista siihen kuuluu.
Eiköhän kirkolla mee itseasiassa hyvin, kun jäsenmäää on jopa sen 82 prosenttia. Suurin osa suomalaisista vielä luottaa kirkkoon. Tässä on juhlimisen paikka. Nostakaamme siis malja hyvin menestyneelle kirkollemme!
Mulle on kyllä jo ihan kotoa lähtien opetettu, ettei maljan nostaminen ole oikein. Tosin se on tietenkin eriasia, minkä asian eteen sitä maljaa nostaa. Meillä nimittäin maljan nostoa on pidetty elkeenä, jolla jokin asia nostetaan Jumalan yläpuolelle. Tässähän me voitaisiin ehkä nostaakkin malja Jumalalle, kun hän on siunannut rakasta kirkkoamme!
On ateisteilla menny vähän se eräänlainen neste päähän. He luulevat, että pystyvät tekemään mitä vain. Vaikka muuttamaana ison elefantin muurahaiseksi.
Ateistit pitää omana ansiona sitä, että kirkko on menettänyt jäseniään. Todellisuudessa ateistit ei voi paljo paskaakaan sille. Kaiken takana on oikeasti Saatana. Saatana on ollut olemassa jo aikojen alusta asti. Jumala loi sen enkeliksi, mutta kun se rupesi horjuttaa Jumalan valtaistuinta. Saatana yritti siis syrjäyttää Jumalan. Jumala Alensi hänet helvettiin. Siitä lähtien Saatana on eksyttänyt ihmisiä ja tehnyt kaikkea ikävää, jotta yhä useampi ihminen joutuisi eroon Jumalasta.
Ateisteilla ei ole siis mitään osuutta siihen, että kirkon jäsenmäärä on ollut jatkuvassa laskussa. Vielä tulee se aika, jolloin kirkon jäsenmäärä on ihan olemattoman pieni, mutta se pieni joukko tulee pääsemään taivaaseen. Näin Sanassakin on sanottu!
on peruskoulu, kun ei tuon kummempaa heppua saa aikaiseksi Nokialle kännykkämalleja keksimään?
Usko ei estä mitään. Tiesitkö kössönöm, että myös tiedemiesten riveissä seisoo hartaita uskovaisia. Ei uskominen estä järjenkäyttöä, kuin te ateistit haluatte antaa ymmärtää.
Minä esimerkiksi uskon evoluutioon. Mutta kuka on evoluution takana. Miksi näin tapahtui. Näitä voi vain hahmottaa uskonnon avulla, koska niihin ei tiede koskaan ylety.
Evoluutioteoria ei ole milläänlailla ristiriidassa raamatun sanoman kans. Evoluutioteoria pyrkii selvittää, miten se tapahtui, ei sitä, kuka on sen takana.
Oma lukunsa on sitten ns. villit suunnat, joissa huudetaan mielinmäärin jotain halleluijaa ja jätetään kaikki Herran haltuun ja unohdetaan oma vastuu. Sellaisia lahkoja varokaamme. Kirkko opettaa vastuullisuuteen. Emme luota sokeasti, että Jumala antaa meille ruoan. Kyllä meidän sen eteen on jotain tehtäväkin, jotta Jumala sen ruoan antaa.
Ensinnäkin sana vapaa-ajattelija on heistä täysin harhaan johtava. Vapaa-ajattelijahan ei saa vapaasti uskoa vapahtajaan. Se ei ole heidän mielestään vapaata ajattelua. Ei herranjestas. Mitä vapaa-ajattelua se on, jos estetään ajattelemasta tiettyjä asioita. Vapaa-ajattelija ei saa ajatella uskonnollisia asioita ollenkaan.
Mun mielestä vapaa-ajattelija-nimi voitaisiin muuttaa ahdasajattelijoiksi. He ajattelevat hyvin ahtaasti. En haluaisi olla ahdasajattelija, kuten vapaa-ajattelijat ovat. Kuulun periaatteestakin kirkkoon, koska se on myös hengellinen kotini!
Kävin sieviläisenä tutustumassa vanhoillislestadiolaisten suviseuroihin. Näky oli uskomaton. Valtavasti kirkkoon kuuluvia nuoria! Minä kun ajattelin, että nuoret ovat kaikki jo eronneet kirkosta. Kirkkoon kuuluvathan saa vain käydä ehtoollisella. Suviseuratelttaan oli pitkät ehtoollisjonot, joissa todella paljon nuoria.