Alempana Mohikaani puhuu mm. värin käsittämisen armolahjasta - tarkoittaen varmaan suomeksi VÄÄRIN KÄSITTÄMISEN armolahjaa. Miten on: olen aina ymmärtänyt armon myönteiseksi asiaksi. Olenko käsittänyt oikein - minusta kun väärin käsittäminen ei ole myönteinen asia. Toisaalta: aika moni hellariuskova nyt ei käsitä mitään asiallisen aikuisen tavalla. Seurailkaapa vaikka kilttiä pikku Todea tai Frihet-valehtelijaa - käsittävätkö he oikein vain väärin...
Voiko armolahja siis olla kielteinen? Meillä kristityillä käsittääkseni ei, miten teillä helluntailaisilla lienee.
Voiko armolahja siis olla kielteinen? Meillä kristityillä käsittääkseni ei, miten teillä helluntailaisilla lienee.
Vastaukset 25
Vanhimmat
jonka korjaan.
"Meillä kristityillä käsittääkseni ei, miten teillä helluntailaisilla lienee. "
Tässä ikäänkuin annat ymmärtää että helluntalaiset eivät ole kristittyjä, mutta sulla on pientä aukkoa yleissivistyksessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Tuolla on lueteltu kristinuskoon kuuluvia yhteisöjä ja helluntaisetkin on mainittu.
Mutta ei se mitään emmehän me kaikki voi kaikkea tietää.
Mohikaani varmaan ite kommentoi siihen armolahjaan, on sulla ainakin jonkun verran päättelykykyä kun ymmärsit että siinä on kirjoitusvirhe, ite päättelisin että se puhe "vä(ä)rin ymmärtämisen armolahjasta oli enemmän sellainen heitto, huumori, ymmärrätkö mitä se on?
Jotkut ihmiset kun yksinkertaisimmankin asian ymmärtää väärin..
oli otsikkona "armolahjoista??"
* N0, tuo jo osoitti, että ei pitäisi puhua asioista joista ei ymmärrä yhtikäs mitään!
* Sinä käsitit heti, että kyse oli huumorista Pe.kulle!
* Kun ei mitään "väärinymmärtämisen armolahjaa" ole olemassakaan;)
Vai "huumorista" oli tällä kertaa kyse. No jaa - huumorisi on samaa lajia näämmä kuin "tietosi" mm. homoudesta, josta mielelläsi puhut. Et siis noudata omaa oppiasi: ei kannata puhua, kun ei älyä mitään.
Sinä se et KOSKAAN erehdy, valehtele tai tee väärin.
Keuruulle rakeita, ja ISOJA, jos Luoja suo.
Älä alennu solvaamaan solvaajiasi. Todista fiksuutesi mieluumin pysymällä asialinjalla.
en omasta mielestäni ole solvaillut poikalasta (toisin kuin hän itse minua).
Joskus tosin, esim. eilen, olen tuohtunut hänen jatkuvasta palstalla riitelystään ja tuonut harmitukseni esiin.
Voin sanoa ihan samoin: en omasta mielestäni ole solvaillut Todea, toisin kuin hän minua. Esimerkkejä en nyt ota esiin - vaikka TOTISESTI, TOTISESTI voisin.
Olen viime aikoina ollut täällä aika vähän. Raastuvalla minua kuitenkin TAAS alettiin uhkailla, kun palailin hiukan enemmän tänne.
Toden puolueellisesta asenteesta olen tuohtunut. Se on jokseenkin oksettava minusta.
on yksi niistä näteimmistä solvaavista nimityksistä, joita olet mm. todelle täällä laukonut.
OLen tuota nimitystä käyttänyt VASTA SEN JÄLKEEN, kun samainen Tode itse aloitti käsittämättömän ihmisluokittelun, jossa mm. minä olen ukko ja kööriläinen. Tode sai sámalla mitalla - vai niinkö se onkin, että kun lahkolainen on loukkaava, häntä vastaan ei saa puolustautua?
Ai niin, kaikki johtuu tietenkin lapsellisesta "tuo löi ensin" -ajattelustasi.
Mitä käsittämätöntä tuossa jaottelussa mukamas on? Minusta enemmän käsittämätöntä on, ettei kyetä asialliseen keskusteluun, vaan kinastellaan päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen ja jopa vuodesta toiseen samojen kööriläisten kanssa, ja jopa tasan samoista aiheista.
Vaan älä luule edelleenkään, että alan tämän enempää horista siitä, kumpi aloitti ja kummalla on oikeus täräyttää takaisin.
Kantasi ja asenteesi sekä asiaan että minuun keskustelijana tulikin selväksi ja on ollut ainakin minulle selvä ennestään.
Mitään uutta et esittänyt. Terkkuja vain Keuruulle sille köörillesi. Mukavan vetiset ovat tekopyhyyskelit teillä. Luoja sentään antaa teillekin ansionne mukaan.
johan on loukattu kun on sanottu ukoksi ja kööriläiseksi. Taitaa takana kuitenki olla että noi hellariämmät ei suostu hihittelemään kanssasi ja tunnet olevasi syrjässä.
joskus Poikalapsen palstan huumorintajuttommimmaksi. Ei kai ole väärässä?
täällähän se kirjoittelee välillä omalla nikillään. Sanoit että "meillä kristityillä" onko sinunlaisia kristittyjä paljon? Minä kun en oikein tiedä kuin sinut. Ilmeisesti menet sinne keskisuomeen mökille tämän "miehesi" kanssa. Miten on onko teillä sellainen lemmenjuhla tiedossa. Mimmonen ruokavalio teillä siellä on? Muista ottaa "asiallisen aikuisen" tavalla pyykkipulveria mukaan.
Pieksätkö "puolisoasi" tai alistatko häntä?
Poliisi TV:ssä kerrottiin homojen välisestä suuresta väkivallasta verrattuna muihin.
no toivotatko "juhannusaamun rauhaa" eeeheheeeh
Minä toivotan sinulle, kaaleppi, tavallista arkipäivän ymmärrystä.
Sinähän vahdit palstalla kirjoittavia homoja kuin korppi kalasäkkiä.
Lopeta ilkeilysi.
Sinulta näyttää puuttuvan rauha sielustasi. Tämän toteamiseksi ei tarvita erikoista armolahjaa.
Et ole uudestisyntynyt uskova. Ensin uskoon ja sitten aletaan anomaan armolahjoja.
Sinun täytyy ensin päästä pelastukseen sisälle,
sitten tehdä parannus homoseksuaalisuuden harjoittamisesta.
Eheytyä.
Kuulepas nyt: KUKAAN ei ole sanonut, että minä haluaisin armokahjoja. Toisekseen: KUKAAN ei homosta heteroksi muutu. Jos sinusta homon rakkaus on väätin, ongel ma on sinulla, ei minulla eikä Jumalalla.
Homofobia on tietämättömyyttä. Otapa siis tietoa vastaan. Sinulle tuo empatian armolahja olisi tarpeen, ettet syytömiä kivittelisi.
käytämme usein Raamatun termejä ilmaistaksemme itseämme. Väärin ymmärtämisen armolahja on hyvä esimerkki Raamatun lainaamisesta.
Kun lainataan, on hyvään tapaan kuuluvaa kertoa, mistä kohdasta lainataan. Kerropas siis, mihin raamatunkohtaan viittaat.
Kyllä kristittynä tiedät itsekin, missä armolahjoista puhutaan.
Eikä kyse ole lainaamisesta suoraan, vaan enemmän termien kääntämisestä, eikö niin?
Mitä ylipäätään tarkoitat tuossa avauksessasi?
Puhuit itse Raamatun lainaamisesta, et termien kääntelystä ja vääntelystä, joista kumpaakin mm. tämän palstan lahkolaiset omiin tarpeisiinsa tekevät. Kerropa siis, missä Raamatussa tuolla lailla armolahjoista puhutaan.
Etkö nyt jo tajua, että "väärinymmärtämisen armolahja" on juuri Raamatun termien päälaelleen kääntämistä?
Se on selvää, että Poikalapsi ei voi ymmärtää Raamattua, mutta kun tässä oli kysymys kielen ymmärtämisestä.
monella toimii tämä epäarmolahja näillä palstoilla. Asioita väännellään ja käännellään niinkuin sattuu. Raamatun sanan tärkein teema on rakkaus, ei tuomitseminen. Jota ei ihmisen käsiin ole annettu. Tässä asiassa toimii tämä ns. väärin ymmärtämisen armolahja, joka ei mikään lahja ole.
Hienoa että olet tällä palstalla seulomassa ja koettelemassa tätä joukkoa. Jospa rakkauden käsitys saisi syvemmät mittasuhteet...