Loin tässä uuden aiheen Meilon ajatuksien perusteella.
"Useimmissa tapauksissa jehovantodistajia kusetetaan ja rankasti. Kuvaavin tuote esimerkki voisi olla sukupolviopin käänne. Edellinen 1918-taivaaseentempomisen peruutus."
"Ja selitykset vanhaan malliin sinne ja tänne luovien. Juuri tästä syystä Raamattu tulisi pitää erillään Vartiotorniseurasta."
Jehovan todistajat ja muut uskonnot ovat juuri niin hyviä opeissaan kuin Raamattu ja Jumala antavat siihen mahdollisuuden. Pitäisikö Raamatun tutkiminen kieltää kokonaan ihmisiltä, kun kukaan ei osaa tulkita sitä oikein ja aina mennään metsään vilpittömistä yrityksistä huolimatta?
Kysymys: Mitäs se loppujen lopuksi hyödyttää uskovaisia, jos jokaiselle jaetaan tutkittavaksi uskontonsa 1000-sivuinen opus, johon on koottu kaikki oppivirheet- ja muutokset menneeltä ajalta ja joista kaikista ei kuitenkaan voida olla 100% varmoja, kun loppupeleissä ollaan vain sen varassa, miten asiat on tulkittu Raamatusta (ilman Jumalan väliin heittämiä korjauksia/täsmennyksiä).
Vastaus: Todennäköisesti sen verran lannistavasti, että koko touhusta saaattaisi mennä maku ja ihminen saattaisi kääntyä ateistiksi tai muuten vaan uskontojen/uskonasioiden vastustajaksi. Uskonnoissa on näin ollen toki parempi pitää pienempää ääntä virheellisistä opetuksista kuin lietsoa negatiivista ilmapiiriä.
Jumalan mielen mukaista tuskin on kuitenkaan se, että ihmiset hylkäävät Raamatun ja uskonnolliset yhteisöt, koska tehtävä on vain niin toivoton. Mikäs se Raamatun hyöty loppupeleissä onkaan ihmiselle, joka tutkii sitä itse tai uskonnollisessa yhteisössä, virheistä huolimatta?
"Useimmissa tapauksissa jehovantodistajia kusetetaan ja rankasti. Kuvaavin tuote esimerkki voisi olla sukupolviopin käänne. Edellinen 1918-taivaaseentempomisen peruutus."
"Ja selitykset vanhaan malliin sinne ja tänne luovien. Juuri tästä syystä Raamattu tulisi pitää erillään Vartiotorniseurasta."
Jehovan todistajat ja muut uskonnot ovat juuri niin hyviä opeissaan kuin Raamattu ja Jumala antavat siihen mahdollisuuden. Pitäisikö Raamatun tutkiminen kieltää kokonaan ihmisiltä, kun kukaan ei osaa tulkita sitä oikein ja aina mennään metsään vilpittömistä yrityksistä huolimatta?
Kysymys: Mitäs se loppujen lopuksi hyödyttää uskovaisia, jos jokaiselle jaetaan tutkittavaksi uskontonsa 1000-sivuinen opus, johon on koottu kaikki oppivirheet- ja muutokset menneeltä ajalta ja joista kaikista ei kuitenkaan voida olla 100% varmoja, kun loppupeleissä ollaan vain sen varassa, miten asiat on tulkittu Raamatusta (ilman Jumalan väliin heittämiä korjauksia/täsmennyksiä).
Vastaus: Todennäköisesti sen verran lannistavasti, että koko touhusta saaattaisi mennä maku ja ihminen saattaisi kääntyä ateistiksi tai muuten vaan uskontojen/uskonasioiden vastustajaksi. Uskonnoissa on näin ollen toki parempi pitää pienempää ääntä virheellisistä opetuksista kuin lietsoa negatiivista ilmapiiriä.
Jumalan mielen mukaista tuskin on kuitenkaan se, että ihmiset hylkäävät Raamatun ja uskonnolliset yhteisöt, koska tehtävä on vain niin toivoton. Mikäs se Raamatun hyöty loppupeleissä onkaan ihmiselle, joka tutkii sitä itse tai uskonnollisessa yhteisössä, virheistä huolimatta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
>>Jehovan todistajat ja muut uskonnot ovat juuri niin hyviä opeissaan kuin Raamattu ja Jumala antavat siihen mahdollisuuden. Pitäisikö Raamatun tutkiminen kieltää kokonaan ihmisiltä, kun kukaan ei osaa tulkita sitä oikein ja aina mennään metsään vilpittömistä yrityksistä huolimatta?
Voisiko Jumalalta odottaa minkäänlaista avitusta, vai haluaako Jumala nimenomaan tätä kakofoniaa? Siis oletaen, että on Jumala, joka on jossain määrin kiinnostunut ihmisreppanoista?
Niin ja olettaen, että ei ole useita Jumalia, jotka ovat kiinnostuneet joko kaikista ihmisreppanoista kollktiivisesti tai ovat jakaneet ihmisreppanat omiksi reviireikseen?
Niin tai sitten jokin muu jakoperuste Jumalien ja ihmisreppanoiden suhteen?
>>Kysymys: Mitäs se loppujen lopuksi hyödyttää uskovaisia, jos jokaiselle jaetaan tutkittavaksi uskontonsa 1000-sivuinen opus, johon on koottu kaikki oppivirheet- ja muutokset menneeltä ajalta ja joista kaikista ei kuitenkaan voida olla 100% varmoja, kun loppupeleissä ollaan vain sen varassa, miten asiat on tulkittu Raamatusta (ilman Jumalan väliin heittämiä korjauksia/täsmennyksiä).
Pirun hyvä huomio, johon täsmentäisin sen, että kun edellytettään rehellisyyttä (ja valehtelusta monotetaan), niin samanaikaisesti keskusjohto valehtelee ja edellyttää tuon keskitetyn valehtelun levittämistä. Tuon valheen kritisointikin on monotusperuste.
>>Vastaus: Todennäköisesti sen verran lannistavasti, että koko touhusta saaattaisi mennä maku ja ihminen saattaisi kääntyä ateistiksi tai muuten vaan uskontojen/uskonasioiden vastustajaksi.
On ihan henkilökohtainen mielenkiinto asian suhteen. Taitaa mennä jako niin, että mitä enemmän henkilö tuntee Vartiotorniseuran todellista historiaa, sitä etäämmällä hän on Raamatun Jumalasta.
>> Uskonnoissa on näin ollen toki parempi pitää pienempää ääntä virheellisistä opetuksista kuin lietsoa negatiivista ilmapiiriä.
Koskee kaikkia uskonnollisia liikkeitä, mutta uusilla ja aloittelevilla oli/on kasvun tarve suurempi.
>>Jumalan mielen mukaista tuskin on kuitenkaan se, että ihmiset hylkäävät Raamatun ja uskonnolliset yhteisöt, koska tehtävä on vain niin toivoton. Mikäs se Raamatun hyöty loppupeleissä onkaan ihmiselle, joka tutkii sitä itse tai uskonnollisessa yhteisössä, virheistä huolimatta?
Niin, taas rajataan asia Raamattuun ja Raamatun Jumalaan. Raamattuun zuumailee ainoastaan 1/3 maapallon väestä, siis 2/3 jää muille Jumalille?
"Voisiko Jumalalta odottaa minkäänlaista avitusta, vai haluaako Jumala nimenomaan tätä kakofoniaa? Siis oletaen, että on Jumala, joka on jossain määrin kiinnostunut ihmisreppanoista?
Niin ja olettaen, että ei ole useita Jumalia, jotka ovat kiinnostuneet joko kaikista ihmisreppanoista kollktiivisesti tai ovat jakaneet ihmisreppanat omiksi reviireikseen?
Niin tai sitten jokin muu jakoperuste Jumalien ja ihmisreppanoiden suhteen?"
Jos toivot Jumalalta jotain konkreettista ja näkyvää, niin tulet varmasti pettymään. Jeesushan ja apostolit tekivät selväksi sen, että Jumala ei tykkää olla enää parrasvaloissa tai yleensäkään siitä, että kaikki annetaan ihmisille liian helposti. Siinainvuoren jyrinät, tulipatsaat ja Lasaruksen kuolleista herättämiset on vaihdettu puhtaasti uskoon (ihmisen henkilökohtainen suhde Jumalaan uskon, eikä näkemisen kautta). Maailma on erilainen uskoon tulleen silmin eikä Jumala ole enää välinpitämätön vaan todellinen ja välittävä. Porkkanaa on kyllä luvassa joku päivä, kun Jumala tuomitsee maailman Raamatun mukaan, mutta se saavatko ei-uskovat sitä silloin, jää nähtäväksi ellei se sitten ole liian myöhäistä heille.
Sitten voit harjoittaakin brainstormingia juhannuksen ajan ja miettiä, että mikä tarkoitus Jumalalla tässä nyt sitten on, kun helpommallakin olisi selvitty ilman tällaista salaperäistä uskoseikkailua? :D Oma näkemykseni on se, että usko on loppupeleissä ovela veto Jumalalta, työkalu, jolla hän saa selville ne, jotka haluavat oikeasti elää hänen ohjeidensa mukaan, eivätkä pelkästään "näkemisen" avulla. Eri uskonnot taas heijastavat omalla tavallaan uskossa elämistä ja eroavat opinkappaleet/tulkinnat ovat osa oman uskon ilmaisua, eivät sen vakavampia. Toki täytyy muistaa, että Saatana, "the rikkaruohomies", on mukana kuvioissa sotkemassa asioita niin, että monista uskonnoista, kuten Jehovan todistajista, löytyy näitä outoja ellei peräti käsittämättömiäkin oppeja (joita on sitten tietysti hankala siivota pois jälkikäteen jottei horjutettaisi toisten uskoa yleisesti) ja jotkut uskonnot ovat kyllä ihan varmasti vaarallisia ja Saatanasta (mutta en rupea yleistämään :) ), jolloin niitä kannattaa välttää. Mutta niin kauan kuin nämä oudolta tuntuvat opetukset eivät häiritse omaa uskoa niin sanoisin, että go for it!
"Pirun hyvä huomio, johon täsmentäisin sen, että kun edellytettään rehellisyyttä (ja valehtelusta monotetaan), niin samanaikaisesti keskusjohto valehtelee ja edellyttää tuon keskitetyn valehtelun levittämistä. Tuon valheen kritisointikin on monotusperuste."
Uskon asioissa ja tulkintakysymyksissä liikutaan aina vaarallisillä vesillä, kun väitetään toisin uskovan valehtelevan. Ei ole uutta se, että toisella osapuolella on pitkä todistusaineisto, joka todistaa aukottomasti toisen olevan väärässä, mutta toinen kannattaa vain visusti omaan näkemystään. Valehteleeko toinen? Ehkä, mutta monesti, kuten esim. itselläni, kyseessä on puhtaasti toisenlainen ajattelutapa ja näkökulma asioihin. Itse en esim. usko kolminaisuusoppiin ja minulle riittää yksi henkilökohtainen raamatunpaikka (ja yleinen kokonaiskuva) oman uskoni pitämiseksi vaikka eteeni on laitettu vino pino murskatodisteita aina alkukielen todellisista merkityksistä lähtien. En tunnustaudu kuitenkaan valehtelijaksi vaan koen tämänkin vain oman uskoni ilmauksena, joka tuskin vahingoittaa ketään. Ja hyvä on muistaa myös se, että virheitä sattuu myös paremmissakin piireissä, vaikka todistusaineisto olisi näyttänytkin pitkään niin vakuuttavalta.
"Niin, taas rajataan asia Raamattuun ja Raamatun Jumalaan. Raamattuun zuumailee ainoastaan 1/3 maapallon väestä, siis 2/3 jää muille Jumalille?"
Olet vapaa tekemään rajauksia myös muihin jumaliin jos et tykkää kristittyjen Jumalasta. Itse pidän Jeesuksen Jumalasta ja uskon, että jokainen ihminen saa tyydytettyä Jumalan kaipuunsa "siltä oikealta" Jumalalta, kun aivan oikeasti haluaa etsiä sitä Jumalaansa. Ihminen kun voi kokea Jumalan henkilökohtaisesti ilman myös Raamattua tai muuta uskon välikappaletta.
Niin ja Jumalan etsinnässä ja ymmärtämisessä pääse pitkälle opettelemalla käyttämään "Miksi" ja "Miksi ei" -sanoja ahkerasti ja miettimällä sitten pitkään sopivia vastausvaihtoehtoja, esim. Raamatun avulla. Miksi usko? Miksi Jeesus? Miksi ei Jeesuksen paluuta vieläkään? Miksi JT:t, muslimit ja mormonit? :D
>>Jos toivot Jumalalta jotain konkreettista ja näkyvää, niin tulet varmasti pettymään.
Mikä kullekin on konkreettista on tietysti eri asia. Minulle riittää looginen ja epäämätön näyttö, ei tarvitse olla kuolleistaherättämistä ja veden muuttamista viiniksi taikka maapallon kiertoliikkeen pysäyttämistä.
>>Jeesushan ja apostolit tekivät selväksi sen, että Jumala ei tykkää olla enää parrasvaloissa tai yleensäkään siitä, että kaikki annetaan ihmisille liian helposti.
Tarkoitat siis samaa Jeesusta, joka lupasi palata seuraajiensa elinaikana, mutta ei palannut?
>>(ihmisen henkilökohtainen suhde Jumalaan uskon, eikä näkemisen kautta).
Jos pohjana on virheitä ja toteutumattomia ennustuksia pullollaan oleva Raamattu, niin se ei innosta minua.
>>Maailma on erilainen uskoon tulleen silmin eikä Jumala ole enää välinpitämätön vaan todellinen ja välittävä.
Näin minäkin olen sen havainnut. Yleensä uskoontulleille ei logiikka ja todennäköisyys ole arvossa.
>>Sitten voit harjoittaakin brainstormingia juhannuksen ajan ja miettiä, että mikä tarkoitus Jumalalla tässä nyt sitten on, kun helpommallakin olisi selvitty ilman tällaista salaperäistä uskoseikkailua?
Olen muuten ehtinyt miettiä näitä asioita niin nuoresta kuin muistan ja käytännössä se on pian kuusi vuosikymmentä.
>>:D Oma näkemykseni on se,
Jees, jos mahdollista, niin minulle riittää Jumalan näkemys.
>> Toki täytyy muistaa, että Saatana, "the rikkaruohomies", on mukana kuvioissa sotkemassa asioita
Saduissakin on hyvikset ja pahikset. Saatana on minulle yhtä todellinen kuin Jumalakin.
>> Ei ole uutta se, että toisella osapuolella on pitkä todistusaineisto, joka todistaa aukottomasti toisen olevan väärässä, mutta toinen kannattaa vain visusti omaan näkemystään. Valehteleeko toinen? Ehkä, mutta monesti, kuten esim. itselläni, kyseessä on puhtaasti toisenlainen ajattelutapa ja näkökulma asioihin.
Nyt et tajua mistä on kyse. En toki pidä valehteluna eriävää mielipidettä, tarkoitan tässä sitä, että esitetään tosiasioiden vastaisia asioita. Hyvänä esimerkkinä Vt-seuran oma materiaali, jossa valehdellaan menneestä oppihistoriasta.
>>Olet vapaa tekemään rajauksia myös muihin jumaliin jos et tykkää kristittyjen Jumalasta.
En luokittele Jumalia, kunhan ihmettelen, Hammaskeiju riittää minulle oikein hyvin.
Antoi jo kommentin, joten tyydyn aloitusta kommentoimaan, että ohhoh hoijaa....
>>...että ohhoh hoijaa....
Tossa aloituksessa oli omaa ajatuksellista panosta kasapäin enemmän kuin kaikissa Lähimmäisen/Jeftan lainausavauksissa yhteensä.