Miksi minun pitäisi valita juuri tämä jumala? Vaihtoehtojahan on satoja ellei jopa tuhansia! Onko syy siinä, että raamattu sanoo niin ja raamattuhan on jumalan sanaa? Kehäpäätelmien kuningas.
Mitä jos itse kirjoittaisin kokoelmakirjan erilaisia tarinoita ja teesejä. Ensimmäinen opetus voisi olla, että MINÄ olen JUMALA ja päätän kaikkien ihmisten kohtalosta...Jos ei pärstäkerroin miellytä niin helvetti(tai jokin muu rangaistus) kutsuu!
Olen oman elämäni jumala, enkä sen enempää tai vähempää tarvitse.
Mitä jos itse kirjoittaisin kokoelmakirjan erilaisia tarinoita ja teesejä. Ensimmäinen opetus voisi olla, että MINÄ olen JUMALA ja päätän kaikkien ihmisten kohtalosta...Jos ei pärstäkerroin miellytä niin helvetti(tai jokin muu rangaistus) kutsuu!
Olen oman elämäni jumala, enkä sen enempää tai vähempää tarvitse.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hän ei ole mikään ihmisen kaltainen jumala, jonka oma historia on ihmisten tiedossa.
Hän on itse ilmoittanut itsensä.
Hän on ilmoittanut itsensä Abrahamille, Moosekselle ja monelle muulle.
Profeettojen suilla on Pyhä Henki puhunut Hänestä.
Lue juutalaisten ja kristittyjen historiaa ja raamattua ja rukoile että oppisit tuntemaan Hänet niin opit tuntemaan Jumalan.
Koska vain Jeesuksen Kristuksen veri voi pestä sinut kaikesta synnistä. Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa ihmistä. Sen vuoksi Raamattu - oma uskontosi ei taida kelvata, on kuin saastainen vaate Herran silmien edessä.
En kehoita sinua valitsemaan mitään jumalaa.
Ateistina sinä todennäköisesti liputat totuuden etsimisen nimeen. Voin omasta puolestani vain kehoittaa sinua jatkamaan samaan malliin. Rehellisyys totuudelle vaatii kuitenkin sen, ettet sulje mitään vaihtoehtoja pois - ei myöskään Jumalan/jumaluuden olemassaoloa. Jos on olemassa Jumala/jumaluus joka haluaa tulla löydetyksi, rehellinen totuudenetsijä löytää etsimänsä. Siinähän ei ole mitään hävittävää?
Nähdäkseni tuhansista nimetyistä jumaluuksista huolimatta on todellisuudessa olemassa ainoastaan kaksi uskontoa. Sinun mainitsemasi "Minä olen Jumala" ja "On olemassa Luoja". On ihmisiä jotka tunnustavat olevansa luotuja ja sen seurauksena etsivät yhteyttä Luojaansa ja toisaalta ihmisiä jotka kapinoivat tuota ajatusta vastaan ja pyrkivät olemaan elämänsä herra. Itselleen rehelliset etsijät löytävät Luojansa.
Jokos opinnot pian loppuvat ?
Riippuu vähän mitä tarkoitat. En ole vielä aloittanut korkeakouluopintoja, mutta syksyllä olisi tarkoitus aloittaa puurtaminen. Luuletko tunnistavasi minut vai olemmeko kenties keskustelleet aikaisemmin?
Yksilö, ei tiedä tietenkään, mutta sama nimi.
Pari vuotta sitten olit menossa teologiaa lukemaan. Olit silloin kiinnostunut filosofisesta ajattelusta.
Joko olet sisäistänyt totuuden = Dogman ?
Voi hyvinkin olla mahdollista että olen sanonut harkitsevani teologian opiskelua. Se oli aikoinaan yksi vaihtoehdoista, mutta karsiutui pois lopulta.
Filosofisesta ajattelusta olen edelleen kiinnostunut, samoin teologiasta. Lähinnä kaikenlainen pohdiskelu kuuluu harrastuksiini.
Totuuden olen sisäistänyt, mutten minkään dogman muodossa. Kokonaisuudessaan en sitä voi ymmärtää enkä hahmottaa, mutta voin elää ja hengittää siinä. Tällä tarkoitan tietenkin uskon kautta elämää Kristuksessa Jeesuksessa, joka on Tie, Totuus ja Elämä.
Harmillista, en kyllä muista sinun nimimerkkiäsi :/
"Voi hyvinkin olla mahdollista"
Olet kyllä.
Ja että karsiutui, no sitä sattuu.
Dogma/Dogmi on totuus, jota ei kyseenalaisteta.
Haluat edelleen pitää kiistämätöntä totuutta elämässäsi, jotain, jota ei kyseenalaisteta.
"Harmillista,"
Ei se mitään, ei me montaa sanaa vaihdettu.
Yksilö, joutui vaihtamaan nimimerkkiä.
Jep, sitä sattuu. Eipä kyllä harmita ollenkaan.
Eli käytät termiä dogma eri merkityksessä kuin yleensä - pääasiassa uskonnollista oppijärjestelmää, joka pyrkii tekemään uskon ja siihen liittyvät asiat ymmärrettäviksi?
Sillä ei ole väliä haluaako joku muu kyseenalaistaa sen Totuuden, johon uskon. Oleellisempaa on se, että olen itse sen kyseenalaistanut, käytännössä pakosta, useampaan otteeseen. Ihminen on epäilevä otus, ja minä vielä satun olemaan kovin loogisuuteen ja analyyttisyyteen nojautuva. Jokaisen hengellisen kriisin jälkeen jokin suurempi on kuitenkin vetänyt minua sille Tielle, jolla nyt vaellan. Tällä hetkellä minun ei tarvitse sitä kyseenalaistaa, voin vain elää ja hengittää siinä. Levätä jonkinlaisessa jumalallisessa tietoisuudessa, olla osa jotain suurempaa ja luottaa siihen, että jokin suurempi katsoo perään.
Nykyajassa tällainenhan on järjestöntä. Kaiken pitäisi olla jatkuvan epäilyksen ja kyseenalaistuksen alla. Skeptisyys on päivän sana. Uskon, että se on osasyy rauhattomuuteen ja levottomuuteen joka yhteiskunnassa vallitsee. Mitäs mieltä sinä olet?
Dogmi hyväksytään ilman todisteita.
"Nykyajassa"
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.
Ilman skeptisyyttä emme olisi tässä, mieti.
Missä olisimmekaan ilman Kopernikusta tai Galileita.
Aina on ollut rauhatonta ja tulee olemaan, ei usko jumalaan näitä aikoja rauhoita.
Ei Osaman usko jumalaan, maailmaa mitenkään rauhoittanut.
Jos uskot että maailma paranee jumalaan uskomisella, laitat vain pääsi pensaaseen.
Ei usko sulje pois skeptisyyttä ja kyseenalaistavaa elämänasennetta. Kopernikuksella oli teologisia opintoja takana ja Galilei oli harras katolinen. Usko ja epäilys ovat toisistaan erottamaton pari - ilman epäilystä usko on merkityksetön. Epäilyksetön usko on sokeaa fundamentalismia. Sehän ei koskaan johda mihinkään hyvään, kuten Osaman tapauksesta tiedämme.
Avaa silmäsi ja tarkastele maailmaa avarakatseisemmin. Huomaat, että sinne mahtuu paljon muutakin kuin tiukan skeptinen maailmankatsomuksesi.
että epäilemisesi, skeptisyytesi voisikin johtua siitä, että etsit jotain, joka puuttuu elämästäsi?
Miksi ottaa voimakkaasti kantaa asioihin, joita vastustaa?
Jos ei koe tarvitsevansa omaan elämäänsä mitään, mitä se jo sisältää, niin eikö olisi helpompaa vain elää omien arvojensa kanssa ja antaa sama mahdollisuus muillekin?
Minulle sinun mielipiteesi kertovat, että koet elämästäsi puutuvan jotain, mitä siinä ei ole ja siksi tietämättäsi etsit sitä.
Näin ollen kannattaa etsiä, sillä "etsivä löytää", lupaa raamattu.
Tietysti heillä oli, eihän tuohon aikaan älykkäälle ihmiselle muunlaista koulutusta ollutkaan.
Jopa tuohon aikaan, ajateltiin, mutta se tapahtui ja oli muurien sisällä ja suojassa.
Usko ja epäily ovat toisensa pois sulkevat asiat.
Yksilö on eri mieltä Hyvä Laurentius, tuosta uskosta ja epäilystä.
Miten voit epäillä uskoasi ?
Mitä Osama teki, oli näyttää meille ihmisille uskonnon vaarat.
Miksi uskovat sävyttävät väkivällan tekojaan uskonnolla ?
"Kuole, sinä vääräuskoinen koira" Miksi näin ?
"Avaa silmäsi ja tarkastele maailmaa avarakatseisemmin. Huomaat, että sinne mahtuu paljon muutakin kuin tiukan skeptinen maailmankatsomuksesi"
Juh, joka päivä.
Mitä maailmaan mahtuukaan.
"että epäilemisesi, skeptisyytesi voisikin johtua siitä, että etsit jotain, joka puuttuu elämästäsi?"
Ei taida.
Yksilö ei etsi mitään.
Paljonkin puuttuu yksilön elämästä, mutta se ei ole sellaista mitä Sinä, Hyvä tms50, luulet/oletat.
"Jos ei koe tarvitsevansa omaan elämäänsä mitään, mitä se jo sisältää, niin eikö olisi helpompaa vain elää omien arvojensa kanssa ja antaa sama mahdollisuus muillekin?"
Oi voi, kyllä vaan miksi ei ?
Saako yksilö siteerata Sinua, Hyvä tms50, kun joku tulee myymään/tarjoamaan/usuttamaan/tyrkyttämään/ehdottamaan yksilölle, Jeesusta ?
"Minulle sinun mielipiteesi kertovat, että koet elämästäsi puutuvan jotain, mitä siinä ei ole ja siksi tietämättäsi etsit sitä."
No sitten sinusta tuntuu siltä.
"Näin ollen kannattaa etsiä, sillä "etsivä löytää", lupaa raamattu"
Raamattu lupaa niin monia asioita.
"Usko ja epäily ovat toisensa pois sulkevat asiat."
Juuri epäily tekee uskosta uskomisen arvoista. Epäilyn avulla kyseenalaistamme uskon tuomia lieveilmiöitä, jonka johdosta usko puhdistuu kaikesta epäoleellisesta. Usko ilman epäilystä on Osaman uskoa, sokeaa fundamentalismia joka on sekä yksilön itsensä, että yhteisön kannalta tuhoisaa.
"Yksilö on eri mieltä Hyvä Laurentius, tuosta uskosta ja epäilystä.
Miten voit epäillä uskoasi ?"
Yksilö saa olla erimieltä Laurentiuksen kanssa :)
Vastaus kysymykseesi: Uskoon kasvaneena uskoni oli lähinnä vanhempieni ja seurakunnan uskoa - opittua hengellistä tietoa ilman vastakaikua, ns. lapsen uskoa. Murrosiässä kun muutenkin alkaa havannoimaan maailmaa eri tavoin, alkoi myös oman uskon kyseenalaistaminen. Mihin uskon? Miten ja miksi? Siitä alkoi epäily ja kyseenalaistaminen.
Hyvänä oppaana epäilykselle oli filosofia ja tiede, joista olen aina ollut kiinnostunut. Jouduin kyseenalaistamaan kaikki asiat, joilla olin uskani perustellut. Koska halusin olla rehellinen, ajattelin että jos oletettu Jumala ei saa minua uskomaan ilman tekopyhää uskottelua, usko ei ole uskomisen arvoista. Kaiken tämän kamppailun jälkeen jotain minussa tapahtui, ja kykenin uskomaan Luojaani. Perusteena ja kaiken lähtökohtana oli tieto (nimenomaan tieto) Jumalan Pojan sovitustyöstä kohdallani. Sen tiedon muutti sisäiseksi elämäksi jokin minua suurempi voima, Jumalan Henki - Pyhä Henki. Tieto ja usko käyvät käsi kädessä, jos vain haluamme nähdä sen.
"Miksi uskovat sävyttävät väkivällan tekojaan uskonnolla ?"
Ymmärrän kyllä, että kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa. En tiedä odotatko minun ottavan niistä vastuun. Pitäisikö minun? Eikö ihminen ole itsessään paha ilman uskontoakin? Eikö uskonto ole hyvä keppihevonen siinä missä mikä tahansa aate tai ajattelutapa? Ihminen on läpimätä ja tekee pahaa itselleen ja toisille ihmisille. Ihminen pyrkii hyvään, mutta saa aikaan tuhoa. Näin on aina ollut ja se on vain pahentunut teknologian kehityksen myötä.
Ihmiskunnan rappion sysääminen uskonnon syyksi on halpamaista ja vastuutonta. On niin helppoa sulkea silmät omalta pahuudelta ja sysätä syy uskonnoille.
Onneksi minun ei tarvitse kuitenkaan palvoa antti ateistia.