"uskovaiset" löytävät Raamatusta omaa kantaansa
tukevia lauseita, vaikkapa naispappeudesta ja
homoudesta. Nämä lauseet ovat heidän mukaan absoluuttisia tosiasioita ja he sanovat, että
raamattu on kaikessa totta ja Jumalan sanaa!
Miksi sitten joku toinen lause ei mitään merkitse,
sanotaanhan Raamatussa esimerkiksi niin, että jos
sinulla on kaksi ihokasta ja toisella ei ole yhtään niin anna se toinen tälle jolla ei ole yhtään.
Esimerkiksi tuolla lauseella ei ole vastaavaa merkitystä kuin jollain toisella,
Eli onko asia tulkittavissa niin, että jos lause
tukee omaa kantaa, niin se on merkitsevä, mutta
jos jokin toinen vaatii itseltä vaikkapa antamista ja omastaan luopumista, niin siitä ei
tarvtitse mitään välittää.
Miksi näin?
tukevia lauseita, vaikkapa naispappeudesta ja
homoudesta. Nämä lauseet ovat heidän mukaan absoluuttisia tosiasioita ja he sanovat, että
raamattu on kaikessa totta ja Jumalan sanaa!
Miksi sitten joku toinen lause ei mitään merkitse,
sanotaanhan Raamatussa esimerkiksi niin, että jos
sinulla on kaksi ihokasta ja toisella ei ole yhtään niin anna se toinen tälle jolla ei ole yhtään.
Esimerkiksi tuolla lauseella ei ole vastaavaa merkitystä kuin jollain toisella,
Eli onko asia tulkittavissa niin, että jos lause
tukee omaa kantaa, niin se on merkitsevä, mutta
jos jokin toinen vaatii itseltä vaikkapa antamista ja omastaan luopumista, niin siitä ei
tarvtitse mitään välittää.
Miksi näin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
tai serakuntaryhmäällä on omat rahakerääjänsä ja pitää tulkita siksi eri tavalla koska muuten ei voi eroittua niinsanotuksi me oikeassa olevaksi uskonnoksi.jos kaikki tulkitsisi samoin ei voi olla eri uskontoryhmiä.
Silloin kun kysymyksessö on raha ja oma etu,
niin se mitä raamattu sanoo menettää merkityksensä.
Aivan sama tilanne kuin politiikassa sellainen,
joka jostain kehitysavusta vouhottaa, on useimmiten
omassa antamisessaan kovinkin kitsas!
Tekopyhyyttä useimmiten