ei ole todisteita. Ihmisillä eikä muillakaan ole yhtään välimuotoa. Miten voitte väittää että koko teoria olisi paikkansapitävä, kun teillä ei edes ole tarvittavia todisteita? Evoluutio on vain hutera paikkaansapitämätön valhe, jolla yritetään eksyttää uskovaisia.
Rehellisesti sanottuna
evoluutiosta
351376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Täällä puhutaan kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta. Opettele lukemaan muutaki ku raamattua.
ja eipäs juupas olekaan. Koittaisit jo päättää !
Totuus-sivu: http://www.ilmatar.net/~np/misc/kreationismi.html
:D
Ei "evolutionistien" tarvitse eksyttää tietämättömiä uskovaisia. Kyllä Ken Hovindin, Ken Hamin ja Pelle Reinikaisen kaltaiset huijarit hoitavat sen *ihan* uskovaisten omalla rahoituksella.
No, Kent Hovind on *hieman* hankalassa tilanteessa seuraavat 6 vuotta, ja senkin jälkeen Yhdysvaltain Liittovaltio tulee olemaan *sangen* kiinnostunut hänen tulolähteistään... :D
Kaltaistesi tietämättömien tollojen olemassaolo on varmin tulon tae em. huijareille. Mahtaa ottaa päähän... :D
Se on tietysti paha juttu, jos oma identiteetti on uskonasioista riippuvainen ja estää tyystin asioiden objektiivisen tarkastelun. Silloin on nimittäin vaarana että koko minuus ja käsitys todellisuudesta rapisee kun kohtaa asioita, jotka vääjäämättä vaikuttavat horjuttavan aikaisemmin opittua todellisuutta. Se voi tuntua pelottavalta.
Näin ulkopuolisena on vaikea ymmärtää, miksi se evoluutio nyt niin kauhistuttava on, että se saa ihmiset kieltämään päivänselviä asioita ja saa ihmiset vastoin vakaumuksiaan valehtelemaan silmät suut täyteen. Tulee suorastaan vaikutelma traumasta tai häiriintymisestä. Pitää kai olla vain ymmärtäväisempi..
Johonkin ismiin uskovalle ihmiselle näyttää muodostuvan eräänlainen henkinen suodin. Asia joka ei ole oikean muotoinen, värinen ja hajuinen on joko huuhaata, tai sitten lähtöisin itsestään saatanasta.
Tämä yleistys näyttää pätevän niin uskonnollisiin, kuin poliittisiinkin ismeihin.
Tämän näkee aina kun kaksi tai useampi eri ismien edustajaa kohtaavat. Alkaa armoton vääntö jossa kaikki ovat mielestään oikeassa.
Sodat syttyvät useimmiten joko uskonnollisesta tai poliittisesta mielipide-erosta ja vasta kun on ehditty sotia jonkun aikaa tulee asiasta kunniakysymys. Niinkuin nyt näyttää olevan jenkeillä Irakissa.
Mikä ihmeen hinku meillä ihmisillä on? Aina pitää liittyä johonkin ryhmään ja liputtaa milloin minkäkin ismin puolesta.
Politiikassa ja uskonnossa ei ole ollut hyvää ismiä. Fasismi, kommunismi, kapitalismi tai vaikka kreationismi. Siellä sitä häärätään samoin ajattelevien/ajattelemattomien porukoissa. Varmaan on turvallinen olo kun ympärillä on samaan aatteeseen kajahtaneita.
Kypsä ja omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ei tarvitse laumoja ympäriilleen. Hän uskaltaa olla oikeassa yksinkin.
Tämmöisiä ajatuksia heräsi kun katselin tätä `uskonto ja uskomukset` palstaa.
Hyvää kesää kaikille, ismistä riippumatta.
toivottaa: seppo
Joka kerta kun joku aloittaa ketjun otsikolla jossa esiintyy sana "Rehellisesti", viesti sisältää ainoastaan pelkkiä lihavia valheita.
Onko niin, että kreationistien mielestä valhe lakkaa olemasta valhe, jos sitä kutsuu "rehellisyydeksi"?
Ei vaan. Todisteita on tarjolla eri tieteen alueilta. Että avaa silmät ja tutustuu asiaan. Ellei halua tutustua, niin väittää valheeksi sitten vaan. Omasta oppimattomuudestaanhan siinä vain viestiä välittää.
ja koulutetun kansanosan salaliitto kouluttamattomien tomppeleiden saattamiseksi naurunalaiseksi.
Näin se on.
Niin. Olet kouluttamaton, evoluution suhteen täysin tietämätön, ennakkoasenteinen hölmö. Oliko vielä jotain muuta, minkä haluaisit jakaa kanssamme?
todisteita on tonnikaupalla ja kaikki tukee sitä, mutta kreationismia tukee vain ohut painotuote joka on historialliselta arvolta paskapaperiin rinnastettava. tutki, älä hutki
Niin, olen kyllä tuostakin kaikesta mainitsemastasi tietoinen. Taisi lipsahtaa vastauksesi nyt väärään sarakkeeseen?
Ihmistä voidaan jäljittää teoreettisesti taaksepäin ja varmuudella todeta, ettei ole ollut muuta kuin se sama laji aina edellisessä sukupolvessa kuin ovat olleet jälkeläisetkin.
Ja tämä on ainut totuus!
Se, minkä näköisiä vanhemmat ovat kulloinkin lapsillaan olleet, ei kukaan voi tietää.
Joten mitään välimuotoja ei voida ihmisen sukupuuhun olettaakaan.
""Ihmistä voidaan jäljittää teoreettisesti taaksepäin ja varmuudella todeta, ettei ole ollut muuta kuin se sama laji aina edellisessä sukupolvessa kuin ovat olleet jälkeläisetkin.
Ja tämä on ainut totuus!
Se, minkä näköisiä vanhemmat ovat kulloinkin lapsillaan olleet, ei kukaan voi tietää.
Joten mitään välimuotoja ei voida ihmisen sukupuuhun olettaakaan.""
Ei niitä tarvitsekaan olettaa. Voimme havaita fossiiliaineistosta kuinka apinat kehittyivät ihmisiksi miljoonien vuosien kuluessa. Lisäksi DNA-tutkimukset vahvistavat tämän.
ikävä kyllä mahtuvat ruumisarkkuun. Eli siis TODELLA vähän. Jos evoluutioon on uskominen tulisi niitä löytyä maaperästä huomattavan paljon.
löytynyt n. 8 000 kpl eikä niitä mitenkään saa mahtumaan yhteen ruumisarkkuun, kun joukkoon kuuluu myös lähes kokonaisia fossiileja kuten esim. tämä Turkana boy:
http://bigfootblog.com/Pictures/TurkanaBoy.jpg
Sitäpaitsi, *yksikin* löytö riittäisi.
"Rehellisesti" sanoi kretiini ja taas valehteli.
"...ei ole todisteita. Ihmisillä eikä muillakaan ole yhtään välimuotoa. Miten voitte väittää että koko teoria olisi paikkansapitävä, kun teillä ei edes ole tarvittavia todisteita?"
Valehteletko vai onko sinulle valehdeltu? Fossiilit eivät ole edes mikään kovin iso todiste evoluution puolesta, mutta meillä on joka ikinen siirtymä taltioituna kymmenille tai sadoille fossiileille.
Välimuotofossiileista jonkinlaista listausta löytyy täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
>
Tuossa, ole hyvä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html
>
Siinä oli jo tarvittavat todisteet, mutta ei ne tietenkään tähän jää. Nuo ovat vaan juuri niitä todisteita, mitä teoria tarvitsee ihmisen ja apinan välimuodoista. No ovat olemassa - siihen ei kieltäminenkään auta vaikka tunkisit sormet kuinka syvälle tahansa korviisi.
>
Noup, evoluutio on äärimmäisen hyvin tieteellisesti todistettu fakta, jonka (evoluutioteorian) tarkoitus on vaan tuoda objektiivista dataa elämän kehityksestä Maapallolla. Se, että koet tämän reaalimaailmasta kertovan datan olevan ristiriidassa uskomuksesi kanssa, ei taida kuitenkaan olla reaalimaailman syy ? Olisiko uskomuksessasi kenties jotain korjattavaa ?
Jos kerran evoluutioteoria on "huteralla pohjalla"
Niin luomiskertomushan vasta sitä onkin, vai miten selittäisit minulle esim. seuraavat asiat?
Maapallo luotiin seitsemässä päivässä (todista) alkuräjähdys on sentään jokseenkin todistettavissa, eikä ikivanhan kalevala- tyyppisen satukirjan lorut käy todisteesta.
Jumala loi aatamin (ok...)
Eevan jumala loi aatamin kylkiluusta (miksi, kadottiko jumala reseptin? Loppuko taikina kesken?)
Jumala ei luonut enempää ihmisiä. (kuinkas me sitten olemme valtaosalta suhteellisen täysijärkisiä, emmekä pääosin epämuodostuneita, ottaen huomioon, että tuolla väittämällä veimme juuri pohjan sukurutsaukselta, sekä veimme sen käsitteen samalla aivan uudelle tasolle?)
Minun päähäni ei todellakaan mahdu, miten kukaan voi vakavasti ottaen lukea jotakin niinkin hämäräpohjaisesti kirjoitettua opusta, kuin raamattua niin, kuin lakikirjaa.
Tiedejulkaisut ovat sentään kirjoitettu niin, että jokainen kykenee laskemaan, tahi kokeilla todistamaan väitteet oikeiksi ja paikkaansapitäviksi.
Aina on ollut esi-isä ja lapsi samaa lajia keskenään ihan ilman välimuotoja. Tottakai sukulaisuus etääntyy saman kaavan mukaan esi-isien jäkeläisten välillä sukupolvien määrän mukaisesti.
Väittämääsi välimuotoa et saa sopimaan minkään sukupolven väliin, sillä kahden peräkkäisen sukupolven välissä ei ole välimuotoja.
Kun ketjutat tähän malliin, niinkuin periaate on, että elävällä on jälkeläiset samaa lajia kuin hän itsekin on, et saa mitenkään väitteellesi todistetta.
Varmaankin uskot että vauva on vauva vielä 80-vuotiaanakin, koska ei ole olemassa päivää jolloin vauva heräisi teini-ikäisenä eikä päivää jolloin teini-ikäinen heräisi eläkeläisenä. Sinäkin olet tuon logiikan mukaan edelleen saman näköinen kuin 8-vuotiaana, ellet voi muistaa milloin menit leikki-ikäisenä petiin ja heräsit seuraavana aamuna aikuisena. Paitsi ettei se mene niin. Pienet muutokset kasautuvat pitkän ajan kuluessa, ja saavat aikaan hitaan mutta suuren muutoksen.
Näin se menee eläinten sukupolvissakin. Sukupolvien 1 ja 2 edustajat ovat samaa lajia, sukupolvien 8000 ja 8001 edustajat ovat samaa lajia ja sukupolvien 100 000 ja 100 001 edustajat ovat samaa lajia, mutta sukupolvien 2, 8001 ja 100 001 eivät enää olekaan, koska pienet muutokset sukupolvesta toiseen ovat kasautuneet ja muuttaneet vähä vähältä lajin toiseksi.
Capice?
Etkö tiedä, ettei kovin monia edellisiä sukupolvia ole enää olemassakaan?
Teidän logiikkanne ei näytä tuntevan Luojan järjestystä. Poika on isänsä lapsi ja näin on aina ollut. Ei "lapsi" tarkoita tässä tilanteessa muuta kuin jälkeläistä suoraan alenevassa polvessa.
Harmittaako olla hävinnyt osapuoli? Minua ainakin harmittaisi!
""Harmittaako olla hävinnyt osapuoli? Minua ainakin harmittaisi!""
Ilmankos sinua niin kovasti harmittaakin :)
...kreationistien kanssa ei voi väitellä mistään.
Ne eivät tajua milloin ovat hävinneet.
Sukupolvet kulkevat eteenpäin.
Ja siten, että aina vanhemmat saavat seuraavan sukupoven. Tässä ei ole välimuotoja!
Takaperin päättely ei kulje oikeaan suuntaan.
Minä tajuan kyllä asian oikein hyvin, mutta sinulla tässä klappaa - ja pahasti. Vihje: lajiutumista ei tutkita vertailemalla peräkkäisiä sukupolvia :D
Jatka samaa rataa, olet hyvää viihdettä!
//////Vihje: lajiutumista ei tutkita vertailemalla peräkkäisiä sukupolvia :D////
Hyvä tietää, hehheh!
Lajiutumista ei siis tutkita!
Vastauksia ylläoleviin kysymyksiin, jos kerran tuo kreationismi on se ainoa oikea "teoria"
Mutta tarkennetaan: tutkitaan vertaamalla peräkkäisiäkin sukupolvia, mutta niitä tarvitaan useita.
Vanhana metsästäjänä tiedän, että kun seuraa jälkiä takaperin, löytyy vanha makuupaikka ja paljon paskaa!
Saaliin olen tavannut tuoreena aina eteenpäin jälkiä seuraten.
Mutta evolutiopnistithan ovatkin kaikessa takaperinTaaveja ;?)
>
Äärimmäisen hienoa, että ymmärrät "välimuoto"-termin. Siis tosiaan, esi-isä ja lapsi on samaa lajia ja sitten vasta kauempana sukulaisuus etääntyy, millon voidaan puhua eri lajeista. Tosiaan tuo linkkaamani kuvasarja todistaa täysin kiistatta ihmisen evoluution välimuotoja olevan olemassa (ja se oli se, mitä kysyttiin).
>
Aivan, välimuotohan on tosiaan kahden lajin välillä, jolloin ei välttämättä tiedetä, onko kyseessä esim. apina vai ihminen. Kukaanhan ei tosiaankaan ole tunkemassa välimuotoja kuvailemallasi tavalla kahden sukupolven väliin, mutta tuo linkkaamani kuvasarja todistaa täsmälleen sen pyydetyn välimuotosarjan ihmisen ja apinan välillä. Olen pahoillani, jos se pilaa uskomuksesi, ettei sellaista muka olisi, mutta kun se nyt vaan on realiteetti. Nuo aivan selkeät välimuodot nyt vaan on todistettavissa (esim. noilla kuvilla). Nuo ovat juuri ne apinan ja ihmisen välimuodot, mitä alkuperäisessä viestissä kysyttiin. Eikä "välimuoto"-määritelmä muutu siitä miksikään, että Sinä yrität sitä muuttaa joksikin muuksi, mitä sillä alunperin tarkoitetaan. Se tosiaan tarkoittaa juuri noita fossiileja.
Ja siis tämä on täysin kiistaton fakta.
Eikä tähän auta mikään saivartelu eikä termien uudelleen määrittely. Tuota tarkoitetaan välimuodolla ja sellaiset on esitelty linkissä.
Katsos, jos lähdet Helsingistä kävellen Tampereelle, et ole Tampereella ensimmäisen askelen jälkeen etkä vielä toisenkaan. Jossain kohdassa kuitenkin sanotaan, että olet Riihimäellä (eli hyvän matkaa Tampereelle päin). Näinhän se menee lajienkin kanssa: seuraava sukupolvi ei ole eri lajia kuin edellinen, mutta sitten kuitenkin kun riittävän monta sukupolvea on mennyt, puhutaan eri lajista (ja kun [määritelmällisiä] lajeja on kolme, keskimmäinen on välimuoto). Vasta ihmisen määrittelemä raja-aita lajin tai kunnan välillä määrittelee eliöt eri lajeiksi.
Ei kuule sun älyllisillä rahkeillasi kannata mitään muuta yrittääkään. Parempi löytää paskaa kuin puhua paskaa.
"Evoluutiota ei ole, koska mun isä on samanlainen kun minä ja mun vaari on samanlainen ku mun isä ja minä". Kyllä olis maailma päin helvettiä jos joka sukupolvesta kehittyis uusi, parempi laji...
Sinun mukaasi siis ihmiset ja esim. dinosaurukset ovat eläneet yhdessä vai ovatko fossiilit mielestäsi a)Jumalan hämäys jolla hän koettelee uskoa vai b)Pahojen evolutionistien ilkeä juoni uskovaisten kiusaamiseksi?