Ja haluaisin jakaa näkemykseni, jos kiinnostaa.
Täälläkin väitellään siitä mikä oikeastaan merkitsee eniten kun artisti julkaisee levyn. Teinpä huvikseni listan niistä asioista, jotka yleensä merkitsevät siinä jotain...
-levy on artistin näköinen
-levy on huolella tehty ja laadukas
-levy saa hyvät arvostelut
-fanit ovat tyytyväisiä ja saavutetaan uusia faneja
-lopulliset myyntiluvut, kulta- ja platinalevyt yms.
-listasijoitukset
Itse asettaisin nämä tällaiseen "tärkeysjärjestykseen". (Lähden siis olettamuksesta, että levy ei ole taloudellisesti täysi rimanalitus...)
1. LEVY ON ARTISTIN NÄKÖINEN
-Ehkä naivihko ajatus, mutta tämä on ehkä kuitenkin se tärkein asia, vaikka levy lopulta mysikin heikosti tai keskinkertaisesti. Itse asiassa, jos artisti on päässyt levyllä toteuttamaan itseään, se ei ole turha, ja varmasti muutkin ihmiset saavat siitä jotain.
2. LEVY ON HYVIN TEHTY KOKONAISUUS
-Jos tähän päästään, voi hyvillä mielin katsoa itseään peilistä, riippumatta siitä miten hyvin levy lopulta myy. Jos levynteossa on todella nähty vaivaa, ja tiimi on tyytyväinen, yksi tärkeä tavoite on saavutettu.
3. FANIT OVAT LEVYYN TYYTYVÄISIÄ
-Itse ajattelisin artistin asemassa, että fanini ansaitsevat hyvän levyn, joka täyttää heidän odotuksensa. Uusien fanien saavuttaminen on tietysti myös tärkeä tavoite.
4. LEVY SAA HYVÄT ARVOSTELUT
-Arvostelulla on merkitystä levy-yhtiön ja artistin maineelle, ja se vaikuttaa myös osaltaan myyntiin. Kuitenki arvosteluja ja arvostelijoita on monenlaisia.
5. MYYNTILUVUT
- Merkitsee tämäkin, totta kai. Mutta oleellisinta ei kuitenkaan ole se millaiset huippulukemat saavutetaan. Jos homma pyörii, ei tarvitse rikkoa aina uusia ennätyksiä.
6. LISTASIJOITUKSET
-Kyllähän sekin tuntuu ja näyttää hienolta, kun oma levy komeilee listojen kärjessä viikosta toiseen. Mutta jos tärkeimmät tavoitteet ovat toteutuneet, ei tälläkään loppujen lopuksi ole suurta merkitystä. Rahaahan sekin tietysti tietää...
Toistan vielä että ymmärrän, että laulajanuran täytyy kannattaa, kuten minkä tahansa ammatin. Idolsissa tunnutaan korostavan vain kohtia 5 ja 6. Sen perusteellahan artisteja laitetaan paremmuusjärjestykseen.
Täälläkin väitellään siitä mikä oikeastaan merkitsee eniten kun artisti julkaisee levyn. Teinpä huvikseni listan niistä asioista, jotka yleensä merkitsevät siinä jotain...
-levy on artistin näköinen
-levy on huolella tehty ja laadukas
-levy saa hyvät arvostelut
-fanit ovat tyytyväisiä ja saavutetaan uusia faneja
-lopulliset myyntiluvut, kulta- ja platinalevyt yms.
-listasijoitukset
Itse asettaisin nämä tällaiseen "tärkeysjärjestykseen". (Lähden siis olettamuksesta, että levy ei ole taloudellisesti täysi rimanalitus...)
1. LEVY ON ARTISTIN NÄKÖINEN
-Ehkä naivihko ajatus, mutta tämä on ehkä kuitenkin se tärkein asia, vaikka levy lopulta mysikin heikosti tai keskinkertaisesti. Itse asiassa, jos artisti on päässyt levyllä toteuttamaan itseään, se ei ole turha, ja varmasti muutkin ihmiset saavat siitä jotain.
2. LEVY ON HYVIN TEHTY KOKONAISUUS
-Jos tähän päästään, voi hyvillä mielin katsoa itseään peilistä, riippumatta siitä miten hyvin levy lopulta myy. Jos levynteossa on todella nähty vaivaa, ja tiimi on tyytyväinen, yksi tärkeä tavoite on saavutettu.
3. FANIT OVAT LEVYYN TYYTYVÄISIÄ
-Itse ajattelisin artistin asemassa, että fanini ansaitsevat hyvän levyn, joka täyttää heidän odotuksensa. Uusien fanien saavuttaminen on tietysti myös tärkeä tavoite.
4. LEVY SAA HYVÄT ARVOSTELUT
-Arvostelulla on merkitystä levy-yhtiön ja artistin maineelle, ja se vaikuttaa myös osaltaan myyntiin. Kuitenki arvosteluja ja arvostelijoita on monenlaisia.
5. MYYNTILUVUT
- Merkitsee tämäkin, totta kai. Mutta oleellisinta ei kuitenkaan ole se millaiset huippulukemat saavutetaan. Jos homma pyörii, ei tarvitse rikkoa aina uusia ennätyksiä.
6. LISTASIJOITUKSET
-Kyllähän sekin tuntuu ja näyttää hienolta, kun oma levy komeilee listojen kärjessä viikosta toiseen. Mutta jos tärkeimmät tavoitteet ovat toteutuneet, ei tälläkään loppujen lopuksi ole suurta merkitystä. Rahaahan sekin tietysti tietää...
Toistan vielä että ymmärrän, että laulajanuran täytyy kannattaa, kuten minkä tahansa ammatin. Idolsissa tunnutaan korostavan vain kohtia 5 ja 6. Sen perusteellahan artisteja laitetaan paremmuusjärjestykseen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
että meitä huijataan jotenkin...
Niinkuin Panunkin levyn kanssa. Nyt kun siinä yhteydessä on mainittu sana "floppi", niin totta kai kansa alkaa toistella sitä kuin papukaijat, vaikkei varmaan olisi osannut ruveta kutsumaan Panua flopiksi jos ei olisi neuvottu...
On muuten mielenkiintoista sekin miten sanan "floppi" merkitys muuttuu... Minä olen aina luullut, että se tarkoittaa sitä että jokin levy, elokuva, kirja tai mikä hyvänsä tuottaa selkeästi tappiota, tai jäädään nollille, tai tulot ovat todella vähäisiä.
Idolsin myötä tuli uusi merkitys. Jos jäädään enemmän tai vähemmän selvästi alle tavoitteen, levy on "floppi". Samoin kuin artisti. Täysi nolla, ei osaa laulaa ei mitään. Musiikillisesti siitä ei ole yhtään mihinkään jne.
Viime aikoina on myös keskustelupalstoilla myös käyty väittelyitä onko esim. joku juuri alkanut TV-ohjelma floppi vai ei.
Teräsbetonin vetoa euroviisuissa kutsuttiin "flopiksi" ennen kuin tuloksia tiedettiinkään jne.
On jopa sanottu että joissakin raamatunkäännöksissä on "floppeja".
Näin kieli muuttuu. Minä ymmärrän sanan "floppi" edelleen niinkuin se on perinteisesti ymmärretty. Taloudellisena tappiona.
Ja ketään IHMISTÄ ei mielestäni pitäisi sanoa flopiksi.