Olipa mielenkiintoinen dokumentti siitä (TV2-lauantai iltana), kuinka CIA:n masinoima vallankaappausyritys Venezuelassa toteutettiin hiljattain! Yksityisiä TV -kanavia käytetiin häikäilemättömästi, jotta osa maan kansasta olisi saatu nousemaan demokraattisesti valittua presidentti Chavezia vastaan ja tässä osin onnistuttiinkin. Kamerakuvaa, jossa Chavezin kannattajat ampuivat ihmisjoukkoon ampuneita tarkka-ampujia käytettiin todistamaan sitä, että nämä olisivat ampuneet chavezia vastustaneita ihmisiä, vaikka kyseisellä tv-kanavalla oli kamera toisessa paikassa, josta otetussa kuvassa (näytettiin myöhemmin tässä dokumentissa) näkyi selvästi, että vastamielenosoittajat olivat aivan eri suunnalla. Dokumentissa kerrottiin myös, kuinka USA:ssa rekisteröity kone saapui Chavezin vankipaikkaan, jonne vallankaappausta yrittäneet olivat hänet kidnapanneet!
Hämmästyttävintä tässä on se, että kyseinen dokumentti ja paljastukset vallankaappausyrityksestä näytettiin suomen televisiossa nykyisessä mediaympäristössä. Meillä on siis vielä hitunen toivoa puolueettoman tiedonvälityksen olemassaolosta maassamme.
Dokumentti kertoi jälleen karua kieltään tämään hetken supervallan häikäilemättömyydestä ja pyrkimyksestä hallita koko maailmaa, historiassa aiemmin olleiden supervaltojen esikuvien mukaisesti.
Hämmästyttävintä tässä on se, että kyseinen dokumentti ja paljastukset vallankaappausyrityksestä näytettiin suomen televisiossa nykyisessä mediaympäristössä. Meillä on siis vielä hitunen toivoa puolueettoman tiedonvälityksen olemassaolosta maassamme.
Dokumentti kertoi jälleen karua kieltään tämään hetken supervallan häikäilemättömyydestä ja pyrkimyksestä hallita koko maailmaa, historiassa aiemmin olleiden supervaltojen esikuvien mukaisesti.
Vastaukset 2
Vanhimmat
mutta mihin aikaan näytettiiin - ja miten tuon paljastavan dokumentin näkivät nämä meidän "usanistimme" (jenkkikamaa ja -propagandaa koko ikänsä itseensä imeneet lapsukaiset ja kommarikauhuiset "isänmaanystävät")
Ei näille tullut mieleenkään Irak, Afganistan. Kuuba, Vietnam eivätkä ne lukemattomat maat, jotka on vallankaappauksin "vapautettu kommunismista" tai jonkin muun pahan vallasta USA;n rahapiirien etujen sitä vaatiessa.
En tiedä olenko minä teidän usa:nisti listalla, enkä koe tarvetta todistaa mihinkään suuntaan mutta haluan heittää kommentin tähän asiaan:
"Meillä on siis vielä hitunen toivoa puolueettoman tiedonvälityksen olemassaolosta maassamme."
- on totta mikäli kyseessä on poliittisesti korrekti uhri. Yleensähän dokumentti elokuva kuvaa asiaa jonkun kärsivän osapuolen silmien läpi. Kärsiviä ihmisiä riittää, inhimillisiä dokumentteja riittää, mutta mitä tulee tämänhetkiseen poliitiseen korrektiuteen, niin YLENANTO on selaista että se ei linjastaan paljoa poikkea. mm."Silminnäkijä" dokumentit lähi-idän tilanteesta ovat olleet täälläisiä poliittisesti korrekteja inhimillisiä dokumentteja. Yleensähän PA:n ensin katsastamia jos on materiaalia palestiinalaisalueilta. (Tämä sonottuna vaan, puuttumatta siihen sattuuko jos jalka on poikki.) (Varotaan ottamasta selvää konfliktin juurista ja taustavoimista.) Pliittisesti korrektia lähi-idässä, muuten se olisi pa:lle liian rumaa kamaa, eikä varmaan filmi rulla lähtisi ramallahista mihinkään.
OK. nyt meni toisen asian setvimiseen mikä KYLLÄKIN on aiheeseen liittyvä.
Chavez - vaaleilla valittu presidentti. Dokumentti kertoo seikat jotka dokumentti voi kertoa, jotka ovat vaaleilla valitun presidentin tiedossa. Oma etu, muiden etu. Vallankumoukselliset todellisuudessa tyytymättömiä? Vai cia:n agenttien aivopesemiä? Ainakin jos tuo tv-juttu on tosi niin ainakin toimittajilla on oma ageda, oli sitten cia yhteistyötä tai ei. oliko se loppu puheenvuoro lopputekstien aikana muuten leikattu? kummasti se Powelin pää heilahti kun se rykäisi vaivautuneen kuuloisesti kun se kertoi että usa ei ole sekaantunut juttuun, ja pätkä loppui heti kun pää oli heilahtanut sivulle päin ja rykäys kuulunut. että saattaa olla pikku loppu mauste lisätty tansan pojilta (taisi olla tanskalaisten dokumentti?)