Eikö sen polliisien pitäisi mielummin estää rekkoja kaahaamasta työkiireissään niin kovaa... eikä päinvastoin?!?!
Rajoitusten puitteissa ja turvallisesti kun ajelee (ei siis ylinopeutta) ei pitäisi olla virkavallalla mitään naputtamista!
Liian suuri tilannenopeus on erittäin riskialtista!
Suosittelen lämpimästi rekkakuskeille huomattavasti nykyisempiä hitaampia ja turvallisempia nopeuksia.
Uhkaako poliisi muuten pidättää rekkayrittäjiä tienvarteen ja näin estää heitä tekemästä työtään?
No... poliisi ajaakin valtion piikkin... vai miten-se-nyt-oli.
Ja rekkakuskithan tuon bensankin maksaa... dieselveroina!
Rajoitusten puitteissa ja turvallisesti kun ajelee (ei siis ylinopeutta) ei pitäisi olla virkavallalla mitään naputtamista!
Liian suuri tilannenopeus on erittäin riskialtista!
Suosittelen lämpimästi rekkakuskeille huomattavasti nykyisempiä hitaampia ja turvallisempia nopeuksia.
Uhkaako poliisi muuten pidättää rekkayrittäjiä tienvarteen ja näin estää heitä tekemästä työtään?
No... poliisi ajaakin valtion piikkin... vai miten-se-nyt-oli.
Ja rekkakuskithan tuon bensankin maksaa... dieselveroina!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mene nyt sinäkin ulos katselemaan tuota Suomen tiestöä!!!
Alimitoitettua, kapeaa, pientareetonta valtatietä, typeriä hiljaisten risteysalueiden hidastuksia, näkemäesteistä, mäkistä, mutkaista, siis kivikautisia ansapolkuja, joista joitakin asfaltilla päällystettiin 60-70 -luvuilla.
Voi vittu, kun sen raskaan kuorman vetäjän perään satut just ennen ylämäen alkua, niin ohi et pääse ja vauhti hiipuu mateluksi. Huonolla tuurilla saat sitten kytätä ohituspaikkaa helposti kymmenenkin kilometiä, eikä sekään vielä mitään, jos vastaantulevaa liikennettä on paljon.
Tiedän mistä puhun, ajan 100 000 km/v, aiemmin joitain vuosia 150 000-180 000 km/v ja takana kaikkiaan yli 3 milj. km. Noiden ajettujen miljoonien aikana Suomen tiestö ei ole sanottavasti parantunut, mutta liikenne on lisääntynyt, kuten myös liikenteeltä valtion kukkaroon kerätyt rahatkin.
Mielestäni hitaasti kulkevan rekan, esim. 20km/h olisi huomattavasti helpompi ja nopeampi ohittaa kuin esim. 75km/h nopeudella ajavan rekan?
Itse olen tottunut ajamaan hitaasti kulkevien rekkojen ohi kulkiessani mm. poliisin perässä pitkin keltaista viivaa, väistelleen hitaasti ajavia venäläisiä rekkajonoja.
"Mielestäni hitaasti kulkevan rekan, esim. 20km/h olisi huomattavasti helpompi ja nopeampi ohittaa kuin esim. 75km/h nopeudella ajavan rekan?"
Ruotsissa usein ajavana näen rekkojen keskinäisiä ohituksia, eikä niistä ole haittaa, eikä vaaraa vastaantulijoille, koska tiessä riittää leveyttä ja näkyvyyttä aivan eri lailla kuin Suomessa. Ruotsissa pystyykin ylläpitämään omaa nopeuttaan paljon helpommin kuin Suomessa, eikä tarvi turhaan jarrutella ja kyttäillä ohituspaikkoja.
Talviliukkaalla painava rekka ei kuitenkaan aina pääsisi noin alhaisella nopeudella (20 km/h) edes kaikkia Suomen mäkiä ylös, joten siinä joutuis peruuttamaan ohituspaikkaakin kytännyt.
Ei ole tarpeeksi kuskeja ja aikataulut liian tiukat. Mutta pääasia että porvarit saa aina vaan enemmän ja enemmän rahaa....
...äläkä tyydy vähäosaisuuteen.
Aikataulut paranis huimasti paremmalla tiestöllä, mutta nykyiset hallituspuolueet taisivat valtaan päästyään unohtaa sellaiset "vähäpätöiset" asiat.
Jos Helsingistä johtaa viisi kaksikaistaista pääulosmenoväylää, niin montako rekkaa tarvittaisiin jos haluttaisiin että koko liikenne matelee Helsingistä ulos esim. 20km/h?
10, 12...?!?!
Ajetaan turvallisesti ja riittävän rauhallisella liikennenopeudella siellä juhannusliikenteessä... suurilla nopeuksilla riskitkin kasvavat!!!
Ei muutama mateleva rekka mitään isoa sumaa saisi aikaiseksi, äkkiä poliisit ne sivuun ohjaisivat, mutta jos aina vaan tulis lisää hitaasti matelevia rekkoja jonkin matkaa ohi edellisten pysäytyspaikan (ja niitä kyllä piisaa, hiljaisena päivänä laskin nelostienpätkällä pohjoisessa keskimäärin 50 rekkaa tulevan vastaan puolen tunnin aikana), niin ei millään poliisin voimavarat riittäisi suman purkuun.
Yksi Konginkankaan linja-autoturman syistä oli ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan osalta liian suuri tilannenopeus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konginkankaan_linja-autoturma
Luepas tuo: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tiehallinnon yli-insinööri Tien huono kunto johti turmaan/1135219653176
Totuus on kuitenkin, että tilannenopeus oli liian suuri, tiesipä kuljettaja sen tai ei. Luultavasti ei tiennyt, mutta se ei muuta asiaa miksikään.
Heppuhan edustaa just sitä tahoa, jonka luulisi luikertelevan pienestäkin vastuusta, mutta tämäpä onkin harvinaisen suoraselkäinen tyyppi ja sanoo asiat niin kuin ne todellisuudessa ovat.
Tilannenopeus-laki onkin tehty vain päättäjien ja tien hoidosta vastaavien vastuun poistamiseksi, etkö tajua? Voi olla miten paskat tiet tahansa ja vastuu siirretään kuljettajalle, vaikka tie ei ole turvallisesti ajettavassa kunnossa nykyaikaiselle suurelle kalustolle. Pitäis ottaa se vanha merkki käyttöön nelostielläkin, jossa luki ennen, että "AJO SALLITTU OMALLA VASTUULLA".
Väärä tilannenopeus otetaan aina käyttöön vasta sen jälkeen, kun jotain on jo mennyt pieleen, siihen mennessä tilannenopeus on ollut oikea. Tuo on väärin. Jos rekkakuski sai ajokkinsa mäen päälle väärällä tilannenopeudella, mutta hieman hidastaessaan olisikin jumittunut mäkeen, niin jälleen tilannenopeus olisi ollut väärä. Kyseiseen tilanteeseen ei siten ehkä olisi oikeaa tilannenopeutta ollut löydettävissäkään, kaikki olisivat olleet vääriä.
Herää pelle sinäkin unestas!