Kolminaisuusopin huonomaineinen historia sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä Jeesus ja hänen apostolinsa ennustivat tapahtuvaksi heidän aikansa jälkeen. He sanoivat, että tulisi luopumus, tosi palvonnasta poikkeaminen, jota kestäisi Kristuksen paluuseen saakka.
Tuosta "päivästä" apostoli Paavali sanoi: "3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen." (2.Tess.2:3 KR-92)
"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa." (Apost.20:29 KR-92)
Myös toiset Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat tästä luopumuksesta ja siihen liittyvästä 'laittomasta' pappisluokasta:
"1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen." (2.Piet.2:1 KR-92)
"3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. 4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen." (Juud. 3, 4 KR-92)
Paavali kirjoitti myös: "3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)
Jeesus itse selitti, mitä olisi tämän tosi palvonnasta luopumisen takana. Hän sanoi, että hän oli kylvänyt hyvää siementä, mutta että vihollinen, Saatana, kylväisi sen sekaan peltoon rikkaruohoja. Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen. (Matteus 13:24–43) The Encyclopedia Americana huomauttaa: "300-luvun kolminaisuusoppi ei vastannut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; sen sijaan se merkitsi tästä opetuksesta poikkeamista."
Miten asiat kehittyivät?
Sitä kehittymässä ollutta ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, oli raamatullisin perustein paljon vastustettu monien vuosien ajan. Yrittäessään ratkaista tämän kiistan Rooman keisari Konstantinus kutsui kaikki piispat koolle Nikeaan. Noin 300 piispaa, mikä oli vain murto-osa kokonaismäärästä, todella tuli koolle.
Konstantinus ei ollut kristitty. Hän oletettavasti teki kääntymyksen myöhemmin elämässään, mutta häntä ei kastettu ennen kuin kuolinvuoteellaan. Henry Chadwick sanoo hänestä kirjassaan The Early Church (Alkukirkko): "Konstantinus palvoi isänsä tavoin Voittamatonta Aurinkoa; – – hänen kääntymystään ei pitäisi tulkita sisäiseksi pelastuskokemukseksi – –. Se oli sotilaallinen kysymys. Hän ei koskaan käsittänyt kovin selvästi kristillistä oppia, mutta hän oli varma siitä, että voitto taistelussa on kristittyjen Jumalan lahja."
Encyclopædia Britannica kertoo kastamattoman keisarin osasta Nikean kirkolliskokouksessa: "Konstantinus itse toimi puheenjohtajana, hän johti aktiivisesti keskustelua ja teki henkilökohtaisesti ehdotuksen – – lopullisesta sanamuodosta: 'Isän kanssa yhtä olemusta', jolla ilmaistiin Kristuksen suhde Jumalaan tuon kirkolliskokouksen julkaisemassa uskontunnustuksessa – –. Pelonsekaisessa kunnioituksessaan keisaria kohtaan piispat vain kahta poikkeusta lukuun ottamatta allekirjoittivat uskontunnustuksen, monet heistä varsin vastahakoisesti."
Niinpä Konstantinuksen osa oli ratkaiseva. Kaksi kuukautta kestäneen kiihkeän uskonnollisen väittelyn jälkeen tämä pakanapoliitikko puuttui asiaan ja teki ratkaisunsa niiden hyväksi, jotka sanoivat Jeesuksen olevan Jumala.
Konstantinus ei varmasti tehnyt sitä siksi, että hänellä olisi ollut raamatullinen vakaumus. "Konstantinus ei pohjimmiltaan ymmärtänyt lainkaan kreikkalaiseen teologiaan liittyviä kysymyksiä", sanoo A Short History of Christian Doctrine. Mutta sen hän ymmärsi, että uskonnollisesta jakautuneisuudesta koitui uhka hänen valtakunnalleen, ja hän halusi lujittaa valtapiiriään.
Monien mielestä kolminaisuusoppi muotoiltiin Nikean (Nikaian) kirkolliskokouksessa vuonna 325.
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa. Nikean kirkolliskokous oli kyllä sitä mieltä, että Kristus on samaa olemusta, substanssia, kuin Jumala, mikä loi pohjan myöhemmälle kolminaisuusteologialle. Mutta se ei muotoillut kolminaisuusoppia, sillä tuossa kirkolliskokouksessa ei puhuttu mitään pyhästä hengestä kolmiyhteisen Jumalan kolmantena persoonana. Kukaan Nikean piispoista ei kuitenkaan esittänyt kolminaisuutta. He päättivät vain Jeesuksen luonnosta mutta eivät pyhän hengen osasta. Jos kolminaisuus olisi ollut selvä Raamatun totuus, eivätkö he olisi tehneet sitä koskevan esityksen saman tien?
Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.
Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."
A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."
Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."
Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."
Siten Jeesuksen ja apostolien ennustama luopumus puhkesi 300-luvulla täyteen kukoistukseensa. Kristikunta oli hengellisesti puhuen astunut ennustettuun kasvavan pappisluokan, "kadotuksen ihmisen", hallitsemaan pimeyden aikaansa. – 2. Tessalonikalaisille 2:3, 7
Tuosta "päivästä" apostoli Paavali sanoi: "3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen." (2.Tess.2:3 KR-92)
"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa." (Apost.20:29 KR-92)
Myös toiset Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat tästä luopumuksesta ja siihen liittyvästä 'laittomasta' pappisluokasta:
"1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen." (2.Piet.2:1 KR-92)
"3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. 4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen." (Juud. 3, 4 KR-92)
Paavali kirjoitti myös: "3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)
Jeesus itse selitti, mitä olisi tämän tosi palvonnasta luopumisen takana. Hän sanoi, että hän oli kylvänyt hyvää siementä, mutta että vihollinen, Saatana, kylväisi sen sekaan peltoon rikkaruohoja. Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen. (Matteus 13:24–43) The Encyclopedia Americana huomauttaa: "300-luvun kolminaisuusoppi ei vastannut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; sen sijaan se merkitsi tästä opetuksesta poikkeamista."
Miten asiat kehittyivät?
Sitä kehittymässä ollutta ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, oli raamatullisin perustein paljon vastustettu monien vuosien ajan. Yrittäessään ratkaista tämän kiistan Rooman keisari Konstantinus kutsui kaikki piispat koolle Nikeaan. Noin 300 piispaa, mikä oli vain murto-osa kokonaismäärästä, todella tuli koolle.
Konstantinus ei ollut kristitty. Hän oletettavasti teki kääntymyksen myöhemmin elämässään, mutta häntä ei kastettu ennen kuin kuolinvuoteellaan. Henry Chadwick sanoo hänestä kirjassaan The Early Church (Alkukirkko): "Konstantinus palvoi isänsä tavoin Voittamatonta Aurinkoa; – – hänen kääntymystään ei pitäisi tulkita sisäiseksi pelastuskokemukseksi – –. Se oli sotilaallinen kysymys. Hän ei koskaan käsittänyt kovin selvästi kristillistä oppia, mutta hän oli varma siitä, että voitto taistelussa on kristittyjen Jumalan lahja."
Encyclopædia Britannica kertoo kastamattoman keisarin osasta Nikean kirkolliskokouksessa: "Konstantinus itse toimi puheenjohtajana, hän johti aktiivisesti keskustelua ja teki henkilökohtaisesti ehdotuksen – – lopullisesta sanamuodosta: 'Isän kanssa yhtä olemusta', jolla ilmaistiin Kristuksen suhde Jumalaan tuon kirkolliskokouksen julkaisemassa uskontunnustuksessa – –. Pelonsekaisessa kunnioituksessaan keisaria kohtaan piispat vain kahta poikkeusta lukuun ottamatta allekirjoittivat uskontunnustuksen, monet heistä varsin vastahakoisesti."
Niinpä Konstantinuksen osa oli ratkaiseva. Kaksi kuukautta kestäneen kiihkeän uskonnollisen väittelyn jälkeen tämä pakanapoliitikko puuttui asiaan ja teki ratkaisunsa niiden hyväksi, jotka sanoivat Jeesuksen olevan Jumala.
Konstantinus ei varmasti tehnyt sitä siksi, että hänellä olisi ollut raamatullinen vakaumus. "Konstantinus ei pohjimmiltaan ymmärtänyt lainkaan kreikkalaiseen teologiaan liittyviä kysymyksiä", sanoo A Short History of Christian Doctrine. Mutta sen hän ymmärsi, että uskonnollisesta jakautuneisuudesta koitui uhka hänen valtakunnalleen, ja hän halusi lujittaa valtapiiriään.
Monien mielestä kolminaisuusoppi muotoiltiin Nikean (Nikaian) kirkolliskokouksessa vuonna 325.
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa. Nikean kirkolliskokous oli kyllä sitä mieltä, että Kristus on samaa olemusta, substanssia, kuin Jumala, mikä loi pohjan myöhemmälle kolminaisuusteologialle. Mutta se ei muotoillut kolminaisuusoppia, sillä tuossa kirkolliskokouksessa ei puhuttu mitään pyhästä hengestä kolmiyhteisen Jumalan kolmantena persoonana. Kukaan Nikean piispoista ei kuitenkaan esittänyt kolminaisuutta. He päättivät vain Jeesuksen luonnosta mutta eivät pyhän hengen osasta. Jos kolminaisuus olisi ollut selvä Raamatun totuus, eivätkö he olisi tehneet sitä koskevan esityksen saman tien?
Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.
Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."
A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."
Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."
Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."
Siten Jeesuksen ja apostolien ennustama luopumus puhkesi 300-luvulla täyteen kukoistukseensa. Kristikunta oli hengellisesti puhuen astunut ennustettuun kasvavan pappisluokan, "kadotuksen ihmisen", hallitsemaan pimeyden aikaansa. – 2. Tessalonikalaisille 2:3, 7
Vastaukset 19
Vanhimmat
vertaa n1 kor 7,14
1 kor 9,5
1 kor 11,10
Koko kaannos on tehty haureutta suosivaan muotoon. Vaikka todistjat sanovat etta he ovat esseneita, joila kaikki omaisuus on yhteista.
Mutta oikeilla esseneila vaimot ja lapset olivat pyhia ja perheen yksityisomaisuutta.
Mutta j.todistajat eivat ole niin pikkumaisia..
Tokko kolminaiuus on pahasta, pakanallista. Perkeleestä tai muusta vastaavasta lähteestä, koska Vartiotorniseuran mukaan esimerkiksi Arthur Weigall on sitä mieltä:
"Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity." (ti-FI s. 6)
Katsotaan mitä muuta Vartiotorniseuran lainaama auktoriteetti ajattelee Raamattuun liittyvistä piirteistä:
The Twelve Disciples Derived From Zodiac p. 25
The 27 books of the New Testament Canon is invalid p. 37
The name Mary is of pagan origin p. 41
The virgin birth is of pagan origin p. 44, 47, 60
The early life of Jesus is totally unknown p. 49
Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin p. 52
Miracles of Jesus are of pagan origin p. 58
Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin p. 61
Earthquake at cross is false p.62
Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin p.69, 76
Jesus Side Pierced is of pagan origin p.83, 84
Jesus never actually died, two angels were only men p.93, 94
Ascension is of pagan origin p. 100
Jesus suffering to save us is of pagan origin p. 106
Jesus decent into Hades is of pagan origin p. 113
Jesus "hung on a tree" is of pagan origin p. 118
Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin p. 129
Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin p. 131, 132
"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin p. 132
Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin p. 134, p. 146, 147
Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin p. 135
Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin p. 136
Lords Supper is of pagan origin p. 146, 147
The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin p. 152, 158
Jesus "Begotten of God" is of pagan origin p. 169
Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept p. 172, 173-175
The Trinity is of pagan origin p. 182
The "Lord's Day" (Sunday) is of Pagan Origin p. 209, 210-211
Jewish Sabbath and the Sunday Lord's Day both of pagan origin p. 136, p. 209, 210-211
Juuri Jehovan todistajien oppiin, se on ilmaantunut vasta viime vuosisadan aikana, ja he kieltävät Ainoan Valtiaan ja Herransa Jeesuksen Kristuksen joka on heidätkin lunastanut, ja opettavat väärää evankeliumia.
En ole koskaan kuullut kenenkään Jehovan todistajan sanovan, että:Jeesus Kristus on minun Herrani ja ainoa valtiaani.
He kieltävät Jeesuksen Herruuden, ja ovat vääriä profeettoja ja ennustavat vääriä asioita
kysyn vielä, Raamattu sanoo luopumuksen kestävän Jeesuksen paluuseen asti. Onko Jeesus jo palannut, ja onko luopumus ja harhaopit jo loppuneet?
>>Raamattu sanoo luopumuksen kestävän Jeesuksen paluuseen asti.
Jup, ja Raamatun mukaan Jeesus lupasi palata ajnalaskumme alussa, siis hengareittensa elinaikana.
>>Onko Jeesus jo palannut,
Vartiotorniseuran mukaan vuosina 1874 sekä 1914, eli hieman myöhässä alkuperäisestä lupauksesta.
>>ja onko luopumus ja harhaopit jo loppuneet?
Ongelma on siinä, että kukaan ei tiedä mikä on oikea oppi ja kuka harhassa.
..Ainoalla Valtiaalla?
Joh 5; 19-29: Apekrinato oun ho Je`sous kai eipen autois ; "Ame`n, ame`n lego` hymin, ou dynatai Ho Hyiosaph, "
"Niin Yeshua vastasi ja sanoi heille"; varmasti, varmasti Minä sanon teille; Poika ei voi omasta aloitteestaan tehdä mitään, vaan ainoastaansen , mitä näkee Isän tekevän.."
Siinä se; Yeshuallakin on valtiaansa;
ja ihmisen poikana, Hän oli täysin alistettu Isän tahtoon, Jumala teki kaikki ne teot Jeesuksen kautta, Jeesus oli tehty vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi ja oli kaikessa kiusattu, kuten ihmiset, mutta kuitenkin ilman syntiä ja kun Hän on ollut alistettu ja kiusattu, voi Hän kiusattuja auttaa.
Ja meille ihmisille ei ole muuta nimeä annettu, jossa olisi pelastus. Hän on valtiaamme ja Herramme.
Jonka Jt.t kaikin tavoin yrittävät vesittää, tekevät Jeesuksesta ainoastaan, suuresti arvostetun opettajan uskonnollisen henkilön.
lueskele vain lisää raamattua, niin huomaat, että Jeesuksella on Herra myös taivaassa. Siinäpä sinulle purtavaa kerrakseen.
Voisitko tarkennukseksi sanoa mikä muu vt-seuran ennustus on pitänyt paikkansa?
No vaikka se että viimeisinä päivinä ruuan hinta tulee kohoamaan siinä määrin ettei monellakaan ole varaa siihen.
Punainen risti on kusessa kalliin ruoan kanssa ja mellakat ovat laajentuneet. Varakkaat valtiot tislaa ruuan tankkiinsa ja pelastaa pienen palan omaa mailmaansa.
”Ja minä näin, ja katso: musta hevonen; ja sen selässä istuvalla oli kädessään vaaka. Ja minä kuulin äänen ikään kuin niiden neljän elävän luomuksen keskeltä sanovan: ’Litra vehnää denaarilla, ja kolme litraa ohria denaarilla; äläkä vahingoita oliiviöljyä äläkä viiniä.’ ” – Ilmestys 6:5, 6.
Olenhan minä toki tuon kohdan raamatusta lukenut. Se vaan tässä ihmetyttää että onko nyt tuo mainitsemasi jae ainoa vt-seuran ennustus joka edes osapuilleen näyttää toteutuneen ja jos vielä kertoisit mistä vartsikasta tuon maininnan löytäisin tai voisiko se löytyä jopa jostain seuran kirjasestakin. Onko mielestäsi nyt vaikka punainen risti uudempi ilmestyskirjan peto kuin aiempi yk?
Tämäkin on täysin väkisin väännetty ennustus. Ensinnäkin ihmiskunnan historiassa on ollut kymmeniä jaksoja jolloin on kärsitty kovasta nälänhädästä lähes koko maapallolla. Nälänhätä ei todellakaan ole mitään poikkeuksellista jota tapahtuisi vain 'lopunaikana' vaan se on ilmiö joka tulee toistumaan tulevaisuudessakin vielä moneen kertaan.
Poikkeuksellista nykyajassa on se että ruokaa tuotetaan enemmän kuin koskaan ennen ja 5 miljardilla ihmisellä on tarpeeksi ruokaa. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnassa lähes miljardi ihmistä kärsii ylipainosta. On tietysti selvää että rajat tulee jossain vastaa ja jos ihmiskunnan väkiluku jatkaa kasvamista niin tulevaisuudessa on tiedossa valtavia vaikeuksia.
"Litra vehnää denaarilla, ja kolme litraa ohria denaarilla; äläkä vahingoita oliiviöljyä äläkä viiniä"
Denaari on ollut joskus aikanaan päiväpalkka joten vähässä ovat ne ihmiset jotka eivät saa kuin litran vehnää päiväpalkalla, koska vehnän hinta liikkuu siinä 20 centin paikkeilla kilo. Mikäköhän muuten on ollut tuo alkuperäinen mitta jota tuossa jakeessa on käytetty, koska litraa ei Raamatun kirjoittamisen aikaan ole ollut käytössä. Myöskään vehnän ja ohran hintasuhde ei todellakaan ole 1/3 vaan lähemmäs 1/1. Pidät tällaisiin yksityiskohtiin puuttumista todennäköisesti saivarteluna, mutta minua ärrysttää noissa 'ennustuksissa' se että ne ovat niin ympäripyöreitä ja moniselitteisiä että niitä voidaan soveltaa lähes mihin tahanssa kun tarpeeksi 'oikaistaan'.
>>>Poikkeuksellista nykyajassa on se että ruokaa tuotetaan enemmän kuin koskaan ennen ja 5 miljardilla ihmisellä on tarpeeksi ruokaa.
>>>Ennustus juuri sivuaa sitä että toisaalla ruoka on kallista ja toisaalla riittää viiniä ja öljyä, kuten juuri totesit. >>>
Ruoka on viimeisen viidenkymmennen vuoden aikana ollut ihmisille halvempaa kuin koskaan. Aikaisemmin ihmisen elanto meni lähes kokonaan ruuan hankkimiseen mutta nykyisin kehittyvissä maissa enää noin 10% tuloista
>>>Nyt on vain niin ettei maa kestä aasiankaan rajua talouskasvua kovin pitkään. Pelastus olisi se jos kehittyvät maat suostuvat edelleen elämään alkeellista elämää. Ekologinen jalanjälki alkaa olla siellä sun täällä sen verran raskas että loppu häämöttää väistämättä. Juomavesikin on pian käytetty. >
"Maapallon pellot eivät riitä nykyisellä tuotantotasollaan ruokkimaan jokaista suuta. Monin paikoin kuivuus tai tulvat ovat tuhonneet sadon ja varastot ovat tyhjiä. Peruselintarvikkeiden, erityisesti riisin, vehnän ja maissin hinnat ovat kohonneet maailmanmarkkinoilla jo niin korkealle, ettei köyhillä mailla ole varaa ruokkia kansalaisiaan."
>>>myöskään pysty osoittamaan että sillä olisi joskus ollut asiat paremmin
>>>Eipä tarvitsekaan, koska huonompaan suuntaan vain ollaan menossa kuten ennustus kertoo. Lisääntyminen on jo sitä luokkaa että näkisin ratkaisujen hapuilemisen ajan olevan ohi. On aika mahdotonta estää kehitysmaiden liittymistä kulutukseen. Tuho tulee tasa arvoisesta kulutuksesta. Sitä ei luonto kestä. Jo nyt pohditaan mahtaako olla myöhäistä.
.. Pulasta; Ennustelu on maailmanlaajuisesti ottaen Tayttä humpuukia; minään aikana ei ole todella tuotettu niin paljon ruokaa henkeä _kohden kuin nyt, eikä tuotannolle ole olemassa mitään ylösmerkittyä Rajaa,
jossa ei voitaisi tuottaa , jos ei tätä, tällä hetkellä, niin tuota ja tuota;
Otetaan tarpeeksi Iso esimerkki; Kiina, se on Feodaaliajan ja Kapitalismin ajoista kyennyt ruokkimaan yli viidesosan maailman väestöstä;
Mitään ihmiskunnan tointa, ehkä -2- suursotaa lukuunottamatta, ei voi verrata tähän;
Kiina ilmoitti pystyvänsä poistamaan saasteen parinkymmenen vuoden päästä, omalta kohdaltaan , enkä yhtään epäile, etteikö se tee sen;
Kun Usa aloitti sotateollistumisen 2- maailmansodan aikaan , sen kiihtyminen oli hirmuista; v; 1943 Usa tuotti Yli -70 pros, koko maailman kumista , yli puolet öljystä, ja muu oli ainakin samanlaista; eikä kehitys ollut silloin kuin vasta alussa.
Kiina on nyt samanl, toimen alussa, ihmisten silmät ja ymmärrys vain sokaistuvat, kun perspektiivi on niin valtava;
Tästäkin syystä katson , että kannattaisi lukea enempi -Talouslehtiä, ennenkuin rupeaa ruokaennustuksia antamaan. Tälläkin hetkellä, kulutustavaroiden nousevalla hinnalla maksetaan Irakin sotaa; halpeneva Dollari, (Tällä h, Euroa vastaan,) on se , jolla Usa, niinkuin aina ennenkin , jättää maksamatta laskunsa, ja tekee reteesti taas uutta velanvelkaa;
Toisin sanoen, kyseessä on on köyhimpien kestoriisto; Uskonnolliset ennustelut ovat vain osa sen käyttämää Propagandaa, savuverhoa;
mutta onko menetelmät pitkällä tähtäimellä kestäviä, vai vedetäänkö maaperästä kerta rysäyksellä kaikki mahdollinen irti jätimäisin konein ja jäljelle jää tuottamaton maa?
Jeesuksen mukaan rikkaruohojen ja vehnän tuli kasvaa saman aikaisesti
"Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen."
Väität että kristikunta edusti näitä rikkaruohoja, mutta ketkä edustivat noin 2000 tuhannen vuoden ajan vehnää? Jos ajatellaan kirjaimellista peltoa josta ei kitketä tai myrkytetä rikkaruohoja niin rikkaruohoja ja vehnää on määrällisesti ehkä saman verran. Jeesuksen kuvaus selvästi osoittaa sen että vehnän ei ollut määrä kadota mutta sekaan ilmaantuisi myös rikkaruohoja joten ketkä edustivat tuota vehnää? Kyse ei kuitenkaan voi olla yksittäisistä ihmisistä?