Ateismi ei edusta tiedettä vaan sensuuria (vrt NL, EU, Kiina, Kambodzea, DDR)
Ateismi ei edusta tiedettä
sorry vaan
26984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
toisenkin kerran.
vaikka VL palstaa ja tule sitten puhumaan jotain sensuurista. Se vaan, että VL:issäkin on sitkeitä sissejä jotka päivästä toiseen jaksavat laittaa sonnan tuulettimeen...
Nykyään internetin myötä on aivan naurettavaa ajan haaskausta, edes koittaa sensuroida. No seriffit ei o tajunneet tätä...
paitsi että nettipalstojen moderointi/siivous ei ole sensuuria
sentään oon oikein typerys, no jatka elämääsi mielikuvitusmaailmassasi, jossa seriffit ei ikinä sensuroi asiallista tekstiä, koska se on moraalisesti väärin.
Ainii mut sehän ei oo sensuuria vaan palstan moderointia...
Niin, pilkkua jos viilataan, ja miksei viilattaisi, niin sensuuri on nimenomaisesti tietynlaisten mielipiteiden ja näkemysten julkaisemisen estämistä ennalta käsin. Se, että joku kirjoitus poistetaan jo sitten kun se on jo julkaistun on tavallaan jälkisensuuria, kun näkemyksen leviäminen pyritään ehkäisemään jäljestäpäin, mutta se ei ole sananmukaisesti ennakkotarkastusta eli sensuuria.
Joidenkin mielestä on kiva viilata pilkkua jos sillä vain pääsee vetämään toisen verbaaliset housut kinttuihin. Kyllä kaikki ymmärsivät mitä sinä tarkoitit palstojen sensuurilla, mutta tuo hyväkäs nyt vain halusi viisastella ja viilata pilkkua kustannuksellasi. Ei voi mitään, joillakin on pipo niin tiukalla.
tiedä, miten omituinen ajatusmaailma kenelläkin on.
Esim. lapsista tämän huomaa helposti, kun kuuntelee niiden juttuja, ihan loogiselta päättelyltä kuulostaa, mut johtopäätös onkin sitten erittäin omituinen =)
Taasko sitä jurputetaan siitä että tälle Uskonnot ja uskomukset -kategoriassa olevalle palstalle on linkki tiedepalstoilla? Ja perusteina taas kerran jotain todella fiksua kuten esimerkkejä kommunistisista maista joiden ongelmat johtuvat kommunismista eikä ateismista. Ja mitä helvettiä se EU siinä tekee, eihän EU lukeudu kumpaankaan, sensurointiin tai ateismiin? Hyvä hyvä. Ja palaute tuli tietty tänne, palstan lukijoille jotka eivät asialle voi mitään, sen sijaan että olisit lähettänyt ylläpidolle palautetta jotka siihen voisivat vaikuttaa. Mieti tarkoin olisitko vielä voinut tehdä jotain vielä enemmän väärin, esim. tehnyt hirvittäviä kirjoitusvirheitä tai lähettänyt viestisi kokonaan toiselle palstalle, lisätäksesi kokonaisvirheellisyyden määrää vielä suuremmaksi? Pystyt kyllä parempaan kun yrität kyllin. Kopioi tuo viestisi, lisää siihen kirjoitusvirheet ja lähetä se postitse ilman postimerkkiä Nigerian suurlähetystöön, niin yllät kertakaikkisen tyhmyyden huippuun. Voit päästä Guinessin ennätysten kirjaan!
olevan taas vauhdissa :)
Sillä Ateismi edustaa järkeä!
juu, määki olen vaan taikauskonnoton, se on ihan helppoo, koittaisit sääki vaa. Ei sattuis nii ohimoo.
Jumala ei edusta älykkyyttä vaan tyhmyyttä. (Vrt vatikaani, vatikaani, iran, vatikaani, amerikan yhdysvallat, vatikaani)
Ateismi/kommunismi pyrkii enemmänkin piilottamaan tieteellisen totuuden, kuin että se pyrkisi tuomaan sitä esiin. Ateistit joutuvat kätkemään kasvonsa ja estämään kritiikin sensuurin avulla.
että sinulla on ihan omat määritelmäsi sanoille "ateismi", "kommunismi", "tieteellinen totuus" ja "kritiikki".
Normaalit määritelmät ovat: Ateismi on sitä, että ei usko jumaliin.
Kommunismin määritelmän voit lukea tästä linkistä, koska se on liian pitkä kirjoitettavaksi suoraan keskustelupalstalle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Tieteellinen totuus on asioiden ja ilmiöiden tutkimista tieteen keinoin ja tällä tavoin saavutettu ratkaisu. Tieteellinen totuus saattaa muuttua muuttuvan todistusaineiston perusteella.
Nykyinen luonnontieteissä käytetty tieteellinen menetelmä voidaan yksinkertaistaa seuraavasti:
* teorian eli selitysjärjestelmän muodostus
* ennustuksen tekeminen
* ennustuksen kokeilu
* teorian ja kokeen tulosten vertailu
Mikään tässä ei ole ateismin vastaista, vaikkakaan ateismilla ei ole myöskään mitään osuutta tieteellisten menetelmien käyttämisessä. Usko johonkin tai uskon puute eivät vaikuta yllä mainittuun toimintasarjaan.
Kritiikki on aina tervetullut tieteen parissa, koska vain kokeilemalla voidaan todentaa teorian paikkansapitävyys ja kritiikki osoittaa kohtia, joita on tutkittava. Tässä tarkoitan nyt tieteeseen ja teorioihin kohdistuvaa kritiikkiä; arvokritiikki on keskustelun muoto ja kulttuurikritiikki oma lajinsa.
"Mikään tässä ei ole ateismin vastaista, vaikkakaan ateismilla ei ole myöskään mitään osuutta tieteellisten menetelmien käyttämisessä. Usko johonkin tai uskon puute eivät vaikuta yllä mainittuun toimintasarjaan."
uskolla ei ehkä ole sinänsä vaikutusta esittämääsi toimintasarjaan, mutta sillä on kuitenkin painoarvoa tulkintojen ja johtopäätösten tekemisessä saaduista tuloksista
"uskolla ei ehkä ole sinänsä vaikutusta esittämääsi toimintasarjaan, mutta sillä on kuitenkin painoarvoa tulkintojen ja johtopäätösten tekemisessä saaduista tuloksista"
Nimenomaan. Kun tiedemiehet ovat laskeneet puiden vuosilustoista 9000 - 12000 vuosirengasta eli siis niin monen vuoden iän, niin miten tähän tulokseen suhtautuvat kristityt? He toteavat että 1. Valetta, ei tuollaisia ole koskaan löytynyt. Kun sitten näytetään että onpas, niin he toteavat 2. Väärin laskettu. Kun sitten lasketaan uudestaan ja uudestaan ja aina saadaan sama tulos niin he toteavat että 3. Vuosilusto ei synnykään vuodessa, vaan nämä ovat kuitenkin syntyneet 6000 vuoden aikana. Kun tuollaisiakaan havaintoja ei ole aikaisemmin tehty, siis että puihin tulisi kaksi vuosirengasta vuodessa, niin lopulta päädytäänkin siihen, että käytetty matematiikka on yksinkertaisesti väärää ja että 1 1=1 eikä suinkaan 2, kuten matematiikka virheellisesti väittää. Ja joka tapauksessa sellainen vaihtoehto, että tuo tulos olisikin oikea, on täydellisesti poissa laskuista jo etukäteen ja kysymys on vain siitä, että millä tavoin se todistellaan vääräksi tiedettä vääristämällä.
Näin hienosti siis hartaan uskovaiset kristityt meille esittävät, millainen painoarvo on heidän tekemissään tulkinnoissa ja johtopäätöksissä. Mutta onneksi meillä on kuitenkin myös ihan oikeaa tiedettä, joka kertoo meille muutakin kuin taikauskoisia satuja.
Newtonia pidetään yleisesti kaikkien aikojen nerokkaimpana tiedemiehenä.
Mutta, mutta... Newton uskoi kirjaimellisesti Raamattuun. Ja teki laskelmia siitä, milloin maailma on luotu. Todeten että maapallolla on ikää vain jotain 6000 vuotta...
Newton todisti siis sen, että ihminen voi olla yhtaikaa puupääkristitty ja nerokas tiedemies. Huippumatemaatikko voi hyvinkin olla sitä mieltä, että 1 1=1. Siis jos Raamattu niin sanoo...
Ateismi ei edusta mitään.
Ateismi ei ole tiedettä - se on maailmankatsomus, filosofia.
Voisi ehkä sanoa toisin päin, hieman pilke silmäkulmassa toki, että tiede edustaa ateismia - tieteellinen maailmankuva sopii parhaiten ateistisesti ajatteville.
Ja siksi, mitä korkeammin koulutettu ja tieteellisemmin ajatteleva ihminen on, sitä todennäköisemmin hän on ateisti. On monia tiedemiehiä, jotka uskovat jumalaan - mutta vielä useammat eivät usko - ihan siitä syystä, että yliluonnollinen on vakavassa ristiriidassa tieteen kanssa.
" - ihan siitä syystä, että yliluonnollinen on vakavassa ristiriidassa tieteen kanssa."
se, että tiede (joka on luonteeltaan kehittyvää - nykyajan tiede on erillaista kuin vaikkapa 200 vuotta sitten) ei kykene todistamaan tai selittämään jotakin, ei tarkoita sitä, että kyseinen asia olisi ristiriidassa tieteellisten tulosten kanssa, ko. asiasta ei vain ole saatu vielä näyttöä
samoista tieteellisistä löydöksistä, voidaan vetää erillaisia johtopäätöksiä, riippuen tutkijoiden viitekehyksistä, monet ns. "tieteelliset" käsitykset ovat jo keskenäänkin ristiriidassa toistensakin kanssa
spaghettimonstereita siis on olemassa. Tiede vain ei ole kyennyt niitä todistamaan vielä.
onnellinen uskossasi !
hyvää kesää :)
se ole mikään minun uskoni. Sellaista minulla ei ole. Spaghettimonsteri vain on täysin yhtä todennäköinen, kuin mikä tahansa jumala tms.
Samaa aatetta, kun Hitlerkin
Hitler ei sentään ollut niin röyhkeä, että olisi väittänyt saaneensa Jumalalta valtuudet kansanmurhiin. Ihan itse otti vastuun tekemisistään. Toisin kuin joku Raamatun Joosua, joka lapsia ja naisia teurastessaan selitti toteuttavansa suoraan Jumalalta saatua käskyä...
Ateismi ei edusta mitään. Ateismi on kannanotto yhteen kysymykseen eli siihen kuinka todellisena pitää uskontojen olemassaoloa.
Ateisti ei luonnollisestikkaan usko tälläiseen väitteeseen, onhan se oikeastaan ainoa asia jonka sana: ateismi ilmaisee.
Ateismi ei myöskään ole sensuuria eikä noissa sinun esimerkki tapauksissasi ollut kyse ateismista vaan jonkin aatteen levittämisestä.
Neuvostoliitossa ja Kiinassa tämä on kommunismi ja marxilainen talous periaate.
Kambozea kärsii edelleenkin kolonialismista ja maailman yhdestä kovaotteisemmista sosialismin muodoista.
DDR taas on sama kuin Neuvostoliittokin joten sama pätee tähän kuin siihenkin.
EU. En tiedä miksi moisen nostit esille sillä kyseessä on hallinnollinen, taloudellinen ja sotilaallinen liittouma jossa jokainen osallistuja maa saa vapaasti rajoittaa oman osallistumisensa laajuutta. Tällä asialla ei luonnollisestikkaan tulisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa. Kyseessä pitäisi olla puhtaasti poliittinen päätöksen teko ja toivon tosiaan että näin on.
En voi puhua kuin itseni puolesta mutta minulle henkilökohtaisesti tieteen kehitys on ainoa todellinen kanava jonka kautta ihmiskunta voi saada uutta ja hyödyllistä tietoa.
Kaikenlainen sensuuri, paitsi tietysti joissakin tapauksissa, on mielestäni aina perustelematonta.
Sananvapaus ja oikeus mielipiteeseen on niin perustavaa laatua oleva ihmisoikeus etten kieltäisi sitä keneltäkään, enkä mistään syystä.
ateismin olevan tiedettä? Ei se kyllä sensuuriakaan ole. Pelkkää taikauskon puuttumista.
kommunismi ja ateismi ei ole sama asia. Koita nyt skarpata.