Kaikkialla, mm. Etelä-Intiassa, Keski-Amerikassa, Kreikkassa ja Kaldeassa, palvottiin aurinkoa ja aurinkotulta jumalallisena luovana voimana, elämän ja rakkauden symbolina. Auringon (joka oli miehinen elementti) yhtymistä maahan ja veteen (aineeseen, joka oli naisellinen elementti, äiti maa) juhlittiin kaikialla maailmassa "pakanuuden" aikana. Pakanoilla oli juhla tämän liiton muistoksi, jota vietettiin yhdeksän kuukautta ennen talvipäivän seisausta. Tuolloin mm. Iisiksen sanottiin siinneen. Roomalaiskatolisillakin ( kristityillä)on suuri ja pyhä Marian ilmestyspäivä, jolloin Maria ”löysi suosion jumalan edessä” ja hänessä sikisi ”Korkeimman” poika. Tätä juhlaa viettävät kristityt myös yhdeksän kuukautta ennen joulua”. Tämä on siis muinaisen pakanallisen opin ja riitin toistoa kristinuskossa. Pakanallisessa riitissä oli "Aurinko-isä” ja luonto, ”ikuinen neitsyt-äiti”: Osiris ja Isis, henki-aine, sekä Horus, yhdessä olivat Egyptin trimurti, jota palvottiin sen kaikissa kolmessa muodossa. Näin tekevät kristityt vielä tänä päivänä Isä, Poika ja Pyhä Henki muodossa. Tästä ”pakanauskonnosta” polveutuu myös käsite neitsytäiti kristinuskossa.
Historiaa
lakkiluke
18539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei polveudu.
Vaan ihmisen Pojan syntymästä, sillä se on selkein osoitus siitä kuinka nainen on neitsyt juuri siihen asti kunnes synnyttää ensimmäisen lapsensa tai on ylipäätään ensimmäistä kertaa tiineenä. Käsitteetkin ovat siis täysin toisenlaiset kuin tuossa ahdasmielisessä juutalaisuudessa, ja toisin kuin roomalaisuudessa ja kreikkalaisuudessa joissa jumalia vilisteli kuin vilkkilässä kissoja.
Elikä onkin kyse kenenkä hyvänsä naisen kohdusta joka on yksi syntymän kantavin perusta, se keskeisin, noiden munasolujen ja siittiösolujen lisäksi. Kohdun koskemattomuudesta juontuu käsite neitsyys.
mitään tietänyt" vaan tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Testamentissa: Siellä sanotaan Nuori nainen Neitsyen asemasta. Juutalaiset sanovat tätä Neitsyt muotoa väärennykseksi? Kuulema kunnon kieltä taitamattomat Kääntäjät panevat monia asioita päälaelleen. Tämän sanoman minä löysin Juutalais palstalta. Siis lukiessanne teidän pitäisi huomioida hieman asioita mikä on väärin ja mikä on oikein;asiat ovat kuulemma pantu samaan virikkeeseen kuin Russian Ruletissa?
Jumalan kaltainen Michael teki Marian raskaaksi. Sama Michael syntyi sitten Mariasta? Ottakaapa sitten selvä kuka teki mitä. Vapaa muurareillakin on oma selityksensä. Papit ovat riidelleet kautta vuosisatojen tästä neitseellisestä syntymästä.
Minulle tulee mieleeni tositapaus Englannissa sattuneesta neitseellisestä syntymästä. Jolle kuitenkin löytyi luonnollinen selitys ja isäkin.
Aikoinaan lehdet pitivät kovaa meteliä tästä tapauksesta. Näet tämä nainen ei ollut missään tekemisissä miesten kanssa ja aivan yllättäen hän huomaa olevansa raskaana. Lontoolainen Gynelogi ei uskonut koko tarinaan ja hän päätti tutkia naisen sairaus listan tarkemmin. Asia selvisi tämä nainen oli ollut pikkuleikkauksessa, jossa hänet oli nukutettu. Isäkin läytyi lapselle. Tämä leikkauksen tehnyt lääkäri paljastui isäksi. Joten ei kaikissa tapauksissa ole kyse pyhästä hengestä , vaan aivan normaalista ihmisen siemenestä!
...ihan oikeassa. Nimittäin jos pitäydyt "tiedossasi" pelkästään siihen, mitä Raamatussa kirjoitetaan. Mutta jos näet vaivaa ja satut olemaan kiinnostunut asioiden varhaisemmista vaiheista, saattaa totuus paljastua toisenlaiseksi. Tässä eräs esimerkki;
Kreikkalainen Bacchus muutti veden viiniksi, samoin teki Dionysos, joka ratsasti myös aasilla Dodanan temppelin portista sisään (vrt Jeesuksen ratsastus Jerusalemiin). Poseidon käveli vetten päällä kuten Jeesus Genesaretin järvellä.
Oliko Luuksakin lääkäri ?
Lue Jeesuksen syntymä Luuk.1:26-38.
Enkeli Gabriel oli olkein,,,,
Roomalainen Bacchus, kreikkalainen Dionysos.
Googlella etsiessä tietoa kannattaa olla tarkka lähteestä siis onko se luotettava. Ihan hyvä ensiapu tietojen tarkistamiseen on ihan tavallinen tietosanakirja.
Laitan tähän tietoa tuosta rististä. Aasin selästä löytyy risti.
...omivat kreikkalaisilta(kin) jumalia itselleen. Tyypillistä toimintaa valloittajille, kuoritaan kerma kakun päältä. :)
Roomalaiset sallivat vieraita uskontoja aika pitkällä kunhan heidän säännöillään muuten pelattiin.
Tietosanakirjat ovat hyviä, paitsi että minullakin on hyllyssä mm. vielä sellainen kirjasarja, jonka mukaan Egyptin presidentti on Anwar Sadat. Tosin hänet ammuttiin jo aika päiviä. ;)
Google on hyvä apu kun tarvitsee tietoa nopeasti. Eikä Googlen mahdolliset epätarkkuudet jonkin hirtoriallisen asian kohdalla sentään kumoa koko asiaa ja samalla tee Raamatusta kaiken tietävää totuutta. Tarkempi asioiden käsittely perusteellisine todisteluineen ei näillä palstoilla tule kysymykseen, vaan se vaatisi jonkinlaisen tutkielman asiasta, sekä lähdeluettelon. Vastapainoisesti voidaan sanoa, että väite "Raamattu on totta" (kokonaisuutena) on uskomuspohjainen, täysin todistusarvoa vailla oleva lauselma.
Internetistä löytyy sivustoja, jossa väitetään Suomessa olevan jääkarhuja. :)
Perin inhimillistä. Aikoinaan kun kävin ensimmäistä kertaa Ranskassa, kysyi isäntäni, että onko Suomessa asfalttiteitä. Meksikolainen kirjeenvaihtokaverini totesi minut valehtelijaksi, kun kerroin, että saunassa kylvetään jopa yli sadan asteen lämpötilassa. Hän vetosi tietoon, että vesi kiehuu sadassa asteessa ja ihminen on suurelta osin vettä.
Ne ajatukset, joita Raamatusta esitän, ovat omia päätelmiäni eri tietolähteisiin perustuen. En siis yritä ketään käännyttää pois Kristinuskosta ja islamilaisetkin saavat uskoa Allahiinsa ihan vapaasti. Mutta joistakin asioista haluan herättää ajatuksia, kuten siitä, että maaplaneetta ei nykytietämyksen mukaan ole litteä, kuten Raamattu esittää. Myöskin eri kulttuurit tuntevat useita vapahtajia eaa ja heillä on ollut saman tapainen tehtävä ja kohtalo kuin puusepän pojalla Raamatun mukaan. Kaste on myös vanha pakanallinen seremonia, kuten ehtoollinenkin. Samoin neitseellinen syntymä oli arkipäivää pakanauskonnoissa.
Maailma on ihmeellinen kokonaisuus pienimmästä eliöstä suurimpaan ja ihminen pähkäilee siinä välimaastossa. Itse planeetta, jota asutamme on arkisesti esitettynä suuruusluokkaa kärpäsen kakka valtameressä, kun mittasuhteita ja aikaa verrataan maailmankaikkeuteen.
Jääkarhuja tosiaan löytyy Helsingistä (Korkeasaari). Eikä niitä tietääkseni muualta Suomesta löydykään!
tuo selittää miksi Jeesuksen syntypäivä muutettiin vuoden pimeimpään päivään.
Todellisuudessahan Jeesus syntyi syksyllä kun paimenet olivat kedolla lampaineen.
Tuo selittäisi myös sen miksi auringon (sunday = auringon päivä) päivä tänään on se "pyhä"-päivä eikä raamatun (israelin) sapatti.
Kristinusko on tosiaan täynnä pakana oppia (tosi soppa) .. aina piinaopista ja pääsiäismunista lähtien .. kai se johtuu siitä että pakannilisia menoja ja uskomuksia korvattiin kristinuskolla ja siitä sitten se sekaantuminen..
Itselläni on "ketjussa roikkuva kultainen risti" kaulassani, mutta alan epäillä että silläkin on pakalliset juuret, sopisi ainakin hyvin kuvaan..
Olet asiallinen kirjoituksissasi :) - oletko tietoinen ns. "ristin alkuperästä"? Olisin kiinnostunut kuulemaan..
...on eräs ihmiskunnan vanhimmista symboleista. Siitä on erilaisia versioita, mm. hakaristi ja risti-ympyräkuvio. Tuo risti-ympyrä on todettu olleen käytössä jo muinaisten Väli-Amerikan intiaanien tähtitieteessä.
Geometriset kuviot, symbolit, ovat kiinnostaneet ihmistä jo varhaisina aikoina. Niihin on liitetty milloin hyviä, milloin pahoja voimia. Kuvioita on käytetty myös tiedon ja viestien välitykseen ennen kirjoitustaitoa. Geometriset kuviot ovat ihan arkipäivää tänäänkin, vaikkapa liikennemerkeissä ja erilaisissa opastauluissa. Niitä on helppo ymmärtää, vaikka ei paikallista kieltä osaisikaan.
Kristinuskon ristisymboli on siis paljon vanhempi kuin uskonto itse. Esikristillisenä aikana käytettiin kalasymbolia, jonka kirkko on halunnut painaa unhon yöhön. Ehkäpä tarkoituksellisesti?
Ristin, kuten muidenkaan geometristen kuvioiden alkuperää on mahdotonta selvittää. Niin vanhoja ne ovat.
noin 16 minuuttia sen alusta on ristin historia selitetyy mielenkiintoisella tavalla aurinon ja suhteellisella liikunnalla vuoden pimeimpinä päivinä.
valitettavasti minulla ei antaa ole linkkiä (olen itse kopioinut filmin omaan koneeseeni) mutta sen luulis olevan helppo löytää hakemalla "Zeitgeist":lla YuoTube'sta.
Näihin väitteisiin että Kristinusko on kopioinut oppeja sieltä tai täältä aina törmää.
Mihkähän näiden väitteiden tarkoitus on? Saada Kristinusko vesitettyä joksin muuksi kuin mitä se on? Ja saada omalletunnolle rauha? Tosin aika valheellinen sellainen...:(
Tämä Osiris ja Isis on tyyppi esimerkki,mutta ei tarvitse kuin pintaa raapaista huomaa ne valtavat erot Kristinuskoon nähden.
Ohessa vastine linkki niin zeitgeist-filmin sekä Osiris ja Isis-väiteisiin: http://www.kristitynfoorumi.fi/zeitgeist.htm
Ehkäpä lähimpänä kristinuskoa oli sen edeltäjä, mithralaisuus. Eroja kristinuskoon on. Tietenkin, uudemmassa aatteessa (ei koske vain uskontoja) on aina jotain entisestä poikkeavaa, uutta. Mutta vanhoja piirteitä säilyy, tai säilytetään.
Väitteiden tarkoituksesta sen verran, että tarkoitus ei ole kumota kenenkään uskoa. Usko on mielestäni henkilökohtainen asia, omaisuus johon ei toisen tule kajota. Ei suuntaan eikä toiseen. Väittämät tulisi aina perustella ja perusteluksi en katso riittävän, jos sanotaan, että "olet väärässä."
Minä suhtaudun uskontoihin jonkin verran skeptisesti, koska en (enää) kulje pipo silmillä yhden ajatuksen perässä. Sen sijaan en epäile hetkeäkään, etteikö ihmistä suurempaa voimaa, Luojaa olisi. Miksi näin? Koska minä en ole luonut maaplaneettaa, enkä aurinkoakaan, siis täytyy olla jokin suurempi voima. ;)
Kristinuskon verisyys ja väkivaltaisuus ylipäätään on kammottavaa tarkasteltavaa. Todisteet löytyvät historiankirjojen sivuilta. Voidaan tietysti sanoa, että "ei oikea, tosikristitty" noin tee. Mutta, mutta, missä ovat ne tosikristityt? Aika harvassa.
Kristinuskon eettiset ohjeet ja käskyt löytyvät muuten jo mm. Konfutsenopista, joka sekin on vanhempi oppi. Mm. Herranrukous on lähes sanasta sanaan sama, kuin Konfutsen opissa.
Mielestäni uskonto ei ole pääasia, vaan se, miten ihminen elää ja suhtautuu kanssaihmisiin. En voisi kuvitella katkaisevani kaulaa joltakin, joka mielestäni on vääräuskoinen. Ristiretkeläiset saivat siihen jopa siunauksen retkille lähtiessään.
Tällä palstallakin on "teloituksia" silloin tällöin muodossa; "olet saatanasta."
Kiitos valaisevasta kirjoituksestasi.Ehkä olin hivenen kärkäs..anteeksi siitä..@-}-
Itse ainoinaan noin 20 wuotiaana elämän vaikeuksissa havahduin etsimään syvempää tarkoitusta."Kolusin" läpi kaikkea,luin kirjastosta uskonnollisia ja psykologisia opuksia.Erityisesti kiinnostuin ns.new age-kirjoista,suorastaan ahmin myös Rauni-leena luukkosen kirjoja,ajattelin että tässähän se totuus on...mutta,mutta..tyhjäksi ne jätti loppujen lopuksi.
Lopuksi päädyin (johdatuin) Kristinuskoon enkä ole katunut.Jumala on vapauttanut minut alkoholista(juuri tuli 8w raittiutta täyteen :))ja muutti elämäntapani,olin kovaa vauhtia menossa ennen aikaiseen hautaan,onneksi ei nii käynyt.
Uskoon tulon myötä moni asia elämässäni muuttui paremmaksi,kuulostaa fraasilta, mutta niin kävi.
Olen myös uskoontuloni myötä oppinut enemmän arvostamaan muiden arvoja ja heidän uskoaan.Pyrin aina ottamaan ihmisen ihmisenä.Ymmärrän että aina kaikki ei ole mustavalkoista,on myös harmaan erisävyjä.
Kristinuskossa minua puhuttelee erityisesti sen Armo-oppi,mitä en muista uskonnoista löytänyt,niissä oli enempi tai vähempi sitä omaa tekemistä pelastuksen eteen.
En minäkään näe ristiretkissä ja väkivallan teoissa mitään puolustettavaa,ne ovat kertakaikkisen väärin,sen tiedän että Jeesuksen siunausta niillä ei ollut.
Ja tuosta "teloitus" asiasta olen kanssasi samaamieltä,olen jopa pyytänyt että se lopetettasiin tällä palstalla,turhaan lie...
Meidän ihmisten ei tule tuomita toisisamme,se valtuus on yksin Jumalan..onneksi.
Oikeen hyvää ja aurinkoista sunnuntaipäivän jatkua sinulle Lakkiluke :)
joka sopii tukirakentksi joillekin luonteille. Kuhunkin uskontoon uskova kokee oman uskontonsa antavan vastauksia ja apua uskovalle. Entisinä aikoina suurin osa ihmisiä koki saavansa uskonnollisen uskon kautta niitä asioita joita sen opetettiin ihmiselle antavan. Siis auttaja oli usko, ei mikään jumalolento.