Olenko harhaanjohdettu, vai enkö osaa lukea mutta lukemani Taloussanomien mukaan Euroa kannattavat niin poliittiset päättäjät kuin elinkeinoelämäkin ja ekonomisti tavallisen palkansaajan lisäksi.
Miksi en siis minäkin?
Miksi en siis minäkin?
Miksi Euroa puolletaan?
Viksu
34720
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ei käy kateeks.
Et suinkaan ole harhaanjohdettu.
Se nyt vaan on niin, että eri aikakausina tulee kannattaa eri asioita.
Menneinä vuosikymmeninä tuli ehdottomasti kannattaa YYA-sopimusta, eikä esim vanhakantaista kehitysapuakaan ollut lainkaan sopivaa kritisoida.
Kun tultiin 80-luvun lopulle, niin kaikki varmaan muistaa mitä seurauksia oli vahvan markan politiikan kritisoimisesta.
Kuten kaikki hyvin tiedämme, Suomeen mahtuu kerrallaan vain yksi totuus ja meidät väärien näkemysten esittäjät on ehdottomasti leimattava ymmärtämättömiksi häiriköiksi.
..minäkin äänestin vuonna 94 EU:ta vastaan, mutta tiedon ja sivistyksen lisääntyminen koulutuksen tehdyn työn kautta onkin saanut kannattajaksi.
Eli vapaasti lausumaasi mukaellen, minua johdettiin äänestämään harhaan EU:ta vastaan.
joka sut sai äänestämään vastaan?
..äänestin vastaan. Ihminenhän vastustaa automaattisesti sitä, mitä se ei tiedä tai tunne.
Vastaan omaan kysymykseeni.
Pk-yrityksiä kasapäin kaataneet devalvaatiot sekä palkkojen ja hintojen rynkyttävä kilpajuoksu ovat historiaa. Työttömyys ei ole nujertunut, mutta kokonaisuutena Suomen kansantalous ja kansalaisten ostovoima ovat vahvistuneet viime vuosina. Euro on tuonut Suomelle siunausta. Suomen hyvät kokemukset ovat saaneet Ruotsissa varmasti riittävästi huomiota.
Ruotsin teollisuus menettäisi 15mrd kruunua korkoeroina vuodessa, mikäli Euroon ei liitytä. Tämän havainnollistaa esimerkkinä toiminut Suomen ja Ruotsin korkotason vertailulaskelmat. Valuuttariskeiltä suojautuminen maksaa 8 mrd kruunua. Esimerkiksi StoraEnso on nähnyt aitiopaikalta euron myönteiset vaikutukset Suomessa. Ruotsi ei hyödy siitä pitkän päälle, että valuutta on toisinaan liian vahva, toisinaan liian heikko.
Kappas, taidankin löytää perusteita :)
Se mitä EMU ja Euro ovat tuoneet lisäksi, on talouden vakaus. Ja sitä Suomen kaltainen pieni maa tarvitsee. Vain vakaa talous saa yritykset investoimaan. Vakaus merkitsee myös alaista inflaatiota ja alhaista korkotasoa. Työttömyys on edelleen ongelma, se on totta.
Niitä pk-yrityksiä kaatui silloin kun markan useita kymmeniä prosentteja olevaa yliarvostusta purettiin ja monet sellaisetkin yritykset olivat tyhmyyksissään ottaneet suojaamattomia valuuttalainoja, joilla ei edes ollut valuuttatuloja. Oliko sinusta väärin, että markan yliarvostus purettiin/purkautui ja vientikilpailukyky palautui, jonka seurauksena alkoi voimakas vietivetoinen talouskasvu?
Paha asia?
Kun vientivetoinen talouskasvu oli saatu käyntiin ja sen myönteiset tulokset alkoivat näkyä, niin sinäkö olet sitä mieltä, että jos kansa olisi sanonut EU:lle ei, niin tuota pikaa olisimme kilpailijamaista poiketen palanneet vahvan markan ja kiinteiden valuuttakurssien sekä inflatorisen tulo ja finanssipolitiikan tielle?
Uskotko sinä itse todella noin? Etkö sinä vaadi propakandaltasi minkäänlaista tasoa?
Kun täällä kukaan ei tietääkseni haikaile 70-luvulle, niin eikö voitaisi sopia jo keskustelun tasonkin tähden, että verrataan 2000-luvun EU-Suomea ei suinkaan 70-luvun YYA-Suomeen, vaan siihen todennäköisimpään vaihtoehtoon, eli 2000-luvun ETA-Suomeen.
Sopiiko?
Seuraava väittämä kuului, että kansantalous on vahvistunut ja ostovoima lisääntynyt. Olen samaa mieltä. Niinhän aina tapaa korkeasuhdanteen vallitessa olla asianlaita, miksi tämä korkeasuhdanne tekisi poikkeuksen, varsinkin kun vientikilpailukyky on ollut hyvä ja hyvän tuottavuuden omaava teknologiasektori näyttelee varsin suurta osaa kaikesta tuotannosta.
"Euro on tuonut Suomelle siunausta" Tuo oli niin vakuuttavasti argumentoitu fakta, että ihan tässä mykistyy. Heh.
Nämä Suomen "hyvät" kokemukset ovat kyllä epäilemättä saaneet Ruotsissa huomiota kyllä-puolen propagandassa, mutta miksi ihmeessä Ruotsin kannattaisi luopua itsenäisestä rahapolitiikasta kun se on merkinnyt Ruotsille EMU-aluetta suotuisampaa talouskehitystä ja parempaa kilpailukykyä.
Olisi kiva nähdä ne vertailulaskelmat, joilla on saatu aikaan 15 miljardin kruunun korkoero.
Lyhyissä koroissa ero on lähes olematon.
Sitäpaitsi Ruotsin korkotaso on historiallisen alhainen, miten ne ruotsalaiset firmat ovat silloin pärjänneet kun korot ovat olleet korkealla?
Ja mitä tulee tähän paljon mainostettuun euron vakauteen, niin mitä se sellainen vakaus on, että valuutasta sulaa pois neljännes keskellä kovinta korkeasuhdannetta, vaikka devalvaatiopaineita ei pitänyt olla? Näin kävi eurolle vähän sen jälkeen kun se perustettiin 1.1-99.
Miksi näin pääsi käymään? Ettei kyseessä vaan olisi uskottavuusvajeesta kärsivä roskavaluutta.
Kun näyttää olevan edelleen nämä talouspoliittiset näkemyset hakusalla, laitetaan lähdekin mukaan.
"Suomen ja Ruotsin korkoero on prosentin verran, yksi prosentti merkitsee ruotsalaiselle teollisuudelle 15mrd kruunua nettona! Valuttariskeiltä suojautuminen maksaa vähintään 8 miljardia.." Talouselämä 12.9.2003 s.34
Ja kun vakaudesta puhutaan, tarkoitetaan sillä Euroalueen vakautta - rahan arvo on euroalueella aina sama, koska on yhtenäinen valuutta. Kyllä kurssimuutokset jatkuvat edelleenkin ulkopuolisiin valuuttoihin verrattuna.
"Unohdit" mainita Euron nykyisen kurssin, n. 1.10$... että se siitä sun uskottavuusvajeesta. Tarkistahan päiväykset kirjoittamastasi saduista.
menee näin hienosti, niin eihän meillä sitten ajetakkaan palveluita alas, esim. terveydenhuollossa, sosiaalitoimessa, kouluissa jne.eli ei ole ongelmia enään? EU pelastaa, kuntiakaan ei tarvitse enään liittää yhteen, vaan lähidemokratia saa jatkaa, kyläkoulut pelastuu, rahaa riittää, kun menee niin hyvin. Mikä ihme se työttömyysongelma on jota EU ei pysty hoitamaan?
..siis silloin kun Suomi ei ollut EU:ssa, niin näitä ongelmia ei ollutkaan? Brysselistäkö nämä määräykset tulevat?
Ja mikä ongelma oikeastaan kuntaliitokset ovat - miksi ylläpitää kallista byrokratiaa?
Vapaasti sinua ajatustasi jatkaen, ennen oli paremmat ohjelmat teeveessä, naapurikin oli kiva, kaupassa palvelu ystävällisempää ja pankissa sai palvelua. Mutta sitten tuli iso paha EU ja vei nämä kaikki!
Muisteleppa aikaa, jollois Suomi ajoi itsensä lamaan, ennen EU-aikaa. SILLOIN palveluita ajettiin alas. SILLOIN sitä vasta työttömyyttä olikin. Ja sitä ongelmaa Suomi ei pystynyt hoitamaan.
Ei EU suinkaan tarkoita sitä, että kun siellä ollaan ovat ongelmat hävinneet. Ei sellaista maata ole tällä maapallolla, jolla ongelmia ei ole.
Tosiasia vain on se, että Suomelle on ollut hyötyä Euroopan Unionista.
"Ja sitä ongelmaa Suomi ei pystynyt hoitamaan."
Hetkinen.
Tarkasteleppas maamme talouskehitystä syvimmän laman ja vuoden 1995 alun väliseltä ajalta.
Ota tarkastelun kohteeksi vaikkapa korkotaso, BKT, työllisyys, viennin kehitys, vaihtotase jne.
Tietysti jos haluaa uskoa, että näiden edellä kerrottujen talouden tunnuslukujen myönteinen kehitys jatkui 1.1-1995 eteenpäin EU:n ansiosta, niin saahan silläkin tavalla tietysti uskoa.
Eli EU ei olekaan ollut mörkö, koska viimeiset kymmenen vuotta on ollut positiivsta kehitystä.
Kyllä sieltä Ruotsista varmaan pakenee yritykset EMU-alueelle kun siellä on noin hirmuisen korkeat korot?
Minun korviin ei ole kyllä kantautunut, että Tanskasta ja Britanniasta olisivat firmat mitenkään erityisen innokkaasti paenneet EMU-maihin. Näinhän pitäisi tapahtua, koska noissa maissa on niin sietämättömät korot ja eikä niillä ole aikomustakaan liittyä EMU:un.
Hauska seurailla tätä EMU-maiden korkokehitystä kun näyttää siltä, että Euron uskottavuuden takeena oleva kasvu ja vakaussopimus ei näköjään koske kuin pieniä jäsenmaita.
Sinä väistit kysymyksen Euron alkuaikojen syöksykierteestä. Kyllä minä tiedän, että 1e on tällä hetkellä yli yhden taalan, mikä johtuu suurelta osaltaan taalan kurssin alenemisesta, mikä taas johtuu USA:n talousvaikeuksista. Mutta mistä se Euron syöksy johtui keskellä parasta korkeasuhdannetta? Jos sinulla on siihen joku parempi selitys, niin olishan se hauska tietää.
Kyllä tässä kauhulla odotellaan sitä aikaa kun suhdanteiltaan epätahtiselle ja talouden rakenteiltaan kovin heterogeeniselle EMU-alueelle iskee oikein kova lama. Silloin saa myös lopullisesti pyyhkiä persettä sillä surullisen kuuluisalla kasvu ja vakaussopimuksella.
Kun sitä ei nytkään pystytä noudattamaan, niin kuinka sitten laman oloissa.
En minä ole väittänytkään EU:n olleen taloudellisessa mielessä mörkö. Jos joku muu on väittänyt, niin minä en vastaa niistä. Sen sijaan se minua sapettaa kun itsenäisyys on mennyt. Mutta sellaiset höpinät olis kyllä syytä lopettaa, että EU:sta olisi jotain mainittavaa taloudellista hyötyä. Kun ynnätään yhteen nettomaksut ja tullitulojen tilitykset Brysseliin, niin eipä taida saldo olla plussalla.
Myös osa alv kertymästä joudutaan tilittämään EU:lle.
Saathan sinä väittää jossakin netin chattipalstalla mitä haluat, jos luulet tietäväsi paremmin kuin asiantuntijat. Kysyn vain muilta mahdollisesti keskustelua seuraavilta, kumpiko on uskottavampaa, talouselämän lähteisiin nojatut viittaukset vain yksittäisen nimimerkin heittelyt katsomosta?
Ainakin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan, Ruotsalaisyritykset harkitsevat toimintojensa siirtämistä (StoraEnso, TeliaSonera, Ericsson...) ja kuten lähteeseen perustuneesta laskelmasta kävi ilmi, vuosikustannus Euron ulkopuolelle on about 25mrd kruunua.
Euron lasku taalaan nähden johtui juuri kurssin hakemisesta urilleen, USA:ssahan oli vielä kovemmat talousodotukset kuin EU:ssa. Ja sehän johtui taalan kurssin ylenemisestä :) kuten viisasti totesit nykytilanne johtuu taalan kurssin alenemisesta.
No miksi sitten väittelet talousasioista, jos se ei ole mörkö...?
EU on sinulle siis vain tunnekysymys, kappas kun se on sitä myös minullekin. Ja jos se alkaa suomalaisia ärsyttämään, kyllä siitä eroon päästään aivan varmasti.
Kuten olen jo maininnutkin pariin otteeseen, aikaisemmin olin EU:ta vastaan, koska en tiennyt asioista. Nyttemmin, koulutusta ja kokemusta saaneena tämä systeemi on kasvattanut opintojen kautta saatua henkistä ja sosiaalista pääomaa, josta on kertynyt sitten taloudellisiakin resurssia.
Minusta EU-kytkös tarjoaa valtavasti resursseja mikäli osaa käyttää niitä. On ikävää, ettet ole saanut osaasi siitä.
Minä väittelen talousasioista niiden fanaatikkojen kanssa, jotka antavat ymmärtää, että Suomessa ei olisi kuin linnun laulua ilman EU:ta. Minä kun en tykkää yhtään, kun jauhetaan PASKAA!
EU on minulle mitä suurimmassa määrin tunnekysymys, mutta itsenäinen isänmaa se vasta tunnekysymys onkin!
Eikös se ole kummallista kun ne firmat ovat täältäkin lähdössä vaikka ollaan EMU:ssa?
Kyllä ne ruotsalaiset firmat voivat lähteäkin, mutta eivät ne EMU-alueelle lähde, ne menee esim Kiinaan. Ja sinne ne menee EMU-ratkaisusta riippumatta, tai ovat menemättä.
hyvä kirjoitus löytyi MM sivulta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001204517
Väitätkö, että firmat sitten jäisivät jos ei oltaisi emussa - onko se Emun vika vai miksi moista sanot?
Oletko huomannut, minkälaiset firmat lähtevät sinne ja miksi? Voisikohan olla suomalaisen duunarin 10x palkkakustannukset tavalliseen "gongreniin" eli kiinalaiseen työmieheen verrattuna. Lisäksi päämarkkinat ovat useammin lähellä, vrt. Salcomp.
Ainakin toistaiseksi sinne on pääasiallisesti viety kokoonpanoa.
Lähtevät EMU:sta riippumatta, eivät EMU:n tähden.
Kyse on nyt vain siitä, että kun rahaliiton väitetään olevan autuaaksi tekevä asia, ja minä kun olen sitä mieltä että ei ole!
Kiintoisaa seurata, että miten kova ruotsalaisfirmojen ryntäys Suomeen vielä nähdäänkään. Eikös niiden norjalaisten kalajalostamoiden pitänyt kans tulla silloin aikoinaan kun selvisi, ettei Norjasta tullutkaan EU:n jäsentä?
Kannattaa miettiä, että jos pääsuuntaus on euromyönteinen, haluaako joku firman tai pankin ekonomisti olla sitä vastaan. Työpaikka menee...
Poliitikot jauhavat paskaa EU:n hyödyistä "tavallisille palkansaajille", jotka ne sitten nielevät.
Sinä "Viksu" et todellakaan taida ymmärtää, kuinka ihmisten mieliin ja käsityksiin vaikutetaan?
Ihminen ei voi olla enempää orjuutettu, kuin sellainen, joka uskoo olevansa vapaa!
Siis mielestäsi kaikki analyytikot, virkamiehet, toimittajat, toimihenkilöt, opiskelijat, yrittäjät ja poliitikot valehtelevat puhuessaan Euron mahdollisuuksista.
Taidat olla hivenen vainoharhainen? Kerro minulle sitten ketkä vastustavat EU:ta, esimerkiksi tilastolla minkälaiset kansanryhmät ovat sitä vastaan ja pliis, tilastotieteellisesti järkevin perustein. Ei siellä taida olla muutakuin vasurit, natsit, syrjäytyneet ja vähäosaiset.
Kerros minulle sitten miten mieliin ja käsityksiin vaikutetaan. On nimittäin hyvänä referenssinä ollut tämä enemmistön tuplatyytyväisyys euroon vastustajiin nähden, sillä Euro on ollut käytössä ja silti ollaan tyytyväisiä. Mitä siihen voi sanoa?
Tämähän haisee kansan enemmistön salaliitolta :)
ja Norjassa on tilastollisesti paljon vasureita, natseja ja syrjäytyneitä?
Suomen tilastothan näin kertovat. Mutta hyvä kun mainitsit Norjan vasemmistolaisuudesta.
Norjan vaalivoittaja oli sosialistinen vasemmistopuolue ja työväen puolue on suurin yksittäinen 36% kannatuksellaan.
Mihin ryhmään sijoittaisit tällaisen ahkeran ja työteliään, keskustaa ja kokoomusta äänestäneen ja ainakin omasta mielestään aivan kunnon kansalaisen?
...keskustaa äänestäneet maalaisiin ja lestadiolaisiin, yleensäkin edistystä vastustaneisiin. Saahan suomessa äänestää ketä haluaa, minä voin äänestää vaikka Aku Ankkaa koska minulla oikeus - eikä se minua tee huonommaksi tai paremmaksi.
Miten määrittelet ahkeran ja työteliään? Oletko siis parempi kuin esim. Salcompilta työttömäksi jääneet, konkurssin tehneet yrittäjät tai eläkkeellä olevat ihmiset tai opiskelijat? Ovatko keskustan tai kokoomuksen kannattajat parempia kuin esimerkiksi RKP:n, vasemmistoliiton tai kristillisten kannattajat?
Ovatko siis yhteiskunnan tukea nauttiineet SYÖPÄ yhteiskunnalle jotka kuppaavat sinunlaisesi työllä ja hiellä saamiasi verovaroja? Oikeuttaako sinun mielipiteesi pitämään sinua kunnon kansalaisina ja olenko minä eri mieltä olevana ihmisenä alistunut, valheessa elävä harhaanjohdettu? Mikä on kunnon kansalainen? Kenellä on oikeus sanoa mikä on kunnon kansalainen? Minua ei kiinnosta siitä mikä olet omasta mielestäsi.
Säälittävää.
Meniköhän tuo vuodatus nyt aivan oikeaan osoitteeseen?
Eikö täällä juuri EU:n kannattajat ole mainostaneet olevansa yhteiskunnan kermaa, ja eikö EU-kriitikot ole juuri heidän toimestaan leimattu epämääräiseksi pohjasakaksi?
Mee kuule kiireesti ottamaan tän päivän napit!
Ittehä mainostit olevas "kunnon kansalainen" olemalla "kermaa".
En oo nähny missään moitittavan EU:n vastustajia pohjasakaksi - näytä mulle se kommentti, sinähän tässä niitä pohjasakaksi sanoit...
Oon joitain sun kirjoituksia katellu - kaikkea se avohoito teettää
Eli älä vaihda puheenaihetta - vastaa esitettyihin väitteisiin
nyt ensihätään tuosta yläpuolelta nimimerkin "Viksu" kirjoitus, otsikolla "Totuuden syvät rivit" ja siitä erityisesti keskimmäisen kappaleen alimmainen rivi.
"Ei siellä taida olla muutakuin vasurit, natsit, syrjäytyneet ja vähäosaiset."
Näitä ryhmiä ei ole määritelty pohjasakaksi muut kuin sinä viestissäsi.