Onko epäkohtiin puuttuminen suurikin synti? Tietysti vaikuttaminen vieraan maan asioihin on vaikeaa, mutta hipihiljaako pitäisi mieluummin olla? Oliko väärin ottaa Putinin kanssa puheeksi marien tukalat olot? Ei tietenkään. Kyllä naapurin kanssa on voitava puhua hankalistakin asioista, jos suhteet ovat kunnossa. Se, miten asiat Venäjällä edistyvät, on kyse sitten mistä tahansa asiasta, on loppupelissä riippuvainen jostain ihan muusta kuin Suomen tahdosta, mutta asioita voi aina nostaa keskusteluun ja sen juuri presidenttimme teki, eikö vain?
Presidentti kävi vierailulla Romaniassa ja keskusteli romaniväestön oloista Romanian presidentin kanssa. On tulos pitkässä juoksussa mikä tahansa, mikä oli tässä asiassa se suurin synti? On lapsellista väittää, että presidentti olisi "värväämässä työväkeä Romaniasta", sillä koulutetusta työvoimasta on pulaa, kouluttamatonta meillä on ihan itsellämmekin ja se porukka kitisee ajankulukseen netissä ilahduttaen meitä joutavalla lässytyksellä ja kirjoitusvirheillä. Tälläkin palstalla.
Romanian mustalaisväestö on maassaan alinta kastia ja heidän oloihinsa olisi parasta puuttua paikanpäällä; silloin heidän ei tarvitsisi lähteä kerjuulle ympäri Eurooppaa. Presidentin mielestä romanien olisi saatava samat oikeudet ja mahdollisuudet muiden romanialaisten kanssa. Nyt 15% romanilapsista ei aloita koulua lainkaan ja aloittaneista moni keskeyttää. Säällinen koulutus on tässäkin kaiken kehityksen alku ja juuri. Romania ei halua mustalaisten matkustusta rajoittaa, ovatpahan pois omista jaloista ja "töissä muualla". Kerjäämisen hyväksyminen on ongelma ja vaikuttaa Halosen mukaan myös Romanian maineeseen, Pohjoismaissa kerjuulla olemista kun ei pidetä "työnä". Presidentin Traian Basescu on myöhemmin tulossa vastavierailulle Suomeen ja silloin tästäkin keskutellaan lisää. Halonen esittelee myös miten Suomessa mustalaislasten koulutusta tuetaan.
Miksi matkan ja tämän keskustelun antia palstalla herjataan turhaksi? Eikö ole kohtuutonta edes kuvitella, että yksi tapaaminen tai keskustelu pystyisi tuosta vaan lopettamaan monisatavuotisen sorron? Eikö kuitenkin ole oikeutettua nostaa asiasta keskustelua vai pitäisikö vallitsevaan tilanteeseen tyytyä? Räksyttäjien logiikka on linnunpoikasen tasolla ja viime kädessä syy onkin tietysti siinä, että kun mitään järkevää kritisoitavaa ei ole, kitistään sitten jostain joutavasta ja tehdään tikusta asiaa. Halosen matka oli tarpeellinen, hyvää tarkoittava ja kuten Romanian mustalaisedustaja sanoi:
"- Suomen presidentti on ainoa Euroopan valtiomiehistä, joka on oikeasti yrittänyt tehdä asialle jotain ottamalla edes kantaa aiheeseen."
Se siitä, lopuksi vielä pari muuta asiaa.
Riihi-säätiön kavallusjuttu on valmistumassa syksyllä siihen kuntoon, että se on oikeudessa. Riihi-säätiö maksoi Haloselle yhden lehtimainoksen, markka-aikaan arvo 16 000. Ahtisaarta se tuki 6 vuotta aiemmin. Kumpaakaan presidenttiä ei syytetä MISTÄÄN, sillä miten he tai SDP:n johto olisivat voineet tietää väärinkäytöksistä, kun syyttäjäkin on asialla vasta NYT?
"KAVALLETUISTA RAHOISTA" IltaSanomat repäisi yhden otsikon, lehteä kun on tarkoitus myydä. Muut lehdet eivät vaivautuneet, sillä kahvinporoistako olisi presidentin pitänyt tuo tieto itselleen repiä?
Ps. "Sosialismi on rikos yhteiskuntaa vastaan", hokee eräskin jokaisen hutaisunsa lopuksi. Kannattaisiko tehdä ero sosiaalidemokratian ja sosialismin välille? Ne nimittäin ovat varsin kaukana toisistaan. Nyky-Venäjän yhteydessä tuon hokeminen on erityisen väärässä paikassa, se kun on lähinnä äärioikeistolainen maa.
IHMISOIKEUKSIEN PUHEEKSI OTTAMINEN ON AINA OIKEA ASIA.
Presidentti kävi vierailulla Romaniassa ja keskusteli romaniväestön oloista Romanian presidentin kanssa. On tulos pitkässä juoksussa mikä tahansa, mikä oli tässä asiassa se suurin synti? On lapsellista väittää, että presidentti olisi "värväämässä työväkeä Romaniasta", sillä koulutetusta työvoimasta on pulaa, kouluttamatonta meillä on ihan itsellämmekin ja se porukka kitisee ajankulukseen netissä ilahduttaen meitä joutavalla lässytyksellä ja kirjoitusvirheillä. Tälläkin palstalla.
Romanian mustalaisväestö on maassaan alinta kastia ja heidän oloihinsa olisi parasta puuttua paikanpäällä; silloin heidän ei tarvitsisi lähteä kerjuulle ympäri Eurooppaa. Presidentin mielestä romanien olisi saatava samat oikeudet ja mahdollisuudet muiden romanialaisten kanssa. Nyt 15% romanilapsista ei aloita koulua lainkaan ja aloittaneista moni keskeyttää. Säällinen koulutus on tässäkin kaiken kehityksen alku ja juuri. Romania ei halua mustalaisten matkustusta rajoittaa, ovatpahan pois omista jaloista ja "töissä muualla". Kerjäämisen hyväksyminen on ongelma ja vaikuttaa Halosen mukaan myös Romanian maineeseen, Pohjoismaissa kerjuulla olemista kun ei pidetä "työnä". Presidentin Traian Basescu on myöhemmin tulossa vastavierailulle Suomeen ja silloin tästäkin keskutellaan lisää. Halonen esittelee myös miten Suomessa mustalaislasten koulutusta tuetaan.
Miksi matkan ja tämän keskustelun antia palstalla herjataan turhaksi? Eikö ole kohtuutonta edes kuvitella, että yksi tapaaminen tai keskustelu pystyisi tuosta vaan lopettamaan monisatavuotisen sorron? Eikö kuitenkin ole oikeutettua nostaa asiasta keskustelua vai pitäisikö vallitsevaan tilanteeseen tyytyä? Räksyttäjien logiikka on linnunpoikasen tasolla ja viime kädessä syy onkin tietysti siinä, että kun mitään järkevää kritisoitavaa ei ole, kitistään sitten jostain joutavasta ja tehdään tikusta asiaa. Halosen matka oli tarpeellinen, hyvää tarkoittava ja kuten Romanian mustalaisedustaja sanoi:
"- Suomen presidentti on ainoa Euroopan valtiomiehistä, joka on oikeasti yrittänyt tehdä asialle jotain ottamalla edes kantaa aiheeseen."
Se siitä, lopuksi vielä pari muuta asiaa.
Riihi-säätiön kavallusjuttu on valmistumassa syksyllä siihen kuntoon, että se on oikeudessa. Riihi-säätiö maksoi Haloselle yhden lehtimainoksen, markka-aikaan arvo 16 000. Ahtisaarta se tuki 6 vuotta aiemmin. Kumpaakaan presidenttiä ei syytetä MISTÄÄN, sillä miten he tai SDP:n johto olisivat voineet tietää väärinkäytöksistä, kun syyttäjäkin on asialla vasta NYT?
"KAVALLETUISTA RAHOISTA" IltaSanomat repäisi yhden otsikon, lehteä kun on tarkoitus myydä. Muut lehdet eivät vaivautuneet, sillä kahvinporoistako olisi presidentin pitänyt tuo tieto itselleen repiä?
Ps. "Sosialismi on rikos yhteiskuntaa vastaan", hokee eräskin jokaisen hutaisunsa lopuksi. Kannattaisiko tehdä ero sosiaalidemokratian ja sosialismin välille? Ne nimittäin ovat varsin kaukana toisistaan. Nyky-Venäjän yhteydessä tuon hokeminen on erityisen väärässä paikassa, se kun on lähinnä äärioikeistolainen maa.
IHMISOIKEUKSIEN PUHEEKSI OTTAMINEN ON AINA OIKEA ASIA.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Noin muutkin homot kehuu.
Mutta meitä muitakin. Mitä odotamme presidentiltä ?
Nytkin Tarja homo-matkallaan.
Ei tuommoiset asiat kuuluisi presidentin toimen kuvaan. Tasa- arvovaltuutetut on erikseen.
....sinulla aina pyörii nuo homot, pedofiilit ja Seta siellä päässäsi, on avaus sitten ihan mistä tahansa. Onko sinulla jokin ongelma itsesi kanssa? Etkö hyväksy itseäsi tai jotain? Mikä mättää?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1542145
Halonenhan on itse häpeäksi missä liikkuukaan!
...lukemaasi? Ei riitä, että napsii seasta kaksi sanaa...jää kokonaisuus hahmottamatta.
Ei se tosin näytä sinua haittaavan.
http://farm1.static.flickr.com/12/91030212_2323bc09fe.jpg?v=0
...Halosta kiinnostavan pätkääkään kaltaisesi rääpäleet.
navan alle lyöntejään. Alatyyliin.
Halonen on oikealla? Tokkopa vain. Vasemmistossa on ja kynsin hampain. Ennen lehmät lentää kuin Halonen on oikealla - asiallakaan.
...kertaa. Kyllä sinua voisi herjata pahemminkin eikä tarvitsisi sääliä tuntea.
on niin lavea, Jäbä Jäbä pieni. Tähänkin ketjuun SAATTAA kirjoitella ihan joku toinenkin ajattelija.
Halonen on kuin eilispäivän leipä. Ei se siitä parane kuivattamallakaan.
...kuin Jäbä ja vastapuolen rääpäleet? Sori, en tiennyt. Olen nimittäin mieluummin presidentin puolella, kuin yksi täällä mesoavista aivottomista rääpäleistä.
presidentin puolella, minäkin olen heti, kun saadaan oikealta puolelta uusi presidentti.
Minä en silti kutsu ketään rääpäleeksi, vaikkei hän ajattelisikaan kuin minä. Koen selvää ylemmyyttä teitä herjaajia kohtaan, vaikka kuinka olisitte presidentin puolella. Presidentti tulee oikealta.
HYIHYIHYIHYIHYI!!!!!!!!!
EI PRESSA HIENO IHMINEN.
...kuin kukaan uskookaan.
...keskusta alkaa näyttää tuuliajolla olevalta pikku purrelta, jossa kukaan ei osaa kipparoida.
Katoavaista on mainen kunnia.
mutta väärä puolue, ja jotain mätää siinä on kun hän viihtyy niiden femakkoriivinrautojen keskellä.
En voi käsittää.
Ei tainnut olla kyse vasemmistoliiton Korhosesta?
Se on kuin lottoa pelaisi, mutta vaikeampaa.