Pyhä kolminaisuus

kun kirjoituksen aloittaja ovat hakotiellä ja yrittävät saada lisää epävärmuutta sellaisille jotka etsivät totuutta. Minua ei kyllä pysty sotkemaan oppeihinsa. Tuskin kauan jaksaa itsekkään tuollaisen hölynpölyn kanssa elää.

pääsky kirjoitti:

kun kirjoituksen aloittaja ovat hakotiellä ja yrittävät saada lisää epävärmuutta sellaisille jotka etsivät totuutta. Minua ei kyllä pysty sotkemaan oppeihinsa. Tuskin kauan jaksaa itsekkään tuollaisen hölynpölyn kanssa elää.

Lue lisää

..kesään, sanotaan, joten taidat siis olla jo "perillä". Olet siis pätevä neuvomaan minua ja varmasti myös pätevä perustelemaan kantaasi. Olet kylvänyt siemnen, joten lannoita, kastele ja anna kasvaa! Toivon siis että jatkat keskustelua selvittämällä kantaasi perusteellisemmin ja PERUSTELLEN. Tällä palstalla on aivan liian vähän keskustelua, yleensä mistään.

Sanot näin:
"..yrittävät saada lisää epävärmuutta sellaisille jotka etsivät totuutta."

Millä perusteella SINÄ voit väittää että minä yrittäisin saada epävarmuutta sellaisille jota etsivät TOTUUTTA? Todisteesi voivat olla vedenpitävät mutta ehkä eivät JUMALAN pitävät. Ja Totuus - isolla T:llä - ei pala tulessakaan.


OMA perusteluni tälle olisi että haluan saada epävarmuutta heille siksi etteivät pysähtyisi kesken etsintämatkansa johonkin mikä ei ole totuutta ja mikä ei kestä lähempää tarkastelua.

Ja mitä tulee "HAKOteihin" niin tämän palstan sheriffi on jo pidemmällä kuin moni muu. Hän on nimittäin perustanut nettisivun nimeltä HAKOMAJA! ;)) Sieltä saa infoa ja esimerkkejä siitä mihin vääränlainen ylpeys hengellisissä asioissa voi johtaa.

Suosittelen lämpimästi.

http://hakomaja.net

Urtext tarkoittaa alkuperäistä, originaalia tekstiä.

Helen Schucman otti A Course in Miracles-kirjan vastaan Jeesukselta sisäisenä saneluna ja kirjoitti sen käsin pikakirjoituksella muistiinpanokirjoihinsa.
Helen luki muistiinpanot työtoverilleen William Thetfordille joka puolestaan kirjoitti tekstin koneella. Sen jälkeen Helen Ken Wapnick muokkasivat kirjan julkaistavaan muotoon. Julkaistuja versioitakin on..hmm.. kuinka monta??
Ja sittenhän kirjaa on käännetty monille eri kielille.

Julkaistun version sisältö ei ole sanasta sanaan sama kuin se mitä Helen alunperin sai vastaanottaa. Helenin käsinkirjoitettujen muistiinpanojen sanotaan olevan vieläkin osittain lukkojen takana. Ja Helen itse on jo kuollut.

Lähimmäksi alkuperäistä materiaalia mitä netistä löytyy taitavat olla nämä vanhanaikaisella kirjoituskoneella kirjoitetuista sivuista otetut valokopiot:


http://courseinmiracles.com/ACIM-urtext-pdf/

Se versio josta minä täällä viesteissäni sanon urtextiksi ja josta usein kopioin pätkiä tai johon annan linkin on tässä:

http://courseinmiracles.com/

Juttua ACIM-kirjan eri versioista on täällä:

http://www.circleofa.org/articles/EarlierVersions.php

acimlai nen kirjoitti:

..kesään, sanotaan, joten taidat siis olla jo "perillä". Olet siis pätevä neuvomaan minua ja varmasti myös pätevä perustelemaan kantaasi. Olet kylvänyt siemnen, joten lannoita, kastele ja anna kasvaa! Toivon siis että jatkat keskustelua selvittämällä kantaasi perusteellisemmin ja PERUSTELLEN. Tällä palstalla on aivan liian vähän keskustelua, yleensä mistään.

Sanot näin:
"..yrittävät saada lisää epävärmuutta sellaisille jotka etsivät totuutta."

Millä perusteella SINÄ voit väittää että minä yrittäisin saada epävarmuutta sellaisille jota etsivät TOTUUTTA? Todisteesi voivat olla vedenpitävät mutta ehkä eivät JUMALAN pitävät. Ja Totuus - isolla T:llä - ei pala tulessakaan.


OMA perusteluni tälle olisi että haluan saada epävarmuutta heille siksi etteivät pysähtyisi kesken etsintämatkansa johonkin mikä ei ole totuutta ja mikä ei kestä lähempää tarkastelua.

Ja mitä tulee "HAKOteihin" niin tämän palstan sheriffi on jo pidemmällä kuin moni muu. Hän on nimittäin perustanut nettisivun nimeltä HAKOMAJA! ;)) Sieltä saa infoa ja esimerkkejä siitä mihin vääränlainen ylpeys hengellisissä asioissa voi johtaa.

Suosittelen lämpimästi.

http://hakomaja.net

Lue lisää

näissä asioissa mutta mittana voisi pitää onnellisuutta. Myös lähtöhetkellä. Sairauden yllättäessä. Miksi onnettomuuden sattuessa kohdalle ensimmäinen ajatus ja teko on kirkossa ja rukouksessa. Siksi kun siellä on jo löydetty totuutta.Mietippä sitä.

pääsky kirjoitti:

näissä asioissa mutta mittana voisi pitää onnellisuutta. Myös lähtöhetkellä. Sairauden yllättäessä. Miksi onnettomuuden sattuessa kohdalle ensimmäinen ajatus ja teko on kirkossa ja rukouksessa. Siksi kun siellä on jo löydetty totuutta.Mietippä sitä.

Lue lisää

>> mittana voisi pitää onnellisuutta.

Tätä on tutkittukin eri uskontojen välillä. Muistelen lukeneeni jostain lehdestä onnellisuustutkimuksesta eri uskontojen välillä ja kaikkein onnellisimpia olivat Buddhalaiset:)

>> Miksi onnettomuuden sattuessa kohdalle ensimmäinen ajatus ja teko on kirkossa ja rukouksessa.

acim lai nen kirjoitti:

Urtext tarkoittaa alkuperäistä, originaalia tekstiä.

Helen Schucman otti A Course in Miracles-kirjan vastaan Jeesukselta sisäisenä saneluna ja kirjoitti sen käsin pikakirjoituksella muistiinpanokirjoihinsa.
Helen luki muistiinpanot työtoverilleen William Thetfordille joka puolestaan kirjoitti tekstin koneella. Sen jälkeen Helen Ken Wapnick muokkasivat kirjan julkaistavaan muotoon. Julkaistuja versioitakin on..hmm.. kuinka monta??
Ja sittenhän kirjaa on käännetty monille eri kielille.

Julkaistun version sisältö ei ole sanasta sanaan sama kuin se mitä Helen alunperin sai vastaanottaa. Helenin käsinkirjoitettujen muistiinpanojen sanotaan olevan vieläkin osittain lukkojen takana. Ja Helen itse on jo kuollut.

Lähimmäksi alkuperäistä materiaalia mitä netistä löytyy taitavat olla nämä vanhanaikaisella kirjoituskoneella kirjoitetuista sivuista otetut valokopiot:


http://courseinmiracles.com/ACIM-urtext-pdf/

Se versio josta minä täällä viesteissäni sanon urtextiksi ja josta usein kopioin pätkiä tai johon annan linkin on tässä:

http://courseinmiracles.com/

Juttua ACIM-kirjan eri versioista on täällä:

http://www.circleofa.org/articles/EarlierVersions.php

Lue lisää

antavat oikeita ohjeita elämään. Varmaan tämäkin Helenan kirja en ole lukenut mutta vastaavanlaisen kirjan luin keväällä joka ei jättäny välinpitämättömäksi.
Mutta Helenan kirja vastaan kristinusko hmmm.

pääsky kirjoitti:

näissä asioissa mutta mittana voisi pitää onnellisuutta. Myös lähtöhetkellä. Sairauden yllättäessä. Miksi onnettomuuden sattuessa kohdalle ensimmäinen ajatus ja teko on kirkossa ja rukouksessa. Siksi kun siellä on jo löydetty totuutta.Mietippä sitä.

Lue lisää

"mittana voisi pitää onnellisuutta"

Näin on. Ja tiedätkö miten onnellisuuteen päästään, Ihmeiden Oppikurssin mukaan?

ANTAMALLA ANTEEKSI.

pääsky kirjoitti:

antavat oikeita ohjeita elämään. Varmaan tämäkin Helenan kirja en ole lukenut mutta vastaavanlaisen kirjan luin keväällä joka ei jättäny välinpitämättömäksi.
Mutta Helenan kirja vastaan kristinusko hmmm.

Lue lisää

Kuten admata jo sanoi, tällä palstalla keskustellaan Ihmeiden Oppikurssista. Tästä syystä käännän aloittamiasi aiheita tähän suuntaan. On totta että "on monia hyviä kirjoja jotka antavat oikeita ohjeita elämään". Lähimmässä ystäväpiirissäni on sekä shia- että sunnimuslimeita ja heidän pyhässä kirjassaan Koraanissa on myös erittäin hyviä ohjeita elämään.

Jos käsittelemme asiaa iok-laisittain niin voimme puhua elämästä ja Elämästä. Kun puhun elämästä pienellä e:llä niin tarkoitan tätä maanpäällistä elämää, enkä vain sitä vaan myös kuoleman jälkeistä olotilaa. IOK ei opeta erityisesti parantelemaan tätä elämää, vaan määrittelee tämän elämämme vain harha uneksi ja neuvoo anteeksiantamisen kautta heräämään tästä harhaunielämästämme Elämään joka on Jumalan Todellisuus. Tämän heräämisen tulee tapahtua täällä maanpäällä ollessamme, ei kuoleman jälkeen.
Monissa uskonnoissa yritetään parannella tätä elämää. Esimerkkeinä tästä ovat New-Age liikkeet ja kristinuskosta erityisesti menestysteologia.

Kristityt uskovat että Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse ja että tarvitsee vain uskoa että Jeesuksen ristinkuolema on kuitannut kaikkien ihmisten synnit.

IOK ei opeta suhtautumaan Jeesukseen näin pinnallisesti. Ei siis riitä että ilmoittautuu julkisesti sen teorian kannattajaksi että Jeesus on kuollut ihmisten syntien puolesta jotta pääsisi ns Taivaaseen kuoleman jälkeen.

IOK opettaa SEURAAMAAN Jeesusta mikä tarkoittaa sitä että AJATTELEE JA TOIMII eräässä tietyssä asiasssa KUTEN JEESUS toimi ja toimisi. Tämä asia on ANTEEKSIANTAMINEN. 100%:inen anteeksiantaminen.
IOK sanoo selvästi että KUKAAN EI VOI KUOLLA TOISEN PUOLESTA EIKÄ KUOLEMA SOVITA SYNTIÄ.
Nyt moni varmasti ajattelee että ihmisen on mahdoton antaa anteeksi. IOK:n mukaan se ei ole helppoa mutta MAHDOLLISTA. Jotta oppisimme antamaan anteeksi, on Jeesus, anteeksiantamisen mestari, antanut meille Ihmeiden OppiKURSSIN.

"Ymmärrän sen, että IOK kertoo ykseydestä, joka on meidän kaikkien todellinen luontomme, MUTTA miksi IOK ylipäänsä puhuu kolminaisuudesta tai "Pyhästä kolminaisuudesta", joka on vasta Nikean kirkolliskokouksen keksintö? "

Minulla on herännyt sama kysymys! Tämä panisi jopa epäilemään että tavalliset ihmiset ovat kyhänneet kasaan Ihmeiden Oppikurssin kaikista mahdollisista saatavissa olevista aineksista kuten psykologiasta (Helenin ammattiala, kirkkohistoriasta, toisista uskonnoista jne. Tosin kyllä hyvin tässä kokoamisessa onnistuen, IOK on mielestäni erittäin johdonmukainen.

Minä, joka olen acim-hihhuli ;) haluan tietysti ja tarkoitushakuisesti selittää tämän toisin. Jeesushan korjaa Raamattua läpi kirjan ja määrittelee siellä mainittuja asioita eri tavalla. Kristinusko on se uskonto jossa Jeesuksesta eniten puhutaan. Hän KORJAILEE MYÖS MUITA YLEISIÄ KRISTINUSKON KÄSITTEITÄ, ei vain Raamatullisia. Ja menee vielä tätäkin pidemmälle. Jos luet Urtextiä niin siinä on valtavasti asiaa esim. seksistä, on selitetty oraalit ja anaalit ym. Oletko muuten lukenut? Jeesus nappaa aiheita ja asioita kaikesta inhimillisestä elämästä, koska ne ovat ihmisille tuttuja, ja käyttää näitä opetusvälineinä ja esimerkkeinä.

"Jeesus ei opettanut "Pyhästä kolminaisuudesta" mitään Raamatussa. Miksi Jeesus sitten juttelee Helenille "Pyhästä kolminaisuudesta" varsinkin kun kirjan muu sanoma on pikemminkin ykseys kaiken kanssa."

Ihmiskunnan NYKYTILANNE, siis tilanteemme meidän nyt kokemastamme näkökulmasta, EI OLE YKSEYS. Ykseys vallitsee vain JUMALAN TOTUUDESSA. Kolminaisuus on käyttökelpoinen käsite opetustarkoituksissa.

"Mistä siis IOK:n kolminaisuus muodostuu?
Isä-Jumala, Pyhä henki, Kristus, Jumalan pojat, jne... Menee yli kolmen;)

Isästä, Pyhästä Hengestä ja Pojasta, koska Poika on kaikkien Poikien summa.


"Hmmm. Kuitenkin Jeesus lähetettiin taivaasta Jumalan luota. Miten silloin on mahdollista, että hän ei ole ollut koko ajan "yhtä Jumalan kanssa"? "

Niin. Juuri nyt se tuntuu ristiriitaiselta. Jeesuksen sanotaan olevan "manifestation of the Holy Spirit" . Mutta Jeesus valaistui elämänsä aikana, ei siis syntynyt valaistuna. Renardin kirjassa kerrotaan esimerkiksi että Jeesus oli naimisissa mutta että hän ei tuntenut tarvetta harrastaa seksiä viimeisten maanpäällisten vuosiensa aikana.

JOKAISEN ihmisen HENKI tulee Jumalan luota mutta ihmisten MIELET täällä maailmassa palvelevat vielä EGOA. Kun Jeesus oli identifioitunut Jumalan kanssa hän voi väittää että tulee taivaasta. Ihan niinkuin sinäkin aikanasi. :)

acim lai nen kirjoitti:

"Ymmärrän sen, että IOK kertoo ykseydestä, joka on meidän kaikkien todellinen luontomme, MUTTA miksi IOK ylipäänsä puhuu kolminaisuudesta tai "Pyhästä kolminaisuudesta", joka on vasta Nikean kirkolliskokouksen keksintö? "

Minulla on herännyt sama kysymys! Tämä panisi jopa epäilemään että tavalliset ihmiset ovat kyhänneet kasaan Ihmeiden Oppikurssin kaikista mahdollisista saatavissa olevista aineksista kuten psykologiasta (Helenin ammattiala, kirkkohistoriasta, toisista uskonnoista jne. Tosin kyllä hyvin tässä kokoamisessa onnistuen, IOK on mielestäni erittäin johdonmukainen.

Minä, joka olen acim-hihhuli ;) haluan tietysti ja tarkoitushakuisesti selittää tämän toisin. Jeesushan korjaa Raamattua läpi kirjan ja määrittelee siellä mainittuja asioita eri tavalla. Kristinusko on se uskonto jossa Jeesuksesta eniten puhutaan. Hän KORJAILEE MYÖS MUITA YLEISIÄ KRISTINUSKON KÄSITTEITÄ, ei vain Raamatullisia. Ja menee vielä tätäkin pidemmälle. Jos luet Urtextiä niin siinä on valtavasti asiaa esim. seksistä, on selitetty oraalit ja anaalit ym. Oletko muuten lukenut? Jeesus nappaa aiheita ja asioita kaikesta inhimillisestä elämästä, koska ne ovat ihmisille tuttuja, ja käyttää näitä opetusvälineinä ja esimerkkeinä.

"Jeesus ei opettanut "Pyhästä kolminaisuudesta" mitään Raamatussa. Miksi Jeesus sitten juttelee Helenille "Pyhästä kolminaisuudesta" varsinkin kun kirjan muu sanoma on pikemminkin ykseys kaiken kanssa."

Ihmiskunnan NYKYTILANNE, siis tilanteemme meidän nyt kokemastamme näkökulmasta, EI OLE YKSEYS. Ykseys vallitsee vain JUMALAN TOTUUDESSA. Kolminaisuus on käyttökelpoinen käsite opetustarkoituksissa.

"Mistä siis IOK:n kolminaisuus muodostuu?
Isä-Jumala, Pyhä henki, Kristus, Jumalan pojat, jne... Menee yli kolmen;)

Isästä, Pyhästä Hengestä ja Pojasta, koska Poika on kaikkien Poikien summa.


"Hmmm. Kuitenkin Jeesus lähetettiin taivaasta Jumalan luota. Miten silloin on mahdollista, että hän ei ole ollut koko ajan "yhtä Jumalan kanssa"? "

Niin. Juuri nyt se tuntuu ristiriitaiselta. Jeesuksen sanotaan olevan "manifestation of the Holy Spirit" . Mutta Jeesus valaistui elämänsä aikana, ei siis syntynyt valaistuna. Renardin kirjassa kerrotaan esimerkiksi että Jeesus oli naimisissa mutta että hän ei tuntenut tarvetta harrastaa seksiä viimeisten maanpäällisten vuosiensa aikana.

JOKAISEN ihmisen HENKI tulee Jumalan luota mutta ihmisten MIELET täällä maailmassa palvelevat vielä EGOA. Kun Jeesus oli identifioitunut Jumalan kanssa hän voi väittää että tulee taivaasta. Ihan niinkuin sinäkin aikanasi. :)

Lue lisää

joita raamatussa on sanottu pikkusen muunneltuna. Koska omalla järkeilyillä yritetään uskon asioita selvittää.
Sinun pitää tulla lapsen kaltaiseksi ei järkeily mutta usko kuuliaisuus(ennevanhaan lapsilla) nykyisiä lapsia ei voi sanoa kuuliaisiksi.

Mutta lapseen Jeesus vertaa ja Isäksi saa puhutella itse maailmojen valtiasta Jumalaa.
Uskon että hänen ajatukset eivät ole meidän tajuttavia eikä Isän Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus ole meidän tajuttavissa muuten kun uskomalla.

pääsky kirjoitti:

joita raamatussa on sanottu pikkusen muunneltuna. Koska omalla järkeilyillä yritetään uskon asioita selvittää.
Sinun pitää tulla lapsen kaltaiseksi ei järkeily mutta usko kuuliaisuus(ennevanhaan lapsilla) nykyisiä lapsia ei voi sanoa kuuliaisiksi.

Mutta lapseen Jeesus vertaa ja Isäksi saa puhutella itse maailmojen valtiasta Jumalaa.
Uskon että hänen ajatukset eivät ole meidän tajuttavia eikä Isän Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus ole meidän tajuttavissa muuten kun uskomalla.

Lue lisää

"Koska omalla järkeilyillä yritetään uskon asioita selvittää."

Olet varmasti oikeassa siinä mielessä että egon järkeilyt, kuinka nerokkaita ne ovatkin, eivät riitä Jumalan ymmärtämiseen. Mutta Ihmeiden Oppikurssi on myös käytännöllinen kurssi jossa oma mieli harjoitetaan kuuntelemaan Pyhää Henkeä ja sitä kautta tulee ymmärtäminen.

ACIM:ssa Jeesus opettaa että "..light is understanding" Valkeus on ymmärtämistä.

Hän sanoo myös näin:

"The peace of God passeth your understanding only in the past. Yet here it is, and you can understand it now." Jumalan rauha on tässä ja nyt, ja sen VOI ymmärtää, ja ymmärtää NYT.

"Sinun pitää tulla lapsen kaltaiseksi ei järkeily mutta usko kuuliaisuus(ennevanhaan lapsilla) nykyisiä lapsia ei voi sanoa kuuliaisiksi. "

Kenelle pitäisi olla kuuliainen? Et kai tarkoita että minun pitäisi alkaa kulkemaan kuin sokea lehmä joidenkin lahkolaispastoreiden talutusnuorassa?

acim lai nen kirjoitti:

"Koska omalla järkeilyillä yritetään uskon asioita selvittää."

Olet varmasti oikeassa siinä mielessä että egon järkeilyt, kuinka nerokkaita ne ovatkin, eivät riitä Jumalan ymmärtämiseen. Mutta Ihmeiden Oppikurssi on myös käytännöllinen kurssi jossa oma mieli harjoitetaan kuuntelemaan Pyhää Henkeä ja sitä kautta tulee ymmärtäminen.

ACIM:ssa Jeesus opettaa että "..light is understanding" Valkeus on ymmärtämistä.

Hän sanoo myös näin:

"The peace of God passeth your understanding only in the past. Yet here it is, and you can understand it now." Jumalan rauha on tässä ja nyt, ja sen VOI ymmärtää, ja ymmärtää NYT.

"Sinun pitää tulla lapsen kaltaiseksi ei järkeily mutta usko kuuliaisuus(ennevanhaan lapsilla) nykyisiä lapsia ei voi sanoa kuuliaisiksi. "

Kenelle pitäisi olla kuuliainen? Et kai tarkoita että minun pitäisi alkaa kulkemaan kuin sokea lehmä joidenkin lahkolaispastoreiden talutusnuorassa?

Lue lisää

..eivät kaikki minun viestini, ettei tulisi väärinkäsityksiä. Mutta olen ymmärtänyt niin että ACIM rohkaisee ajattelemaan.

acimlai ne n kirjoitti:

..eivät kaikki minun viestini, ettei tulisi väärinkäsityksiä. Mutta olen ymmärtänyt niin että ACIM rohkaisee ajattelemaan.

vaan esittää omia mielipiteitä. Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie.

Minulle tulee mieleen että taas joku äskenkääntynyt ei tiedä mihin intoansa puskisi. Että omasta kirjasta lukemalla ja paremmasta se tieto pitää olla ja sitä toisille kertoa.

Ei ole tarkoitus että nostetaan raamatusta joku lause jota aletaan pitämään tärkeämpänä kun kokonaisuutta esin. että sinun pitää lisääntyä paljon,ym.

Raamattu on kun meri joka väreilee pininä aaltoina ja syvyyksissä on sen salaisuus. Uskovat ihmiset kun laineet jotka ylistävät pauhullaan Jumalaa. puunlehdet ja kaikki elolliset ylistvät äänellään.
Me olemme kaikki yhtä Luojan ihmislaumaa eikä kirjoista tivaavia säntöjen noudattajia.

pääsky kirjoitti:

vaan esittää omia mielipiteitä. Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie.

Minulle tulee mieleen että taas joku äskenkääntynyt ei tiedä mihin intoansa puskisi. Että omasta kirjasta lukemalla ja paremmasta se tieto pitää olla ja sitä toisille kertoa.

Ei ole tarkoitus että nostetaan raamatusta joku lause jota aletaan pitämään tärkeämpänä kun kokonaisuutta esin. että sinun pitää lisääntyä paljon,ym.

Raamattu on kun meri joka väreilee pininä aaltoina ja syvyyksissä on sen salaisuus. Uskovat ihmiset kun laineet jotka ylistävät pauhullaan Jumalaa. puunlehdet ja kaikki elolliset ylistvät äänellään.
Me olemme kaikki yhtä Luojan ihmislaumaa eikä kirjoista tivaavia säntöjen noudattajia.

Lue lisää

>> Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie.

Minulle tulee mieleen että taas joku äskenkääntynyt ei tiedä mihin intoansa puskisi. > Ei ole tarkoitus että nostetaan raamatusta joku lause jota aletaan pitämään tärkeämpänä kun kokonaisuutta esin. että sinun pitää lisääntyä paljon,ym.

acim lai nen kirjoitti:

"Ymmärrän sen, että IOK kertoo ykseydestä, joka on meidän kaikkien todellinen luontomme, MUTTA miksi IOK ylipäänsä puhuu kolminaisuudesta tai "Pyhästä kolminaisuudesta", joka on vasta Nikean kirkolliskokouksen keksintö? "

Minulla on herännyt sama kysymys! Tämä panisi jopa epäilemään että tavalliset ihmiset ovat kyhänneet kasaan Ihmeiden Oppikurssin kaikista mahdollisista saatavissa olevista aineksista kuten psykologiasta (Helenin ammattiala, kirkkohistoriasta, toisista uskonnoista jne. Tosin kyllä hyvin tässä kokoamisessa onnistuen, IOK on mielestäni erittäin johdonmukainen.

Minä, joka olen acim-hihhuli ;) haluan tietysti ja tarkoitushakuisesti selittää tämän toisin. Jeesushan korjaa Raamattua läpi kirjan ja määrittelee siellä mainittuja asioita eri tavalla. Kristinusko on se uskonto jossa Jeesuksesta eniten puhutaan. Hän KORJAILEE MYÖS MUITA YLEISIÄ KRISTINUSKON KÄSITTEITÄ, ei vain Raamatullisia. Ja menee vielä tätäkin pidemmälle. Jos luet Urtextiä niin siinä on valtavasti asiaa esim. seksistä, on selitetty oraalit ja anaalit ym. Oletko muuten lukenut? Jeesus nappaa aiheita ja asioita kaikesta inhimillisestä elämästä, koska ne ovat ihmisille tuttuja, ja käyttää näitä opetusvälineinä ja esimerkkeinä.

"Jeesus ei opettanut "Pyhästä kolminaisuudesta" mitään Raamatussa. Miksi Jeesus sitten juttelee Helenille "Pyhästä kolminaisuudesta" varsinkin kun kirjan muu sanoma on pikemminkin ykseys kaiken kanssa."

Ihmiskunnan NYKYTILANNE, siis tilanteemme meidän nyt kokemastamme näkökulmasta, EI OLE YKSEYS. Ykseys vallitsee vain JUMALAN TOTUUDESSA. Kolminaisuus on käyttökelpoinen käsite opetustarkoituksissa.

"Mistä siis IOK:n kolminaisuus muodostuu?
Isä-Jumala, Pyhä henki, Kristus, Jumalan pojat, jne... Menee yli kolmen;)

Isästä, Pyhästä Hengestä ja Pojasta, koska Poika on kaikkien Poikien summa.


"Hmmm. Kuitenkin Jeesus lähetettiin taivaasta Jumalan luota. Miten silloin on mahdollista, että hän ei ole ollut koko ajan "yhtä Jumalan kanssa"? "

Niin. Juuri nyt se tuntuu ristiriitaiselta. Jeesuksen sanotaan olevan "manifestation of the Holy Spirit" . Mutta Jeesus valaistui elämänsä aikana, ei siis syntynyt valaistuna. Renardin kirjassa kerrotaan esimerkiksi että Jeesus oli naimisissa mutta että hän ei tuntenut tarvetta harrastaa seksiä viimeisten maanpäällisten vuosiensa aikana.

JOKAISEN ihmisen HENKI tulee Jumalan luota mutta ihmisten MIELET täällä maailmassa palvelevat vielä EGOA. Kun Jeesus oli identifioitunut Jumalan kanssa hän voi väittää että tulee taivaasta. Ihan niinkuin sinäkin aikanasi. :)

Lue lisää

>> "miksi IOK ylipäänsä puhuu kolminaisuudesta tai "Pyhästä kolminaisuudesta", joka on vasta Nikean kirkolliskokouksen keksintö? "

Minulla on herännyt sama kysymys! Tämä panisi jopa epäilemään että tavalliset ihmiset ovat kyhänneet kasaan Ihmeiden Oppikurssin kaikista mahdollisista saatavissa olevista aineksista > Jeesushan korjaa Raamattua läpi kirjan ja määrittelee siellä mainittuja asioita eri tavalla. Kristinusko on se uskonto jossa Jeesuksesta eniten puhutaan. Hän KORJAILEE MYÖS MUITA YLEISIÄ KRISTINUSKON KÄSITTEITÄ, ei vain Raamatullisia. > Ihmiskunnan NYKYTILANNE, siis tilanteemme meidän nyt kokemastamme näkökulmasta, EI OLE YKSEYS. Ykseys vallitsee vain JUMALAN TOTUUDESSA. Kolminaisuus on käyttökelpoinen käsite opetustarkoituksissa.

admata kirjoitti:

>> Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie.

Minulle tulee mieleen että taas joku äskenkääntynyt ei tiedä mihin intoansa puskisi. > Ei ole tarkoitus että nostetaan raamatusta joku lause jota aletaan pitämään tärkeämpänä kun kokonaisuutta esin. että sinun pitää lisääntyä paljon,ym.

Lue lisää

keskustelua ja huomaan kuinka monessa keskustelussa olet mukana. Intoa on ja riittää Minä olen sanottavani sanonut mutta kysäsempä vielä VT profeetoista ja heidän ennustuksistaan. He ennustivat Jeesusksesta joka teki ennustuksien mukaan. Onko ihmeiden kirjassa sanottu toisin.

admata kirjoitti:

>> Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie.

Minulle tulee mieleen että taas joku äskenkääntynyt ei tiedä mihin intoansa puskisi. > Ei ole tarkoitus että nostetaan raamatusta joku lause jota aletaan pitämään tärkeämpänä kun kokonaisuutta esin. että sinun pitää lisääntyä paljon,ym.

Lue lisää

..että myös kritiikin esittäminen IOK:sta ON KESKUSTELUA IOK:sta. Ei kaikkien tietenkään ole pakko olla "acimlaisia", mutta hyvä jos kaikki perustelevat näkemyksensä mitä ne sitten ovatkin. IOK:ta saa esim. vapaasti verrata MIHIN TAHANSA ja silti se on keskustelua siitä.

Tähän pääskyn kommenttiin "Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie."

..sanoisin että IOK on vain yksi monista teistä. Se ei ehkä ole parempi kuin muut, koska ihmiset ovat erilaisia ja mikä on hyvä yhdelle ei sovi yhtä hyvin toiselle mutta minusta IOK on JÄRKEVÄMPI. Se on tyyliltään jotenkin järki-ihmisille sopiva.

admata kirjoitti:

>> "miksi IOK ylipäänsä puhuu kolminaisuudesta tai "Pyhästä kolminaisuudesta", joka on vasta Nikean kirkolliskokouksen keksintö? "

Minulla on herännyt sama kysymys! Tämä panisi jopa epäilemään että tavalliset ihmiset ovat kyhänneet kasaan Ihmeiden Oppikurssin kaikista mahdollisista saatavissa olevista aineksista > Jeesushan korjaa Raamattua läpi kirjan ja määrittelee siellä mainittuja asioita eri tavalla. Kristinusko on se uskonto jossa Jeesuksesta eniten puhutaan. Hän KORJAILEE MYÖS MUITA YLEISIÄ KRISTINUSKON KÄSITTEITÄ, ei vain Raamatullisia. > Ihmiskunnan NYKYTILANNE, siis tilanteemme meidän nyt kokemastamme näkökulmasta, EI OLE YKSEYS. Ykseys vallitsee vain JUMALAN TOTUUDESSA. Kolminaisuus on käyttökelpoinen käsite opetustarkoituksissa.

Lue lisää

Nämä korjailut ovat osa Hänen hengellistä terapiaansa. Hän haluaa että vaihdamme pelon 100%:sti rakkauteen. ACIM:n mukaan meillä on vain nämä kaksi tunnetta. Esimerkiksi risti on pelottava kidutusväline ja aina kun siitä puhumme lisäämme pelkoa itsessämme ja lähimmäisissämme. Jeesus käy ACIM:ssa ristin kimppuun esim. sanomalla että Hän kulki yhdessä Rauhassa Jumalan kanssa tuon tien ja näin Hän neutralisoi pelon meissä, myös alitajunnassamme. "Renardissa" sanotaan myös että Jeesus EI kärsinyt ristillä.


Jeesus korjaa virheitä niiden omilla nimillä seuraavasta syystä. Meillä on alitajunnan tietokannassa kaikenlaisia juttuja varastoituna näistä hengellisistä asioista. Jos siellä on virheellistä tietoa jostakin asiasta niin miten sitä voi ruveta muuttamaan kuin että ensin etsii asian käyttämällä täsmälleen oikeaa hakusanaa, sitä samaa jolla tieto alunperin varastoitiin?

Mikä kristittyjen kolminaisuusopissa sitten tökkii? No se että kristityt ajattelevat että vain Jeesus oli osa kolminaisuutta ja täten osa Jumalaa, mutta ei esimerkiksi Admata, joka on vain tavallinen ihminen. Tästä päästään eroon ACIM:n kolminaisuusopilla. Sinäkin ilmeisesti ajattelet että Jeesus oli jotenkin erikoinen. No, hän vain valaistui muita nopeammin mutta ei hän ole enempää Jumalan poika kuin sinäkään.

acim lai nen kirjoitti:

..että myös kritiikin esittäminen IOK:sta ON KESKUSTELUA IOK:sta. Ei kaikkien tietenkään ole pakko olla "acimlaisia", mutta hyvä jos kaikki perustelevat näkemyksensä mitä ne sitten ovatkin. IOK:ta saa esim. vapaasti verrata MIHIN TAHANSA ja silti se on keskustelua siitä.

Tähän pääskyn kommenttiin "Kun joku esittää oman kirjan pikkusen erilaisen kun raamattu ja alkaa sanomaan että tässä on parempi ja järkevämpi tie."

..sanoisin että IOK on vain yksi monista teistä. Se ei ehkä ole parempi kuin muut, koska ihmiset ovat erilaisia ja mikä on hyvä yhdelle ei sovi yhtä hyvin toiselle mutta minusta IOK on JÄRKEVÄMPI. Se on tyyliltään jotenkin järki-ihmisille sopiva.

Lue lisää

jos sillä olisi järkeä tehdä edes yksi elävä heinä. Järki-ihminen tekee järjellä Jumalankin ja mitä on luotu. Eipä se siihen pysty siis on liian vähän järkeä arvostella raamattua ja pofeettojen kautta tulleita ennustuksia.Vain lapsenuskolla voi omaksua uskon asioita.

oletetaan että puhelinmuistisi formatoituu,asut villillä utopiaplaneetalla maa kaksi4, yksin autiossa vankilassa,etkä koskaan nähnyt toista ihmistä.televisiota, radiota,tai kirjoitettua informaatiota ei ole, ainoa tapa kommunikoida on tuo puhelin,ja nyt se on mykkä...
Oletetaan että myös minä asun tuolla samalla planeeetalla,myös minulla on puhelin,sen nappuloista saan aikaan eritaajuisia ääniä ja olen paljon tutkinutkin ympäristöäni selvittääkseni ääniin liittyvät symboolit....jatkuuuu......hm....vaikkapa jollain ufo -foorumilla.....