Nelonen: kaupunginvaltuusto

http://nokiankaupunki.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=323336323a31&dalid=12.6.2008 09:26:15&extension=pdf

Pj. Korkin ehdotus ennen jääväämistä:

Vastuuvapautta ei myönnetä
- vesihuoltolaitoksen liikepäällikölle (Menonen)
- kaupunginhallitukselle http://www.nokiankaupunki.fi/hallinto/luottamustoimielimet/kaupunginhallitus/kaupunginhallituksen_jasenet/
- palvelukeskuksen johtalaille (Latva?)
- kaupunginininöörille (Latva)
- kaupunginjohtaja (Rahikkala)
- tekniselle lautakunnalle (mm. Kork itse)

Kork jäävättiin (koska hän ehdottaa olematta antamatta itselleen vastuuvapautta???!!!), vpj. Virtanen muuttaa esitystä ja tarkastuslautakunta hyväksyy:

Vastuuvapautta ei myönnetä
- vesihuoltolaitoksen liikepäällikölle (Menonen)

KETKÄ OSALLISTUIVAT KO. KOKOUKSEEN?

(kaupungin sivuilla ei arkistoida tarkastuslautakunnan pöytäkirjoja)


http://www.nokiankaupunki.fi/hallinto/luottamustoimielimet/luottamushenkilot/

Tarkastuslautakunta 2005 - 2008
Varsinaiset jäsenet:

SDP, Kirsti Kivipuro, puh. välittäjä, eläk., Poutuntie 5 A, 37100 NOKIA
SDP, Markku Niskanen, toimitusjohtaja, Toukokatu 6 A 12, 37120 NOKIA
VAS, vpj, Rauli Virolainen, vuorotyönjohtaja, Pentintie 11 C 23, 37200 SIURO
KOK, pj, Jarmo Kork, lehtori, yksityisyrittäjä, Pinsiöntie 922, 39150 PINSIÖ
KOK, Maria Nieminen, FM, sivistystoimen johtaja, Utolankallio 1, 37140 NOKIA
KESK, Eero Siukola, isännöitsijä, Päivärinteentie 25, 37120 NOKIA
VIHR, Jenni Valtakari, opiskelija, myyjä, Kuljuntie 6, 37200 SIURO

Varajäsenet:

SDP, Terttu Lämsä, siistijä, Kivenhakkaajankatu 2 A, 37140 NOKIA
SDP, Jorma Välimäki, siistaaja, Kotipolku 3 B 17,37150 NOKIA
VAS, Seija Sorsa, ostokonttoristi, Vitikankatu 6, 77120 NOKIA
KOK, Tauno Miettinen, metsänhoitaja, Veittolantie 40,37120 NOKIA
KOK, Veera Honka-Nissi,Kaiskonkatu 15 As 1, 37150 NOKIA
KESK, Eero Seppänen, myyntipäällikkö, Rantasipinpolku 8, 37140 NOKIA
VIHR, Jyrki Käkönen, professori, Napukatu 3, 37200 SIURO

Kaupunginvaltuustossa käsittely eteni seuraavasti:
http://nokiankaupunki.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b565c315c31333737303739342e646f63&pykno=68&elin=KV&lis=1&pvm=23.6.2008 18:00:00

"Kv 16.6.2008 § 55   Oy Audiator Ab / JHTT Jorma Kesä on antanut 14.5.2008 päivätyn tilintarkastuskertomuksen vuodelta 2007.

   ./.   Liite: Tilintarkastuskertomus 2007

Tilintarkastuskertomuksessa on esitetty kuntalain 75 §:n mukaise-na muistutuksena, että vastuuvapautta ei myönnetä vuodelta 2007 vesihuoltolaitoksen liikelaitospäällikölle.
Lisäksi tilintarkastuskertomuksessa on esitetty, että vastuuvapausasia otetaan uudelleen käsiteltäväksi sen jälkeen, kun vahinkotutkimukset ovat valmistuneet ja mahdollisista toimenpiteistä on päätetty.

Tarkastuslautakunta on pyytänyt kuntalain 75 §:n 3 momentin perusteella vesihuoltopäällikkö Juha Menoselta selityksen ja kaupunginhallitukselta lausunnon koskien tilintarkastuskertomuksessa annettua muistutusta.


Liite: Pöytäkirjanote kaupunginhallituksen päätöksestä 2.6.2008 § 202 liitteineen.

      Tarkastuslautakunta kokoontuu seuraavan kerran 9.6.2008. Sen jälkeen lähetämme pöytäkirjanotteen tarkastuslautakunnan päätök-sestä.

   ./.   Liite: Lähetekirje 11.6.2008 ja tarkastuslautakunnan pöytäkirjanot-teet 9.6.2008 §:t 41 ja 42

Ehdotus:   Kv päättää

1)   merkitä tilintarkastuskertomuksen tiedoksi;

2)   hyväksyä vuoden 2007 tilinpäätöksen;

3)   että vesihuoltolaitokselta tehdään 2.181.000 euron pakollinen varaus vesikriisin aiheuttamiin menoihin. Varaus kirjataan puoliksi vesi- ja jätevesilaitoksille;

4)   että tilikauden alijäämä 241.676,22 euroa siirretään taseen omaan pääomaan edellisten vuosien ylijäämien vähennykseksi;

5)   että kaupungin hallintoa ja taloutta hoitaneille toimielinten jäsenille ja tehtäväalueiden johtaville viranhaltijoille myönnetään vastuuvapaus tilikaudelta 1.1. − 31.12.2007 tilintarkastuskertomuksessa esitetyn mukaisesti siten, että vastuuvapautta ei myönnetä vesihuoltolaitoksen liikelaitospäällikkö Juha Menoselle tilintarkastuskertomuksessa esitetyin perustein, eikä liikunta- ja nuorisotoimenjohtaja Jukka Niemiselle liikunta- ja nuorisotoimen jatkuvien, vuosittaisten talousarvioylitysten vuoksi;

6)   että vesihuoltolaitoksen liikelaitospäällikön vastuuvapausasia otetaan tilintarkastuskertomuksen mukaisesti uudelleen käsiteltäväksi sen jälkeen, kun vahinkotutkimukset ovat valmistuneet ja mahdolli-sista toimenpiteistä on päätetty.

Päätös:   Keskustelun kuluessa valtuuston 1. varapuheenjohtaja Mika Ala-Uotila esitti valtuutettu Tuomas Karstilan kannattamana asian jättämistä pöydälle vastuuvapausasian osalta. Ala-Uotila tarkensi esitystään todeten, että hänellä ei ole huomautettavaa päätösehdotuksen kohtien 1) – 4) osalta ja että hän esittää asian jättämistä pöydälle vastuuvapausasiaa koskevien päätösehdotuksen kohtien 5) ja 6) osalta.


Valtuuston puheenjohtaja Seppo Kallio totesi, että käsittelyssä on vuoden 2007 tilinpäätös. Jos asia jää pöydälle, se on otettava seuraavan valtuuston kokouksen listalle sellaisenaan. Samalla hän ilmoitti, että mikäli pöydällepanoehdotus hyväksytään, puheenjohtaja kutsuu valtuuston ylimääräiseen kokoukseen ensi maanantaina 23.6.2008 kello 18.00 alkaen. Puheenvuoronsa lopuksi puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty kannatettu pöydällepanopanoehdotus, hän rajaa seuraavat puheenvuorot vain asian pöydälle panoon.

Pöydällepanoa koskevan keskustelun päätyttyä valtuuston puheenjohtaja totesi, että pöydälle panoa koskevasta ehdotuksesta on äänestettävä, ennen kuin asian käsittelyä voidaan jatkaa. Puheenjohtaja viittasi kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 19 §:ään ja totesi, että asian pöydälle pano edellyttää vähintään 9 valtuutetun kannattavan tätä.

Hyväksyttiin puheenjohtajan ehdotus kädennostoäänestyksestä. Ensin kätensä nostivat ne, jotka kannattivat asian pöydälle panoa ja sitten kätensä nostivat ne, jotka olivat asian käsittelyn jatkamisen kannalla.
   
Suoritetussa kädennostoäänestyksessä asian pöydälle pano sai 10 ääntä ja käsittelyn jatkaminen 30 ääntä, kolmen (3) valtuutetun pidättyessä äänestämästä / äänestäessä tyhjää. Puheenjohtaja totesi annetut äänet ja sen, että valtuusto päätti jättää asian pöydälle.

Valtuuston puheenjohtaja Seppo Kallio kutsui kaupunginvaltuuston koolle ensi maanantaina 23.6.2008 kello 18.00. Kokous pidetään erikseen ilmoitettavassa paikassa kaupungintalon valtuustosalissa 17.6.2008 käynnistyvän remontin vuoksi."

Kaupiunginvaltuusto ei siis halunnut, ylimpänä päättävänä elimenä, muuttaa tarkastuslautakunnan (lopullista) tai tilintarkastajien esitystä vastuuvapauksista vuodelta 2007. Ja kuten näkyy, äänestystulos pöydällepanosta tapahtui kädennostoäänestyksenä.


Eli ainoa konkreettinen toimenpide tähän mennessä on ollut tämä:

http://nokiankaupunki.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=54454b4c415c305c31333130323832312e646f63&pykno=189&elin=TEKLA&lis=0&pvm=10.6.2008 17:00:00


Menosta ei muuten oltu perehdytetty Kaupungin valmiusssuunnitelmaan, kuten hän itse todistaa:

http://nokiankaupunki.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=323238363a31&dalid=5.6.2008 10:44:14&extension=pdf

Kenen vastuulla sellaisen koulutuksen/tiedon antaminen on? Tämähän on voinut oleellisesti hidastaa toimenpiteiden aloittamista ja on todennäköisin syy siihen, miksi tässä tilanteessa tiedottaminen on ollut todetun mukaista. Käyttöinsinööri Tamski oli myös ilmoittanut Menoselle 29.11., että sakkaumasta ja vaahtoamisesta ei ole terveydellistä vaaraa, vaikka terveystarkastaja otti (alla linkitetyn Pirtevan raportin mukaan) ensimmäiset näytteet vasta perjantaina 30.11.! Saman ilmoituksen Latva teki myös uutisissa, kuten muistamme. "Ei vaaraa terveydelle. Voi juoda, jos ei ole sakkaa tai värjäymiä."

Joka voi johtua myös riittävän koulutuksen puutteesta - ja jota myöskään Menonen ei siis ollut valmiusssuunnitelman osalta saanut. Kuka on siis vastuussa siitä, että valmiusssuunnitelma on kaikkien asianosaisten tiedossa. Tai se, että virkamies tietää sellaisen mahdollisesti olevan ko. virkamiehen (Menosen) vastuulla? Yleensä (mutta ei välttämättä) se on ko. virkamiehen esismies. Ja hänen esimiehensä, jne.

Kiinnostava yksityiskohta Menosen raportissa on myös se, että epidemiatyöryhmän koollesaaminen kesti yli kaksi tuntia. Menosella han ei ollut tiedossa ne henkilöt, joihin hänen pitäisi ottaa yhteyttä (tai heidän varajäsenensä).

Ja jos "nettitiedottaminen on oikea tapa ilmoittaa asiasta", milloin ko. ilmoitus ilmestyi ja mitä tietoja se sisälsi. Me saimme tiedon koulun kautta perjantain-iltapäivänä. Kaupungin nettisivuilta ko. tietoa ei löytynyt (mutta koulun omilta nettisivuilta se löytyi) - tiedän, koska tarkistin asian silloin.

Menosen mukaan konsultti toteaa riskienhallintasuunnitelmassa: "Kullaanvuoren venttiilijärjestely ei olisi tullut ilmi ilman vesikriisiä". Virkavastuuta se ei toki poista. Menosen osalta onkin kysymys siitä, oliko riittävät toimenpiteet tehty (ainakin riskikartoituksia oli tehty useampia).

Liitteistä ilmenee myös, että Kullaanvuoren vastaava hoitaja (vesikriisin aikana) on ollut nimitetty tehtäväänsä vähintäänkin vuodesta 1992.

Kysymyksiä herättää myös se, että vesilaitoksella on tehty säännöllisesti riskianalyysejä ja myös valmiusssuunnitelma oli katselmoinnissa todettu vajavaiseksi. Näissä ei kuitenkaan ole huomattu sellaista viranomaismääräyksissä todettavaa seikkaa, että vesi- tai ruokaepidemiaa epäiltäessä ensimmäiset kaksi toimenpidettä ovat:

- epidemian leviämisen ehkäisy (käytännössä käyttöveden sulku ja/tai käyttökielto)
- riittävä tiedottaminen asiakkaiden suuntaan

ja vasta myöhemmin:

- yhteydenotto KTL:ään (epidemiaepäilyilmoitus)

Tarkemmin:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elinymparisto/vesi/vesiepidemiat


Mikä taho on tällaisesta prosessista Nokian Kaupungilla vastuussa?

Tämän mukaan yleensä sen vastuun kantaa YLEENSÄ terveyslautakunta (Nokian Kaupunki on voinut ohjeistaa toisella tavoin):
http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=sae07120

Kunnan terveydensuojeluviranomainen eli terveyslautakunta nimeää ennalta kuntaan ruoka- tai vesiperäisen epidemian torjuntaa varten selvitystyöryhmän, johon kuuluvat ainakin terveyskeskuksen tartuntataudeista vastaava lääkäri ja terveydenhoitaja, elintarvikevalvontaan osallistuva eläinlääkäri sekä terveystarkastaja.

- miksei terveyslautakunnan tai nimettyjen terveysvirkahenkilöiden vastuuvapautta ole puntaroitu, vaikka teknisen lautakunnan puolella sama tarkastelu on tehty? (Sellainen puntarointi pitää tehdä mielestäni tehdä, oli päätös mitä tahansa.)

Syy voi olla siinä, että julkaisemattomissa aisakirjoissa on lisävalaistusta tästä seikasta. OTK:n raportti tuleekin olemaan syksyn luetuin kirja Nokialla.


http://www.pirteva.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31752/file/raportti_epidemia_Nokia_962008.doc

"3. Toteutetut toimenpiteet epidemian toteamisen jälkeen

Perjantaina 30.11.2008 keittokehotuksen antamisen jälkeen terveystarkastaja alkoi ottaa vesinäytteitä niistä talouksista, joista oli ilmoitettu oireilua."

"Ruokamyrkytystyöryhmä kokoontui ensimmäisen kerran perjantaina 30.11. klo 15.15.

Ruokamyrkytystyöryhmän kokouksessa sovittiin toimenpiteistä: näytteenottoa jatketaan ja tiedottamisesta vastaa vesilaitos. Vesilaitos ilmoitti tiedottaneensa asiasta jo heti keittokehotuksen antamisen jälkeen Yleisradiolle, teksti-tv:lle, Tampereen Radiolle, Aamulehteen, Nokian Uutisiin ja laittaneensa tiedotteen kaupungin nettisivuille.

Terveydensuojelulain mukainen epäilyilmoitus lähetettiin faksina Kansanterveyslaitokseen noin klo 18.00."

- kysymys onkin lienee siitä, oliko tavallinen ilmoitus keittokehoituksesta riittävä vai ei. Toimintaohjeita epidemiatilanteita varten Menoselle ei oltu annettu. Koska Menonen ilmoitti kokouksessa sekä viestin sisällöstä, että laadusta ko. ryhmän voidaan katsoa hyväksyneen Menosen esittämän tiedotteen (sekä sisällöltään, että saatavuudeltaan) riittäväksi. Tai jos näin ei ole, heidän olisi ko. tilaisuudessa siihen pitänyt puuttua.

"Ruokamyrkytystyöryhmä kokoontui seuraavan kerran lauantaina 1.12. Kokouksessa käytiin läpi tilanne: sairastuneita jonkin verran, näytteenottoa vedestä jatketaan, potilasnäytteiden ottoa samoin. Ympäristöterveyspäällikkö laati lauantai-iltana tiedotteen tilanteesta."

- eli tiedostusvastuu oli siirtynyt Lepistölle?

Pirtevan raportista voidaan todeta myös, että terveystarkastaja oli saanut tiedon poikkeavuudesta ennen Menosta:

"Ensimmäinen yhteydenotto ympäristöterveydenhuoltoon kuluttajilta tuli puhelimitse (terveystarkastaja Markku Mäkirannalle) asukkaalta Ahovalkamantieltä Tervasuon kaupunginosasta to 29.11.07 noin klo 14.55. Rivitaloasukas epäili vedessä olevan poikkeavaa hajua. Terveystarkastaja soitti n klo 15 vesilaitokselle, josta päivystäjä ilmoitti putkiston seinämiltä irronneen rauta- ja mangaanisakan aiheuttaneen veden värjäytymistä Etelä-Nokialla."

Julkisuudessa on ollut puhetta, että tieto vesiepidemiasta ei ollut saavuttanut kaikkia henkilöitä edes ko. viikonlopun aikana. Aamulehden ensimmäinen uutienen on tässä:

http://www.aamulehti.fi/teema/nokianvesi/56921.shtml