Wikileaks on sivusto johon kootaan papereita, joita vahingossa pääsee julkisuuteen yrityksiltä/valtioilta/uskonnoilta/jne entiteeteiltä, joiden toiminta vaikuttaa tavallisten ihmisten elämään.
http://www.wikileaks.org/wiki/Mormon-LDS_orders_for_29_June_2008_on_same-sex_constitution_ban
Nyt on mormoneilta tullut suurimmalta auktoriteetiltä kehoitus mormoneille yrittää estää Kaliforniassa hyväksytty laki joka takaa homoseksuaaleille avio-oikeuden. Eli tarkoituksena on yrittää rahan avulla saada kumottua enemmistön päätös.
Verolain pykälän 501(c) mukaan kirkko EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan, eikä kehoittaa jäseniään tekemään ottamaan kantaa mihinkään lakiin tietyllä tapaa, tai muuten verovapaus poistetaan.
Jälleen kerran MAP-kirkko rikkoo tätä lakia (Kuten rikkoi aiemminkin annettuaan yli 300000 dollarin lahjoituksen yrittäessään estää tätä samaa lakia). Tästä on nousemassa melkoinen mekkala koskien juurikin tiettyjen kirkkojen tapaa rikkoa lakeja ja päästä kuin koira veräjästä vedoten "vainoihin". Jokohan tällä kertaa lakeja kunnioitettaisiin mormoneidenkin taholta.
http://www.wikileaks.org/wiki/Mormon-LDS_orders_for_29_June_2008_on_same-sex_constitution_ban
Nyt on mormoneilta tullut suurimmalta auktoriteetiltä kehoitus mormoneille yrittää estää Kaliforniassa hyväksytty laki joka takaa homoseksuaaleille avio-oikeuden. Eli tarkoituksena on yrittää rahan avulla saada kumottua enemmistön päätös.
Verolain pykälän 501(c) mukaan kirkko EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan, eikä kehoittaa jäseniään tekemään ottamaan kantaa mihinkään lakiin tietyllä tapaa, tai muuten verovapaus poistetaan.
Jälleen kerran MAP-kirkko rikkoo tätä lakia (Kuten rikkoi aiemminkin annettuaan yli 300000 dollarin lahjoituksen yrittäessään estää tätä samaa lakia). Tästä on nousemassa melkoinen mekkala koskien juurikin tiettyjen kirkkojen tapaa rikkoa lakeja ja päästä kuin koira veräjästä vedoten "vainoihin". Jokohan tällä kertaa lakeja kunnioitettaisiin mormoneidenkin taholta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Eli tarkoituksena on yrittää rahan avulla saada kumottua enemmistön päätös."
Missäs tuolla sanotaan että kirkolta saa rahaa tuohon toimintaan????
"Verolain pykälän 501(c) mukaan kirkko EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan,..."
Kyllä saa tuon pykälän mukaan puuttua polittiikkaan.
".. eikä kehoittaa jäseniään tekemään ottamaan kantaa mihinkään lakiin tietyllä tapaa, tai muuten verovapaus poistetaan."
Kyllä saa, eikä verovapautta poisteta.
Eli faktat selville ennenkuin alat kiljua.
"Jälleen kerran MAP-kirkko rikkoo tätä lakia (Kuten rikkoi aiemminkin annettuaan yli 300000 dollarin lahjoituksen yrittäessään estää tätä samaa lakia)."
Ai rikkoi??? No miksi kirkolla on edeleenkin verovcapaus...?
'Tästä on nousemassa melkoinen mekkala koskien
juurikin tiettyjen kirkkojen tapaa rikkoa lakeja ja päästä kuin koira veräjästä vedoten "vainoihin".'
Missä nousemassa?
"Jokohan tällä kertaa lakeja kunnioitettaisiin mormoneidenkin taholta."
Älä yleistä.
"Missäs tuolla sanotaan että kirkolta saa rahaa tuohon toimintaan????"
Kirkon johto pyytää kirkon jäseniä käyttämään rahaa ja aikaa kumoamiseen. Käsky tulee kirkon johdolta.
"Kyllä saa tuon pykälän mukaan puuttua polittiikkaan."
Kannattaisikohan sinun harkita luetunymmärtämistä. Nimenomaan kielletään johdon kautta tapahtuvat suositukset tai käskyt. Tässä on kyse suosituksesta, se on laitonta.
"Kyllä saa, eikä verovapautta poisteta."
Zappax perimormonivastuksineen iskee jälleen. "Ei lait estä mitään, hähähähähä, kyllä mormonit saa!"
"Ai rikkoi??? No miksi kirkolla on edeleenkin verovcapaus...?"
Niin rikkoi. Kuten nytkin. Niin rikkovat skientologitkin paljon rankemmalla tavalla kuin mormonit, heilläkin on verovapaus vielä. Se, että rangaistusta ei sovelleta kun ei uskalleta sanoa uskonto-instituuteille mitään, ei tarkoita etteikö lakia ole rikottu.
"Missä nousemassa?"
Suosittelen sinua lukemaan muutakin kuin kirkkosi tekstejä niin ehkä saattaisit huomata. Presidentinvaalien lähestyessä ehdokkaiden välisissä väittelyissä on ollut tästäkin puhetta.
"Älä yleistä."
Yleistä? Mormonit ovat rikkoneet kirkkona lakeja huomattavissa määrin ja silti jaksavat sanoa miten lakeja pitää aina kunnioittaa. Siksi asiasta on syytä mainita. "Lakien kunnioittaminen" on vain puhetta joka ei näy käytännössä millään tavalla.
'means' on ruvennut tarkoittamaan rahaa?
Ja levität ihan perätöntä ja valheellsita tietoa.
MIKSI?
Kirkko pyytää vain ihmisiä tekemään jotakin jotta se päätös jonka korkein oikeus kaliforniassa on tehnyt peruttaisiin... Sinä väitit että tuohon tarvitaan rahaa tai käytetään rahaa... Niinhän tuossa kirjessä ei sanottu...
Sinun kannataa kyllä tutustua aluksi vaikka http://en.wikipedia.org/wiki/501(c), jossa todetaan että: (Katso kohdasta POLITICAL ACTIVITY):
"Organizations with this classification are prohibited from conducting political campaign activities to influence elections to public office."
Pitääkö kääntää suomeksi? Vai ymmärrätkö sinäkin tuosta sen että kirkkohan ei tuosta esim. tuon kirjeen kanssa tee?
Ja lue vaikka tuo sivusto kokonaan... Väitithän että "Verolain pykälän 501(c) mukaan kirkko EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan, eikä kehoittaa jäseniään tekemään ottamaan kantaa mihinkään lakiin tietyllä tapaa, tai muuten verovapaus poistetaan."
Se mitä tuossa siis olet sanonut on täyttä puppua.
Sen lisäksi 300 kUSD on ÄÄRETTÖMÄN vähän siihen verrattuna mitä JOPA tuon 501(c):n mukaan voi j saa KÄYTTÄÄ... Naurettavaa.
Eli lain mukaan saa tehdä sitä mitä kirkko tekee.
Minä:"Missä nousemassa?"
Sinä:"Suosittelen sinua lukemaan muutakin kuin kirkkosi tekstejä ...."
Naurettava, turha ja idioottimainen vastaus. Lue sinä tarkemmin asioista ennen kuin postailet tänne ja teet itsestäsi naurettavan...
Minä:"Älä yleistä."
SInä:Yleistä?
Niin, yleistämienn on yleisesti ottaen (;-) HÖLMÖÄ... Sekin yleensä (;-) takaa sen että yleistäjän tekstit on vähintäänkin hymyilyä aihettavia.
KUTEN:
"Mormonit ovat rikkoneet kirkkona lakeja huomattavissa määrin ..."
LOL.
'...ja silti jaksavat sanoa miten lakeja pitää aina kunnioittaa. Siksi asiasta on syytä mainita. "Lakien kunnioittaminen" on vain puhetta joka ei näy käytännössä millään tavalla.'
Asiata on syytä mainita .... HAHAHAHAHHA
Huoh.. Ainakaan sinun tiedoillasi ei kannataisi mitään mainita.
MITEN OIHEMSSÄ JOLLAKIN VOI OLLA NOIN PALJON HAMPAANKOLOSSA KIRKKOA KOHTAAN ETTÄ:
1) Levittää perätöntä tietoa USA:n verolaista.
2) Ja kun ei tajua että levittää puppua, niin sitten alkaakin se "LUE MUUTAKIN KUIN KIRKON TEKSTEJÄ"....
LOL
Ainakaan sinun takiasi ei kukaan ole kirkkoa jättänyt!
means tarkoittaa varoja. Varat ovat rahaa noin tavallisesti.
Sinä et puutu asioihin koska tiedät ettei sinulla ole mitään sanottavaa. Kunhan itket valheista ja kirkon vihaamisesta kun ei mitään muuta ole. Ja sitten loppuun nuo "LOLOLOLOLOLOOLLLLLLLLL et tiedä mitään LOL LOL LOOOOOOLL" -paskasi. Kielitaito näyttää sinulla olevan täysin nolla mutta silti sinun täytyy jauhaa vastaan vaikka kaikki tieto on nenäsi edessä. Lopuksi yrität selitellä miten MUUT eivät ymmärrä, mutta SINÄ ymmärrät..
Kielitaitosi taso käy ilmi siitä että sanot ettei rahasta puhuta mitään. Kirjeessä sanotaan "donating your means and time", eli lahjoittakaa rahaa ja aikaa.
Wikipedia on lähteenä täysin turha. Käyttäisit joskus virallisia etkä yrittäisi etsiä jotain mahdollimman nopeaa. Minäpä autan: http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicp97.pdf
Kun et kuitenkaan viitsi lukea tuota täysin, niin ihan sinunkin lähteestäsi löytyy täysin turhat väitteesi kumoava kohta: "All 501(c)(3) organizations are also permitted to educate individuals about issues, or fund research that supports their political position without overtly advocating for a position on a specific bill."
Asioista saa kertoa, kiellettyä on sanoa miten lakiin täytyy suhtautua. Mormonikirkon virallisen kannan mukaan on ylimmältä johdolta nyt kerrottu miten pitää suhtautua, ja pyydetty käyttämään rahaa ja aikaa asian eteen.
Mormonikirkko yksinkertaisesti rikkoo lakia, ja yrittää saada kumotuksi demokraattisesti päätetyn lain. "Valinnanvapaus" ja "lakien kunnioittaminen" esiintyvät puheissa usein, mutta asiat täytyy tehdä niinkuin mormonikirkko sanoo, vaikka laittomuuksia käyttäen.
"Naurettava, turha ja idioottimainen vastaus. Lue sinä tarkemmin asioista ennen kuin postailet tänne ja teet itsestäsi naurettavan..."
Turhahan näihin on vastata, tässäkin asiassa käy ilmi kuinka vähän mikään sinua kiinnostaa. Väität valheeksi asioita jotka lukevat laissa. Kunhan vaan saadaan kehuttua mormoneita aina kaikessa, viis siitä vaikka lakeja rikotaan. Palstaa lukiessa luulin väliin että sinä olisit oikeasti muka ollut kiinnostunutkin asioista, mutta ei. Jokaiseen ketjuun käyt pikaisesti räpeltämässä jotain jonka tarkoituksena on vain alkaa inttämään asiasta, viedä keskustelu sivuraiteille ja väsyttää ihmiset. Tuurilla joku vielä uskoisi valheitasi jos jaksat tarpeeksi pitkään, eikö niin?
"Sen lisäksi 300 kUSD on ÄÄRETTÖMÄN vähän siihen verrattuna mitä JOPA tuon 501(c):n mukaan voi j saa KÄYTTÄÄ... Naurettavaa.
Eli lain mukaan saa tehdä sitä mitä kirkko tekee."
Et siis edes ymmärrä että kyse ei ole rahamääristä vaan siitä, että tutkimusta voi rahoittaa, mutta rahaa ei voi suoraan antaa tietyn asian vastustamiseen/puolustamiseen. Ei tullut yllätyksenä ettet ymmärrä.
"Asiata on syytä mainita .... HAHAHAHAHHA"
Tämä on juuri sitä turhaa paskaasi. "HAHAHA LOLLOLLOLOLLLOL". Ei sinulla ressukalla ole oikeasti mitään sanottavaa. Mormonit jaksavat tälläkin palstalla puhua miten toimitaan aina "maan lakien mukaan" (Sinäkin olet noin sanonut koskien pedofilia-asiotia), ja tässäkin on selvä tapaus siitä miten lakeja rikotaan mitä törkeimmällä tavalla. Se on sinusta naurun arvoista. Eli mormoneille oikeus tehdä aivan mitä heitä huvittaa laeista riippumatta.
Kun et osaa puhua asioista, viestisi jakaantuu aina kahteen osaan:
1. LOLLOL HAAHHAHAHAHAAHAHAHAHA HAAAAAAAHAHAH LOLL!!!!! ;)))))
2. "Yhyy yhyy vihaat mormoneita"
Kannattaisi vaihtaa levyä välissä ja ottaa asioista selvää. Ei se ole muiden vika että mormonikirkkoa ei näytä lakien kunnioittaminen kiinnostavan.
että tarkoittaa paljon muutakin.
Mistä tiedät mitä kirjeessä tarkoitettiin? Päätteletkö?
sen verran enemmän kuin sinä, että tiedän, että means tarkoittaa mitä tahansa muitakin resursseja kuin pätäkkää.
No nytpä tiedät sinäkin.
kireys?
saa!
Mitä sinä siitä huolehdit, jos mormonit rikkovat lakia Yhdysvalloissa? Sikäläiset viranomaiset kyllä hoitelevat heidät tarvittaessa.
Kirjotit:"Verolain pykälän 501(c) mukaan kirkko EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan, eikä kehoittaa jäseniään tekemään ottamaan kantaa mihinkään lakiin tietyllä tapaa, tai muuten verovapaus poistetaan."
Tuohan siis ei pidä paikkaansa...
Lukisit nyt itsekini tuon tekstin... Sielläkään ei sanota etteikö sasi vaikuttaa...
Ja se mitä "...without overtly advocating for a position on a specific bill."
Tuolla "overly" tarkoitetaan onkin kai hyvin epäselvää...
Johan herneen vedit nenään etkä voi myöntää olleesi väärässä.
Summa summarum: 503(c)(3) yhdistyksillä on oikeus HYVINKIN pitkälle vaikuttaa asioihin... Sinä väität "EI saa puuttua millään tavalla politiikkaan" .. sehän on väärin... Et tajua sitä.
t. Zappax
PS: Väität että minulla ei ole mitään sanottavaa. Sehän olet sinä jolla ei ole mitään sanottavaa ja postaat tänne täysin merkityksettömiä aloituksia.
SInä se itket kuinka kirkko EI SAA MITENKÄÄN vaikuttaa polittiikkaan, ja sehän on valheellienn väite, jopa tuon antamasi linkin mukaan... Missä on se lähde jossa NIMENOMAAN SANOTAAN ETTÄ ei saa *MITENKÄÄN* vaikuttaa?
Ja totta kai LOL; koska juttusi ovat NAURETTAVIA.
Ja henkilöhyökkäyksesisikin ovat naurettavia ja vaisuja... Käyttäsit edes faktoja kun hyökkäät...
Väitä että sinä ymmärrät... Npo kerro siten että miten se että sinä sanot että kirkko ei SAA MITENKÄÄN VAIKUTTAA, on ihan eri juttu kuin se mitä noissa dokuissa on?
Kenelläköhän se on ymmärryksen puutetta tässä asiassa?
"Asioista saa kertoa, kiellettyä on sanoa miten lakiin täytyy suhtautua."
Ahaa.. Mutta sinähän väitit tuolla alussa ihan muuta.
"...asiat täytyy tehdä niinkuin mormonikirkko sanoo, vaikka laittomuuksia käyttäen."
Ei tarvitse. Turhaa kiihkoilua.
"Turhahan näihin on vastata, tässäkin asiassa käy ilmi kuinka vähän mikään sinua kiinnostaa."
Valitettavan väärässä olet. Minua kiinonsta anyt erityisesti se kun sanot että "Asioista saa kertoa, kiellettyä on sanoa miten lakiin täytyy suhtautua."
Tuossako osassa jota lainasit? Minusta siinä ei sanopta ko. tavalla.
"Väität valheeksi asioita jotka lukevat laissa."
Sina sanoite että "EI MILLÄÄN TAVALLA".
Sehän ei ole totta.
"Kunhan vaan saadaan kehuttua mormoneita aina kaikessa, viis siitä vaikka lakeja rikotaan."
Väärin. Eikäö tästä ole jo tarpeeksi keskusteltu? Minun kantani on ollut selvä jo kauan. Minua ei kiinnosta mormonien kehuminen, vaan totuus...
"Palstaa lukiessa luulin väliin että sinä olisit oikeasti muka ollut kiinnostunutkin asioista, mutta ei."
Olen ja korjaan jos näen jonkun levittävän virheellistä tietoa. Kuten nyt on tapahtunut.
"Jokaiseen ketjuun käyt pikaisesti räpeltämässä jotain jonka tarkoituksena on vain alkaa inttämään asiasta, viedä keskustelu sivuraiteille ja väsyttää ihmiset."
Väärin. Anteeksi nyt kun sanoin tuossa viestissäni että kiljut ja yleistät... Hnekilöhyökkäyksiä. Mutta muuten vastasin mielstäni TÄYSIN ASIALLISESTI.
Tuurilla joku vielä uskoisi valheitasi jos jaksat "tarpeeksi pitkään, eikö niin?"
Jatkuvasti jankkaat tätä... Usko nyt päässäsikin että se on valhe.
Voinet täsmentää sitten että missä sanotaan että mihin tuota 300000 käytettiin ja msisä sen käyttö ko. tarkoitukseen on kiellettyä?
Varmasti netistäkin noi löytyy kun kaivaa, mutta keskuteluahan tässä käydään ja minä ainakin toivon (ja olen mielestäni antanutkin) lähetietoja mukaan keskusteluun.
Ja miten se että lahjoittaa rahaa johonkin (jota nyt ei kukaan ole sanonut eettä mihin), on törkeätä lain rikkomista?
Eli katsotaan nyt että mihin rahat lahjoitettin ja sitten se että oliko se lain rikkomista.
ja lait eivät taivu niin kuin sinä haluaisit asioiden olevan ... olisi kansalaisten elämä yhtä sekavaa huutoa.
avulla?
Älä höpise omiasi.
Yksi ja sama mormoni jaksoi kirjoittaa useamman pikkuviestin tähänkin ketjuun että saisi näyttämään ettei aloitusviestissä ole mitään asiaa. Tällä palstalla on tätä totuttu näkemään. Minkä minä sille mahdan jos mormonikirkon johto kehoittaa jäseniään käyttämään rahojaan ja aikaansa että voisivat kumota demokraattisesti päätetyn lain. Demokratia ja laithan ovat saatanan juonia joiden tarkoitus on tuhota mormonikirkko, eikö totta?
ihan vain kysyäkseni. En useampaa. Ja useamman kerranhan sinäkin olet tähän kirjoittanut, sama ei-mormoni. Sinullako vain on oikeus kirjoitella niin paljon kuin sielu sietää.
Kirkolla on oikeus ottaa kantaa uskontoon ja moraaliin liittyviin sioihin, josta avioliiton luonne on yksi monista.
Tässä kirjeessä kirkon johto pyytää jäseniä pyrkimään estämääm sellaisen lain voimaan saatamista, joka muutaisi avioliiton määritelmää ja luonetta.
Moni muukin järjestö ja kirkko yrittää estää kyseisen lain säätämisen Kaliforniassa.
Kyse on tietääkseni kansanäänestyksestä.
Kirkko saa ottaa kantaa asioihin jos ei hyväksy verovapautta. Mormonikirkko sekä haluaa verovapauden ETTÄ ottaa kantaa asioihin. Se on laitonta.
Etkä ymmärtänyt koko asiaa. Laki on jo voimassa, laista on äänestetty. Mormonikirkko tahtoo yrittää kumota jo voimaan saatetun lain laittomilla keinoilla.
Missä sanotaan että ei saa ottaa kantaa ja olla verovapaa?
minsuta sinä olet nyt tulkinnut nmm. sitä antamasi linkin tekstiä omalla tavallasi. Mutta kun annat tarkan kohdan jossa ko. asia kerrotaan, nini sitten voitaneen asia selvittää... Its edokuhan on 106 sivua pitkä ja täynnä sellasita tekstiä, joka minusta tarkottaa sitä että KANTAA SAA OTTAA ja VEROVAPAUS Säilyy.
Laki josta äänestiin oli se että samaa sukupuolta olevien avioliitot KIELLETTIN 2000 ... Siitä oli äänestys ja sen tuloksena laki siis oli että samaa sukupuolta olevien liitot kiellettiin, MUTTA Kalifornian korkein oikeus siis muutti tuon lain...
Ja nyt ko. asiasta on järjestetty/hjärjestetään UUSI äänestys.
Ensinnäkin kannanotto tarkoitti samaa sukupuolta olevan lain hyväksymistä tai kumoamista.
Toiseksi: Mikä sellainen laki on, joka verottaa mielipiteen esitämisestä? Seuraavaksi kaiketi aletaan verottaa yksityistä kansalaistakin mielipiteen esitämisestä. Sehän rajoittaa jo mielipiteen ilmaisun vapautta.
Ovat vain "outoja tulkintoja" jos ne sanovat erilailla kuin mitä mormonit toivovat niiden sanovan.
Se laki joka verottaa mielipiteen esittämistä on Yhdysvaltain verolain pykälä 510(c). Kuten tässä on aiemmin todettu. Kannattaisiko lukea tarkemmin ja tutustua lakeihin ennenkuin alkaa selittämään ettei voi pitää paikkaansa? Se antaa nimittäin sinusta tyhmän kuvan.
Hyväntekeväisyysjärjestöt ja uskonnot ovat verovapaita niin kauan kun eivät osallistu politiikkaan. Se on näet se perustuslaissa oleva kohta kirkon ja valtion erottamisesta. Jos kirkko ei pidä näppejään irti valtion asioista, ei valtionkaan tarvitse pitää näppejään erossa kirkon rahoista. Ihan yksinkertaista toimintaa.
Mielipiteen saa esittää, mutta kirkko ei saa masinoida kampanjaa ja vaatia ihmisiä toimimaan jonkun asian puolesta joka koskee politiikkaa. Tätä lakia mormonit rikkovat jälleen kerran.
Eli kerrataanpa kun et ole vieläkään ymmärtänyt: Verolain pykälä 501(c)
Ja kysymys: Onko mormoneilla mielestäsi oikeus rikkoa lakeja?
ainakaan sinun viestissäsi. Otsikon jälkeen lähti menemään asian vierestä.
Käsitän kyllä jos jollakin lahkolla on hirveä hinku määrätä omien jäsentensä seksuaalisuudesta ja sen harjoittamisesta.
Mutta mikä hinku on määrätä niissä asioissa myös muita?
Tämäkin homoavioliittoasia on mielestäni aivan mormonikirkolle kuulumaton asia. Sitä paitsi eikö ole kuitenkin parempi että homoparit ja lesboparit ovat kiinteästi yhdessä ja saavat lakien suoman turvan parisuhteelleen - verrattuna irtosuhteisiin? Mikä siinä niin riepoo kaikenlaisia lahkoja? Eikö ole omissa asioissa tarpeeksi hoitamista?
http://www.slweekly.com/index.cfm?do=article.details&id=C08D9041-14D1-13A2-9FD855744605FB7E
Yleensähän tuontyyppiset lahkot syntyvät vimmatusta halusta kontrolloida kaikkea, johtuen yleensä johtajan omasta henkisen hyvinvoinnin puutteesta. Kun ei voi hallita itseään, täytyy hallita muita. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla.
Ei liene maailmassa yhtään valtiota jossa asiat ovat menneet hyvin sen jälkeen kun joku uskonnollinen ryhmä on saanut vallan.
mielipiteeseen ja sen esittämiseen on kaikilla.
Kyse ei ole mistään määräilystä...
Jos yritetään vaikuttaa lakeihin, joilla määrätään toisten ihmisten yksityisasioista, ei silloin voida puhua pelkästä mielipiteestä!
kysymys yksityisasiasta.
Homothan nimenomaan haluavat toitottaa tasavertaisuuttaan kaikille, keinoja kaihtamatta. Yksityisyytensä julkistamalla, tuomalla yksityisyytensä kaduille.
terv evlut fundis
kaikkien puheet ja tekstit on samoin määräilyä.
Määräilyä on minusta se että jos et tottele niin tulee saktioita/ranagaistus...
Mikä siis on niiden rangaistus jotka eivät tee asian eteen mitään tai jotka hyväksyvät avoimen kannan asiassa?
Ei mikään...
Mielipiteeseen on oikeus kaikilla, kirkolla ei ole oikeus kertoa jäsenille miten poliittisiin kysymyksiin pitää suhtautua jos kirkko haluaa pitää verovapauden. Kyseessä on ihan Yhdysvaltain perustuslakiin pohjaava asia.
Kysyn myös sinulta: Pitäisikö mormoneiden saada rikkoa lakeja ilman rangaistuksia mielestäsi? Kyllä vai ei?
Et sitten huomannut argumentointivirhettä viestissäsi?
Sillit eivät yleensä puhu eikä niiden mielipidettä kukaan ole luultavasti edes huomannut kysyä. Homoudesta kalojen keskuudessa minulla ei ole tietoa (nehän eivät meikäläistä yhdyntääkään suorita), mutta mm. apinoilla ja monilla muillakin nisäkkäillä homoutta esiintyy melko yleisesti.
>Määräilyä on minusta se että jos et tottele niin tulee saktioita/ranagaistus...
Niin juuri. Mormonit yrittävät vaikuttaa niin, että homot joutuvat kärsimään.
Mitä helkuttia kenenkään aikuisen seksielämä kuuluu varsinkaan sellaisen kirkon jäsenille, joka on ryvettynyt jo perustamisestaan lähtien oikein kunnolla. Ja sellaisen henkilön mielipidettä voi tietenkin tarkastella tietyssä valossa, joka olisi valmis antamaan oman tyttärensä moniavioliittoon.
>Mikä siis on niiden rangaistus jotka eivät tee asian eteen mitään tai jotka hyväksyvät avoimen kannan asiassa?
Täh?
Niinhän se on ;-)
Minä:>Määräilyä on minusta se että jos et tottele niin tulee saktioita/ranagaistus...
Sinä:Niin juuri. Mormonit yrittävät vaikuttaa niin, että homot joutuvat kärsimään.
Ei vaan rangaistus tulee KIRKON JÄSENELLE, kun ei noudata määräystä, siitä oli kysymys.
Eli komenttisi loppusa on merkityksetön, kun ymmärsit väärin sen että ketä käsketään ja temeään mitä.
Ja se loppulause oli täysin roskaa ja tositaa sen että sinä olet pohjasakkaa, joka ei osaa edes argumentoida kunnolla, eli olet silli.
Minä>Mikä siis on niiden rangaistus jotka eivät tee asian eteen mitään tai jotka hyväksyvät avoimen kannan asiassa?
Sinä:Täh?
Eli et tajunnus sitä että joku täällä valitti että kirkko määrää jäsentensä tekemisistä... Ja muka muidenkin tekemisistä.. Kirkkohan ei määrää yhtään mitää siitä mitä kukaan tekee.
Sitä sinä et ymmärrä.
Kirkolla on sama oikeus kuin muillakin opettaa ja informoida jäseniään.
Se että mihin raja vedetään, onkin aika häilyvä juttu.
Jos sinusta nyt kirkko on lakia rikkonut, niin ilmoita siitä IRS:lle... Katos mitä he sanovat. Valita sitten.
Jos kerran asia on noin vesiselvä...
Kauheaa jankkausta käytte (vai vaiko sinä käyt? - vaikea sanoa kun vaihetelette nimimerkkejänne...) asiasta joka on teidän (sinun?) mukaanne täysin selvä rikos.
ILMOITTAKAA USA:n IRS-viranomaisille jos keran asia on noin ja osottakaa sitä viranomaisen kantaa siaa tai lopettakaa typerä valittelunne ja kirkon mustamaalaaminen, kun teillä EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN OIKEATA TODISTETTA MISTÄÄN.
Ja loppukysymyksesi on TYPERÄ. Lue uskonkappaleemme niin tiedät vastauksen. Minun kannallani EI OLE MITÄÄN tekemistä sne kanssa miten kirkko toimii... EI le siis kysmys siitä että mihin minä uskon vaan siitä että onko krikko rikkonut lakia vai ei... Kukaan vaan ei ole voinut yhtään mitään näyttöä (taikka oikeuden tuomiota) täsät asiasta voinut esittää...
Vain tyhjiä puheita.
Puhutko aidanseipäistä? Täällähän valitettiin sitä, että eikö kirkolle riitä omien jäsentensä määräily. Sinä sanoit, että mielipiteen ilmaisu ei ole määräilyä. Minä siihen, että kysehän ei ole pelkästä mielipiteen ilmaisusta, jos pyritään vaikuttamaan lainsäädäntöön, joka vaikuttaa muiden ihmisten oikeuksiin.
Nyt sinä siis väitätkin että on ollut kysymys kirkon määräilystä omia jäseniään kohtaan?
Kyllä tuolla alkuperäisellä kysymyksellä minusta selvästi puututtiin kirkon määräilypyrkimyksiin kirkon ulkopuolisia kohtaan.