Pari faktaa kohinan keskelle:
1) Kreationismin tueksi ei ole mitään havaintoja eikä alkeellisimpiakaan todisteita.
2) Älykkään suunnittelijan ideaa ei ole onnistuttu muotoilemaan sille tarkkuustasolle, että voitaisiin edes puhua ID:stä tieteellisenä hypoteesina.
3) Evoluutioteoria on ainoa ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitysmalli elokehämme monimuotoisuudelle.
Tässä tärkeimmät.
1) Kreationismin tueksi ei ole mitään havaintoja eikä alkeellisimpiakaan todisteita.
2) Älykkään suunnittelijan ideaa ei ole onnistuttu muotoilemaan sille tarkkuustasolle, että voitaisiin edes puhua ID:stä tieteellisenä hypoteesina.
3) Evoluutioteoria on ainoa ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitysmalli elokehämme monimuotoisuudelle.
Tässä tärkeimmät.
Vastaukset 7
Vanhimmat
SAATANA TEKI KAIKEN TON! SE HUIJAA SUA! ELÄ ELÄ ELÄ POIKA VAAN USKO MITÄ NÖRTIT VALKOISISSA VAATTEIS SANOOOOOOOOO OOOIIHHH! USKO MITÄ MEH SANOTAAN, MEIL ON KAIKKI TIETO! SE ON TODISTETTU!! HILJAA!!
TURPAKIINNI!
kaverini kirjoitti juuri nuo sanat häneltä lahjaksi saamani Ajan lyhyemmän historian alkulehdille :)
***1) Kreationismin tueksi ei ole mitään havaintoja eikä alkeellisimpiakaan todisteita.***
Niin, havainnoksi ja/tai todisteeksi ei riitä se, että esim. sinä olet olemassa. Ja kaikki muu elollinen ja eloton luonto. Jos sinun laillasi tahtoo ajatella, niin uskoo ken tahtoo uskoa.
***Älykkään suunnittelijan ideaa ei ole onnistuttu muotoilemaan sille tarkkuustasolle, että voitaisiin edes puhua ID:stä tieteellisenä hypoteesina.***
Kun ns. tieteellisyyden kriteerit määritellään valmiiksi niin, että kaikki muu kuin ihmisaistein havainnoitavat seikat suljetaan jo ennalta kriteerien ulkopuolelle niin voidaan silloin noinkin sanoa. Vika on kuitenkin tieteellisyyden määritelmissä eikä tosiasioissa.
***Evoluutioteoria on ainoa ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitysmalli elokehämme monimuotoisuudelle.***
Ettäkö evoteoriassa ei ole ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia, niinkö? Taidat olla evo-opinnoissasikin vielä melko alkeellisella alkuasteella joten puhut täydellisen tietämättömyyden antamalla leuhkuudella.
"Niin, havainnoksi ja/tai todisteeksi ei riitä se, että esim. sinä olet olemassa. Ja kaikki muu elollinen ja eloton luonto."
Nimenomaan. Hienoa että vihdoin ymmärsit. Vielä kun joskus ymmärtäisit sen *miksi* se ei riitä todisteeksi. Mutta se olisi varmasti liikaa pyydetty. ;)
"Kun ns. tieteellisyyden kriteerit määritellään valmiiksi niin, että kaikki muu kuin ihmisaistein havainnoitavat seikat suljetaan jo ennalta kriteerien ulkopuolelle niin voidaan silloin noinkin sanoa."
Hui! Ettäkö havaintoihin perustuvan järjestelmän ulkopuolelle rajataan asiat, joita ei voi havainnoida mitenkään? Eikö olekin ihmeellistä? Kyllä se maailma on kumma ja looginen paikka... ;)
"Ettäkö evoteoriassa ei ole ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia, niinkö?"
Nimenomaan niin. Vaikka riittää jos jonkin sortin huuhailijaa jotka yrittävät väittää muuta, jostain kumman syystä he eivät onnistu koskaan mainitsemaan ainuttakaan niistä "käsittämättömän suurista ongelmista". Taitavat ne ongelmat olla samanlaisia kuin se paljon puhuttu Älykäs Suunnittelija: paljon niistä puhutaan, mutta kukaan ei ole koskaan niitä onnistunut havaitsemaan. ;)
""Ettäkö evoteoriassa ei ole ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia, niinkö? Taidat olla evo-opinnoissasikin vielä melko alkeellisella alkuasteella joten puhut täydellisen tietämättömyyden antamalla leuhkuudella.""
kertomaan noita ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia. ole hyvä, areena on vapaa.
"Niin, havainnoksi ja/tai todisteeksi ei riitä se, että esim. sinä olet olemassa."
Jos puhutaan siitä, että mikä on selitys elokehän monimuotoisuudelle, niin elokehän monimuotoisuus tai mikään eliölaji ei voi olla mikään todiste millekään selitysmallille.
Tällä ajattelumallilla todisteeksi Pääsiäissaaren patsaat pystyttäneistä humanodeista kelpaa se, että Pääsiäissaarella on humanoideja.
"Kun ns. tieteellisyyden kriteerit määritellään valmiiksi niin, että kaikki muu kuin ihmisaistein havainnoitavat seikat suljetaan jo ennalta kriteerien ulkopuolelle niin voidaan silloin noinkin sanoa."
Mikä on vaihtoehto? Sekö että kaikki villit arvaukset ja haileat aavistukset käyvät todisteista siinä kuin varmennettavat havainnotkin?
"Ettäkö evoteoriassa ei ole ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia, niinkö?"
Ei ole. Vai tiedätkö jonkun?
"Kun ns. tieteellisyyden kriteerit määritellään valmiiksi niin, että kaikki muu kuin ihmisaistein havainnoitavat seikat suljetaan jo ennalta kriteerien ulkopuolelle niin voidaan silloin noinkin sanoa. Vika on kuitenkin tieteellisyyden määritelmissä eikä tosiasioissa. "
Onko sinusta väärin pitää esimerkiksi näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista epätieteellisenä ajatuksena?
Tiede perustuu selityksille. Mitä tarkemmin jokin selitys rajaa mahdolliset havainnot ja mitä laajemmalla alueella se rajaa havaintoja, sitä parempi se on. Ja näistä parhaat, vahvimmat ja yleisimmät ovat niitä joita kutsutaan 'teorioiksi'.
Jumala, näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen ja kreationismi epäonnistuvat ilmiöiden selittämisessä. Ne kehittävät entistä monimutkaisempia olioita vanhojen ongelmien tilalle ja lisäksi, eivätkä onnistu myöskään rajaamaan havaintoja käytännössä lainkaan. Mikä tahansa hypoteettinen maailmankaikkeus mahdollistaa näkymättömän yksisarvisen, Jumalan ja kreationismin. Olivat ne totta tai ei, ne eivät ole erityisen mielenkiintoisia. Evoluutioteoria sen sijaan rajaa havaintomahdollisuuksia suuresti ja selittää tuon rajauksen todella yksinkertaisesti(yksinkertaisemmin kuin ylläolevat). Se ei välttämättä ole tosi, mutta se on erittäin käyttökelpoinen, jopa siinä määrin että esimerkiksi kreationismin tulisi onnistua selittämään miten niin väärä teoria voi tehdä niin yksinkertaisista(ja vääristä) oletuksista niin uskomattoman onnistuneita ja rohkeita ennustuksia. Pilaileeko Jumala? Yrittääkö hän huijata ihmisiä? Vai onko Jumalan luontitapa jotenkin rajoittunut tavalla, joka muistuttaa evoluutiota?
"Ettäkö evoteoriassa ei ole ristiriitoja ja käsittämättömän suuria ongelmia, niinkö? Taidat olla evo-opinnoissasikin vielä melko alkeellisella alkuasteella joten puhut täydellisen tietämättömyyden antamalla leuhkuudella."
Evoluutioteoriassa ei ole mitään erimielisyyksiä tasolla josta olisi kreationismille hyötyä. Käytännössä jokaikinen biologi tietää yhteisen periytymisen olevan miljoonilla todisteilla tuettu fakta. Vasta paljon tarkemmissa yksityiskohdissa, kuten esimerkiksi tarkemmissa yksityiskohdissa jotka johtivat linnun siiven nykyiseen rakenteeseen vuosimiljoonia sitten, alkaa olla epäselvyyksiä.