EU:n perustuslaista äänestettiin Ranskassa ja Hollannissa, ja vastaus oli EI. Kun jälkeen päin selviteltiin syitä kielteisyyteen, selvisi että alle 25% oli äänestänyt EU:n perustuslaista, vaan omaa hallitusta tai jotakin ministeriä vastaan. Tai jostakin aivan asiaan kuulumattomasta asiasta.
Nyt äänestettiin Irlannissa Lissabonin sopimuksesta, ja mitkä olivat yleisimmät syyt ei ääniin. Suosituin vastaus tuntui olevan, en ymmärrä mistä pitäisi äänestää. On aivan turha kuvitella että tavallinen kansalainen on niin kiinnostunut, tai edes kyvykäs, äänestämään satoja tuhansia sivuja käsittävästä sopimuksesta.
Miksi Suomessa ei järjestetä kansanäänestystä ymmärrettävistä asioista, esimerkiksi maahanmuuttajien laadusta ja määrästä. Nyt tilanne on karannut totaalisesti hyysärien käsistä, kerätään Suomeen tieten tahtoen raiskaajia ja ryöstäjiä, ja jos tällaista politiikkaa arvostelee, on tehty erityislait joilla rasistiset arvostelijat voidaan sulkea vankilaan.
Nyt äänestettiin Irlannissa Lissabonin sopimuksesta, ja mitkä olivat yleisimmät syyt ei ääniin. Suosituin vastaus tuntui olevan, en ymmärrä mistä pitäisi äänestää. On aivan turha kuvitella että tavallinen kansalainen on niin kiinnostunut, tai edes kyvykäs, äänestämään satoja tuhansia sivuja käsittävästä sopimuksesta.
Miksi Suomessa ei järjestetä kansanäänestystä ymmärrettävistä asioista, esimerkiksi maahanmuuttajien laadusta ja määrästä. Nyt tilanne on karannut totaalisesti hyysärien käsistä, kerätään Suomeen tieten tahtoen raiskaajia ja ryöstäjiä, ja jos tällaista politiikkaa arvostelee, on tehty erityislait joilla rasistiset arvostelijat voidaan sulkea vankilaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jälkeenpäin kerrottiin, että Irlannissa sopimusta vastaan äänestäneistä 80% KANNATTI EU-jäsenyyttä.
Siis kotimaisten EU-vastustajien on turha elämöidä äänestystuloksella. Kysymys ei ollut jäsenyyden kannatusäänestyksestä.
A, nythän sie äläkän piästit! Eikös kyse ollut myös liittoutumattomuudesta, Brysselin herruudesta, itsenäisen valtion toimintakyvystä.
joilla ei ole mitään tekemistä Lissabonin sopimuksen kanssa. Ja äänestämään pitäisi päästä!
Voisihan EU:ssa toimia määräenemmistöperiaate esim. Lissabonin sopimuksen tapaisissa asioissa. Saisi joku olla eri mieltäkin kunhan riittävä enemmistö olisi keskenään samaa mieltä. Muut tyytyisivät sitten ja pulinat pois
Demokratiassa äänestetään niin, että jokaisella on yhtä monta ääntä. Näin ei EU asioissa ole.
Epädemokratiaa on myös se, että maiden pääkansa alistetaan ja vähemmistöille annetaan etuoikeuksia. Oikeassa demokratiassa mennään enemmistön päätöksen mukaan, ja ehdoilla.
Epädemokratiaa on sekin, että päätöksiä ei perustella, ja niitä tehdään salaa "koska kansa ei ymmärrä omaa parastaan".
Eiköhän tuossa jo olekin aivan tarpeeksi syitä, miksi EU on pidettävä puhtaasti ja vain rahaliittona.
Jos Suomessa otettaisiin eduskunnalta pois valtaa tärkeissä kysymyksissä, niin talouselämältä poistuisi motiivi "vaaliavustusten" maksamiseen. Tällä olisi ratkaiseva merkitys kansanedustajan toimen taloudelliseen kannatavuuteen.
Vanha sanonta kuuluu: "Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto". Eiväthän kansanedustajat voi luopua leipäpuustaan. Yhteiskunnan etujen jakelu korvauksena yksityisistä vaalituista on yksityiselle kansanedustajille niin kannattavaa.
selittäjä samasta asiasta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000035964120
Lissapoonin sopimus
Kirjoittanut: Dekab 25.6.2008 klo 09.55
"Sopimuksen hyväksyminen ilman kokonaista versiota siitä, olisi ollut verrattavissa avoimen shekin allekirjoittamiseen poliittisesta vallasta, mutta kaukana siitä ei olla nytkään.
Näyttäisi, että Lissabonin sopimus tullaan karkeasti ottaen hyväksymään Suomessa lukematta, ymmärtämättä sekä keskustelematta ja tietämättä sen sisällöstä. Hyväksyttekö tämän? Minun ainakin on vaikea tätä hyväksyä demokraattiseksi toimintatavaksi."
Edustuksellisessa demokratiassa annetaan edustajille aina avoin valtakirja.
Luuletko, että suuria kokonaisuuksia ja vaikeita asioita, pystyisi kansa paremmin päättämään kuin edustajat, jotka tekevät sitä kokopäivä työnä.
Pääministeri ei ollut selvillä mitä perussopimus sisältää, kertoi sen itse, löytyy tuolta takasivuilta juttu. Suomen EY:hyn liitrtyminen oli hieman samatapainen tarina, Eduskunta ei ollut kokonaisuudessaan selvillä siitä mihin liitytään ja mitä siitä seuraa, edes Ulkoasiainvaliokunta ei tiennyt kaikkea tarvittavaa, sille kun ei annettu tietoja.
http://www.promerit.net/MUISTILISTA.htm
"Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen
Ulkoministeriön laatima salainen selvitys tukee Suomen EY-jäsenyyttä. Toistaiseksi vain neljä ministeriä pääministerin ja presidentin lisäksi tuntevat raportin sisällön. Pääministeri Esko Aho (kesk.) kieltäytyi eilen jyrkästi antamasta tietoja selvityksestä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle.
”Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen
Hallituksen ulkoministeriöllä teettämä selvitys on toistaiseksi laajin ja yksityiskohtaisin raportti Suomen EY-jäsenyydestä. Siihen on koottu katsaukset mm. turvallisuus-, talous- ja maatalouspolitiikasta. Varsinainen selvitys on noin 200-sivuinen, mutta tausta-aineistoineen se paisuu 1000-sivuiseksi paperinipuksi. Tähän mennessä selvitykseen ovat tutustuneet vasta pääministeri Aho, ulkoministeri Paavo Väyrynen (kesk.), liikenneministeri Ole Norrback (r.), ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (kok.) ja kehitysyhteistyöministeri Toimi Kankaanniemi (krist.). Raportti sisältää yksityiskohtaiset tiedot Suomen jäsenyyden eduista ja haitoista sekä Suomen välttämättä tarvitsemista poikkeusehdoista."
"Raportin ensimmäinen versio luovutettiin maanantaina Mauno Koivistolle ja tiistaina sen saivat valitut ministerit.
Yhteenvetoa ei haluta julkistaa
Ulkoasiainvaliokunnassa eilen vieraillut Aho kuitenkin kieltäytyi antamasta tietoja raportista. Hänen mukaansa selvitystyö on vielä kesken. Valtiosihteeri Martti Ahtisaaren (sd.) johtaman selvitystyöryhmän työ on kuitenkin pääosiltaan valmis."
"Salaista raporttia ei koskaan jaettu eduskunnalle. Tämä 1000-sivuinen salainen raportti kuivui parisataasivuiseksi Valtioneuvoston selonteoksi (VNS 9.1.1992 ja Taustaselvitys). Ennen kuin selonteko palasi valiokuntalausuntokierroksien jälkeen juhannuksen edellä 1992 eduskuntaan, olivat presidentti Koivisto ja pääministeri Aho 18.3.1992 - eduskunnan luottamuslauseäänestyksen seurauksena - allekirjoittaneet EY-liittymishakemuksen."
"Ulkoasianvaliokunnan mietinnössä n:o 6/1992 vp (9.4.1992) on toteamus, joka kytkeytyy suoraan yo. Ilta-Sanomien artikkeliin:
"Tässä yhteydessä valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että valtioneuvoston selonteon käsittely on jonkin verran vaikeutunut, koska valtioneuvostolta ei ole saatu Maastrichtin sopimuksen olennaisesta sisällöstä minkäänlaista yhtenäistä suomenkielistä tekstiä. Sopimuksen englanninkielinen tekstikin saatiin ensiksi käyttöön muualta kuin valtioneuvostosta. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan valtioneuvosto on nyttemmin ottanut huolehtiakseen sopimukseen liittyvästä käännöstyöstä."
on eniten tietoa kyseisestä asiasta. Suomen kansaa pidettiin sensuurin säkissä 1973-1995 emmekä tienneet maailman, varsinkaan idän, asioista enempää kuin sensorit sallivat. Esimerkiksi meille NL oli onnellisten kansojen vapaaehtoinen yhteenliittymä, jotka yhdessä rakensivat onnellista tulevaisuuttaan. Kyllä virolaiset tiesivät asuvansa miehitetyssä maassa.
Meillä Stasilistat ja KGB yhteydet salataan, ja kansa antaa myrskyisiä suosionosoituksia entisille ja nykyisille stalinisteille.
peloiteltiin olematomalla itänaapurin uhalla tarkoitushakuisesti :) Melkoinen silmään pissaus...
"Lauantaina 3. syyskuuta 1994 kaikki muuttui. Aamulla julkistettiin mielipidemittaus, jossa jäsenyyden vastustajat olivat enemmistönä.
Paluumatkalla Helsinkiin virkamiesten kanta oli jo selvä; maatalouskeskustelu piti saada poikki ja turvallisuuskeskustelu liikkeelle. Se kyllä kääntäisi kansan pään.
Virkamiehet pitivät, minkä olivat sopineet keskenään. Ulkoministeriöstä johti suoria kanavia puolueisiin, sillä 1970-luvun alussa puolueet olivat saaneet kiintiön ministeriön virkapaikoista. Vuosittain osa uusista virkamiehistä valittiin suurimpien puolueiden nimikoista. Tällä menettelyllä oli alun perin tarkoitus juurruttaa Paasikiven-Kekkosen linja myös virkakuntaan. Kävikin toisin päin. Ministeriön linja siirtyi puolueisiin.
Johtavien poliitikkojen ja muiden puheenpitäjien lausuntoihin alkoi ilmestyä termejä, kuten "turvallisuustakuu", "kokonaisturvallisuus"...
Äänestyspäivän lähetessä molemmat osapuolet lisäsivät panostustaan. Teollisuuden ja elinkeinoelämän järjestöissä kasvatettiin tiedotusbudjettia muutamilla miljoonilla markoilla.
"Suomen mahdollinen luopuminen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta tekisi Suomen itärajasta samalla myös läntisen sotilasliiton itärajan. Se todennäköisesti pakottaisi Venäjän lisäämään Suomen rajan läheisyydessä olevia joukkojaan ja muuttamaan niiden ryhmitystä", puolustusvaliokunta ennusti.
Jäsenyydelle suopein kaupunki oli Kauniainen ( 87,8 prosenttia)
http://www2.hs.fi/klik/alkuluku/tietokirjat/lannettymisenlyhythistoria9808.html