Palstalla on taas näin konventin jälkimainingeissa kiitettävästi keskustelua siitä, kuka oikeastaan voi antaa vakavasti otettavia neuvoja mitä tulee Raamattuun tai siihen liittyviin muihin tieteellisiin kysymyksiin (esim. keskustelunavaus "Paljastus").
Kuten niin usein, vastaus on helppo: se jolla on aiheesta eniten ja monipuolisimmin kokemusta ja tietoa eli tiedeyhteisö.
Jos tiede olisi systemaattisesti väärässä tai palkitsisi väärästä tiedosta, asuisimme edelleen luolissa. Se miten tieteen havaintoja sovelletaan ei useinkaan ole tiedemiesten itsensä syy tai tavoite.
Lopuksi, JT:t kyllä tunnustavat, että kokemuksella ja ammattitaidolla on painoa kun on kyse jostain muusta kuin Raamatusta tai sen ymmärtämisestä. Mutta millä perusteella laaja ja syvä kokemus ja lukuisten muiden tiedemiesten kritikoimat tutkimustulokset eivät painaisi eniten myös Raamatun tutkimuksessa?
Onko JT:eiden kohdalla kyse maallikkoja ja aiheeseen koulutuksellisesti vihkiytymättömiä niin usein vaivaavasta kyvyttömyydestä ja haluttomuudesta tunnustaa, että muut tietävät tai edes saattavat tietää asian paremmin?
Kuin hullua kuristaisi?
Kuten niin usein, vastaus on helppo: se jolla on aiheesta eniten ja monipuolisimmin kokemusta ja tietoa eli tiedeyhteisö.
Jos tiede olisi systemaattisesti väärässä tai palkitsisi väärästä tiedosta, asuisimme edelleen luolissa. Se miten tieteen havaintoja sovelletaan ei useinkaan ole tiedemiesten itsensä syy tai tavoite.
Lopuksi, JT:t kyllä tunnustavat, että kokemuksella ja ammattitaidolla on painoa kun on kyse jostain muusta kuin Raamatusta tai sen ymmärtämisestä. Mutta millä perusteella laaja ja syvä kokemus ja lukuisten muiden tiedemiesten kritikoimat tutkimustulokset eivät painaisi eniten myös Raamatun tutkimuksessa?
Onko JT:eiden kohdalla kyse maallikkoja ja aiheeseen koulutuksellisesti vihkiytymättömiä niin usein vaivaavasta kyvyttömyydestä ja haluttomuudesta tunnustaa, että muut tietävät tai edes saattavat tietää asian paremmin?
Kuin hullua kuristaisi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
se tiede nyt siten sanoo vaikka siitä kolminaisuudesta?
Vuodesta 607
mina en ole kuristanut tervejarkistakaan..
.pitanee kysella neuvoa muslimeilta..
Raamatun mielestä saavatkin ahertaa vaikka kuinka, pääsemättä tietämään Jumalan viisautta.
Mitä sanot tästä Raamatun paikasta?
-Saar.3:10 Olen nähnyt sen aherruksen, jonka Jumala on antanut ihmisten pojille heidän siinä ahertaakseen. 11 Kaiken hän on tehnyt kauniiksi aikanaan. Myös määräämättömän ajan hän on pannut heidän sydämeensä, jotta ihminen ei pääsisi koskaan perille työstä, jonka tosi Jumala on tehnyt alusta loppuun asti.
että kyseessä on Jt raamatun käännöksestä.
mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.KR-33
ei ole Jt piirin kiertoilmaisuja totuuteen.
>Minulla ei enää ole raamattuja, mutta heti tajusin eka lainauksen Um käännökseksi on se niin Vt seuran omaa kieltä, jota vain Jt puhuu.
>On tosi koomista väittää, että Um olis käännetty alkutekstien mukaan kun kyseessä on käännös, joka pönkittää Vt seuran oppeja ja kieliasua myöten.
Ihmiset tietävät kuinka esim maapallo ja aurinko ovat muodostunneet atomeista, ihan ilman että Jumala on sitä heille kertonut.
Joten tuo raamatun kohta taitaa olla hieman vanhentunnut.
Lopuksi, JT:t kyllä tunnustavat, että kokemuksella ja ammattitaidolla on painoa kun on kyse jostain muusta kuin Raamatusta tai sen ymmärtämisestä. Mutta millä perusteella laaja ja syvä kokemus ja lukuisten muiden tiedemiesten kritikoimat tutkimustulokset eivät painaisi eniten myös Raamatun tutkimuksessa?
Erittäin tärkeä ja hyvä huomio!!!!
no nyt todellakin kiinnostaa mitä se tiede nyt siten sanoo vaikka siitä kolminaisuudesta? Ihan vain puhtaasti tutkimusta, ilman halua tulkita. Eikös siitä löydy mitään tutkimusta?
...on vanhin tieteistä eli vanhin yliopistollinen tiedekunta löytyy tuon otsikon alta. Kolminaisuutta on tutkittu yli 1000 vuotta, eikä näkemys ole juurikaan muuttunut. Esim. pelkästään todistajien sukupolvioppi on muuttunut keskimäärin 10 vuoden välein, vaikka tutkimusmateriaali eli Raamatun jakeet ovat pysyneet samoina.
Ja ajattelepa: millä tavoin kolminaisuutta selvemmin Raamatusta voisi päätellä että Jeesus ja Mikael ovat sama persoona? Esim. Daniel kirjoittaa, että Mikael oli "yksi suurimmista" enkeliruhtinaista. Miksei suoraan suurin, koska Jeesushan/Mikaelhan oli mukana luomistyössä (Joh. 1 luku)?
Yritän auttaa. Saat itse päättää mitä teet.
Jaa, missäs ne vastakkaiset näkemykset kolminaisuudesta olivatkaan? Eikös se juuri mennyt niin että sillä tiedettä jalostetaan. Esittelepä nyt sitä opposition tutkimusta, vai eikö sitä olekaan?
...oli sinulle vain ystävällinen vinkki. Jos olet aidosti kiinnostunut asioiden todellisesta luonteesta, jaksat nähdä vaivaa itsekin niiden selvittämiseksi.
Aloita vaikka teologisessa luettavasta kirjasta Bible as Literature (löytyy aika hyvin kirjastoista). Jo se saa sukkasi pyörimään jaloissa. Siinä käydään läpi Raamatun luotettavuutta.
Kaikkea hyvää sinulle!
haluatko tällä kertoa ettei tiede saavuttanutkaan kolminaisuudesta sitä kuuluisaa yksimielisyyttä?
omistavansa ainoan oikean totuuden eikä ole tutustunut tieteen tutkimisen metodeihin, on tiedettä luonnollisesti vaikea "ymmärtää".
Tieteessä ei ole mitään absoluuttista "totuutta" kuten vartiotorniseuralla on. Tiede on aina hypoteesi, joka saattaa muuttua toiseksi kun saadaan uusia tutkimustuloksia.
Ellei näin olisi, ei esimerkiksi lääketiede olisi kehittynyt lainkaan; jos on jo olemassa "totuus", miksi jatkaa tutkimusta?
Tässä on se ero vartiotorniseuran "totuuden" ja tieteen tutkimuksen kanssa.
Tiede menee eteenpäin juuri siksi, ettei mikään hallintoelin määrää, että joku on totuus ja jos sitä epäilee, joutuu erotetuksi ja kartettavaksi.
Tämän vuoksi on täysin hedelmätöntä yrittää käydä vertailevaa debattia vartsikkatotuuden ja tieteen tutkimuksen välillä.
Tiedemaailma ei yksinkertaisesti toimi sellaisen "suuruusharhan" vallassa kuin jehovalaiset, jotka olettavat heillä olevan ainoan oikean totuuden.
Tieteessä ei tällaisia absoluuttisia totuuksia ole.
tieteen tämän hetken hypoteesi kolminaisuudesta ja millaisilla vasta-argumenteilla sitä yritetään uudistaa?
asetettu.
Voit etsiä googlettamalla tutkimuksia aiheesta ja niitä vertaamalla muodostaa vastauksen.
Esittämääsi kysymykseen on mahdotonta lyhyesti vastata.
Tietenkin lähimmäksi pääset etsimällä kirkon virallisen tulkinnan, jos haluat lähinnä teologisen selityksen.
..sanottu.
Tiede on paremman ja paremman vastauksen etsimistä. Lopullinen totuus ei luultavasti löydy koskaan. Ja siinähän se juju onkin.