Voisiko usko olla harhaa? Voisiko uskottomuus olla harhaa?
Tulin miettineeksi tätä asiaa ollessani salakalassa. Nimittäin jos ongenvavan laittaa veteen niin näyttää, että vapa taipuisi vedessä. Tosiasiassa vapa ei voine taipua. Tietenkin voidaan sanoa, että vapa taipuu vain ollessaan kosketuksissa veden kanssa, mutta valmistaja sanoo tämän olevan mahdotonta. Tullaan siis väistämättä johtopäätökseen, että vavan taipuminen on x- tekijöistä aihetunut harha.
Voisiko usko(ttomuus) olla harha. Jompikumpi lienee fakta, ellei koko kysymyksenasettelu ole lapsellinen kuten kysymyksen asettelijakin. JOs olemassaolo on todiste Jumalan olemassaolosta niin mistä on todiste evoluutionkaltaisesta kehityksestä. Onko se todiste pelkästään Jumalan suurimielisyydestä. Jos Jumala olisi luonut maailman niin olisiko hän tehnyt sen muuttumattomaksi vai alituiseen muutoksessa olevaksi itsenäiseksi muuttujaksi. Jos maailma on itsenäinen silloin sen on myös oltava muuttuja. Jos maailma on muuttumaton voidaan ehkä olettaa se Jumalan luomaksi.
OLiko koko pohdintani pelkkää pöljää viisastelua...
Tulin miettineeksi tätä asiaa ollessani salakalassa. Nimittäin jos ongenvavan laittaa veteen niin näyttää, että vapa taipuisi vedessä. Tosiasiassa vapa ei voine taipua. Tietenkin voidaan sanoa, että vapa taipuu vain ollessaan kosketuksissa veden kanssa, mutta valmistaja sanoo tämän olevan mahdotonta. Tullaan siis väistämättä johtopäätökseen, että vavan taipuminen on x- tekijöistä aihetunut harha.
Voisiko usko(ttomuus) olla harha. Jompikumpi lienee fakta, ellei koko kysymyksenasettelu ole lapsellinen kuten kysymyksen asettelijakin. JOs olemassaolo on todiste Jumalan olemassaolosta niin mistä on todiste evoluutionkaltaisesta kehityksestä. Onko se todiste pelkästään Jumalan suurimielisyydestä. Jos Jumala olisi luonut maailman niin olisiko hän tehnyt sen muuttumattomaksi vai alituiseen muutoksessa olevaksi itsenäiseksi muuttujaksi. Jos maailma on itsenäinen silloin sen on myös oltava muuttuja. Jos maailma on muuttumaton voidaan ehkä olettaa se Jumalan luomaksi.
OLiko koko pohdintani pelkkää pöljää viisastelua...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jäi vähän vjavaiseen tasoon. Sä et ottanut huomioon eräs todella paha olento? Ja Että on eräs taho joka tekee kaikkensa saada ihmisen kusettu linssiin omien tarkoitusperään mukaan ja mukaan sellaiseen paikaan mihin et ikinä koskaan haluaisi!
Mutta jatka sinä vaan !! Kyllä Herra lopulta ohjaa sua absoluuttisen totuuteen jos haluat! Väkisin sulle ei mitään anneta !!!
jäi hemmetin vajavaiseen tasoon.
"Sä et ottanut huomioon eräs todella paha olento?"
Niin, siis sinua. Mitäpä sinä todella paha olento täällä väijyt, mikset pysy siellä manalassasi.
"Että on eräs taho joka tekee kaikkensa saada ihmisen kusettu linssiin omien tarkoitusperään mukaan"
Toden totta, kyllä ne uskovaisten ja sinunkin kusetukset tunnetaan. Ei tarvi mainostaa.
"ja mukaan sellaiseen paikaan mihin et ikinä koskaan haluaisi"
No voit olla ihan rauhassa - et tule koskaan ikinä milloinkaan näkemään minua teidän kokouksissanne.
"Kyllä Herra lopulta ohjaa sua absoluuttisen totuuteen jos haluat!"
Senkin sovinisti! Minä pidän enemmän Rouvasta.
Pidä sinä homo vain se perätuupparisi sillä aikaa, kun minä hieron (sovintoa) Rouvan kanssa.
"Voisiko usko olla harhaa? Voisiko uskottomuus olla harhaa?"
Molempiin juu. Alla olevakaan ei sitä muuksi muuta.
"Jos Jumala olisi luonut maailman niin olisiko hän tehnyt sen muuttumattomaksi vai alituiseen muutoksessa olevaksi itsenäiseksi muuttujaksi."
Hyvä kysymys. Elämä sinänsä on muutosta. Mikään ei pysy.
"Jos maailma on itsenäinen silloin sen on myös oltava muuttuja. Jos maailma on muuttumaton voidaan ehkä olettaa se Jumalan luomaksi."
Päädyin tietysti toiseen johtopäätökseen. Jumala loi koko systeemin ja loi siis elämän muutoksien jatkumoksi. Totta kai maailma on samanlainen kuin elämä eli muutoksien jatkumo.
>>Voisiko usko olla harhaa? Voisiko uskottomuus olla harhaa?
Ehdottomasti voi!
>>Tulin miettineeksi tätä asiaa ollessani salakalassa. Nimittäin jos ongenvavan laittaa veteen niin näyttää, että vapa taipuisi vedessä.
Silloin kun toiset kävi peruskoulua, niin missä sinä olit? Räksänpesilläkö?
>>OLiko koko pohdintani pelkkää pöljää viisastelua...
Kyllä, mitä suuremmassa määrin.
ilman pohdiskelua. Moni hyvä keksintö on puolihuolimattoman ajatustoiminnan tuloksena syntynyt. Pienessä pöhnässä sitä paitsi mieli kulkee liukkaammin.
Monet runoilijatkin kirjoittavat hienoimmat juttunsa kännissä, väitetään. Saarikoski ei tainnut olla moneen vuosikymmeneen selvin päin.
Kysymyksenasettelusi oli liian monimutkainen meikäläiselle. Pohdipas sellaista juttua, että olisikin vielä kolmas vaihtoehto uskon ja uskomattomuuden lisäksi. Joka olisi sitten se totuus. Mikä sellainen voisi olla. Minä en kyllä keksi.
Kumma juttu muuten, että eri ihmisten aivot ovat niin eri kaliiberia. Joku keksii pyörän ja joku vaan jumalan, kun ei muuhun kykene.
Periaatteessa Jumala on helppo vastaus kaikkeen Miksi lehti on vihreä.. koska jumala on katsonut sen hyväksi. Miksi x on x eikä y... koska Jumala on katsonut sen parhaaksi olla x.
Eli selityksellä "Jumala on luonut kaiken" ei päästä asiassa eteenpäin vaan taannutaan ameebaksi..
Ei minusta. On hauskaa jättää mielikuvituksellekin tilaa. Mutta siinä uskonnot on menneet överiksi, että niitä pidetään totena ja taotaan lapsille päähän joko koraanilla tai raamatulla.
Eilen tuli kammottava hollantilaisleffa fundismuslimeista. En kyllä millään voi tajuta, että käydään vieraitten ihmisten kimppuun siksi, että on itse joutunut joskus hyökkäyksen kohteeksi. Politiikkahan se kaikki on. Uskontoon verhottuna. Sillä tavalla tuntuu olevan helpompi saada ihmisiä mukaan järjettömyyksiin.
Usko on jokaisen aivoissa tapahtuva kokemus.
Saathan salakalastaa, kunhan et jää siitä kiinni. Näin sanoivat armeija-aikana olevat ylipäälliköt kun varusmiehet lähtivät omalle vapaalle. Alokkaita kouluttaessaan.
Evoluutio on tiedemiesten keksintöä jota joutuvat
kannattelemaan itselleen ja toisille uskottavaan muotoon aina ajoittain, jotta muutkin uskoisivat heidän teorioihinsa..
Kaikkea saa pohtia, jos se totuus löytää joskus
oikean osoitteen..