Virkiä ja Simpsiövuori uutisia

Mitä perkaamista siinä enää on jos ei rahat riitä niin ei riitä. Ihan järkevä päätös mielestäni keskittyä olennaiseen, eli urheiluseuran keskittyä urheiluun.

perattavaa kirjoitti:

Mitä perkaamista siinä enää on jos ei rahat riitä niin ei riitä. Ihan järkevä päätös mielestäni keskittyä olennaiseen, eli urheiluseuran keskittyä urheiluun.

miten Virkiän hommia on taloudellisesti pyöritetty. Kun Latosaari, Virkiän tulonlähde, "myytiin" hyvä-veli-periaatteella ja Panu Lahdensuon suosiollisella avustuksella Vuorenmaalle, ennustettiin yleisesti sen viitoittavan tietä Virkiän konkurssille. Nythän se on tosiasia. Vaikka kaupunki on avokätisesti syytänyt rahaa Virkiälle, Virkiä on pahoissa veloissa ja siis konkurssikypsä. Ei ole tapahtunut ihan itsestään.

perattavaa kirjoitti:

Mitä perkaamista siinä enää on jos ei rahat riitä niin ei riitä. Ihan järkevä päätös mielestäni keskittyä olennaiseen, eli urheiluseuran keskittyä urheiluun.

Jalkapallon kanssa naimisissa oleva Seppo Saranpää istuu monella tuolilla. On kaupungin palkollinen, vapaa-aikalautakunnan puheenjohtaja ja Virkiän puheenjohtaja. Ettei vaan olisi syntynyt jääviysongelmaa jossakin kohtaa? Kuuluu perattavien asioitten lisatalle.

tämä sitten? kirjoitti:

Jalkapallon kanssa naimisissa oleva Seppo Saranpää istuu monella tuolilla. On kaupungin palkollinen, vapaa-aikalautakunnan puheenjohtaja ja Virkiän puheenjohtaja. Ettei vaan olisi syntynyt jääviysongelmaa jossakin kohtaa? Kuuluu perattavien asioitten lisatalle.

Herra (taivaan) meitä armahda!

tämä sitten? kirjoitti:

Jalkapallon kanssa naimisissa oleva Seppo Saranpää istuu monella tuolilla. On kaupungin palkollinen, vapaa-aikalautakunnan puheenjohtaja ja Virkiän puheenjohtaja. Ettei vaan olisi syntynyt jääviysongelmaa jossakin kohtaa? Kuuluu perattavien asioitten lisatalle.

Niinku missä kohtaa Sepon toimissa on jääviys tullut eteen? Eihän noi poista toisiaan missään kohtaa. Jos mies on aktiivinen ja valitaan tekemään töitä muiden eteen, niin miksi se olisi huono asia?

Jalkapalloilu Lapualla on jäämässä jatkuvasti kehityksestä jälkeen. Sen näkee jo junioritoiminnassa, jossa entisaikojen junnumääriin ei päästä millään. Pesäpalloilu on saanut huippuolosuhteet, samoin jääkiekko ja koripalloilu. Jalkapalloilua ei tosissaan voi Lapualla kukaan harrastaa. Nykypäivän potkupallo kun vaatii kehittyäkseen aivan eri olosuhteita, kuin mitä Lapualla on tarjota.

Seppo on vaan jo poikiensakin kautta innostunut potkupallosta ja erittäin aktiivinen henkilö siinä harrastuksessa. Sepon arvoa Lapuan potkupallolle ei ole oikein koskaan osattu ehkä arvostaa tarpeeksi. Tuntien henkilön on helppo sanoa, että mies hoitaa hommansa hyvin ja oikeudenmukaisesti. Jos jääviysongelma olisi tullut esiin, hän olisi jäänyt niistä kokouksista pois.

Se, mitä Lapualla pitäisi ottaa urheilutilojen ja - resurssien mietinnässä esille, on taloudellisuuden näkökulma. On todella monia eri tapoja tehdä asioita ja taloudelliseltakin kannata löytyy monenlaisia ratkaisuja, joita vain pitäisi pyrkiä aktiivisesti löytämään. En lähde tässä mielipidepalstassa niitä yksilöimään, mutta vaihtoja todella on. Jos jotain kritiikkiä on kaupungille annettava, niin sen olisi syytä miettiä ja etsiä uusia tapoja tuottaa palveluja. Sitä ei olla tehty. On jääty vanhojen toimintamallien taakse ja se tässä äärimmäisen nopeasti muuttuvassa maailmassa on väärä ratkaisu.

No byrokratia ja päätöksentekotapa ovat kaupungilla oma lukunsa ja kun ottaa huomioon valtuuston jäsenien keski- iän ja tietotaidon, niin ehkä onkin parasta pysytellä vanhoissa kuvioissa. Eivät Liimataiset ja kumppanit kuitenkaan pääse kartalle uusista kuvioista, jotka pelottavat.

Jääviys? kirjoitti:

Niinku missä kohtaa Sepon toimissa on jääviys tullut eteen? Eihän noi poista toisiaan missään kohtaa. Jos mies on aktiivinen ja valitaan tekemään töitä muiden eteen, niin miksi se olisi huono asia?

Jalkapalloilu Lapualla on jäämässä jatkuvasti kehityksestä jälkeen. Sen näkee jo junioritoiminnassa, jossa entisaikojen junnumääriin ei päästä millään. Pesäpalloilu on saanut huippuolosuhteet, samoin jääkiekko ja koripalloilu. Jalkapalloilua ei tosissaan voi Lapualla kukaan harrastaa. Nykypäivän potkupallo kun vaatii kehittyäkseen aivan eri olosuhteita, kuin mitä Lapualla on tarjota.

Seppo on vaan jo poikiensakin kautta innostunut potkupallosta ja erittäin aktiivinen henkilö siinä harrastuksessa. Sepon arvoa Lapuan potkupallolle ei ole oikein koskaan osattu ehkä arvostaa tarpeeksi. Tuntien henkilön on helppo sanoa, että mies hoitaa hommansa hyvin ja oikeudenmukaisesti. Jos jääviysongelma olisi tullut esiin, hän olisi jäänyt niistä kokouksista pois.

Se, mitä Lapualla pitäisi ottaa urheilutilojen ja - resurssien mietinnässä esille, on taloudellisuuden näkökulma. On todella monia eri tapoja tehdä asioita ja taloudelliseltakin kannata löytyy monenlaisia ratkaisuja, joita vain pitäisi pyrkiä aktiivisesti löytämään. En lähde tässä mielipidepalstassa niitä yksilöimään, mutta vaihtoja todella on. Jos jotain kritiikkiä on kaupungille annettava, niin sen olisi syytä miettiä ja etsiä uusia tapoja tuottaa palveluja. Sitä ei olla tehty. On jääty vanhojen toimintamallien taakse ja se tässä äärimmäisen nopeasti muuttuvassa maailmassa on väärä ratkaisu.

No byrokratia ja päätöksentekotapa ovat kaupungilla oma lukunsa ja kun ottaa huomioon valtuuston jäsenien keski- iän ja tietotaidon, niin ehkä onkin parasta pysytellä vanhoissa kuvioissa. Eivät Liimataiset ja kumppanit kuitenkaan pääse kartalle uusista kuvioista, jotka pelottavat.

kävelylenkille!

Siinä se.

urheilu-uskovaiset kirjoitti:

kävelylenkille!

Siinä se.

Lukis aina raamattu, eikä mitään muuta turhuutta. Herääs kuule tähän nykymaailmaan.

Monen lapualaisen mielestä tuo epäpyhä (epädemokraattinen) alianssi virkiämiesten ja kaupunginmiesten välillä on ollut ikiaikainen kunnallispoliittisen hämäräsuhmuroinnin keskus.
Olisikohan mitään toivoa sen lopettamisesta seuraavissa vaaleissa?

Se onkin Ilkka, joka tänään isommasti kirjoittaa Virkiän asioista, ei LS. Jutusta selviää, miten Lapuan kaupunki on pelastamassa Virkiää. Latosaaresta se on ostanut Virkiältä maata ja nyt on auttamassa Virkiän ulos huikeasti tappiollisesta rinteestä. On se kallis urheiluseura Lapualle.

lähteeseen. kirjoitti:

Se onkin Ilkka, joka tänään isommasti kirjoittaa Virkiän asioista, ei LS. Jutusta selviää, miten Lapuan kaupunki on pelastamassa Virkiää. Latosaaresta se on ostanut Virkiältä maata ja nyt on auttamassa Virkiän ulos huikeasti tappiollisesta rinteestä. On se kallis urheiluseura Lapualle.

virkiä virkiä virkiä virkiä virkiä virkiä virkiä virkiä virkiä vittu mutta mä oon täynnä koko VIRKIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

lähteeseen. kirjoitti:

Se onkin Ilkka, joka tänään isommasti kirjoittaa Virkiän asioista, ei LS. Jutusta selviää, miten Lapuan kaupunki on pelastamassa Virkiää. Latosaaresta se on ostanut Virkiältä maata ja nyt on auttamassa Virkiän ulos huikeasti tappiollisesta rinteestä. On se kallis urheiluseura Lapualle.

pelastetaan taas verorahoilla samalla, kun rakennetaan myös turhaa urheiluhallia verorahoilla!

Eiköhän olisi, lapualaiset, jo aika katkoa nuo kaupungin ja virkiän parin kalliiksi tulevat siteet lopullisesti!

Säästyvät rahat voisi panna vaikka Simpsiön kohentamiseen kunnolliseksi lenkkeily ja virkistysalueeksi, sekä kevyenliikenteen väyliin yleensä. Näin rahoista hyötyisi jokainen lapualainen.

Sen suostuttelutekosyyn voisi myös unohtaa, että perheet valitsisivat asuinpaikkansa "harrastusmahdollisuuksien" takia. Jokainenhan tietää, että muut syyt ovat paljon painavampia, mm. työpaikka.

"ydinosaajia" kirjoitti:

pelastetaan taas verorahoilla samalla, kun rakennetaan myös turhaa urheiluhallia verorahoilla!

Eiköhän olisi, lapualaiset, jo aika katkoa nuo kaupungin ja virkiän parin kalliiksi tulevat siteet lopullisesti!

Säästyvät rahat voisi panna vaikka Simpsiön kohentamiseen kunnolliseksi lenkkeily ja virkistysalueeksi, sekä kevyenliikenteen väyliin yleensä. Näin rahoista hyötyisi jokainen lapualainen.

Sen suostuttelutekosyyn voisi myös unohtaa, että perheet valitsisivat asuinpaikkansa "harrastusmahdollisuuksien" takia. Jokainenhan tietää, että muut syyt ovat paljon painavampia, mm. työpaikka.

Olet väärässä. Työpaikka ei sijaitse Lapualla ja silti muutimme Lapualle. Yksi suurimpia syitä siihen oli jäähalli, sillä poikamme harrastaa lätkää. Ylistarossa tai Isokyrössä sitä ei ollut. Että ainakin meistä Lapua sai perheasukin jäähallin takia. Toinen painava syy oli Sjoen läheisyys.

Kannattaa miettiä myös sitä, mikä on arvo sille, että jäähalli ja uimahalli sijaitsevat vieretysten. On nimittäin hienoa se, että kun poikamme keskittyy kehittymään Selänteeksi, niin ainakin toinen vanhemmista saa käydä samalla uimassa. Luin jostain, että jäähallin paikasta on väännetty kättä oikein urakalla, syitä en tiedä. Sen tiedän, että meidän perheellemme hallien läheisyys on hyvä asia.

Ja miten näet asian niin, että Simpsiön kohentaminen olisi koko kansan asia? Jos nykynuorisoa ei kiinnosta kävellä luonnossa, niin silti haluat panostaa yhteen pieneen nyppylään kehittämisen. Jos te vanhemmat haluatte kävellä luonnossa, niin estääkö teitä joku? Onko Simpsiön pururata kenties huono paikka kävellä tai lenkkeillä?

Lapualla on muitakin asukkaita kuin te, jotka ette halua urheilupalveluja. Laskeppa huvikses mitä tarkoittaa, jos vaikkapa 10 työssä olevaa asukasta muuttaa Lapualle vuosittain siksi, että on vaikkapa jäähalli tai muita urheiluun liittyviä palveluja. Se tuottaa Lapualle suoraan veroeuroja noin 60 - 100 teur/v, riippuen tulotasoista. Lisäksi nämä 10 asukasta tarvitsevat asunnon/ talon/ tontin/ liittymät/ ostoksia kaupoista jne ja jos nämä 10 asukasta asuvat Lapualla vaikkapa 10 vuotta, niin pääset yhtäkkiseltään kiinni siihen kokonaisuuteen, joka asiassa on. Sitten kun olet tuon laskelman tehnyt, mieti sama asia vaikkapa 50:llä asukkaalla.
On helppo nähdä vain se, että joku tietty konkretia tuottaa rakennuskustannuksia jonkun verran. Kokonaisuutta pitää kuitenkin mitata pidemmältä ajalta ja todellakin kokonaisuutta, ei yhtä osaa siitä.

Hiekkanen kirjoitti:

Olet väärässä. Työpaikka ei sijaitse Lapualla ja silti muutimme Lapualle. Yksi suurimpia syitä siihen oli jäähalli, sillä poikamme harrastaa lätkää. Ylistarossa tai Isokyrössä sitä ei ollut. Että ainakin meistä Lapua sai perheasukin jäähallin takia. Toinen painava syy oli Sjoen läheisyys.

Kannattaa miettiä myös sitä, mikä on arvo sille, että jäähalli ja uimahalli sijaitsevat vieretysten. On nimittäin hienoa se, että kun poikamme keskittyy kehittymään Selänteeksi, niin ainakin toinen vanhemmista saa käydä samalla uimassa. Luin jostain, että jäähallin paikasta on väännetty kättä oikein urakalla, syitä en tiedä. Sen tiedän, että meidän perheellemme hallien läheisyys on hyvä asia.

Ja miten näet asian niin, että Simpsiön kohentaminen olisi koko kansan asia? Jos nykynuorisoa ei kiinnosta kävellä luonnossa, niin silti haluat panostaa yhteen pieneen nyppylään kehittämisen. Jos te vanhemmat haluatte kävellä luonnossa, niin estääkö teitä joku? Onko Simpsiön pururata kenties huono paikka kävellä tai lenkkeillä?

Lapualla on muitakin asukkaita kuin te, jotka ette halua urheilupalveluja. Laskeppa huvikses mitä tarkoittaa, jos vaikkapa 10 työssä olevaa asukasta muuttaa Lapualle vuosittain siksi, että on vaikkapa jäähalli tai muita urheiluun liittyviä palveluja. Se tuottaa Lapualle suoraan veroeuroja noin 60 - 100 teur/v, riippuen tulotasoista. Lisäksi nämä 10 asukasta tarvitsevat asunnon/ talon/ tontin/ liittymät/ ostoksia kaupoista jne ja jos nämä 10 asukasta asuvat Lapualla vaikkapa 10 vuotta, niin pääset yhtäkkiseltään kiinni siihen kokonaisuuteen, joka asiassa on. Sitten kun olet tuon laskelman tehnyt, mieti sama asia vaikkapa 50:llä asukkaalla.
On helppo nähdä vain se, että joku tietty konkretia tuottaa rakennuskustannuksia jonkun verran. Kokonaisuutta pitää kuitenkin mitata pidemmältä ajalta ja todellakin kokonaisuutta, ei yhtä osaa siitä.

päässäni perustuen monen moniin tuntemiini ihmisiin, joiden mieleen ei tulisi koskaan palata, tai muuttaa Lapualle heidän mielestään taantumuksellisen ilmapiirin takia, jota muun vouhotuksen ohella ylenmääräinen urheilusta elämänmerkityksiä hakeminen kuvaa heille erinomaisesti. Turha kai sanoa, että miinusta tuli.

Sinulle ja pojallesi olisi varmaan paljon hyödyllisempää keskittyä elämässä muuhun kuin Selänteeksi tuleminen.

pikalaskelman kirjoitti:

päässäni perustuen monen moniin tuntemiini ihmisiin, joiden mieleen ei tulisi koskaan palata, tai muuttaa Lapualle heidän mielestään taantumuksellisen ilmapiirin takia, jota muun vouhotuksen ohella ylenmääräinen urheilusta elämänmerkityksiä hakeminen kuvaa heille erinomaisesti. Turha kai sanoa, että miinusta tuli.

Sinulle ja pojallesi olisi varmaan paljon hyödyllisempää keskittyä elämässä muuhun kuin Selänteeksi tuleminen.

Niin no lukeehan kirjoituksessani tosiaan, että Selänteeksi pyritään ja tottahan se pitää tosissaan ottaa. Pienen pientä itseironiaa saattaa kuitenkin näin realistin päässä kuitenkin olla. Pojastani ei tule Selännettä. Mitä ilmeisimmin sinä ja sinun tuttusi ette ole kiinnostuneita harrastuksista. Se on sinun valintasi. Meillä valintakriteerit elämälle ovat erilaiset kuin sinulla. Perheemme tuo suoraan veroeuroja Lapualle siksi, että Lapualla oli jäähalli ja hyvät urheilumahdollisuudet.

Vastauksesi tosin kertoo olennaisen. Kokonaisuuden kuvaa on joidenkin ihmisten hankala nähdä. Puhutaan jopa siitä, että ei nähdä metsää puilta, kun pitää niin tuijottaa johonkin tiettyyn kuuseen.

Tsemppiä kuitenkin sinullekin. Lapualla riittää tilaa luontoretkiisi. Kyllä sitä ennen vanhaan osattiin kulkea metsissäkin. Kun ei oikein muita vaihtoehtoja ollut.

Hiekkanen kirjoitti:

Niin no lukeehan kirjoituksessani tosiaan, että Selänteeksi pyritään ja tottahan se pitää tosissaan ottaa. Pienen pientä itseironiaa saattaa kuitenkin näin realistin päässä kuitenkin olla. Pojastani ei tule Selännettä. Mitä ilmeisimmin sinä ja sinun tuttusi ette ole kiinnostuneita harrastuksista. Se on sinun valintasi. Meillä valintakriteerit elämälle ovat erilaiset kuin sinulla. Perheemme tuo suoraan veroeuroja Lapualle siksi, että Lapualla oli jäähalli ja hyvät urheilumahdollisuudet.

Vastauksesi tosin kertoo olennaisen. Kokonaisuuden kuvaa on joidenkin ihmisten hankala nähdä. Puhutaan jopa siitä, että ei nähdä metsää puilta, kun pitää niin tuijottaa johonkin tiettyyn kuuseen.

Tsemppiä kuitenkin sinullekin. Lapualla riittää tilaa luontoretkiisi. Kyllä sitä ennen vanhaan osattiin kulkea metsissäkin. Kun ei oikein muita vaihtoehtoja ollut.

tai halunnut ymmärtää, että esitin olettamuksen siitä, että urheiluhallien aiheuttamaa vetovoimaa suurempi tekijä saattaa olla niiden niihin liittyvän asenneilmaston työntövoima.

On olemassa teoreettinen mahdollisuus, että urheilurakentamiseen suunnattujen varojen käyttö muihin tarkoituksiin voisi lisätä tehokkaammin tuota vetovoimaa. Sikäli tietenkin, että Lapualta löytyisi riittävästi muustakin elämänsisällöstä kiinnostuneita, kuin Selänteeksi tulemisesta.

Hiekkanen kirjoitti:

Olet väärässä. Työpaikka ei sijaitse Lapualla ja silti muutimme Lapualle. Yksi suurimpia syitä siihen oli jäähalli, sillä poikamme harrastaa lätkää. Ylistarossa tai Isokyrössä sitä ei ollut. Että ainakin meistä Lapua sai perheasukin jäähallin takia. Toinen painava syy oli Sjoen läheisyys.

Kannattaa miettiä myös sitä, mikä on arvo sille, että jäähalli ja uimahalli sijaitsevat vieretysten. On nimittäin hienoa se, että kun poikamme keskittyy kehittymään Selänteeksi, niin ainakin toinen vanhemmista saa käydä samalla uimassa. Luin jostain, että jäähallin paikasta on väännetty kättä oikein urakalla, syitä en tiedä. Sen tiedän, että meidän perheellemme hallien läheisyys on hyvä asia.

Ja miten näet asian niin, että Simpsiön kohentaminen olisi koko kansan asia? Jos nykynuorisoa ei kiinnosta kävellä luonnossa, niin silti haluat panostaa yhteen pieneen nyppylään kehittämisen. Jos te vanhemmat haluatte kävellä luonnossa, niin estääkö teitä joku? Onko Simpsiön pururata kenties huono paikka kävellä tai lenkkeillä?

Lapualla on muitakin asukkaita kuin te, jotka ette halua urheilupalveluja. Laskeppa huvikses mitä tarkoittaa, jos vaikkapa 10 työssä olevaa asukasta muuttaa Lapualle vuosittain siksi, että on vaikkapa jäähalli tai muita urheiluun liittyviä palveluja. Se tuottaa Lapualle suoraan veroeuroja noin 60 - 100 teur/v, riippuen tulotasoista. Lisäksi nämä 10 asukasta tarvitsevat asunnon/ talon/ tontin/ liittymät/ ostoksia kaupoista jne ja jos nämä 10 asukasta asuvat Lapualla vaikkapa 10 vuotta, niin pääset yhtäkkiseltään kiinni siihen kokonaisuuteen, joka asiassa on. Sitten kun olet tuon laskelman tehnyt, mieti sama asia vaikkapa 50:llä asukkaalla.
On helppo nähdä vain se, että joku tietty konkretia tuottaa rakennuskustannuksia jonkun verran. Kokonaisuutta pitää kuitenkin mitata pidemmältä ajalta ja todellakin kokonaisuutta, ei yhtä osaa siitä.

Kirjoitit mahtavasti. Asiaa. Tiedän, että näitä harrastusmahdollisuuksien takia Lapualle muuttaneita on paljon. Lapuassa on myös ikäviä piirteitä, kuten tänne kirjoittelevat virkiäkammoiset. Ne räksyttävät joka asiasta ( ei yksin Virkiän toiminnasta) ilman minkäänlaista tietämystä.
Suomessa on paikkakuntia, jotka ovat yrittäneet pärjätä alasajamalla kaikkea toimintaa. Seurauksena asukasmäärän pieneneminen. Siitä on sitten alkanut syöksykierre, joka johtaa paikkakunnan siirtymisen suuremman kainaloon. (Tähän jotkut pyrkivätkin. vaikka halun olla seinäjokelainen voisi toteuttaa helpommin muuttamalla sinne)
Lapuasta tiedetään muualla Suomessa melko vähän. Lapuanliike, patruunatehdas, Virkiä ja Korikobrat ovat asioita, jotka yleisimmin putkahtelevat ihmisten mieliin, kun paikkakunnasta puhutaan.
Näistä varmaan urheiluseuroilla on positiivisin vaikutus.
Toivottavasti Lapuan väkiluku jatkaa kasvuaan. On hienoa, että tänne rakennetaan runsaasti omakoti-,rivi- ja kerrostaloja. Lapua on hyvä paikka asua ja harrastaa. Toivottavasti tekin viihdytte.

I.Vaaja kirjoitti:

Kirjoitit mahtavasti. Asiaa. Tiedän, että näitä harrastusmahdollisuuksien takia Lapualle muuttaneita on paljon. Lapuassa on myös ikäviä piirteitä, kuten tänne kirjoittelevat virkiäkammoiset. Ne räksyttävät joka asiasta ( ei yksin Virkiän toiminnasta) ilman minkäänlaista tietämystä.
Suomessa on paikkakuntia, jotka ovat yrittäneet pärjätä alasajamalla kaikkea toimintaa. Seurauksena asukasmäärän pieneneminen. Siitä on sitten alkanut syöksykierre, joka johtaa paikkakunnan siirtymisen suuremman kainaloon. (Tähän jotkut pyrkivätkin. vaikka halun olla seinäjokelainen voisi toteuttaa helpommin muuttamalla sinne)
Lapuasta tiedetään muualla Suomessa melko vähän. Lapuanliike, patruunatehdas, Virkiä ja Korikobrat ovat asioita, jotka yleisimmin putkahtelevat ihmisten mieliin, kun paikkakunnasta puhutaan.
Näistä varmaan urheiluseuroilla on positiivisin vaikutus.
Toivottavasti Lapuan väkiluku jatkaa kasvuaan. On hienoa, että tänne rakennetaan runsaasti omakoti-,rivi- ja kerrostaloja. Lapua on hyvä paikka asua ja harrastaa. Toivottavasti tekin viihdytte.

jotka eivät ole koskaan nähneet maailmaa porraspäätään pidemmältä luulevat paljon ja tietävät vähän ja näkevät sen, minkä luulevat olevan itselleen hyödyllistä.

Pitkän mutkan kautta sanottu, että Lapua on takapajulaksi muuttumassa ja takapajulaksi näyttää jäävän jos korikobriin pitää turvautua paikkakunnan arvonnostatuksessa.

Ps. Oikotie.fi asunntopalvelussa on vielä myynnissä ensimäisessä osoitteeseen Poutuntie 12 A rakennettavassa kerrostalosta on noin puolet asunnoista (13kpl).

henkilöt kirjoitti:

jotka eivät ole koskaan nähneet maailmaa porraspäätään pidemmältä luulevat paljon ja tietävät vähän ja näkevät sen, minkä luulevat olevan itselleen hyödyllistä.

Pitkän mutkan kautta sanottu, että Lapua on takapajulaksi muuttumassa ja takapajulaksi näyttää jäävän jos korikobriin pitää turvautua paikkakunnan arvonnostatuksessa.

Ps. Oikotie.fi asunntopalvelussa on vielä myynnissä ensimäisessä osoitteeseen Poutuntie 12 A rakennettavassa kerrostalosta on noin puolet asunnoista (13kpl).

kaupitellaan 21:tä myymätöntä asuntoa "Rantahovista". Ja niin kun se oli vielä hetki sitten elän-kuolen-kysymys koko Lapuan kehitykselle!!!

Hiekkanen kirjoitti:

Olet väärässä. Työpaikka ei sijaitse Lapualla ja silti muutimme Lapualle. Yksi suurimpia syitä siihen oli jäähalli, sillä poikamme harrastaa lätkää. Ylistarossa tai Isokyrössä sitä ei ollut. Että ainakin meistä Lapua sai perheasukin jäähallin takia. Toinen painava syy oli Sjoen läheisyys.

Kannattaa miettiä myös sitä, mikä on arvo sille, että jäähalli ja uimahalli sijaitsevat vieretysten. On nimittäin hienoa se, että kun poikamme keskittyy kehittymään Selänteeksi, niin ainakin toinen vanhemmista saa käydä samalla uimassa. Luin jostain, että jäähallin paikasta on väännetty kättä oikein urakalla, syitä en tiedä. Sen tiedän, että meidän perheellemme hallien läheisyys on hyvä asia.

Ja miten näet asian niin, että Simpsiön kohentaminen olisi koko kansan asia? Jos nykynuorisoa ei kiinnosta kävellä luonnossa, niin silti haluat panostaa yhteen pieneen nyppylään kehittämisen. Jos te vanhemmat haluatte kävellä luonnossa, niin estääkö teitä joku? Onko Simpsiön pururata kenties huono paikka kävellä tai lenkkeillä?

Lapualla on muitakin asukkaita kuin te, jotka ette halua urheilupalveluja. Laskeppa huvikses mitä tarkoittaa, jos vaikkapa 10 työssä olevaa asukasta muuttaa Lapualle vuosittain siksi, että on vaikkapa jäähalli tai muita urheiluun liittyviä palveluja. Se tuottaa Lapualle suoraan veroeuroja noin 60 - 100 teur/v, riippuen tulotasoista. Lisäksi nämä 10 asukasta tarvitsevat asunnon/ talon/ tontin/ liittymät/ ostoksia kaupoista jne ja jos nämä 10 asukasta asuvat Lapualla vaikkapa 10 vuotta, niin pääset yhtäkkiseltään kiinni siihen kokonaisuuteen, joka asiassa on. Sitten kun olet tuon laskelman tehnyt, mieti sama asia vaikkapa 50:llä asukkaalla.
On helppo nähdä vain se, että joku tietty konkretia tuottaa rakennuskustannuksia jonkun verran. Kokonaisuutta pitää kuitenkin mitata pidemmältä ajalta ja todellakin kokonaisuutta, ei yhtä osaa siitä.

Kun Lapualla pelaa jääkiekkoa joka ikävuodesta 15-20 junnua, niin helppo siitä on laskea ne vanhemmat, jotka on muuttanu Lapualle jäähallin perässä. Hyvin lapualaisvoittoiselta näyttää puhuhuoneessa. Voit vaikka käydä haastattelemassa junnut ja heidän vanhempansa yksitellen ja ilmoittaa todelliset muuttolukemat, ettei enempää tuu puhuttua paskoa.

tänään_ kirjoitti:

kaupitellaan 21:tä myymätöntä asuntoa "Rantahovista". Ja niin kun se oli vielä hetki sitten elän-kuolen-kysymys koko Lapuan kehitykselle!!!

oli oikotie.fissä kaksi asuntoa kaupan.
Mikähän siinäkin uudessa talossa on vikana kun jo halutaan muuttaa pois?

talossakin kirjoitti:

oli oikotie.fissä kaksi asuntoa kaupan.
Mikähän siinäkin uudessa talossa on vikana kun jo halutaan muuttaa pois?

rutkasti ylihintaa.Mukava asuinpaikka ei löydy ihan keskustasta.

vissiin ymmärtänyt kirjoitti:

tai halunnut ymmärtää, että esitin olettamuksen siitä, että urheiluhallien aiheuttamaa vetovoimaa suurempi tekijä saattaa olla niiden niihin liittyvän asenneilmaston työntövoima.

On olemassa teoreettinen mahdollisuus, että urheilurakentamiseen suunnattujen varojen käyttö muihin tarkoituksiin voisi lisätä tehokkaammin tuota vetovoimaa. Sikäli tietenkin, että Lapualta löytyisi riittävästi muustakin elämänsisällöstä kiinnostuneita, kuin Selänteeksi tulemisesta.

Kommentoijan edes jonkinlaiset faktatiedot? Asioita on helppo heitellä, kun niitä ei tarvitse todistaa. Työntövoimaa joo. Se varmaan tuo jää- ja uimahallikompleksi työntää ihmisiä pois jatkuvasti. Jostain ihmeen syystä esim Alajärveltä ja Alavudeltakin on samaan aikaan allekirjoittaneen kanssa useitakin henkilöitä uimassa.

Joku tuossa heitteli ajatusta siitä, että jäähallin pukukopissa on vain ja ainoastaan syntyperäisiä lapualaisia. Niin ei nyt kuitenkaan ole. Lisäksi pitää sanoa, että jos meikäläisen päätös tulla Lapualla johtui jäähallista ja Sjoen läheisyydestä, niin jollekin muulle voi Lapuan joku muu palvelutarjonnan muoto toimia paremmin. Teepä huvikses laskelmia. Ota esimerkiksi sellaanen luku, jotta Lapualle olis viimeisen 5 vuoden aikana muuttanut esimerkiksi 50 uutta ulkopaikkakuntalaista. He tekevät kuka mitäkin työtä ja osa on vailla työtä. Keskimäärin tuo ryhmä tuottaa Lapualla vuosittain rahaa palveluja varten semmoiset 200 000 eur, vuodessa...

En tiedä montako ihmistä Lapualle on muuttanut vuosien varrella ja moniko on lähtenyt pois (ja moniko on hautausmaalla), mutta vaihtoehtoisesti pitäjä voi taantua tai koittaa pyrkiä eteenpäin. Taantumalla saadaan vähemmän verotuloja ja vähemmän mahdollisuuksia kehittää pitäjää. Kun toinen vaihtoehto on pyrkiä eteenpäin ja saada uusia asukkaita ja uusia verotuloja, joita sitten voidaan käyttää taas pitäjän kehittämiseen.

Voit tietty miettiä asiaa oman näkemyksen kannalta. Mitä sellaisia kohteita näet, joilla Lapua tai muut pienet kunnat voivat palvella ja kehittää toimintaansa siten, että ne palvelut olisivat niin laadukkaita ja muutenkin hyviä, että ne painavat ulkopaikkakuntalaisten mielessä niin paljon, jotta he valitsevat muiden vaihtoehtojensa väliltä Lapuan. Ja teepä ite pidempi lause...

Mistä löytyy? kirjoitti:

Kommentoijan edes jonkinlaiset faktatiedot? Asioita on helppo heitellä, kun niitä ei tarvitse todistaa. Työntövoimaa joo. Se varmaan tuo jää- ja uimahallikompleksi työntää ihmisiä pois jatkuvasti. Jostain ihmeen syystä esim Alajärveltä ja Alavudeltakin on samaan aikaan allekirjoittaneen kanssa useitakin henkilöitä uimassa.

Joku tuossa heitteli ajatusta siitä, että jäähallin pukukopissa on vain ja ainoastaan syntyperäisiä lapualaisia. Niin ei nyt kuitenkaan ole. Lisäksi pitää sanoa, että jos meikäläisen päätös tulla Lapualla johtui jäähallista ja Sjoen läheisyydestä, niin jollekin muulle voi Lapuan joku muu palvelutarjonnan muoto toimia paremmin. Teepä huvikses laskelmia. Ota esimerkiksi sellaanen luku, jotta Lapualle olis viimeisen 5 vuoden aikana muuttanut esimerkiksi 50 uutta ulkopaikkakuntalaista. He tekevät kuka mitäkin työtä ja osa on vailla työtä. Keskimäärin tuo ryhmä tuottaa Lapualla vuosittain rahaa palveluja varten semmoiset 200 000 eur, vuodessa...

En tiedä montako ihmistä Lapualle on muuttanut vuosien varrella ja moniko on lähtenyt pois (ja moniko on hautausmaalla), mutta vaihtoehtoisesti pitäjä voi taantua tai koittaa pyrkiä eteenpäin. Taantumalla saadaan vähemmän verotuloja ja vähemmän mahdollisuuksia kehittää pitäjää. Kun toinen vaihtoehto on pyrkiä eteenpäin ja saada uusia asukkaita ja uusia verotuloja, joita sitten voidaan käyttää taas pitäjän kehittämiseen.

Voit tietty miettiä asiaa oman näkemyksen kannalta. Mitä sellaisia kohteita näet, joilla Lapua tai muut pienet kunnat voivat palvella ja kehittää toimintaansa siten, että ne palvelut olisivat niin laadukkaita ja muutenkin hyviä, että ne painavat ulkopaikkakuntalaisten mielessä niin paljon, jotta he valitsevat muiden vaihtoehtojensa väliltä Lapuan. Ja teepä ite pidempi lause...

Lapua ei kuitenkaan ole mikään Helsinki ja täällä on tehtävä palvelutuotannossa valintoja. Kun nyt on tehty jäähalli ja tehdään harjoitteluhalli, niin se tietää jatkossa joka vuosi lisää kiinteitä kustannuksia ja on rahana poissa jostain muualta. Hiekkanen laskeskelee vain kuvitteellista tulopuolta, mikä tietenkin on hauskempaa kelle vaan.

Mistä löytyy? kirjoitti:

Kommentoijan edes jonkinlaiset faktatiedot? Asioita on helppo heitellä, kun niitä ei tarvitse todistaa. Työntövoimaa joo. Se varmaan tuo jää- ja uimahallikompleksi työntää ihmisiä pois jatkuvasti. Jostain ihmeen syystä esim Alajärveltä ja Alavudeltakin on samaan aikaan allekirjoittaneen kanssa useitakin henkilöitä uimassa.

Joku tuossa heitteli ajatusta siitä, että jäähallin pukukopissa on vain ja ainoastaan syntyperäisiä lapualaisia. Niin ei nyt kuitenkaan ole. Lisäksi pitää sanoa, että jos meikäläisen päätös tulla Lapualla johtui jäähallista ja Sjoen läheisyydestä, niin jollekin muulle voi Lapuan joku muu palvelutarjonnan muoto toimia paremmin. Teepä huvikses laskelmia. Ota esimerkiksi sellaanen luku, jotta Lapualle olis viimeisen 5 vuoden aikana muuttanut esimerkiksi 50 uutta ulkopaikkakuntalaista. He tekevät kuka mitäkin työtä ja osa on vailla työtä. Keskimäärin tuo ryhmä tuottaa Lapualla vuosittain rahaa palveluja varten semmoiset 200 000 eur, vuodessa...

En tiedä montako ihmistä Lapualle on muuttanut vuosien varrella ja moniko on lähtenyt pois (ja moniko on hautausmaalla), mutta vaihtoehtoisesti pitäjä voi taantua tai koittaa pyrkiä eteenpäin. Taantumalla saadaan vähemmän verotuloja ja vähemmän mahdollisuuksia kehittää pitäjää. Kun toinen vaihtoehto on pyrkiä eteenpäin ja saada uusia asukkaita ja uusia verotuloja, joita sitten voidaan käyttää taas pitäjän kehittämiseen.

Voit tietty miettiä asiaa oman näkemyksen kannalta. Mitä sellaisia kohteita näet, joilla Lapua tai muut pienet kunnat voivat palvella ja kehittää toimintaansa siten, että ne palvelut olisivat niin laadukkaita ja muutenkin hyviä, että ne painavat ulkopaikkakuntalaisten mielessä niin paljon, jotta he valitsevat muiden vaihtoehtojensa väliltä Lapuan. Ja teepä ite pidempi lause...

sanoja 'kehittää', 'kehitys'. Kerro mitä se sinulle tarkoittaa. Kun tulee lisää asukkaita, on pakko lisätä koulu-, päiväkoti-, sairaala- ja vanhustenhoitopaikkoja. On pakko saada parempia teitä ja uusia kevyenliikenteenväyliä. Arvaa meinaako siihen 'kehitykseen' löytyä rahaa, vaikka kuinka toisitte veromarkkoja. Enkä minä kutsuisi tuota 'kehitykseksi' vaan välttämättömyyden pakoksi.

(En ole se, jolle kymyksesi asetit.)

monta kertaa kirjoitti:

sanoja 'kehittää', 'kehitys'. Kerro mitä se sinulle tarkoittaa. Kun tulee lisää asukkaita, on pakko lisätä koulu-, päiväkoti-, sairaala- ja vanhustenhoitopaikkoja. On pakko saada parempia teitä ja uusia kevyenliikenteenväyliä. Arvaa meinaako siihen 'kehitykseen' löytyä rahaa, vaikka kuinka toisitte veromarkkoja. Enkä minä kutsuisi tuota 'kehitykseksi' vaan välttämättömyyden pakoksi.

(En ole se, jolle kymyksesi asetit.)

Tuollaisen "kehitys"käsityksen edustajat unohtavat aikoinaan Helsinginsanomien tekemän tutkimuksen, jonka mukaan paikkakunnalle muuttava nuori kahdenlapsen perhe tuottaa verorahoina muuttokuntaansa vasta parinkymmenen vuoden asumisen jälkeen. Sitä ennen se on kustannus edellämainituista syistä.

Joten urheilurakentamiseen kannattaisi jo yrittää keksiä pätevämpiä perusteluja.

(En ole se, jolle kymyksesi asetit.)

Kirsti K kirjoitti:

Tuollaisen "kehitys"käsityksen edustajat unohtavat aikoinaan Helsinginsanomien tekemän tutkimuksen, jonka mukaan paikkakunnalle muuttava nuori kahdenlapsen perhe tuottaa verorahoina muuttokuntaansa vasta parinkymmenen vuoden asumisen jälkeen. Sitä ennen se on kustannus edellämainituista syistä.

Joten urheilurakentamiseen kannattaisi jo yrittää keksiä pätevämpiä perusteluja.

(En ole se, jolle kymyksesi asetit.)

Niin tuota onko niitä faktoja tai muuten lukuja näkyvissä jossain? Kerrotko ne täällä kaikelle lukevalle kansalle?

Edelleen sanon, että on äärimmäisen helppo heitellä ajatuksia vailla mitään suurempaa faktapohjaa. Kumoa edes jollain tapaa meikäläisen laskelmia.

Sitten on vielä se ajatus, että kehitys maksaa. Se on totta. Mitä maksaa kehittämättömyys? Ihmisiä siirtyy jatkuvasti työ- tai sairauseläkkeelle, opiskelijat siirtyvät Lapualta pois (ei korkeakoulumahdollisuutta), työntekijät siirtyvät työn perässä omille paikkakunnilleen, yritykset siirtyvät pois (joku meni Kauhavalle justiin ja Unituli ainakin karkas muualle aiemmin). Siis kun kehittyminen maksaa, niin kehittämättömyys maksaa meille kaikille enemmän. Mutta kun on löyty läpi se ajatus, että kehitys on kallista ja turhaa, niin eihän se käänny päässä millään muotoa muuksi.

Kyse ei ole pelkästään urheilupaikkarakentamisesta, vaan kokonaisuudesta! Jos aattelee vaikkapa jalkapalloilua, niin Lapualla sen pelin olosuhteet ovat olleet aina (aina!) huonot. Kai joskus olisi senkin lajin vuoro saada jotain huomiota?

Koitan saada jotenkin avattua teidän vanhojen lapualaisten jäärien silmiä siitä, että kaikki kehitys ei aina tarkoita pahaa. Mutta kehittämättömyys yleensä tarkoittaa.

Ja tuohon Helsingin Sanomien juttuun. Jos löydät sen uudelleen, niin kerros sen tarkat tiedot tännekin. Mäkin muistan monia artikkeleita eri lehdistä, mutta en niinkään niitä lähteitä ja tapoja, joilla artikkeli on tuotettu. Faktaa kiitos.

Pakko vastata kirjoitti:

Niin tuota onko niitä faktoja tai muuten lukuja näkyvissä jossain? Kerrotko ne täällä kaikelle lukevalle kansalle?

Edelleen sanon, että on äärimmäisen helppo heitellä ajatuksia vailla mitään suurempaa faktapohjaa. Kumoa edes jollain tapaa meikäläisen laskelmia.

Sitten on vielä se ajatus, että kehitys maksaa. Se on totta. Mitä maksaa kehittämättömyys? Ihmisiä siirtyy jatkuvasti työ- tai sairauseläkkeelle, opiskelijat siirtyvät Lapualta pois (ei korkeakoulumahdollisuutta), työntekijät siirtyvät työn perässä omille paikkakunnilleen, yritykset siirtyvät pois (joku meni Kauhavalle justiin ja Unituli ainakin karkas muualle aiemmin). Siis kun kehittyminen maksaa, niin kehittämättömyys maksaa meille kaikille enemmän. Mutta kun on löyty läpi se ajatus, että kehitys on kallista ja turhaa, niin eihän se käänny päässä millään muotoa muuksi.

Kyse ei ole pelkästään urheilupaikkarakentamisesta, vaan kokonaisuudesta! Jos aattelee vaikkapa jalkapalloilua, niin Lapualla sen pelin olosuhteet ovat olleet aina (aina!) huonot. Kai joskus olisi senkin lajin vuoro saada jotain huomiota?

Koitan saada jotenkin avattua teidän vanhojen lapualaisten jäärien silmiä siitä, että kaikki kehitys ei aina tarkoita pahaa. Mutta kehittämättömyys yleensä tarkoittaa.

Ja tuohon Helsingin Sanomien juttuun. Jos löydät sen uudelleen, niin kerros sen tarkat tiedot tännekin. Mäkin muistan monia artikkeleita eri lehdistä, mutta en niinkään niitä lähteitä ja tapoja, joilla artikkeli on tuotettu. Faktaa kiitos.

saaneen jalkapallosta päähänsä kun se jaksaa samaistaa Lapuan kehityksen tai kehittymättömyyden jalkapallopelin olosuhteisiin.

tuntuu kirjoitti:

saaneen jalkapallosta päähänsä kun se jaksaa samaistaa Lapuan kehityksen tai kehittymättömyyden jalkapallopelin olosuhteisiin.

Ne luvut ja muut faktatiedot?

Pakko vastata kirjoitti:

Niin tuota onko niitä faktoja tai muuten lukuja näkyvissä jossain? Kerrotko ne täällä kaikelle lukevalle kansalle?

Edelleen sanon, että on äärimmäisen helppo heitellä ajatuksia vailla mitään suurempaa faktapohjaa. Kumoa edes jollain tapaa meikäläisen laskelmia.

Sitten on vielä se ajatus, että kehitys maksaa. Se on totta. Mitä maksaa kehittämättömyys? Ihmisiä siirtyy jatkuvasti työ- tai sairauseläkkeelle, opiskelijat siirtyvät Lapualta pois (ei korkeakoulumahdollisuutta), työntekijät siirtyvät työn perässä omille paikkakunnilleen, yritykset siirtyvät pois (joku meni Kauhavalle justiin ja Unituli ainakin karkas muualle aiemmin). Siis kun kehittyminen maksaa, niin kehittämättömyys maksaa meille kaikille enemmän. Mutta kun on löyty läpi se ajatus, että kehitys on kallista ja turhaa, niin eihän se käänny päässä millään muotoa muuksi.

Kyse ei ole pelkästään urheilupaikkarakentamisesta, vaan kokonaisuudesta! Jos aattelee vaikkapa jalkapalloilua, niin Lapualla sen pelin olosuhteet ovat olleet aina (aina!) huonot. Kai joskus olisi senkin lajin vuoro saada jotain huomiota?

Koitan saada jotenkin avattua teidän vanhojen lapualaisten jäärien silmiä siitä, että kaikki kehitys ei aina tarkoita pahaa. Mutta kehittämättömyys yleensä tarkoittaa.

Ja tuohon Helsingin Sanomien juttuun. Jos löydät sen uudelleen, niin kerros sen tarkat tiedot tännekin. Mäkin muistan monia artikkeleita eri lehdistä, mutta en niinkään niitä lähteitä ja tapoja, joilla artikkeli on tuotettu. Faktaa kiitos.

>>Sitten on vielä se ajatus, että kehitys maksaa. Se on totta. Mitä maksaa kehittämättömyys? Ihmisiä siirtyy jatkuvasti työ- tai sairauseläkkeelle, opiskelijat siirtyvät Lapualta pois (ei korkeakoulumahdollisuutta), työntekijät siirtyvät työn perässä omille paikkakunnilleen, yritykset siirtyvät pois (joku meni Kauhavalle justiin ja Unituli ainakin karkas muualle aiemmin). Siis kun kehittyminen maksaa, niin kehittämättömyys maksaa meille kaikille enemmän. Mutta kun on löyty läpi se ajatus, että kehitys on kallista ja turhaa, niin eihän se käänny päässä millään muotoa muuksi.

selkeys? kirjoitti:

>>Sitten on vielä se ajatus, että kehitys maksaa. Se on totta. Mitä maksaa kehittämättömyys? Ihmisiä siirtyy jatkuvasti työ- tai sairauseläkkeelle, opiskelijat siirtyvät Lapualta pois (ei korkeakoulumahdollisuutta), työntekijät siirtyvät työn perässä omille paikkakunnilleen, yritykset siirtyvät pois (joku meni Kauhavalle justiin ja Unituli ainakin karkas muualle aiemmin). Siis kun kehittyminen maksaa, niin kehittämättömyys maksaa meille kaikille enemmän. Mutta kun on löyty läpi se ajatus, että kehitys on kallista ja turhaa, niin eihän se käänny päässä millään muotoa muuksi.

Niin aattelin laskeutua vastaväittäjieni tasolle. Ilmeisesti onnistuin.

Hiekkanen kirjoitti:

Niin aattelin laskeutua vastaväittäjieni tasolle. Ilmeisesti onnistuin.

omahyväisyyteen? Koetapa pystytkö kirkkaampaa ajatteluun kuin lainaamani pätkä tekstiäsi. Täällä nääs on fiksumpaakin väkeä langoillä, meidän ymmärrykseen kannattaisi kokeeksi satsata. Jos värkeissä on varaa.

vain sortunut kirjoitti:

omahyväisyyteen? Koetapa pystytkö kirkkaampaa ajatteluun kuin lainaamani pätkä tekstiäsi. Täällä nääs on fiksumpaakin väkeä langoillä, meidän ymmärrykseen kannattaisi kokeeksi satsata. Jos värkeissä on varaa.

Joo tuntuu olevan oikein tunkua. Kerros kommentteja noista luvuista, joita oon kirjoitellut. Siinä on faktaa, tai sitten ei, jos näet toisin.

Hiekkanen kirjoitti:

Joo tuntuu olevan oikein tunkua. Kerros kommentteja noista luvuista, joita oon kirjoitellut. Siinä on faktaa, tai sitten ei, jos näet toisin.

Paljonko niistä sun ylempänä laskemistasi verotuloista jää "kehittämiseen" sen jälkeen, kun niistä on maksettu kaikki ne lapualaiset verovaroin tuotetut palvelut, joita sinä ja x-määrä laskemiasi uudisasukkaita on vuoden mittaan käyttänyt?

Santanen kirjoitti:

Paljonko niistä sun ylempänä laskemistasi verotuloista jää "kehittämiseen" sen jälkeen, kun niistä on maksettu kaikki ne lapualaiset verovaroin tuotetut palvelut, joita sinä ja x-määrä laskemiasi uudisasukkaita on vuoden mittaan käyttänyt?

Värä osoite.

Nythän käydään keskustelua potkupallon merkityksestä Lapuan kehitykselle. Jo kysymyksenasettelu on niin absurdi, ettei sinne järkevämmät asettelut sekaan sovi.

Hiekkanen kirjoitti:

Olet väärässä. Työpaikka ei sijaitse Lapualla ja silti muutimme Lapualle. Yksi suurimpia syitä siihen oli jäähalli, sillä poikamme harrastaa lätkää. Ylistarossa tai Isokyrössä sitä ei ollut. Että ainakin meistä Lapua sai perheasukin jäähallin takia. Toinen painava syy oli Sjoen läheisyys.

Kannattaa miettiä myös sitä, mikä on arvo sille, että jäähalli ja uimahalli sijaitsevat vieretysten. On nimittäin hienoa se, että kun poikamme keskittyy kehittymään Selänteeksi, niin ainakin toinen vanhemmista saa käydä samalla uimassa. Luin jostain, että jäähallin paikasta on väännetty kättä oikein urakalla, syitä en tiedä. Sen tiedän, että meidän perheellemme hallien läheisyys on hyvä asia.

Ja miten näet asian niin, että Simpsiön kohentaminen olisi koko kansan asia? Jos nykynuorisoa ei kiinnosta kävellä luonnossa, niin silti haluat panostaa yhteen pieneen nyppylään kehittämisen. Jos te vanhemmat haluatte kävellä luonnossa, niin estääkö teitä joku? Onko Simpsiön pururata kenties huono paikka kävellä tai lenkkeillä?

Lapualla on muitakin asukkaita kuin te, jotka ette halua urheilupalveluja. Laskeppa huvikses mitä tarkoittaa, jos vaikkapa 10 työssä olevaa asukasta muuttaa Lapualle vuosittain siksi, että on vaikkapa jäähalli tai muita urheiluun liittyviä palveluja. Se tuottaa Lapualle suoraan veroeuroja noin 60 - 100 teur/v, riippuen tulotasoista. Lisäksi nämä 10 asukasta tarvitsevat asunnon/ talon/ tontin/ liittymät/ ostoksia kaupoista jne ja jos nämä 10 asukasta asuvat Lapualla vaikkapa 10 vuotta, niin pääset yhtäkkiseltään kiinni siihen kokonaisuuteen, joka asiassa on. Sitten kun olet tuon laskelman tehnyt, mieti sama asia vaikkapa 50:llä asukkaalla.
On helppo nähdä vain se, että joku tietty konkretia tuottaa rakennuskustannuksia jonkun verran. Kokonaisuutta pitää kuitenkin mitata pidemmältä ajalta ja todellakin kokonaisuutta, ei yhtä osaa siitä.

jäähallin vuoksi muuttaneitten kaikki loppuelämän veromarkat mennä pahasti tappiollisen jäähallin ylläpitoon.

kysymys. kirjoitti:

Värä osoite.

Nythän käydään keskustelua potkupallon merkityksestä Lapuan kehitykselle. Jo kysymyksenasettelu on niin absurdi, ettei sinne järkevämmät asettelut sekaan sovi.

jäähallin. Siitä päästiin jo vaikka mihin, kun joku kehittäjä muutti tänne sen takia.

Santanen kirjoitti:

Paljonko niistä sun ylempänä laskemistasi verotuloista jää "kehittämiseen" sen jälkeen, kun niistä on maksettu kaikki ne lapualaiset verovaroin tuotetut palvelut, joita sinä ja x-määrä laskemiasi uudisasukkaita on vuoden mittaan käyttänyt?

Aivan asialtaanen kysymys. Vaikea vastata tismalleen oikein, kun käytössä ei ole kaikkia oikeita lukuja liittyen palvelujen tuottamiseen ja tarkkoihin verotuloihin (siis mistä mikäkin veroeuro tarkasti ottaen tullut). Eikä myöskään pysty piirtämään kaaviota, josta voisi näyttää sen, miten 50 henkilön lisäys verotuloihin vaikuttaa ja miten vaikuttaa 50 henkilön vähennys. Jos vaihtoehtona on saavuttaa lisää asukkaita, niin ollaanko edes siitä samaa mieltä, että se on hyvä asia?

Muistuttaisin siitäkin, että en ole ainakaan toistaiseksi havainnut Lapualla yhtään ilmaista palvelua tuotettavan. Tarkoittaa sitä, että raha laitetaan kyllä kiertoon, eikä pelkästään käydä ilmaiseksi uimassa tai muuta urheilemassa. Jokainen juttu maksaa. Vanhemmat ihmiset haluavat käydä esimerkiksi uimassa. Kritiikkiä saavat periaatteessa kaikki muut harrastusmuodot paitsi uiminen, mistähän se johtuu? No luultavasti kyse on siitä, että kriitikot käyvät itse uimassa. Tai mitä on maksanut ylläpitää kaikkea muuta harrastuspalvelua Lapualla ja maksaako joku vaikkapa kuuluisan Simpsiön laduista tms?

Mutta teenpä ihan kiusallani pientä tutkimusta tuosta aiheesta, mistä melkein kaimani kysyy. Palaan vielä aiheeseen. Faktojen kera, toivoisin samaa sieltä toisesta ääripäästä. Tietysti kysymykselläkin voi vastata kysymykseen.

Hietanen kirjoitti:

Aivan asialtaanen kysymys. Vaikea vastata tismalleen oikein, kun käytössä ei ole kaikkia oikeita lukuja liittyen palvelujen tuottamiseen ja tarkkoihin verotuloihin (siis mistä mikäkin veroeuro tarkasti ottaen tullut). Eikä myöskään pysty piirtämään kaaviota, josta voisi näyttää sen, miten 50 henkilön lisäys verotuloihin vaikuttaa ja miten vaikuttaa 50 henkilön vähennys. Jos vaihtoehtona on saavuttaa lisää asukkaita, niin ollaanko edes siitä samaa mieltä, että se on hyvä asia?

Muistuttaisin siitäkin, että en ole ainakaan toistaiseksi havainnut Lapualla yhtään ilmaista palvelua tuotettavan. Tarkoittaa sitä, että raha laitetaan kyllä kiertoon, eikä pelkästään käydä ilmaiseksi uimassa tai muuta urheilemassa. Jokainen juttu maksaa. Vanhemmat ihmiset haluavat käydä esimerkiksi uimassa. Kritiikkiä saavat periaatteessa kaikki muut harrastusmuodot paitsi uiminen, mistähän se johtuu? No luultavasti kyse on siitä, että kriitikot käyvät itse uimassa. Tai mitä on maksanut ylläpitää kaikkea muuta harrastuspalvelua Lapualla ja maksaako joku vaikkapa kuuluisan Simpsiön laduista tms?

Mutta teenpä ihan kiusallani pientä tutkimusta tuosta aiheesta, mistä melkein kaimani kysyy. Palaan vielä aiheeseen. Faktojen kera, toivoisin samaa sieltä toisesta ääripäästä. Tietysti kysymykselläkin voi vastata kysymykseen.

Vaikka kuinka yrittäis olla sovinnollinen, pakko sanoa että viestisi keskimmäinen kappale on kummallinen. "Tuottaa ilmaispalvelu" sisältää paradoksin. Tuottamisen maksaa aina joku (=veronmaksaja), joten et jatkossakaan tule Lapualla näkemään sellaista. Itsestäänselvyyksiä jauhat eikä johtopäätöksesi vain uintia harrastavista kriitikoista ole erityisen nerokas.

Tutkimusta kannatan. Olisi esimerkiksi kovin kiinnostavaa tietää, miten paljon veromarkkoja uiminen per pää todellisesti maksaa verrattuna jäähallia käyttävään per pää.

henkilöt kirjoitti:

jotka eivät ole koskaan nähneet maailmaa porraspäätään pidemmältä luulevat paljon ja tietävät vähän ja näkevät sen, minkä luulevat olevan itselleen hyödyllistä.

Pitkän mutkan kautta sanottu, että Lapua on takapajulaksi muuttumassa ja takapajulaksi näyttää jäävän jos korikobriin pitää turvautua paikkakunnan arvonnostatuksessa.

Ps. Oikotie.fi asunntopalvelussa on vielä myynnissä ensimäisessä osoitteeseen Poutuntie 12 A rakennettavassa kerrostalosta on noin puolet asunnoista (13kpl).

Olen kyllä asunut suuressakin kaupungissa ja sukulaisiani ja tuttaviani on ympäri Suomea (myös muualla Euroopassa).Lisäksi kierrän aika ahkerasti Suomea ristiin rastiin. Älähän sinä tietämätön luokittele ihmisiä ilman minkäänlaista tietoa.
Lapua muuttuu kyllä takapajulaksi, mutta vain jos kaikkea kehitystä,yrittämistä ja uusia hankkeita vastustetaan.
Jos aikanaan lapualaiset olisivat ymmärtäneet paikkakunnan parasta, eivätkä olisi olleet periaatteessa vastaan, niin täällä olisi lentokenttä ja rautateiden risteys. Seinäjoesta tuskin olisi kasvanut mitään maakuntakeskusta. Tämä ei tietenkään ole faktaa vaan itselleni vuosien aikana muodostunut käsitys.
Hiekkaselle edelleen täydet pisteet.

I.Vaaja kirjoitti:

Olen kyllä asunut suuressakin kaupungissa ja sukulaisiani ja tuttaviani on ympäri Suomea (myös muualla Euroopassa).Lisäksi kierrän aika ahkerasti Suomea ristiin rastiin. Älähän sinä tietämätön luokittele ihmisiä ilman minkäänlaista tietoa.
Lapua muuttuu kyllä takapajulaksi, mutta vain jos kaikkea kehitystä,yrittämistä ja uusia hankkeita vastustetaan.
Jos aikanaan lapualaiset olisivat ymmärtäneet paikkakunnan parasta, eivätkä olisi olleet periaatteessa vastaan, niin täällä olisi lentokenttä ja rautateiden risteys. Seinäjoesta tuskin olisi kasvanut mitään maakuntakeskusta. Tämä ei tietenkään ole faktaa vaan itselleni vuosien aikana muodostunut käsitys.
Hiekkaselle edelleen täydet pisteet.

Niitäkö saa Lapualla, jos jakaa virkiäläisen maailmankatsomuksen, jonka mukaan paikkakunnan kehitys ja edistys on mitattavissa urheiluhallien määrällä?

pisteitä? kirjoitti:

Niitäkö saa Lapualla, jos jakaa virkiäläisen maailmankatsomuksen, jonka mukaan paikkakunnan kehitys ja edistys on mitattavissa urheiluhallien määrällä?

kysyä. Tuskin saat vastausta.

pisteitä? kirjoitti:

Niitäkö saa Lapualla, jos jakaa virkiäläisen maailmankatsomuksen, jonka mukaan paikkakunnan kehitys ja edistys on mitattavissa urheiluhallien määrällä?

Ethän sä ihan oikeasti ole noin yksinkertainen? Ei tässä ole kysymys pelkästään Virkiästä ja urheiluhalleista. Vaikka voihan sitä pilkkua viilata, jos on siihen taipumus. Kenenkähän sitä pitäisi käydä vähän kauempana omasta porraspäästä?

henkilöt kirjoitti:

jotka eivät ole koskaan nähneet maailmaa porraspäätään pidemmältä luulevat paljon ja tietävät vähän ja näkevät sen, minkä luulevat olevan itselleen hyödyllistä.

Pitkän mutkan kautta sanottu, että Lapua on takapajulaksi muuttumassa ja takapajulaksi näyttää jäävän jos korikobriin pitää turvautua paikkakunnan arvonnostatuksessa.

Ps. Oikotie.fi asunntopalvelussa on vielä myynnissä ensimäisessä osoitteeseen Poutuntie 12 A rakennettavassa kerrostalosta on noin puolet asunnoista (13kpl).

Rakensimmeko perustukset turhaan?

YIT kirjoitti:

Rakensimmeko perustukset turhaan?

pukkaa ja kaikenlaisia uhkia on ilmassa. Pörssi on rajussa alamäessä, inflaatio laukkaa, ruoka ja menovesi kallistuu, kotitaloudet velkaantuvat ja kuluttamisen kasvu hidastuu. Taitaa siinä jäädä useampi asunto teille käteen.

lamaa kirjoitti:

pukkaa ja kaikenlaisia uhkia on ilmassa. Pörssi on rajussa alamäessä, inflaatio laukkaa, ruoka ja menovesi kallistuu, kotitaloudet velkaantuvat ja kuluttamisen kasvu hidastuu. Taitaa siinä jäädä useampi asunto teille käteen.

kaksi rumaa (vaalirahoituksesta muistuttavaa?)tappia silmissämme ajasta ikuisuuteen.

I.Vaaja kirjoitti:

Ethän sä ihan oikeasti ole noin yksinkertainen? Ei tässä ole kysymys pelkästään Virkiästä ja urheiluhalleista. Vaikka voihan sitä pilkkua viilata, jos on siihen taipumus. Kenenkähän sitä pitäisi käydä vähän kauempana omasta porraspäästä?

Lapualaista menoa seuratessa ei voi välttyä tulemasta noin yksinkertaiseksi. Kaksinkerroin nauraminen voisi helpottaa, mutta siitä voisi sitten seurata kyynillistyminen.

60% Simpsiönvuori OY:stä, niin eikö se silloin osta maata ITSELTÄÄN? Halleluja!

omistaa kirjoitti:

60% Simpsiönvuori OY:stä, niin eikö se silloin osta maata ITSELTÄÄN? Halleluja!

loput siitä Simpsiönvuori Oy:stä?

Lisäkysymyksenä esittäisin vielä sen, että onkohan Simpsiönvuori Oy yksi niistä konsteista, joilla poliitikot voivat leikkiä yritysjohtajaa ja samalla siirtää Simpsiötä koskevan päätöksenteon demokraattisen kontrollin ulkopuolelle?

Virkiä kirjoitti:

loput siitä Simpsiönvuori Oy:stä?

Lisäkysymyksenä esittäisin vielä sen, että onkohan Simpsiönvuori Oy yksi niistä konsteista, joilla poliitikot voivat leikkiä yritysjohtajaa ja samalla siirtää Simpsiötä koskevan päätöksenteon demokraattisen kontrollin ulkopuolelle?

Kivisaarella näyttää olevan toinenkin toimitusjohtajuus.


Simpsiönvuori OY

Yhtiön toimitusjohtaja Kivisaari Martti Eino
Hallituksen puheenjohtaja Latva-Rasku Paavo Sakari
Hallituksen jäsen Hella Pekka Tapani
Hallituksen jäsen Lahdensuo Panu Hannu Antero
Hallituksen jäsen Latomäki Sami Pekka
Hallituksen jäsen Laurila Tuomo Johannes
Hallituksen jäsen Palojoki Ulla-Maija
Hallituksen jäsen Saranpää Seppo Jaakko

omistaa kirjoitti:

60% Simpsiönvuori OY:stä, niin eikö se silloin osta maata ITSELTÄÄN? Halleluja!

Ja kaupunki saa myös kaupan rahoista 60 % yhtiönsä kautta

joopa joo kirjoitti:

Ja kaupunki saa myös kaupan rahoista 60 % yhtiönsä kautta

asialla. Haluaisin vaan nähdä kenen tilille rahat menevät. Paljonkos Virkiä on velkaa kaupungille?

Virkiä kirjoitti:

loput siitä Simpsiönvuori Oy:stä?

Lisäkysymyksenä esittäisin vielä sen, että onkohan Simpsiönvuori Oy yksi niistä konsteista, joilla poliitikot voivat leikkiä yritysjohtajaa ja samalla siirtää Simpsiötä koskevan päätöksenteon demokraattisen kontrollin ulkopuolelle?

laskemaan edes likimäärin, kuinkapaljon lapualaisten veronmaksajien rahaa on vuosikymmenien kuluessa mennyt tuon kaupungin povellaan hellimän kyyn elättämiseen.

Vielä parempi olisi, jos mahdollisille yksityishenkilöille ansiotta suoraan tai epäsuoraan menneet rahat pystyisi erittelemään.

vallankumousta edeltäviä aikoja ja meillä olisi esim. Gogolin veroinen kirjailija, olisi hänellä paljon kirjallisuuden historiaan jääviä aiheita aivan tässä ja nyt.

Ainakin Virkiän omaisuuden hukkaamista kannattaisi tutkia. Sitähän on ollut Latosaari, bingo ja kiinteää. Kaikki kuulemma on mennyt (moniinkohan taskuihin?) ja velkaa jäänyt. Ymmärrän hyvin kiukkuista kökkäväkeä ja vanhempia, jotka ovat niska limassa koettaneet hankkia jaostoilleen rahaa.