Jälleen on hyvä nostaa esiin oleellinen kysymsys: mikä estää makroevoluution? SUP, petri sekä muut hihhulit, vastatkaahan.
Teidän mielestänne siis muutoksia kyllä tapahtuu, mutta tiettyyn rajaan saakka. Mikä muodostaa tämän rajan? Jos tapahtuu mikroevoluutiota monta monta monta kertaa, silloinhan on lopulta kyse makrosta. Pienet muutokset ovat kasaantuneet, ja kokonaisuus on muuttunut paljon.
Teidän mielestänne siis muutoksia kyllä tapahtuu, mutta tiettyyn rajaan saakka. Mikä muodostaa tämän rajan? Jos tapahtuu mikroevoluutiota monta monta monta kertaa, silloinhan on lopulta kyse makrosta. Pienet muutokset ovat kasaantuneet, ja kokonaisuus on muuttunut paljon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Riippuu mikä suunta "kehitykselle" annetaan.
http://tjt2.tripod.com/evmakro.html
...että rappeutumislajiutuminen tarkoittaa itseasiassa "makrorappeutumista" ja kreationistit kirkkain silmin väittää, että siitä on miljoona todistetta vaikka makroevoluutiosta ei ole yhtään...missä logiikka???...jos makrorappeutuminen olisi todellisuutta, olisimme kauan sitten kadonneet tai jotain alkeellisimpia otuksia mitä maa päällään kantaa ts. kaikki tapahtuisi nurinpäin eli dinoista tulisi bakteereja...kunnes niitäkään ei enää olisi. Ulkopuoliset tekijät kuten sairaudet eivät esim. todista kehityksen suunnasta mitään. Eivät myöskään heikoimmin sopeutuneet todista rappeutumisesta muuta kuin heidän osaltaan. Ei edes suunta ole minusta se tärkeä vaan KOKONAISUUS eli, että suku jatkuu samana!
Omasta mielestäni rappeutumislajiutumisen päätepiste on ehkä "makrorappeutumista". Mielestäni emme ole vielä tällä asteella. Toki en mene vannomaan, että rappeustumislajituminen olisi samaa kuin makrorappeutuminen, siksi ehkä sana.
Emme muutu rappeutumisen myötä alkeellisimmiksi otuksiksi, vaan kuolemme lajina sukupuuttoon. Esim. Y-kromosomin geeneistä on 1000 alkuperäisestä jäljellä 78.
Kehityksen suunta ja sairaudet riippuu siitä, miten ymmärrämme lähtökohdan. Itse pidän ensimmäistä ihmisparia täydellisinä ja sairaudettomina ennen syntiinlankeemusta.
Miten määrittelet heikoimmin sopeutuneet? Eikö eliö ole sopeutunut, kun se säilyy hengissä ja kykenee jatkamaan sukuaan.
...heikommin sopeutuneita...suku vaan jatkuu keskimääräisen hyvänä eli kaikilla on joitain korostuneita hyviä ominaisuuksia ts. lahjoja, joilla selviää...ei ole yhtä tapaa selvitä. On olemassa huikea määrä fossiileja miljoonien vuosien takaa, jotka eivät ole tippaakaan muuttuneet nykypäivään mennessä lajina.
Ollaan siis samoilla linjoilla.
Havaintojen puute kaataa makroilun jo kättelyssä :)
Todistit juuri lopullisesti että jumalaa ei ole olemassa! Aika näppärästi se kävikin...
Vaikka makroevoluutiotapahtuma veisi 100 miljoonaa vuotta, niin (vanhemmassa) fossiiliaineistossa se näkyisi äkillisenä "hyppynä".
Nyt ei naarata.
Se että sinä et itsepetoksessasi suostu katsomaan makron selviä todisteita, ei tarkoita sitä, ettei niitä olisi.
Siitä huolimatta, ettet suostu katsomaan todisteita ilman hihhulilaseja, kysymys kuului: mikä estää makroevoluution jos mikroevoluutiota on olemassa? Olette sitä mieltä, että mikroa tapahtuu. Mikä ihme estää monen pienen muutoksen kasaantumisen???!?!?!
Ei mitään yhden virkkeen näsäviisaita hymynaamavastauksia vaan selkeästi argumentoitu pitkä vastaus.
estää makroevoluution, koska se on rappeutumista. Siksi ei yksittäisistä tapahtumista voisi koskaan tulla lajeja tai monimutkaisia eliöitä, kuten evoluutioteoria viisaudessaan meille väittääkin. Se perustuu pitkälti mielikuvitukselle yms. eikä siinä oteta joukkoon Jumala luomaa monimuotoisuutta(tai kukaan ei koskaan tullut ajatelleeksi, että miten kaikki on lopulta niin symmetristä). Oletteko ajatelleet miten silmä syntyy? Ja korva? Miten se on mahdollisa? Sehän on tavattoman monimutkaista. En itsekään tiedä tarkalleen millainen korva on, mutta kuulen, ja se on hyvä, eikä minun tarvitsekkaan tietää. Jumala loi sen silmän sellaiseksi ja sillä sipuli, sille mitään voi, en minä ole mikään apina ja sen sellainen.
Rappeutuminen ei todellisuudessa toimi:
http://youtube.com/watch?v=26dwfZIqfco
Hupskeikkaa, mikä siis estää makroevoluution?
Kuitenkin kaikki rapistuu, jopa autot, talot. veneet ja genomit :)
No hyvä, sinulla on siis faktaa esittää väitteesi tueksi vai mitä? Näytä meille!
katoamista. Geneettinen informaatio on DNA:n emästen järjestyksessä. Kesken on jäänyt se asia, miten esimerkiksi pistemutaatiossa, jossa informaation pienimmän yksikön kodonin yksi emäs vaihtuu toiseksi, tätä informaatiota katoaa. On lähdetty lukukehysmutaatiohin ja ties minne, mutta kunnon selitystä ei ole tullut.
Jos rappeutumista tapahtuu ja muuta ei, on mutaatioissa sen informaation vähennyttävä ja se siitä. Odotan selvennystä.
"Mirkoevoluutio estää makroevoluution, koska se on rappeutumista."
Ja missä todisteet väitteellesi? Todista, että haitalliset mutaatiot yleistyy.
"Siksi ei yksittäisistä tapahtumista voisi koskaan tulla lajeja tai monimutkaisia eliöitä, kuten evoluutioteoria viisaudessaan meille väittääkin."
Ja missä todisteet väitteellesi? Todista, että haitalliset mutaatiot yleistyy.
"Se perustuu pitkälti mielikuvitukselle yms. eikä siinä oteta joukkoon Jumala luomaa monimuotoisuutta"
Eikä myöskään spagettihirviön luomaa monimuotoisuutta. Samaan tapaan painovoimaa koskevissa teorioissa ei oteta huomioon painovoimamenninkäisiä. Niin tiede toimii: ei oteta huomioon ylimääräisiä asioita.
"Oletteko ajatelleet miten silmä syntyy? Ja korva? Miten se on mahdollisa?"
Olen. Se on mahdollista evoluution takia.
"Sehän on tavattoman monimutkaista."
Onko joku kiistänyt?
"Jumala loi sen silmän sellaiseksi ja sillä sipuli, sille mitään voi, en minä ole mikään apina ja sen sellainen."
Tiede ei valitettavasti toimi niin, että vain päätetään asiasta ilman mitään todisteita tai logiikkaa.
Muuten, miten jumala voi olla olemassa, jos monimutkaisuus vaatii luojan? Eikö jumala ole täydellisyydessään monimutkainen? Kuka loi jumalan?
Ja höpö höpö. Yksilö rapistuu ja lopulta kuolee, mutta uudet sukupolvet eivät peri rapistuneita geenejä. Vai oletko joskus nähnyt ryppyposkista vauvaa?
Eliöt ei todellakaan rapistu, muuten kuin yksilötasolla. Sellaista ei ole koskaan havaittu, päinvastoin. Yksilöt rapistuu ja lopulta kuolee, mutta lajit kehittyy. Nolasit itsesi jälleen.
perustu tosiasioille vaan fiktioille, jolla ei ole mitään perää. Todisteita kehiin siis, evoluutio perustuu arvelulle että näin on, todisteita ei ole, pikemminkin lajit kuten Gepardi kuolevat sukupuuttoon koska tarvittavaa geneettistä informaatiota muutokseen ei enää ole, eikä tule. Se ei synny itsestään, vaan on luotu. Kiitos, aamen.
En usko, että devoluutiolle on todisteita.