Osaako joku meikäläistä viisaampi (ei vaadi kovin älykästä vastaajaa...) kertoa hyvät ja huonot puolet liittymisestä Ylihärmään ja verrata vaihtoehtoa, jossa liittyminen olisikin tapahtunut kovasti kaupunkilaistuneeseen Lapuaan? Faktoja vaan kaipailen. Se yksi valtuutettu (en muista nimeä), jonka mielestä "valmiiseen" pöytään meneminen on huono juttu, voi jättää vastaamatta. Pyydän kommentteja minua viisaammilta.
Kirjoitin joskus Ilkan mielipidesivustolle samanlaisen lyhyen pyynnön Nurmon ja Sjoen liitosta koskien, jotta osaisin äänestää oikein, kun kansalaisäänestys oli tulossa. Ilkka ei suostunut kyseistä viestiä julkaisemaan. Kysyin sitten aiheesta suoraan henkilöiltä, jotka olivat puolesta tai vastaan ja tein omat ratkaisuni.
Oma kantani liitoksiin on se, että niiden ei tarvitse olla itsetarkoitus jokaisen kunnan kohdalla. Kokonaisuutena ilmeisesti Suomi hyötyy liitoksista, kun saadaan hallintoa tehokkaammaksi tms, mutta sellainen wiilinki on tullu, että pienet kunnat eivät todellakaan ole niitä voittajia näissä jutuissa. No ehkä tähänkin joku viisaampi osaa sanoa mielipiteensä.
Sen vielä sanon, että kaikkien maakunta- ja paikallislehtien tehtävänä on oltava uutisten kertominen puolueettomasti ja tasapuolisesti. En pysty kunnioittamaan esim Härmät- lehteä tai Ilkkaa sitten niin pätkääkään. On naivia ja naurettavaa se, että lehdet pyrkivät kertomaan uutisensa vain jonkun näkemyksen kautta. Itse joskus mietin, että miten hienona työnä lehtien toimittajat voivat pitää omaa työtään? On tehtävä oma työnsä jonkun ryhmittymän tai muun henkilön toiveiden mukaan. No kaipa pomollakin on pomonsa? Mutta olisipa hienoa, kun pohjanmaalla olisi sellaisia paikallislehtiä tai maakunnallisia ja suurempia lehtiä, jotka tekisivät työtään puolueettomasti. Naivi ajatus nykymaailmassa, valitettavasti.
Kirjoitin joskus Ilkan mielipidesivustolle samanlaisen lyhyen pyynnön Nurmon ja Sjoen liitosta koskien, jotta osaisin äänestää oikein, kun kansalaisäänestys oli tulossa. Ilkka ei suostunut kyseistä viestiä julkaisemaan. Kysyin sitten aiheesta suoraan henkilöiltä, jotka olivat puolesta tai vastaan ja tein omat ratkaisuni.
Oma kantani liitoksiin on se, että niiden ei tarvitse olla itsetarkoitus jokaisen kunnan kohdalla. Kokonaisuutena ilmeisesti Suomi hyötyy liitoksista, kun saadaan hallintoa tehokkaammaksi tms, mutta sellainen wiilinki on tullu, että pienet kunnat eivät todellakaan ole niitä voittajia näissä jutuissa. No ehkä tähänkin joku viisaampi osaa sanoa mielipiteensä.
Sen vielä sanon, että kaikkien maakunta- ja paikallislehtien tehtävänä on oltava uutisten kertominen puolueettomasti ja tasapuolisesti. En pysty kunnioittamaan esim Härmät- lehteä tai Ilkkaa sitten niin pätkääkään. On naivia ja naurettavaa se, että lehdet pyrkivät kertomaan uutisensa vain jonkun näkemyksen kautta. Itse joskus mietin, että miten hienona työnä lehtien toimittajat voivat pitää omaa työtään? On tehtävä oma työnsä jonkun ryhmittymän tai muun henkilön toiveiden mukaan. No kaipa pomollakin on pomonsa? Mutta olisipa hienoa, kun pohjanmaalla olisi sellaisia paikallislehtiä tai maakunnallisia ja suurempia lehtiä, jotka tekisivät työtään puolueettomasti. Naivi ajatus nykymaailmassa, valitettavasti.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Voisko joku tosiaan selittää mitä eroa liitossopimuksissa oli? Tiedän vaan, että Lapuan talous on ns kunnossa ja uuden Kauhavan ei tule olemaan...
-Kauhavaan liittyminen vie meiltä sivukylien ala-asteet ja ylä-asteen. Lapuaan liittyminen olisi säilyttänyt koulut.
- Kauhavaan liittyessämme emme saa valtion porkkanarahoja kuin 1,1 miljoonaa euroa. Todellisuudessa tuskin euroakaan, jos järjetön tiehanke toteutetaan. Lapuaan liittyessämme olisi Ylihärmän osuus 3,66 miljoonan euron porkkanarahapotista ollut 80% eli hieman alle 3 miljoonaa €.
- Lapuaan liittyessämme ei olisi tarvinnut ryhtyä rakentamaan miljoonien eurojen hintaista tietä, jota kukaan ei kaipaa.
Lapuaan liittyessämme olisimme päässeet osaksi vaurasta, kasvavaa, taloudeltaan ja elinkeinorakenteeltaan tervettä kaupunkia, joka sijaitsee lähellä maakunnan ydinaluetta. Kauhavaan liittyessämme meistä tulee osa taantuvaa, taloudeltaan alijäämäistä, ukkoutuvaa ja akkautuvaa muuttotappiokaupunkia, jonka elinkeinorakenne on maatalousvaltainen varsinkin sen jälkeen, kun se laajenee kahdella uudella rapakuntoisella Järviseudun kunnalla.
Täällä Lapuan ja Ylihärmän liitossopimus
http://www.netikka.net/eija.kiviharju-ketola/-Lapuan.pdf
"Tilanteessa jossa toinen osapuoli on merkittävästi pienempi on isomman asenne ja ymmärrys pienempää kohtaan ratkaisevaa"
- joo, lautakunnat Lapua 7, Yh 2
kaupunginhallitus Lapua 10, Yh 3
ASENNE JA YMMÄRRYS!!!!!!!
- Ei ihme ettei valittu Lapuan mallia...
Muistakaa, että olis ollu määräaika. Herätkää nyt pöliät - ei kai kukaan uskonu, että hellanmaan ja kankaan koulut olis MOLEMMAT SÄILYNY. Etäisyys vissiin 4 km. Kankaan koulu tunnetusti homeinen romu. Nyt eilen, vai koska se oli, oli lista lapuan elinvoimaisista kouluista yms. - oliko siinä hellanmaata mainittu - oliko? EI.
Peräseinäjoen olisi sitten varmaan viisainta irrottautua Seinäjoesta ja ryhtyä neuvottelemaan liitoksesta joidenkin muiden kuntien kanssa?
Kiitos Ylihärmäläinen mutta valitettavasti ko.muistio on vajaa.
Ylihärmän kirjastossa on ollut jo pitkään perusteellinen selonteko Lapuan tarjouksesta liitosasiasta kuntalaisten luettavana.
Siinä mm. luvataan koulut säilyy, virkoja vakinaistetaan, kaikille jo työsuhteessa oleville luvataan töitä.Takuu 5 vuotta. Siinä luvataan Ylihärmälle itsenäiset päätökset ja itsenäinen elämä.
Liinamaan lupaamat 8 paikkaa Kauhavalla, meni jo nyt näkyvässä vajaaversiossa reippaasti ohitse eli 13 plus puheenjohtajat. Tähän ei Kauhava ole pystynyt.
Liinamaa hehkuttaa lehdessä miten Ylihärmään jää tekninen- ja ympäristöhallinto liitoksessa Kauhavaan. Sopimuspaperissa lukee tänne jää: YLIHÄRMÄÄN JÄÄ TEKNISEN- JA YMPÄRISTÖHALLINNON PALVELUTOIMISTO.
Samoin Lapua lupasi hoitaa jätevesijärjestelmän.
Käykää hyvät ihmiset Ylihärmän kirjastossa lukemassa asiat niin kuin ne on.
Kauhava ei ole luvannut yhtään mitään ainakaan paperilla kuten Lapua ja se ei ole hyvä asia, puheet voivat muuttua sekunnissa kun todisteita ei ole. Siinä sitä sitten ihmelellään peukalo suussa mitä tapahtui, jos kaikkia sadun kertojia uskotaan ilman että asiat on paperilla.
Todellisuudessa Lapuan tarjous työpaikkojen ja lapsista maksettavan korotusten myötä peittosi Kauhavan totaalisesti. Valitettavasti valtuuston määrätty sakki päätti myydä meidät ilman näkyvää vastinetta.
Siinä aihetta ihmettelyyn, miksi ilmaiseksi annettiin Ylihärmä? Ei varmasti ilmaiseksi, mutta mitä saatiin ? Tietääkö yksikään kuntalainen sitä?
kukaan ei ookkaan puhunu lapua-version määräajasta. 5 vuotta ja härmän sivukoulut olis tullu kalliiksi pitää...
5 vuoden takuu on ehkä paree ku ei takuuta ollenkaan?
Kauhava ei oo luvannu paperilla oikein mitään, mutta Lapua on. Miksi Kauhava ei oo mitään suurempaa julkistanut?
Kauhavalla ei tarjota eres 5 vuotta, heti kun päätös on lainvoimainen työpaikat lähtee ja 5 vuottahan ei koskenut kouluja niille on ihan omat kriteerit ja niiden mukaan säilyy. Käyppänä lukemassa kummankin paperit ennen kuin kirijootat tyhymiä.
Lapua-sopimus pitäisi laittaa kaikkine liitteineen näkyviin kunnan kotisivuille. Olisi mielenkiintoista seurata toteutuvaa kehitystä uudessa Kauhavassa siihen mitä Lapuan kanssa on sovittu.
varmhan laittamas pois. Kovasti on vakituusille paikat varmana ja sijaasia tarvithan aina on kunta mikä hyvänsä. Katos Lapuan keskustelua ambulanssiista. Sinnekin tarvithan jo härmälääsiä kuskaamahan lapualaasia.
kun neliän kunnan toiminnat yhyristehän yhyreksi toimivaksi ja hyväksi kokonaasuureksi, johona kattothan jokaaselle toimialalle paras maharollinen sapluuna, nii ei se ny he---tti soikohon heti oo valamis. Heleppuahan se olis ollu kun paavon johorolla oltaas tehty vaa nii ku lapualla on teeskeenlty.
Muuta pois johku, johona on sun miälestäs paree. Rupia itte vaikka kunnanjohtajaksi niin saat olla virkamiähenä suunnittelemas. Olikahan taivalkoskella paikka auki.
Tutustu papereihin, niin kuin muutkin. Kauhava mallissa lähtee ja paljon.
Lapualaaset sentään antaa toivoa Kauhava 0.
Ambulanssi on eri kun työpaikat kuntasektorilla.
Jos Ylihärmän menestys on kiinni ambulansseista niin heikot on kantimet.
Ne helevetin töypaikat lähtee kunnasta kuten liitossopimuksessa lukee.
Käy ny penteles tutustumassa papereehin ennenkuin ittes mokaat.
näyttöä LÖYTYY
"Tiehallinto on laskenut sillan ja tien tulevan maksamaan n,yli 10 miljoonaa euroa.Noin 100 metriä pitkä silta tulee olla runsaasti paalutettu.Maan lunastushinnan määrää maanmittauslaitoksen toimitusinsinööri käyvän arvon mukaan. Tie nro: 7233 laitettaisiin loistokuntoon 2-3 kertaa tulla rahalla mikä tiehen ja siltaan uppoaa. Tiepiirin edustaja Salo huomauttaa vielä, ettei tiepiirillä ole mahdollisuuksia toteuttaa ko. hanketta. Rahaa ei ole.Kyseessä oleva Tiehallinnon kirjoitus on luettavaissa Pohjalaisesta joka ilmestyi 20.3.08"
Yllä oleva lainaus jostain aiemmasta keskustelusta.
Rahaa ei ole, mistä ne siltaan revitään? Toivottavasti hanke haudataan ja kuopataan syvälle niinkuin tässä nyt on jo lupailtu.
ja eripuraisuus on parempi valinta, uudessa kauhavassa joudutaan melkein joka asiasta äänestämään, ja mitä siellä vähemmistössä ne ylihärmän äänet painavat. yhteistyöhön pitäis
pystyä mutta kun sitä on vuosikaudet yritetty
näiden ponnekkaiden alijäämäisten kans tulos ei juuri mitään hyvää.
näyttöä nimittäin miten hommat hyvin sujuu! Sillähän sitä sai entistä suuremmat saappaat astua;)!
Eikö tehdä sitten kerralla sellaanen monumentti tuosta sillasta, notta oksat pois! Raippaluodon siltakin saa jäädä kateellisena kakkoseksi.
Ne työpaikat jotka katuaa, on päällekkäisiä hommia. Ei kahdelle kannata maksaa samasta työstä. Ja henkilöstö poistuu eläköitymällä tai siirtämällä muihin tehtäviin. Kaksineuvoiseen siirtymisessäkin työpaikan turva on 5 vuotta.
Varmaan tämän takia ei uudelta Kauhavalta oo saatu niin selviä vastauksia kuin Lapualta. Olisko pitänyt olla Lapuan hoivis 5 vuotta kuin herran kukkaros ja sitten ne olis vieny kaiken?
Lapuako ei todellakaan olisi karsinut päällekkäisyyksiä?
ei ainakaan pitäisi maksaa.
Kylä sitä kuule valamista pitää olla ja sopimukset paperilla.
Teetkä itse sopimuksia ilman paperia tai tekeekö yksikään yritys?
Ei jumakauta tee.
Liian nopiaa on touhu ollunna Kauhavan kans.
Asiat paperilla ei ole teeskentelyä mutta paperiton somimus on.
Taloudellinen tilanne voi olla niin huono että työntekijöitä joutuu pakkolomalle.Eli turvaa ei mielestäni ole.
Ei tuu siltaa ja kun ei tule siltaa niin liitos on purettu.
Luettu papereista.
Työpaikoista: Kauhavan Sanomalehti Oy irtisanoo kaikki kymmenen työntekijäänsä.Lopettaa hommat.
Ei eläköitymistä tai siirtoja. Potkut vaan.
Ylihärmäläisinä eikä liitytä mihinkään!!!
"kun neliän kunnan toiminnat yhyristehän yhyreksi toimivaksi ja hyväksi kokonaasuureksi,..."
Jos olet vähänkään tutustunut Lappajärven ja varsinkin Evijärven taloudelliseen tilanteeseen, niin tajuat, että uusi Kauhava ei tule kauaa olemaan neljän kunnan yhteenliittymä.
mistä liät kotoosin.
Peruspalvelujen järjestäminen tuskin on evijärveläisille ja lappajärveläisille osana Uutta Kauhavaa sen kalliimpia kuin muillekaan härmäläisille. Tulevaisuutta ajatellen järvien ja matkailun ja vähän erilaisen ajattelutavan lisäarvo on kuitenkin iso plussa /vrt Suur-Seinäjoki tai Lapua.
"Peruspalvelujen järjestäminen tuskin on evijärveläisille ja lappajärveläisille osana Uutta Kauhavaa sen kalliimpia kuin muillekaan härmäläisille."
Ei varmaan olekaan, mutta näiden kuntien liittyminen uuteen Kauhavaan rasittaa suuresti sen taloutta. Sanoohan sen nyt järkikin, että kun talousvaikeuksien takia joudutaan tekemään kuntaliitos, niin ei siinä vastaanottaja voi voitolle jäädä.