Katsoiko kukaan perjantaina Hytösen paikalla alkaneen W-tyylin, ja mitä mieltä siitä ollaan?
Itse ainakaan en pitänyt näkemästäni. Valedokkarit sinällään ovat mielestäni nasta komediagenren alalaji (esim. Spinal Tap, Julmahuvin Joyboys-story), mutta making of -dokkari kuvitteellisesta elokuvasta tai tv-sarjasta oli lähinnä turhauttavaa, koska lopputulosta ei päässyt kokemaan. Ihan kuin iso nippu lupauksia olisi jäänyt lunastamatta.
Andre Wickströmin hahmo jäi todella etäiseksi. Lehdissä mies on onnistunut persoonallisilla kasvonpiirteillään ja ilmeillään herättämään mielenkiintoa showtaan kohtaan, mutta itse sarjassa esitellään hiljainen ja eleetön mies.
Lisäksi kävi sääliksi Tanja Karpelaa, joka suoritti ministeritason vierailun epäonnistuneen formaatin tyhjänpäiväisessä humppa-insertissä. Moinen ei mitenkään palvele ex-missin epäuskottavaa asemaa kulttuuriministerinä.
W-tyylin tuottaja (en muista nimeä) sanoi lehtihaastattelussa etukäteen että W-tyylistä voi tulla joko todella hyvä tai todella huono. Arvatkaa kuinka kävi.
Ehdotus. Jos kerta Maikkarilla nyt on käytössään ihka oikea ja suhteellisen menestynytkin stand up -koomikko, miksei tauolle jäänyttä Hytös-showta voi antaa hänelle? Pitäisivät formaatin samana ja vaihtaisivat vain nimen Andre Wickström Showksi. Tällaistahan on tehty rapakon takana vuosikymmeniä - Late Night on vanha show, jota Conan O'Brien on juontanut vain viimeisen vuosikymmenen verran.
Antakaa nyt hyvät tv-herrat Wickströmille oikea talkkari, kun kerta puitteet on jo paikallaan. Vielä ei ole liian myöhäistä. W-tyylikokeilu pyyhkiytyy äkkiä ihmisten mielestä.
Itse ainakaan en pitänyt näkemästäni. Valedokkarit sinällään ovat mielestäni nasta komediagenren alalaji (esim. Spinal Tap, Julmahuvin Joyboys-story), mutta making of -dokkari kuvitteellisesta elokuvasta tai tv-sarjasta oli lähinnä turhauttavaa, koska lopputulosta ei päässyt kokemaan. Ihan kuin iso nippu lupauksia olisi jäänyt lunastamatta.
Andre Wickströmin hahmo jäi todella etäiseksi. Lehdissä mies on onnistunut persoonallisilla kasvonpiirteillään ja ilmeillään herättämään mielenkiintoa showtaan kohtaan, mutta itse sarjassa esitellään hiljainen ja eleetön mies.
Lisäksi kävi sääliksi Tanja Karpelaa, joka suoritti ministeritason vierailun epäonnistuneen formaatin tyhjänpäiväisessä humppa-insertissä. Moinen ei mitenkään palvele ex-missin epäuskottavaa asemaa kulttuuriministerinä.
W-tyylin tuottaja (en muista nimeä) sanoi lehtihaastattelussa etukäteen että W-tyylistä voi tulla joko todella hyvä tai todella huono. Arvatkaa kuinka kävi.
Ehdotus. Jos kerta Maikkarilla nyt on käytössään ihka oikea ja suhteellisen menestynytkin stand up -koomikko, miksei tauolle jäänyttä Hytös-showta voi antaa hänelle? Pitäisivät formaatin samana ja vaihtaisivat vain nimen Andre Wickström Showksi. Tällaistahan on tehty rapakon takana vuosikymmeniä - Late Night on vanha show, jota Conan O'Brien on juontanut vain viimeisen vuosikymmenen verran.
Antakaa nyt hyvät tv-herrat Wickströmille oikea talkkari, kun kerta puitteet on jo paikallaan. Vielä ei ole liian myöhäistä. W-tyylikokeilu pyyhkiytyy äkkiä ihmisten mielestä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihan surkea oli, en edes hymähtänyt kertaakaan. Studio julmahuvi oli aikanaan hengenheimolainen, mutta se oli sen sijaan loistava. Wickström on hyvä stand upissa mutta tämä ei kantanut. Sarja palavereja toisen perään ja ideoita, joita media tekee ihan oikeastikin. Ei naurattanut.
W-tyyli on ohjelma ihmisille, jotka ymmärtävät konseptin parodia. Se että jutut ovat samoja "ideoita, joita media tekee ihan oikeastikin" kuuluu asiaan - katsojan tehtävänä on tajuta, että tekijät nauravat niille tyhmille ideoille. Se että juontaja haaveilee ja on vähän pihalla kuuluu asiaan! Tarkoituksena on tuoda esille miten heppoisella pohjalla talk show-ohjelman tekeminen useimmiten on. W-tyyli on kaivattu lisä suomalaiseen -yleensä kiusallisen itseironiattomaan- huumoriin! Tsemppiä vaan tekijöille, antaa palaa, kyllä meitä on paljon jotka diggaillaan!
Mää ainaskin tajusin sen ohjelman idean. Varmasti myös muut. Se ei vaan naurata. Liian suuniteltua huumoria. Jotenkin väkisin tehtyä. Kuinkahan moni mahtaa olla humalassa perjantaina tuohon aikaan? Ei semmosta jaksa keskittyä kattomaan selvinpäin, niin saati sitten alkkohoolin vaikutuksessa. Ehkä en ole sitten tarpeeksi hieno ihminen, kun en jaksa nauraa sille ohjelmalle. Tietysti voisin yrittää katsoa sen ensikerralla ystäväpiirini kanssa punaviiniä siemaillen, ja jotain dippaillen. Luultavasti kiinnostukseni siirtyy aika alkuvaiheessa punaviiniin, ja samalla naureskelemme toistemme tekemille kainalopieruille. Olen kyllä perinteisemmän junttihuumorin ystävä.
se vaan on ihan HELVETIN huono! Olin kyllä todella pettynyt, sillä idea oli sinäänsä erilainen ja uusi (tietääkseni) ja se pilattiin helvetin huonolla huumorilla ja tylsällä etenemisellä. Toisaalta en ole ehkä oikea ihminen analysoimaan sarjaa, sillä tv meni kiinni jo ennen ensimmäistä mainoskatkoa!!!
ketä muka kiinnostaa jonkun näyttelijän mielipiteet jostain politiikasta, tai sitten jostain oikein turhanpäiväisestä? Mouhoo sakkia jotka sellaista jaksaa katsella. Kohta tulee samalla menolla telvisiosta jonkun kuuluisan skeittarin mielipiteitä...
Valitettavan epäonnistunut myös tämä toinen jakso. Tässä palautetta tekijöille kehittämisen evääksi:
- tempo on liian hidas; liikaa turhaa palaveerausta, kätttelyä yms. antitapahtumista
- päivän kulun seuraaminen ei kiinnosta yhtään, koska lopputulosta ei koskaan pääse näkemään - mikä on homman clou?
- missä ovat osiot? Nyt koko homma yhtä sekavaa putkea, mitää ei tapahdu
- Miksi juontaja ja tuottaja tilittävät kameralle vähäpätöisiä asioita?
Tiedän, että olette tarttuneet vaikeaan aiheeseen. Itse asiassa minkä tahansa ohjelman tekeminen on vaikeaa. Luulisi kuitenkin, että formaattianne olisi pilotoinnin jälkeen pyritty kehittämään.
Jos yhtään lohduttaa, niin neloselta tuleva Krisse-show on myös melko epäonnistunut tapaus (yksi vieras ei kanna koko lähetystä). Miksi tehdä ohjelmaa, jos ei löydy sitä killing-ideaa??? Rahasta??? Julkisuudehalusta???