Keskipohjanmaa Lehti:
Lähivakuutuksen johtaja vangittu
Uudenkarlepyyn Lähivakuutuksen aiemmin tehtävistään erotetun toimitusjohtajan vangitsemispäätöstä on jatkettu.
Vakuutusyhtiöyhdistyksen hallitus teki elokuun lopussa johtajasta rikosilmoituksen. Syyskuun alkupuolella hänet pidätettiin, jotta hän ei voisi vaikeuttaa poliisitutkinnan tekemistä. Sen arveltiin olevan mahdollista, mikäli mies olisi vapaalla jalalla.
Johtajaa epäillään todennäköisin syin törkeästä kavalluksesta. Niin ikään hänen epäillään syyllistyneen veropetokseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.
Lähivakuutuksen johtaja vangittu
Uudenkarlepyyn Lähivakuutuksen aiemmin tehtävistään erotetun toimitusjohtajan vangitsemispäätöstä on jatkettu.
Vakuutusyhtiöyhdistyksen hallitus teki elokuun lopussa johtajasta rikosilmoituksen. Syyskuun alkupuolella hänet pidätettiin, jotta hän ei voisi vaikeuttaa poliisitutkinnan tekemistä. Sen arveltiin olevan mahdollista, mikäli mies olisi vapaalla jalalla.
Johtajaa epäillään todennäköisin syin törkeästä kavalluksesta. Niin ikään hänen epäillään syyllistyneen veropetokseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Raahessa oli samantapainen johtajanvaihdos - mitä aiemmin luotettavana pidetylle Lähivakuutukselle on tapahtunut?
Lähivakuutus-ryhmä on täysin suomalainen ja maan vanhin vakuuttaja. Ryhmään kuuluu paikallisia vakuutusyhdistyksiä 88 kpl ja 88 kpl toimitusjohtajaa. Tuohon määrään toimitujohtajia mahtuu monen moista viheltäjää. Kontrollia ja valvontaa tulisi roimasti lisätä kyseisten tapahtumien estämiseksi.
Oon aika yllättynyt asiasta? Miesvainajani oli pitkään Lähivakuutuksen asiamiehenä, johtokunnassa ja asiat kyllä hoituivat aika nopeasti ja vaivatta ja lähellä oltiin, puolin ja toisin. Senkin jälkeen olen saanut hyvää ja nopeaa palvelua...
Mutta nyt ei sitten enää ehkä tiedä?
Onko mieltä muuttaa vakuutusyhtiötä ja onko luotto mennyt tapauksien takia?
Mikä lienee meidän "Lähivakuutettujen" tilanne?
Kuka tietää, kuka neuvoo?
Jokunen vuosi sitten erotettiin toimitusjohtaja perämeren-lähivakuutuksesta epärehellisen toiminnan seurauksena, just just näitä riittää.
Mikä mättää?
:-:- Mikä mättää?
Lähin toimitusjohtajilla on vapaat kädet vatkata yhdistyksen toimintaa miten vain kantti kestää.
Tämäkin toimitusjohtaja tuomittiin teoistaan.
Ketä ovat nämä Suomen tyytyväisimmät asiakkaat?
(( Tilaisuus tekee varkaan.
Senkun vaan ylistyslauluja
lauletaan joka käänteessä
Lähivakuutuksessa,
mitä silmänlummetta.
yksilön tekemästä rikoksesta, josta hän jäi kiinni.
Yksilöitä on kaikenlaisia, kaikissa organisaatioissa.
Tämä yksikö päätyi tähän ratkaisuun.
Ja kontrollikin oli, koska kavallus havaittiin.
Nythän ei siis ole kyse Lähivakuutuksen virheestä tai siitä, ettemmekö asiakkaina voisi siihen luottaa.
Kuten joku jo totesikin, tilaisuus teki jostakusta yksityishenkilöstä varkaan.
Kaikessa hiljaisuudessa tällaisista syistä erotetaan päivittäin ihmisiä erilaisista työpaikoista...
Tässä viestiketjussa on jo usea eri yksilö, joten ei voida puhua yhdestä yksilöstä. Miten paljon on vilppejä ja vilpin tekijöitä jotka eivät tule tietoisuuteen/julkisuuteen?
lukuisia henkilöitä.
Alkaen ihan tavallisista kassakavalluksista kauppaliikkeissä.
Tuskin isoissa vakuutusyhtiöissä vastaavat kavallukset ovat edes mitenkään mahdollisia, koska isoissa vakuutusyhtiöissä on herraa herran yläpuolella, valvojaa valvojan yläpuolella ja ammattitaitoiset johtajat.
Isojen vakuuutusyhtiöiden toiminta ei ole yhden toimitusjohtajan varassa.
Isoissa vakuutusyhtiöissä on jokaisella henkilöllä oma tehtävä, eikä niinkuin Lähivakuutuksilla usein, että sama henkilö on vahinkotarkastajana ja vakuutusyhdistyksen hallituksessa. Sama henkilö voi myydä vakuutuksia ja olla päättämässä korvauksista. Kyllä on niin läheistä kasvotusten tapahtuvaa toimintaa.
No-no ei yllätyksellistä Lähivakuutuksen meiningissä.
¨sis sos mitä meininkiä, onneksi en ole erehtynyt asiakkaaksi, vaikka niin monesti kohdallani sitä on yritetty, nyt olen entistäkin varmempi siitä, missä vakuutusyhtiössä asioin.
Lähivakuutus tuomittiin korvaamaan!
¤¤¤ Suomi on siitäkin erikoinen maa, että vakuutuksenottajan pitää yleensä käydä erikseen oikeutta saadakseen vakuutusyhtiöltään sopimuksen mukaiset korvaukset. Viime aikoina korvaustuomioita onkin jaettu aiempaa yleisemmin. Julkinen oikeustaistelijoiden pumppaama paine tekee tehtäväänsä. Pelleily ei enää olekaan itsestäänselvää vakuutustoimintaa. Maan tavasta ja ns. vakiintuneesta käytännöstä ei enää olekaan kelvollisiksi perusteluiksi vakuutusyhtiöiden puolustellessa itseään. Tällä kertaa on vuorossa Lähivakuutus.
Liikenneturmassa Iisalmessa syksyllä 1991 (siis pian 13 vuotta sitten!) nilkkansa telaluun loukannut Kiiminkiläinen nainen saa Oulun KO:n päätöksellä Keskinäiseltä Vakuutusyhtiö Lähivakuutukselta ansionmenetyskorvauksia 32.282 euroa ja korvauksia pysyvästä haitasta 11.317 euroa. Vaatimukset olivat yli 68.100 euroa ja 14.145 euroa. Aiemmin yhtiö oli jo maksanut korvauksia 4.272 euroa pysyvästä haitasta.
Yksi lääkäri ilmoitti lausunnossaan naisen haittaluokaksi viisi ja toinen kolme. KO käytti laskukonetta ja päätti haittaluokaksi neljä. Vamma aiheuttaa jatkuvasti kipuja, kävely ontuu ja se on hidasta. Naisen jalkaa on leikattu useaan kertaan eikä hän ole kyennyt kolarin jälkeen koulutustaan vastaaviin töihin parturikampaajana eikä laboranttina. Ansiomenetysten katsottiin alkaneen toukokuussa 1997, jolloin nainen valmistui laborantiksi. KO velvoitti Lähivakuutuksen korvaamaan naisen yli 4.000 euron oikeudenkäyntikulut.
Ei tuossa naisellakaan kauheasti järkeä ollut. Opiskelee itsensä ammattiin vaikkei kykene työtään tekemään. Vai olikohan kyseessä vain lisäkorvausten kalastelu? Kai hän tällä hetkellä opiskelee itseään lääkäriksi ja vaatii sitten lisää korvauksia kun ei kykene työtään tekemään?