saako mies läppästä naista jos nainen valittaa 2kk ja tulee hysteerisenä silmille, ja palaa pinna. Onko mies silloin hullujuoppohakkaaja.
siis pieni fyysinen kuritus joka panee naisen ajattelemaan omaa käytöstään ei ole sallittua, mutta jatkuva miehen vedättäminen ja nalkutus/kiristys on sallittua vai ??
tasa-arvoako?
en väitä että pitäisin pahoinpitelyä suotavana ja jatkuva väkivalta on väärin.pieni ojennus joka ei alista laittaa ajattelemaan sekä miehen että naisen.
siis pieni fyysinen kuritus joka panee naisen ajattelemaan omaa käytöstään ei ole sallittua, mutta jatkuva miehen vedättäminen ja nalkutus/kiristys on sallittua vai ??
tasa-arvoako?
en väitä että pitäisin pahoinpitelyä suotavana ja jatkuva väkivalta on väärin.pieni ojennus joka ei alista laittaa ajattelemaan sekä miehen että naisen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En kannata minkäänlaista väkivalta, mutta fyysisen väkivallan takana on lähes aina henkinen pahoinvointi.
Se että fyysinen väkivalta on laitonta aiheutaa sen, että henkinen väkivalta tai vittuilu muuttuu yhä häikäilemättömämmäksi, se jos fyysinen väkivalta ei olisi kiellettyä rajoittaisi huomattavasti henkistä väkivaltaa, eikä myöskään fyysinen väkivalta olisi enää läheskään niin raakaa.
aiheellista tietää, mikä saa jonkun valittamaan kaksi kuukautta. Onko toinen osapuoli niin toivoton tapaus vai iskiasko vaivaa?
Muistetaanpa kumminkin, että:
1) myös miehet käyttävät henkistä väkivaltaa
2) myös naiset käyttävät fyysistä väkivaltaa (ei ole edes kiinni lihasvoimasta, kaikenlaisia "apuvälineitä" on keksitty) ja ovat lain mukaan vastuullisia teoistaan
3) Mikä luokitellaan henkiseksi väkivallaksi?
-> joku herkeää lyömään esim. puolisoa, joka "ei tottele kun minä käsken"; onko tässä tapauksessa hakkaajan itsetunto kärsinyt siitä ettei häntä varauksetta totella (tai että hänen määräyksiään jopa arvostellaan) siinä määrin, että hän voi sanoa tulleensa henkisesti pahoinpidellyksi ja puolustautuneensa sitä vastaan?
4) kun joku on pahoinpidellyt puolisonsa henkihieveriin/ kuoliaaksi, niin puolustus on toisinaan "se nalkutti", eli mikä on "pieni fyysinen kuritus": musta silmä? vain etuhampaat katkesivat? vain yksi kylkiluu poikki? henki säilyi koska abulanssi tuli nopeasti?
5) miksei henkistä väkivaltaa kokenut jätä suhdetta tai, jos se on vaikeaa, poistu tilanteesta ja hanki apua? eihän se väkivallan määrän kasvaminen asioita paranna. (vai pitäiskö sun mielestä Suomessa esim. kuolemanrangaistus palauttaa? varkaalta lain mukaan katkaista käsi?)
Outo kysymys tuo "Tasa-arvoako?" ... Eihän mikään väkivalta selvästikään ole tasa-arvoa.
tapaukset piippo/häkämies
näissä ei selvitetty JULKISUUDESSA olivatko heidän naisensa pillerihumalassa puukko kädessä vaan ainoastaa että olivat juoppohulluhakkaajia, tai ainakin se kuva on annettu.
miehistä annetaan yleistävä kuva, että hakataan huvikseen muijia ja nainen on nyrkin ja hellan välissä oleva pieni avuton olento. vaikka monesti se jatkuva nalkutus no syynä.
Tasa-arvoako?? = missä miesten turvakodit ja mistä apua henkiseen väkivaltaan ??
Kysymys onkin varmasti sukupuolten erilaisesta ominaisuuksista ja taipumuksista. Se että kulttuurissa sekoitetaan sukupuolet, ei kuitenkaan muuta lähtököhtaa.
Eli tarkoitat nalkutuksella mitä täsmälleen?
1) saanko mielestäsi oikeutetusti puukottaa miestäni mahaan, kun hän aina haluaa ja vaatii että meillä kotona siivotaan ja valittaa että on niin sekaista ja miksen ole koko ajan laittamassa tavaroita paikalleen, varsinkin jos mulla on muutenkin stressiä ja kiire? Olisiko valitus puukotuksen syy? Vai olisiko kohtuutonta vastata toisen puhtaudenkaipuuseen puukolla? Voisiko puukotuksen SYY olla jotakin muuta, esim. kykenemättömyyteni käsitellä konflikteja, elää kompromisseja vaativassa parisuhteessa ja käsitellä vihanpurkauksiani? voisinko esim hakeutua terapiaan, jos mulla ei ole parempaa ongelmanratkaisukykyä, ja puukko on ainoa ratkaisu ahdistukseen? ja pitäisikö molemmilla olla oma asunto, jos elintapamme ovat niin mielettömän erilaiset?
2) saanko mielestäsi oikeutetusti lyödä mieheltäni hampaat kurkkuun maljakolla, jos hän toistuvasti mainitsee (valittaa) kokevansa, että olen aina kavereitten kanssa aerobicissä, kahvilla "juoruamassa" ja shoppailemassa, ja ettei mulla ole tarpeeksi aikaa hänelle, jos mun mielestä ei ole mitään ongelmaa, ja kaikki hyviin ystäviini käyttämäni aika on ollut tärkeää, ja mua ahdistaa, koska se vinku-iivari yrittää rajoittaa mua ja mulla on kauhea stressi muutenkin, että mitä se nyt aina ärsyttää ja on niin hysteerinen? (maljakon rauhoittava vaikutus) Onko valitus siis maljakolla ruhjomisen syy? vai olisivatko syitä esim huono stressinhallintakykyni, olemattomat kykyni samastua toisen asemaan parisuhteessa ja tulla vastaan ongelmatilanteissa, sekä kykenemättömyyteni kuunnella minuun kohdistuvaa arvostelua? Olisiko maljakko siis ymmärrettävä rangaistus vai KOHTUUTON reaktio toisen huonoon stressinhallintakykyyn, kykenemättömyyteen tulla vastaan konfliktitilanteissa tms?
Mikä on se pienin välttämätön, jolla uhkaavaa toimintaa vastaan voi puolustautua - laissa on nimittäin tällaisia kohtuullisuusvaatimuksia, mikä on hyvä asia yksilön oikeusturvan kannalta - ja miksi kenelläkään pitäisi olla oikeus ylittää tämä välttämätön puolustusoikeus? joka voisi olla vaikka: kompromissin etsiminen, vinkuiivarin jättäminen jos me ei selvästikään sovita yhteen, tai kostonhimoinen takaisinvinkuminen (puolustus jonka lakikin sallii)
3) saanko mielestäsi oikeutetusti potkaista saappaalla munille niin että lisääntymiskyky menee, koska itsetuntoni on kärsinyt siitä, että mieheni aina väittää (valittaa) että käytän liian tuhlailevasti meidän yhteisiä rahoja, ja haluaisi muutosta koska hänestä rahoillemme voisi olla tärkeämpääkin käyttöä, kuin mun kaikki harrastukset? Onko valitus potkimisen syy? Vai olisiko syinä esim. huono taloudellinen tilanteemme, konsumerismiin kannustava kulttuurimme ja minun empatiakyvyn puutteeni ja itsekkyyteni, sekä heikko itsetuntoni (eli mielenterveys kärsii kun minuun kohdistuu tällaista kamalaa epäluotamusta ja arvostelua) yhdessä? olenko ylireagoinut, voisinko esim yrittää tulla vastaan ja löytää kompromissia, tai jos en jaksa sovitella, niin pelkästään nalkuttaa takaisin?
"miehistä annetaan yleistävä kuva, että hakataan huvikseen muijia ja nainen on nyrkin ja hellan välissä oleva pieni avuton olento"
1) naisetkin kärsivät yleistävästä naiset avuttomana uhrina esittävästä kuvasta, se voi esim lamauttaa toiminta- tai puolustuskykyä, jos sisäistää tällaisen kuvan liian vahvasti
2) toisaalta naisista annetaan yleistävä kuva kieroina ja juonittelevina vamppeina, jotka huvikseen tuhoavat sinisilmäisiä uhrimiehiä
3)jos valitus saa tarttumaan puukkoon, niin ei ole ihan terve ihminen. ajattele jos kaikki "luonnollisesti" hyökkäisivät valittajien kimppuun: mikään ei koskaan muuttuisi, mihinkään epäkohtiin ei voisi puuttua, poliittista kulttuuria ei olisi - eläisimme vain nyökyttely-yhteiskunnassa, jossa kaukovarjostimet valvoisivat ettei kukaan anna aihetta itsensä tappamiseen.
"Tasa-arvoako?? = missä miesten turvakodit ja mistä apua henkiseen väkivaltaan ??"
Ei muuta kuin ajamaan asiaa! Miesten ja naisten pitää saada apua henkiseen väkivaltaan, ja rauhanomaisempia toimintamalleja konfliktitilanteisiin
= kaikkien etu ettei henkilö X tapa ja joudu vankilaan:
1) X:n etu
2) potentiaalisen vainajan etu
3) molempien lähiomaisten etu
4) yhteiskunnan etu (parisuhdeväkivalta tuottaa yhteiskunnalle aivan valtavasti kuluja)
mitä tarkoitat? annapa konkreettisia esimerkkejä, niin mäkin sitten varmemmin tajuan. :)
Noi perheväkivaltajutut eivät kosketa minun perhettäni mitenkään. Ok, lapsia on jouduttu ojentamaan ja varsinkin nyt pojan varhattain puhjennut murrosikä vaatii selvästikin kaapinpaikannäyttyjän hommia. En kuitenkaan huitaise maljakolla hampaita sisään, jos hän taas sanoo vittu, kun huomautan hänelle aamiaispöydälle jääneestä lautasesta.
ja erohan on siinä, että parisuhteessa ei tule olla kasvattajaa ja sen holhokkia. semmoinen on joku muu suhde.
Annan sinulle ohjeet, jotka ovat oikeat!
Jos nainen härnää sinua, nalkuttaa ja räkättää ja pinna palaa, lähde kävelemään. Hullu se on joka asuu toraisan eukon huonetoverina.
Väkivallan käytöstä. Jos joku, mies tai nainen soittaa suuta, ole hiljaa tai soita suuta takaisin, käsiksi ei käydä! Jos joku käy sinuun käsiksi, antaa avokämmentä tai kynttä, oli hän mies tai nainen, oikea toiminta riippuu tilanteesta. Mikäli kimppuun käyvä on sinuun verrattuna heikko ja kykenemätön taidoiltaankin, oli sitten mies tai nainen, on hänen pieksäminen raukkamaista. Ota tukevasti kiinni ja pistä "pakkopaitaan" eli estä häntä vahingoittamasta itseäsi. Ei se ole hyökkääjän sukupuolesta kiinni, ei heikkoa miestäkään pidä pieksää. Jos vastustaja on niin voimakas tai taitava, että olet vaarassa saada selkääsi, toki saat itseäsi puolustaa vaikka nyrkein, oli sitten kyseessä mies tai nainen!
..kun toraisa eukko on herennyt toraisaksi vanhemmuuttaan. Ei oikein kiinnosta kävelemäänkän lähteminen, se tietäisi lähestulkoon varmaa lastensa menettämistä.
Minkäs teet..
Aina, kun akka aloittaa rähjäämisen, eikä osaa keskustella asioista sivistyneesti, jos nyt yleensä on jotain todellista asiaa, pistä kengät jalkaan ja kävele ulos. Älä lähde sanomatta mitään, vaan sano mennessäsi, että lähdet vähän kävelylle ja tulet pian takaisin. Jos akka sitten sanoo, että hän lähtee kanssa ja jättää lapset vahtimatta, anna hänen mennä sijaasi tai jää vaikka kulman taakse ulos kattelemaan, että jos tosiaan jättää tenavat yksin, menet sitten takaisin rauhoittuneeseen kotiin.
Varmaa ei voi sanoa, mutta epäilen että nainen oppii, syyn ja seurauksen kautta, keskustelemaan asiallisesti asioista, huomatessaan että aina ukko lähtee kävelylle, kun ei asioita selvitetä sivistyneesti. Jos ei opi, saat ainakin hermolepoa, eikä pinna pala niin herkästi.
ei tuommoista noita-akkaa tarvitse sietää, heitä se pellolle.
Kuten "Mies vain", minäkin kannatan väkivallatonta ja naisystävällistä ongelmanratkaisua!
saako nainen läppästä miestä jos mies valittaa 2kk ja tulee hysteerisenä silmille, ja palaa pinna. Onko nainen silloin hullujuoppohakkaaja.
siis pieni fyysinen kuritus joka panee miehen ajattelemaan omaa käytöstään ei ole sallittua, mutta jatkuva naisen vedättäminen ja nalkutus/kiristys on sallittua vai ??
Saa.
Ja nimenomaan läppästä, ei hakata.
Kellään ei ole oikeutta läppästä toista.
Erota on oikeus ja jutella asioista tai mennä pariterapiaan tai ulos kävelylle.