Kun täällä on varsin vuolaasti viljelty tuota poikarakkausteemaa, niin laitoin kysymyksen, jossa pyysin kertomaan sen raamatun kohdan, jossa Jeesus tuomitsee irstaat ja moraalittomat homot.
Koska kysymykseeni ei tullut ainoatakaan (järkevää) vastausta niin laitan sen nyt vielä kerran uudestaan.
Siis arvon asiantuntijat - voisitteko nyt vihdoin kertoa minulle sen raamatun jakeen, jossa Jeesus yksiselitteisen selvästi tuomitsee homot?
(Ja älkää taas kerran kertoko Mooseksen tai Paavalin mielipiteistä. En ole kiinnostunut niistä, vaan siitä mitä tämä yksi ja ainoa vapahtajamme ja jumalan poika Jeesus sanoi).
Koska kysymykseeni ei tullut ainoatakaan (järkevää) vastausta niin laitan sen nyt vielä kerran uudestaan.
Siis arvon asiantuntijat - voisitteko nyt vihdoin kertoa minulle sen raamatun jakeen, jossa Jeesus yksiselitteisen selvästi tuomitsee homot?
(Ja älkää taas kerran kertoko Mooseksen tai Paavalin mielipiteistä. En ole kiinnostunut niistä, vaan siitä mitä tämä yksi ja ainoa vapahtajamme ja jumalan poika Jeesus sanoi).
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tiedä sitten onko Jeesuksen suuhun pantu moista homoseksuaalisuuden kieltoa, mutta mielestäni täällä on kritisoitu sitä, että ihmisiä, jotka ovat syntyneet erilaisiksi tai muuten valinneet erilaisen elämäntavan niin heihin kohdistetaan väkivaltaa ruumiillisesti taikka henkisesti uskonnollisilla perusteilla ja nämä perusteet haetaan Raamatusta ainakin juutalaisuudessa ja kristinuskossa.
Homoseksuaalisuus tarkoittaa mies-mies- ja nais-naissuhteita, joten käymme keskustelua molemmista sukupuolista.
"(Ja älkää taas kerran kertoko Mooseksen tai Paavalin mielipiteistä. En ole kiinnostunut niistä, vaan siitä mitä tämä yksi ja ainoa vapahtajamme ja jumalan poika Jeesus sanoi)."
Tähän on pakko esittää kysymys. Eikö Raamatun kirjoittajat ole olleet Pyhän hengen innoittamia eli jumalallisen kosketuksen vallassa ja siten ollen kirjoittaneet jumaliensa tahdon ylös?
tarkoittaa sitä kun hihhulit aina sanovat että se oli sitä vanhaa juttua, kun puhutaan esinahkojen keräilystä ja sit se on sitä uutta juttua jota vain pitää totella(jessen puheet siis).
tämä on tietysti vain rusinapullahihhuleiden mielestä oikea vaihtoehto. muiden lahkojen mielestä saattaapi vaihdella uskiksittain.:)
jesse ei vissiin ole tuominnut ketään, paitsi kai sekin helvetillä on uhkaillut kun sitä nämä rusinapullahihhulit varsinkin viljelevät.
"jumalallisen kosketuksen vallassa ja siten ollen kirjoittaneet jumaliensa tahdon ylös?"
ovat voineet olla myös sen pahemman tyypin vallassa. (itse tietysti ajattelen heidät vain mielenvikaisiksi)
"jumalallisen kosketuksen vallassa ja siten ollen kirjoittaneet jumaliensa tahdon ylös?"
>>>ovat voineet olla myös sen pahemman tyypin vallassa. (itse tietysti ajattelen heidät vain mielenvikaisiksi)>>>
Jos näin perustelevat, niin silloin Raamattua ei voi uskovaisten taholta pitää Jumalan sanana.
"jesse ei vissiin ole tuominnut ketään, paitsi kai sekin helvetillä on uhkaillut kun sitä nämä rusinapullahihhulit varsinkin viljelevät. "
Törmäsin hieman yllättävään kohtaan selatessani netti-Raamattua. Raamattu pitää sisällään käskyjä yms. eli lakeja ja näissä tuomitaan kaikenlaiset eläimiin sekaantumiset ja homoseksuaalisuus. Vuorisaarnassaan Jeesuksen väitetään sanoneen:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi." (Matt. 5:17-19)
Voimme kuitenkin kaikki lohduttautua, että ensiksikin nämä on kirjoitettu kauan oletetun Jeesuksen syntymän jälkeen, joten "rikkinäinen puhelin" -efekti on voinut vaikuttaa kirjoittajaan. Toiseksi; eihän Jessen olemassa olokaan nyt niin varmaa ole kuten ei ollut Melanesian Cargo kultin vapahtaja John Frumikaan. Tämä uskonto syntyi 1940 luvulla Melanesiassa ja amerikkalaisten laivaston rekistereistä ei tällaista henkilöä löydy. Äkkiä se totuus muuntuu.
päätellä,että jesse tuomitsee kaikki homot ja muutkin vt:n 'lait' ovat siis yhä voimassa. ja oikeastaan tuossa jesse kehottaa tottelemaan jokaista käskyä ja lakia jonka raamattu pitää sisällään. tässä kohtaa on pakko mainita %-uskis. kysy jos et kerennyt lukea.
tuntuu hassulta että pyhäkaikkitietävä tuomitsisi luonnostaan jonkinlaisen "erilaisen" ihmisen. eihän homo mahda luonnolleen mitään. vähän sama kuin kehitysvammaiset(en tarkoita homoja kehareiksi) jotka ovat syntyneet sellaisiksi kuin ovat. näitä sitten kaikkia rakastava tuomitsee? ööh? ääh?
jos taas kyseessä on rikkinäinen puhelin efekti, niin silloin koko loppu raamattu täytyy kyseenalaistaa täysin. jessehän on voinut siinä tapauksessa olla vaikka itse antikristus(joksi itseään myös mainostaa raamatussa) ja hän onkin saattanut syöstä kaikki omalla kuolemallaan kadotukseen ;)
tässäpä vielä tuota antikristus asiaa lopuksi mietittäväksi. kannattaa myös muistaa että paholainen on ovela..todella ovela(raamatun mukaan) ja mikäpä se olisi nokkelampaa kuin tekeytyä vapahtajaksi ja saada näin palvominen itseensä kohdistuvaksi eikä originaaliin vt:n jumalaan. no mutta tässä tulee:
Jeesus on Saatana?
lempinimi Lucifer merkitsee "valontuojaa" tai "kointähteä", kuvataan Raamatussa "kointähtenä", joka toivoo "nousevansa taivaaseen" (Jes. 14:12-13).
Yllättävänä käänteenä Jeesus, joka tässä vaiheessa on noussut taivaaseen, paljastaa silti Raamatun lopussa: "Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti" (Ilm. 22:16).
Uskovia varoitetaan joutumasta perkeleen juonien valtaan (Ef 6:11), sen paulaan (1 Tim 3:7) ja antamasta sille sijaa (Ef 4:27). Se saattaa tekeytyä valon enkeliksi (2 Kor 11:14).
en halua nyt mitään vittuilua tähän tuosta jesse=saakutarallaa jutusta. asiaa saa ja PITÄÄ pohtia varsinkin jos on luulevainen.
kiitos.
Näyttää se olevan tuo tekstin ymmärtäminen tosi vaikeaa viksuillekin.
Edelleenkään en siis kysynyt mitään Jeesuksen mahdollisten kavereiden mahdollisia mielipiteitä asiasta.
Ei siis niinku sillai kiinnosta vittu ketään.
Kysyín VAIN JA AINOASTAAN sitä raamatun jaetta, jossa Jeesus tuomitsee homot.
Ja se jae oli?
Jeesuksellahan oli miehiä vain ympärillään, eikä naisia. Tuohon aikaan ei ollut alkkareita, joten joten..
vastaukseni edelliseen typeräksi. Mutta vastaan nyt uudelleen. Asia kun kiinnostaa minuakin.
Eli, ateistina en raamattua omista joten etsin aiempaan wikipediasta mitä sieltä löytyi. Se ei toki kelvannut kun ei jeesuksen sanomaa ollut. Etsiskelin vielä muualta netistä ja ne aiemmat pätkät sekä 1 Kor 6:9 ovat ainoat, mitä löydän eri paikoista, mihin tässä asiassa vedotaan.
Eli en enää usko, että raamatusta löytyy varsinaista jeesuksen opetusta homoseksuaalisuutta vastaan vaan lienevät nämä pätkät ainoita, joihin uskovaiset homofobiassaan vetoavat. Kaihan joku uskovainen olisi sen tänne kertonut, jos löytyisi (olettaen että raamattuaan lukevat).
>>>Siis arvon asiantuntijat - voisitteko nyt vihdoin kertoa minulle sen raamatun jakeen, jossa Jeesus yksiselitteisen selvästi tuomitsee homot?
Kuten jo edellä totesin, niin en kysynyt Mooseksen tai Paavalin henkilökohtaisia mielipiteitä homoudesta.
Kysyin vain ja ainoastaan sitä, missä raamatun kohdassa vapahtajamme ja Jumalan ainoa poika tuomitsee homouden.
Et vastannut kysymykseeni.
ihmisten kirjoittama kirja kertoo, ei tee luonnollisesta, kahden aikuisen välisestä rakkaudesta väärää tai kieroutunutta. Kauhean turhauttavaa, että uskovaisilla tuntuu vieläkin mielestään olevan oikeus asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ties mistä raamatullisista syistä.
Homoseksuaalisuus ei ole mitään 'syntiä' vaan myötäsyntyinen ominaisuus. Ei myöskään ole niin, että olisi pelkästään hetero- tai homoseksuaaleja vaan ihmisen seksuaalisuus on kaikenlaista tuolta väliltäkin.
Mitenhän sitä seksuaalisuudestaankin 'parannuksen' tekee? Olisiko sinusta homoseksuaaliksi, jos se yhtäkkiä olisikin se jumalasi tahto? Että parantuisit heteroudestasi kovasti rukoilemalla vaan?
Minun mielestäni Jumalanhullu vastasi, että tuo näkemys on myös Jeesuksen. Jumalanhullu taisi viitata samaan jonka löysin netti-Raamatusta ja kirjoitin ylempänä.
Sellaista ei varmaankaan löydy, että Jeesus sanalla sanoen mainitsisi kielteisen näkemyksensä homoseksualismiin.
Jos Jeesus kuitenkin puheessaan puolusti profeettojen lakia, Jumalan oikeaa ja väärää, niin kyllä se silloin näyttäisi olevan Jeesuksenkin näkemys.
vaan yritti kiertää vastauksen kertoen jostain Mooseksen lakipykälistä ja Paavalin henkilökohtaisista näkemyksistä.
Mutta niistähän minä en kysynyt.
Kysyin vain - ja kysyn edelllenkin - että mikähän oli se raamatun jae jossa vapahtajamme Jeesus tuomitsee jyrkästi moraalittoman homouden?
vanhan testamentin väitteittesi tueksi? Siellähän ne on Mooseksen pöffessä kirjoittamat jorinat.
"Huoralle Jeesus sanoi, että mene, äläkä enää syntiä tee.
Ei Jeesus hyväksynyt syntiä."
Tuota kohtaa ei löydy vanhimmista Johanneksen evankeliumin versioista. Se on lisätty UT:iin
vasta 1300-luvulla. Soooooorriiiiiii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
kuten sen ajan heimojohtajat yleensäkin. Tässä ihan vain malliksi muutamia Mooseksen kauniiita ja lämpimiä ihmisrakkauden sävyttämiä ajatuksia, joita kukaan ei (toivottavasti) enää nykyään käytä.
2. Moos. 22:18
"Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 22:13-21
mutta sitten hylkii häntä ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä. Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
3. Moos. 21:16-23
"Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
2. Moos. 21:7
"Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
>>Kuten jo edellä totesin, niin en kysynyt Mooseksen tai Paavalin henkilökohtaisia mielipiteitä homoudesta.
Kysyin vain ja ainoastaan sitä, missä raamatun kohdassa vapahtajamme ja Jumalan ainoa poika tuomitsee homouden.
Et vastannut kysymykseeni.
alkuperäinen kysymys siis oli
"voisitteko nyt vihdoin kertoa minulle sen raamatun jakeen, jossa Jeesus yksiselitteisen selvästi tuomitsee homot?"
ET vastannut tähän kysymykseen.
Ja se jae oli?
raamatusta tuollaista, mutta sen sijaan löysin aika kummallisen sivuston homoseksuaalisuudesta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Luonnoton_seksuaalisuus
..tuosta mieleen myös se että muistaakseni jeesus ei tuominnut raamatussa avioeroakaan vaan suhtautui siihen "it happens"-asenteella.
Aika mielenkiintoinen sivusto juu :D
suhtautui shit happens-periaatteella? Voi olla, jos olisi ollut olevainen. Mutta kun ei tiedetä, enkä minä niin kauheasti välitäkään. Mitä nyt välillä on noitten luulevaisten kanssa kiva väännellä tätä asiaa.
jokunen viesti alaspäin...
Alkuperäisessä viestissä nimenomaisesti mainittiin, että tämä täsmälleen sama kysymys oli jo ollut aiemminkin.
Etkö osaa lukea vai etkö vain osaa ajatella?
Umpiluukallo ei todista mitään jeesuksesta,
se todistaa vain siitä umpiluusta.
enkä ymmärrä, mitä järkeä sitä on laittaa uudelleen kun edellinenkin on vielä hyvin pinnalla. Jos kysymys ei herätä kiinnostusta niin ei herätä, vaikka sitä miten toistelisi.
Olen btw ateisti, turha herjata uskovaiseksi.
sattuuhan näitä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036143204
Edellinen oli vielä vähän aikaa sivulla 3.
ymmärrän. =D Pahoitteluni. Enpä tiennyt, että tuossa välissä on ollut viestien tulva. Katselin vain että onpas hienoa laittaa uusi viesti kun edellinenkään ei ole vielä edes sivun alareunassa.
No täällä riehui juuri hiljattain joku teiniurpo, jonka sanavarasto koostui vitunhomosaatananperäreikäänuolevaisäsikyrpääimeväpaskaistamunaanuoleva -tyyppisestä kauniista ja kristityille niin tyypillisestä viestinnästä.
Noin pikaisella silmäyksellä näyttäis että just ne kaikki ovat täältä poistuneet (voi mikä vahinko)
muitakin poistettu. Esimerkiksi se ketju jossa jumalanhullulle selitin triangelijumalan olemusta.
Harmi, kun olisin halunnut hänen yrittävän selittää sen jutun jotenkin järjellisesti, että kolmasosa jumalasta siittää itsensä ja jumala hiiviskelee Edenin puutarhassa ja ne kaikki ovat nyt sitten jossain taivaassa ja sieltä käsin käyvät tekemässä mitä milloinkin iankaikkisesti.
Enpä voinut vielä eilen kuvitellakaan, että alkuperäinen viestini ja sen jatkoviesti olisivat samalla sivulla, kun ne vielä eilen olivat ihan eri sivuilla.
Täältä on síis tässä välin poistunut sivukaupalla joitain henkeviä mutta tosi fiksuja kirjoituksia?
Homo! Puusepän apurilla=meisselillä, oli 12 poikakaveria eikä yhtäkään naista!
Raamatun mukaan!