Kannatatteko ihmisen oman tahdon mukaista elämän lopettamista silloin, kun sairaus on loppuvaiheessa eikä ole mahdollisuutta parantua?
Luin juuri hollantilaisen kirjan jossa syöpää sairastanut 36 vuotias nainen sai lääkäriltä tarvittavat aineet, kun halusi päästä tuskistaan. Elinaikaa olisi ollut jäljellä hyvin vähän.
Kirjan on kirjoittanut aviomies joka tosin oli täysi paska minun mielestäni, petti vaimoaan koko tämän sairauden ajan.
Kluun: vaimo kävi lääkärissä (Like) 2007
Luin juuri hollantilaisen kirjan jossa syöpää sairastanut 36 vuotias nainen sai lääkäriltä tarvittavat aineet, kun halusi päästä tuskistaan. Elinaikaa olisi ollut jäljellä hyvin vähän.
Kirjan on kirjoittanut aviomies joka tosin oli täysi paska minun mielestäni, petti vaimoaan koko tämän sairauden ajan.
Kluun: vaimo kävi lääkärissä (Like) 2007
Vastaukset 112
Vanhimmat
on oikeus päättää omasta elämästään. Eutanasia on vain siitä kinkkinen, että voi joutua tilanteeseen, jossa sitä päätöstä ei itse pääse tekemään vaan sen tekee joku muu. Siksi on hyvä, että asiasta keskustellaan. On helppo vetää jotakin rajoja, mutta aina tulee sitten niitä rajatapauksia joita pitäisi pystyä tulkitsemaan. Ei todellakaan yksinkertainen asia, vaikka siltä ehkä ensin vaikuttaakin.
Jos puhumme tilanteista, joissa nimenomaan se ihminen itse selkeästi halunsa ilmaisee, on se mielestäni hänen oikeutensa.
Minä kyllä toisaalta olen sitä mieltä, että myöskin terveellä ihmisellä on niin halutessaan oikeus päättää elämänsä. En tarkoita, että se olisi hyvä asia tai suotavaa tai ettei se satuttaisi mielettömästi läheisiä (olen kokenut hyvin läheltä). En tarkoita myöskään ettei elämässä olisi aina toivoa tai ettei kannattaisi yrittää. Tarkoitan vain ja ainoastaan sitä, että jokainen tässäkin on mielestäni oikeutettu päättämään elämästään.
oman elämänsä sitä kutsutaan itsemurhaksi.
Mutta jos vakavasti sairas jolla ei ole parantumiseen pienintäkään mahdollisuutta haluaa tuskistaan pois niin mielestäni olisi oikeutettua se hänelle suoda.
Eihän eläimiäkään kiduteta vaan "lopetetaan" jos se katsotaan aiheelliseksi. Miksi ihmisen pitäisi kärsiä enemmän?
on niin kristillistä. Kysy vaikka Päivi Räsäseltä.
En minä ainakaan lähtisi käyttämään sanaa suoda, jos joku haluaa kuolla. Mikä minä olen siihen lupaa antamaan, kuten ei kukaan muukaan. Ihan oma valinta.
niissäkin maissa joissa eutanasia hyväksytään.
Jonkinlainen sopimus ja tieto suunnitelmasta tarvitaan, muutenhan teko muuttuisi jopa murhaksi jos kaikki voisivat sen päättää itse.
"Mutta jos vakavasti sairas jolla ei ole parantumiseen pienintäkään mahdollisuutta haluaa tuskistaan pois niin mielestäni olisi oikeutettua se hänelle suoda."
- En tiedä miten ymmärsit kirjoitukseni, mutta tarkoitin vain sitä, että jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta elämästään, eikä kellään voi olla erityisesti valtuuksia "suoda" jollekin oikeutta tappaa itseään.
kun ei ole lakia joka antaisi luvan eutanasiaan, ei ole luvallista ketään tappaa.
Itsemurha on yksilön oma asia, mutta eutanasia ei.
on kuoleman lempeää jouduttamista.
Sairaaloissa tapetaan ihmisiä jatkuvasti ihan ilman, että kukaan puuttuu asiaan. Jos se ylilääkäri nyt sitten on päättänyt, että jonkun potilaan hoito lopetetaan, niin eikö mielestäsi olisi sitten parempi antaa tarpeeksi iso morfiinipiikki, kuin kiduttaa ihminen kuoliaaksi nestetytyksen lopettamisella. Mieti nyt edes!
Ei ole lakia eutanasiasta, mutta silti ihmisiä sairaaloissa tapetaan. Jopa niitä, jotka eivät kuolla haluaisi, mutta lääkärit sen priorisoinnin tekevät. Tämä on faktaa!
mutta kiitos nyt kuitenkin =)
Yritinpä tuossa kertoa, että kantani on pitkälti tapauksesta riippumatta, että jokaisella on oikeus oman elämänsä suhteen tehdä sillä mitä haluaa - tai lopettaa se, jos niin haluaa.
En todellakaan tiedä, miksi ihmisen pitäisi kärsiä enemmän. Mielestäni ei pidä, ellei itse niin halua. Mutta nimenomaan oma halu on se, jonka pitää ratkaista. Ei se, että joku toinen päättää kärsivän puolesta, että nyt on kyllä kärsinyt tämä liikaa.
Elämänhalu kun on niin yksilöllistä. Jollekin elämä on mielekästä mitä uskomattomimmissa tuskissa, ja joku taas ei halua elää, vaikka moni asia olisi hyvin.
että toimitaan lakia vastaan.
Jos annetaan iso morfiinipiikki ilman potilaan suostumusta se on murha.
Näitä ikäviä tapauksiahan puidaan pian oikeudessa, kun on omin päin hoitaja päättänyt kuka joutaa kuolemaan.
Jos on selvät lait ja tarvittavat luvat lääkärillä suorittaa tällainen eutanasia sekä tietenkin potilaan suostumus tai pyyntö niin silloin se menee oikein.
Jos eutanasia yleistyy rajusti, on varsin todennäköistä että myös vahinkoja sattuisi. Mielestäni se on kuitenkin pienempi paha kuin nykyinen kaikki kituu loppuun asti politiikka.
jos potilaan oma tahto ja kirjallinen suostumus eutanasiaan on olemassa.
Tuo koko asia on vain monille niin vieras ja jopa pelkoa herättävä, että sitä ei haluta edes ajatella.
Ehkä kuvittelemme elävämme terveinä viimeiseen päivään saakka ja sitten siististi nukahdamme pois.
tämän hyvin tuntemani tapauksen sinulle juurta jaksain.
Appeni oli sairastunut kuumeettomaan keuhkokuumeeseen. Häntä ei tutkittu sen tiimoilta terveyskeskuksessa, vaikka hän joutui muiden sairauksiensa vuoksi käymään lääkärissä.
Kun hän sitten sai sairaskohtauksen kotonaan, niin hänet vietiin sairaalaan ja silloin hän vielä mennessään vitsaili ja oli täynnä elämäniloa. Päivän päästä sairaalassa hän ei enää kyennyt puhumaan, eikä tunnistanut omaisiaan. Ei kyennyt puhumaan, ei mitään.
Puhu sinä laista, mutta muista myös se, että ihmisiä ihan oikeasti tapetaan sairaaloissa, vaikka laissa ei siitä mainintaa olekaan.
Eikä tässä kertomassani tapauksessa ollut kyseessä eutanasia, joka kristillisen etiikankin mukaan on kiellettyä, vaan ihan silkasta tappamisesta. Päiväkausien näännyttämisestä nälkään ja janoon. Ihan näin.
hoitovirheestä, tutkittiinko sitä jälkeenpäin?
Lääkäriä on hyvin vaikea saada vastuuseen hoitovirheistä, täytyy olla todella selvä tapaus.
Eikös sanota, että leipuri peittää virheensä kermalla ja lääkäri mullalla.
Leikki sikseen, ikäviä tuollaiset tapaukset tietenkin ovat.
Mutta eutanasia on kuitenkin vähän eri asia.
sitten vielä kerran. Juttelin appeni tappamisen jälkeen kahden sairaalan lääkärin kanssa puhelimessa. Toinen oli vihainen kun häiritsin häntä ja toinen sitten selitti, että tämä on aivan yleinen käytäntö sairaalassa.
Ei sitä mitenkään peitelty, mutta ei meille mitään papereita annettu. Kyllä ne sieltä vielä varmaan saisi, en tiedä.
Viimeisen kerran: Johtava lääkäri teki päätöksen elintoimintojen lopettamisesta ja määräsi nesteletkut irrotettavaksi kertomatta asiasta mitään omaisille.
Sanonpa vaan, että paska temppu miehelle, joka oli viisi vuotta rintamalla ja jolta pappi tuli pyytämään viiden vuoden kirkollisveroja hänen kotiuduttuaan.
paljon tuon tapaisia nykyisin, kun terveydenhuolto on mitä on.
Ihmisistä välitetään aina vain vähemmän ja vanhukset tuntuvat olevan ylimääräinen vaiva kaikille hoitopaikoille.
Mutta eihän ihmisiä saa tappaa jos on mahdollisuus hoitaa terveeksi ja vastuu pitäisi lääkäreiden ottaa teoistaan.
äitiäni peruuttamattoman syövän runtelemana kasviksena hänen maatessaan sairaalassa. Viimeiset kaksi kuukautta ei minkäänlaista reaktiota mihinkään, kuihtunut, kuivunut ihmisen kuori.
Jos minä joskus olen samassa tilassa, toivon, että löytyy niin hyvä ystävä, että vetää piuhat irti. Kuolevan eläminen vain sen takia, ettei ole lääketieteellisien määritelmien mukaan täysin kuollut, ei ole elämisen arvoista.
ihan samaa asiaa. Muistan keskusteluohjelman muutaman vuoden takaa, jossa oli yllätys, yllätys Päivi Räsänen keskustelemassa. Oli myös Jorma Palo, joka sairasti syöpää, oli nainen pyörätuolissa, joka sairasti jotain lihasrappeumatautia ja oli myös joku nainen joka puhui siitä, että sairaalassa "kuivatetaan" ihmisiä. Eli siis aivan samoin, kuten minun appeni siellä tapettiin. Letkut irti.
Räsänen puhui siitä, että eutanasiaa ei pidä sallia. Hän ei mukamas tiennyt tällaisesta "kuivatuksesta" mitään.
Palo sanoi, että hänellä on purkki sitä varten kaapissa, että loppu tulee, kun tuskat käyvät liian pahoiksi.
Ja tämä lihasrappeumaa sairastava ihmetteli, miksi hän ei saisi saada apua siihen kuolemaansa, vaikka itse ei pystyisi elämäänsä lopettamaan.
No, Räsäskä vaan tapansa mukaan naama virneessä puhui siitä, että elämä on jumalan lahja, eikä sitä ole kenenkään oikeus lopettaa. Siis omaa elämäänsä!
Koko keskustelu eutanasiasta Suomessa on täysin valheellista, kun kaikki tietävät, että ihmisiä jätetään hoidotta koko ajan. En voi tajuta sitä, että elämänhaluinen vanhus kuivatetaan kuoliaaksi, mutta kuolemaansa haluava ei kuolinapua saa. Tajuatko sinä?
Olen katsonut tuon saman ohjelman ja ihmettelin miten eri tavalla asiaan suhtauduttiin.
Tuo uskovaisten tekopyhyys on kammottavaa.
Tuo lukemani kirja pisti asiaa pohtimaan.
Siinä tämä nainen teki lääkärin kanssa sopimuksen ja tämä tuli pyynnöstä paikalle hoitamaan asian.
En tiedä miten hoitotestamentti toimii, onko siitä tosi tilanteessa kuitenkaan apua.
Vaikka kirjaisi ylös ettei tietyssä tilanteessa halua enää elää niin voiko olla varma, että tahto toteutuu.
Sitten näiden vanhusten kuolemaa joudutetaan kuitenkin erilaisten "konstien" avulla.
Terveenä olisi hyvä pohtia näitäkin asioita, saattavat tulla eteen yllättäenkin ja ehkä sitten ei enää kykene päättämään itse mitään.
>>>Koko keskustelu eutanasiasta Suomessa on täysin valheellista, kun kaikki tietävät, että ihmisiä jätetään hoidotta koko ajan. En voi tajuta sitä, että elämänhaluinen vanhus kuivatetaan kuoliaaksi, mutta kuolemaansa haluava ei kuolinapua saa. Tajuatko sinä?No, Räsäskä vaan tapansa mukaan naama virneessä puhui siitä, että elämä on jumalan lahja, eikä sitä ole kenenkään oikeus lopettaa. Siis omaa elämäänsä!
miten hoitotestamentit toimivat. Olen ymmärtänyt, että ne pätevät vain siten, että koneitten avulla elintoimintojen ylläpitämisen voisi kieltää.
Olisi kauhea ajatuskin, että kituisi viikkoja jossain letkuissa kuunnellen kuuden hengen huoneessa muitten kuorsauksia ja tietäisi kuolevansa muutaman päivän kuluttua.
Mieluummin Bora Boralla pina-colada juotuna aaltoja kuunnellen. Tänkjuuverimats.
"Nämä ovat sellaisia asioita, joista ei kannata kenekään oikein voimakkaasti mielipidettään lausua, kerskua, koska kaikki koetellaan, voi joutua sanoistaan vastuuseen. "Minkä suustasi päästät, sen edestäsi löydät"."
- En kersku, totean vain, että ihmisiä tapetaan sairaaloissa, varsinkin vanhuksia. Ja vaikka haluaisivat elää, kuten appeni, niin ensin heidät turrutetaan lääkkeillä ja sitten jätetään hoidotta. Ei tule poliisitutkintaa.
Tämän saman asian voin sanoa milloin vain. Potilastiedot ovat omaisten saatavilla. Ja keskustelin myös kahden "hoitavan" lääkärin kanssa, jotka eivät nähneet toiminnassaan mitään väärää.
Jonkinlainen laki tarvitaan ennenkuin eutanasia toteutuu, onhan siitä keskusteltu jo aika kauan.
Mutta näin omalta kohdalta, kun maa alkaa kutsua niin tulee mietittyä sellaistakin vaihtoehtoa, että saisi itse etenkin vaikean sairauden kohdatessa loppuunsa ja tuskiinsa vaikuttaa.
Voihan se olla, että kuolen huomenna venäläisen rekan alle tuossa Haminan tiellä, sitten ei tarvitse pohtia tällaisia juttuja.
Varmuuden vuoksi toivotan sinulle hyvää jatkoa;)
Painelet pelkkää ympyrää.
Eutanasiakeskustelussa minua suututtaa tuo kaksinaamaisuus ja silkka valehtelu. Räsänenkin on lääkäri. Eikö hän muka tiedä, että sairaaloissa ihan suorastaan tapetaan ihmisiä.
Appeni olisi halunnut elää. Häntä ei hoidettu alkujaan oikein, häneltä ei tutkittu tautia kunnolla ja sitten pumpattiin elämäniloiseen ihmiseen niin paljon lääkettä, että ei omaisiaan tuntenut.
Ihan oikeasti toivon, että tuohon Räsäskään en koskaan törmää. En millään kykene ymmärtämään tuollaista kaksinaismoraalia ja valehtelua.
Älä kuole vielä huomenna, olisi kiva jatkaa keskustelua.
milloin kuolen, herra tietää sen paremmin(en vaan tiedä kuka herra).
En mene Haminaan vaan toiseen suuntaan, Haminassa käyn harvoin.
Räsänen ei taida olla lääkärin hommia tehnyt aikoihin, eiköhän lie unohtanut kaiken.
On tuo kristillisyys vallannut ajatuksensa ja horisee nyt omiaan.
Vallanhalu johdattaa eteenpäin, uskovia on vielä runsaasti houkuteltavissa puoluen siipien suojiin.
Olen ollut töissä vanhusten hoitopaikoissa ja tiedän miten niissä toimitaan ja vanhuksia "hoidetaan".
että "kristillisellä näkökulmallasi" et ole kykenevä ottamaan koko keskusteluun osaa? Todennäköisesti et käsitä.
>>
- En kersku, totean vain, että ihmisiä tapetaan sairaaloissa, varsinkin vanhuksia. Ja vaikka haluaisivat elää, kuten appeni, niin ensin heidät turrutetaan lääkkeillä ja sitten jätetään hoidotta. Ei tule poliisitutkintaa.
kerskauksista sinä oikein puhut? Olenko minä kerskaillut? Saan minä mielipiteeni sanoa, enkä sinun jumalistasi välitä pätkän vertaa.
>>>Mistä kerskauksista sinä oikein puhut? Olenko minä kerskaillut? Saan minä mielipiteeni sanoa, enkä sinun jumalistasi välitä pätkän vertaa.
asioista ilman, että tunget sitä raamattua joka juttuun mukaan. Voisit joskus sanoa oman mielipiteesi ihan ilman viitteitä mihinkään raamatunlauseeseen. Kai sinulla joitain ihan omiakin ajatuksia on.
Miltei ainoa asia, josta puhut ilman viittauksia ko. kirjaan on kalastus. Muinaisessa Palestiinassa ei taidettu paljon lohisoppaa keitellä;)
Et sinä pahantuulisuuttani (tällä kertaa) aiheuttanut, vaan aihe on vain sellainen, joka nostaa tunteita pintaan.
>>asioista ilman, että tunget sitä raamattua joka juttuun mukaan. Voisit joskus sanoa oman mielipiteesi ihan ilman viitteitä mihinkään raamatunlauseeseen. Kai sinulla joitain ihan omiakin ajatuksia on.
Myönteisesti olen suhtautunut, mutta jos viitsisit hieman tarkentaa niitä kriteereitä.
että sairastat kivuliasta syöpää tms. sairautta ja ennusteesi on, että elät korkeintaan kuukauden.
Hoidot on lopetettu ja saat vain kipulääkkeitä, mutta siitä huolimatta kärsit tuskista.
Itsekin ymmärrät ettet parane, et nauti mistään, et jaksa kävellä etkä istua, et voi syödä ilman että heti oksennat.
Jos haluat päästä tuskistasi niin silloin olisi eutanasia oikea ratkaisu, vai eikö ?
Kyllä vain.
Mutta entä jos olisin aivokuollut,(eikä nyt mitään huumoria tähän, tiedän tiedän.) ?
Mitä jos en reagoi ärsykkeisiin, mutta en olisi vielä siinä tilassa missä lääkärit voisivat sanoa että olisin aivokuollut ?
Olet siis aivokuollut.
Mielestäni nykyisin on aika hyvät testit todeta ihmisen onko ihminen aivokuollut vai ei, käyrät näyttävät onko aivoissa sähköistä toimintaa.
Tuskin ketään irrotetaan koneesta ellei olla ihan varmoja.
Juuri tuolla kirjoitin hoitotestamentista jossa voi itse määrätä miten toimitaan silloin, kun ei pysty enää mitään päättämään.
Mutta en tiedä miten ne toteutuvat, onko omaisilla oikeus muuttaa sitä mieleisekseen.
Useinhan on niin, että omaiset eivät halua luovuttaa vaikka lääkäri olisi sen jo tehnyt.
En ole :)
"Mielestäni nykyisin on aika hyvät testit todeta ihmisen onko ihminen aivokuollut vai ei, käyrät näyttävät onko aivoissa sähköistä toimintaa."
Kuinka paljon voimme luottaa "sähkökäyrien" kun puhumme tietoisuudesta ?
Jos tietoisuus on sähköä tai sähköisen liikkeen havannoimista niin silloinhan melkein(?) mikä tahansa sähköinen, on tietoinen itsestään.
Milloin tai missä vaiheessa voit sanoa, että tämä ihminen tässä on kuollut ?
että olisit;)
En minä ole lääkäri, onko täällä yhtään lääkäriä paikalla?
Sitten ainakin on kuollut, ehkä, kun ei ole hengittänyt muutamaan tuntiin,mutta sitten ei enää tarvita eutanasiaakaan.
Kysymys tämä eutanasia.
Olen valmis hyväksymään armokuoleman, kyllä mutta kuka määrittelee ja milloin tämä armokuolema suoritetaan ?
jota asia eniten koskee eli ihminen itse.
Jos laki hyväksyisi eutanasian täytyisi tietenkin olla selvät määritelmät milloin se on mahdollista tehdä.
Ei nyt ihan joka näärännäpyn takia kannattaisi henkeään heittää.
Sehän on pelkkä itsemurha jos ei lupaa tarvitse kuolemaansa ja kyllä jonkinlaiset säännöt pitää kuitenkin olla.
En minä ole oikea ihminen niistä päättämään, mutta asia kiinnostaa kuitenkin, kaikkihan me kuollaan.
No miksi itsemurha olisi huono asia ?
Näärännyppy ei kyllä riitä syyksi.
huono asia, mutta jos ei enää pysty sitä tekemään eikä ole aineita kuten eräillä kuuluu olevan.
Makaa siinä sitten koivet ojossa vuosikausia niin ehkä tulee mieleen ajatus: pääsisipäs pois kärsimästä, mutta kun ei pääse.
Niin, sanoppa muuta.
joka kuolla haluaa.
Olen ymmärtänyt, että ainakin Hollannissa siitä tehdään virallinen sopimus avustavan henkilön ja potilaan kanssa. Tässä on tietenkin kyse ihmisestä, joka on vaikeasti sairas ja tietää sairautensa johtavan varmasti kuolemaan, mutta hän ei siis halua sitä elämäänsä turhaan pitkittää.
Näin kerran dokumentin tästä. Avustaja vielä varmisti kuolevalta, että onko nyt varmaan se hetki. Oli kyseessä muistaakseni täysin liikuntakyvytön ihminen.
Ei liene helppo tehtävä avustajallekaan.
Entisen koulukaverini kuulin tappaneen itsensä, kun tyttökaveri jätti. Mikä ei minusta kyllä ole kovin kummoinenkaan syy, mutta hänelle ilmeisesti oli.
koko tämän asian ydin. Juuri tästä on kysymys.
tehtiin tuossa kirjan tapauksessakin.
Kun lääkäri oli kuoleman aiheuttavan aineen antanut ja todennut potilaan kuolleeksi, tuli toinen lääkäri paikalle tarkistamaan, että kaikki oli sujunut sääntöjen mukaan ja oikein.
Oli hieman makaaberi kohta, kun lääkkeen annon jälkeen potilas ei tahtonut heittää henkeään millään.Lääkäri jo sanoi, että "hän on poissa" johon nainen vastasi "enkä, täällä minä vielä olen".
Tarvittiin toinen annos ennenkuin kuolema tuli.
Lääkäri keikkui vesisängyssä tappavaa ainetta sisältävän ruiskun kanssa ja aviomies jo pelkäsi, että kohta hänellä on myös kuollut lääkäri jos tämä kaatuu ruiskun päälle ja antaa annoksen itselleen.
on minunkin koulukaveri kohdalla käynyt.
Viime kesänä kävin hänen haudallaan entisellä kotipaikkakunnalla ollessani ja ajattelin, että siitä on jo lähes 30 vuotta, miten turha kuolema.
Hän oli 18 vuotias ja päätyi itsemurhaan, kun poikakaveri jätti.
Nuoruus on niin vaikeaa ja ei se helppoa ole tämä ikäihmisenäkään olo, mutta yrittää täytyy;)
sitä kai ihmisen luonteeseen kuuluu yrittää kestää pahojakin paikkoja ilman että heti on itsari mielessä, mutta kaikki eivät ole samanlaisia.
Onkin aivan eri asia silloin, kun tietää kuolevansa, eikä halua sitä sairaalahuoneen kattoa tuijotella viikkotolkulla ja tietää että parantua ei voi. Mahtaa olla ahdistavaa. Miksi sellaista haluaisi jatkaa?
On tämä minun elämäni ainakin useimmiten ihan elämisen arvoista, mutta ikävä kyllä kaikilla ei ole näin. Kyllä maailmassa voisi kaikilla olla aivan hyvä olla, jos ei olisi niin paljon ahneutta ja ainuttakaan uskontoa. Tai en tiedä. Kai ihmiset jotka ovat hierarkiassa ylimpänä sitten vaan ovat sellaisia kusipäitä, ettei muista piitata.
Huh, mitä tekstiä minultakin tulee. Sori.
eutanasiaa. Kannatan myös sitä, että jos elämä muuten käy sietämättömäksi esimerkiksi henkisesti, ihmisellä pitää olla oikeus päättää elämästään. Itse päätän ainakin. Tätä Jorma Palo-keskustelua käytiin tällä palstalla aiemmikin, mutta jostain syystä koko ketju poistettiin kesken kaiken. Joku ei ehkä kestänyt sitä, että kerroin kuinka helposti tarvittavat aineet ovat saatavissa ihan laillisin keinoin. En ole varma, oliko minun viestini poiston syy, mutta annoin siinä ohjeet, kuinka pitää menetellä. Minulla se purkki on!
päättämään elämästään tai paremminkin siitä haluaako elää hän voi tehdä ratkaisunsa.
Mutta jos on jo niin sairas ettei pysty sitä tekemään silloin voi tarvita apua asian järjestämiseksi.
Pointti onkin se miten se järjestetään.
Joissakin maissa kuten tuossa kirjassa Hollannissa asia oli helppo hoitaa lääkärin kanssa, mutta jos eutanasia on kielletty ei juttu hoidukaan noin vain.
Muistan hyvin sen aikaisemman keskustelun, minähän sen aloitin silloinkin, saa nähdä miten nyt käy.
Ilmeisesti tarkennat viestiäsi.
Se edellinen keskusteluhan poistettiin, mutta varsinaista syytähän ei ole tiedossa; vain arvailua. Minulla tuskin on varsinaista dementiaa näin nuorena, mutta en muista entistä niciäsi:-)))
ettei se paljastu Kössönömille, kun se on niin riivatun utelias ja käy kaiken lukemassa;)
Kuulitko Kössö?
Mutta kerroin siinä viestiketjussa lapseni kuolemasta ja eihän minulla se nikki kauan ollutkaan käytössä.
Alkoi t-kirjaimella.
mutta mitäpä sillä on enää väliä.:-)
kuka olet. Tai siis aikaisemmat nikkisi.
Karkki on muuten kipeä. Oksensi kolmeen paikkaan ja oikein ulisi. Nyt sitten sylissäolon jälkeen kömpi suojapaikkaansa, eli laatikkoon, jossa tuotiin televisio. Siellä on kai styroksien suojassa sitten kiva olla. Pitäisikö viedä lääkäriin?
Ei taida enää kannattaa edes yrittää piiloutua, jälkeni ovat niin selvät, vai kuinka?
Voi Karkki-parkaa, ei ole kiva jos on masu kipeä ja paha olla:(
Onkohan hän syönyt jotain sopimatonta tai joskus tulee vatsa kipeäksi ilman kummempaa syytä.
Tarkkaile nyt vähän aikaa ja jos ei tilanne parane kannattaa kysyä lääkäriltä neuvoa, tämä minun avunantoni maksaa vain 50 euroa, lasku on tulossa;)
Eikä se haittaa jos muisti vähän pätkii, ei ihan outoa ole minullekaan. Joskus ei saa mieleensä jotain esim. nimeä vaikka kuinka miettisi:)
Ehkäpä ne kellot joskus vielä kumajaa:)
On vaikeaa tietää, kun kissa ei osaa selittää mikä vaivaa.
Samaa sapuskaa on syönyt kuin ennenkin, mutta on myös ollut ulkona ruohoa pureksimassa. Josko siitä olisi sitten jotain aiheutunut. Pitää koettaa vaikka matolääkitystä.
Kuka hölmö mahtaa sinunkin konsultointilaskusi maksaa? En minä ainakaan. Eikä laskua saa edes perintään, jos laitat tiedoiksi Kössönöm, Tukru.
rekkarallista huolimatta, pystyin väistelemään Igorit ja Nikolait sujuvasti:)
Joko Karkki voi paremmin?
Kerro hänelle lämpimät terveiset:)
Punnitsin tänään meidän kissan, on laihtunut puolessa vuodessa 4,3 kiloa, mutta ihan reippaalta vaikuttaa kuitenkin.
Kyllä laskut aina löytävät perille, elä epäilekään;)
Kävitkö lukemassa loppusanat, ne ovat minusta kauniit?
Kyllähän on aina parempi, että on ollut jotain hienoa elämässä. Tietysti nän on. Tuossa tuo katti kerällä nukkuu, enkä tiedä sitten onko kipeä vai ei, kun ei mitään sano. Aina sitä vaan huolestuu.
Muistan kun häneltä revittiin niitä hampaita pois ja sitten jätettiin kuitenkin muutamia. Ei Karkki mitään sanonut, mutta monta päivää katseli silmiin ja oli suu vinossa ja tunki syliin. Harmitti jälkeenpäin, että en tajunnut heti tarkistaa suuta. Oli kulmahampaat kalvaneet huulen rikki. Mutta ihan selvästi hän yritti sen minulle kertoa.
Onko hänellä jo parempi olo ja joko vatsavaivat helpottivat?
Kissojen kanssa on joskus hankalaa, kun eivät osaa sanoa mikä vaivaa.
Meidänkin kissalla oli virtsatulehdus ja meni pari päivää ennenkuin hoksasin mikä oli vikana.
No ehkä se oli minun omaa huolimattomuuttani, kun en tarkemmin seurannut tilannetta.
Mutta jos hän olisi heti sanonut, että pissavaivaa on niin lääkkeet olisin hankkinut nopeammin.
Ihan hyvinhän katti voi. Ravaa ruokakupin ja pesäkolon virkaa tekevän pahvilaatikon väliä.
Se tuntuu olevan tärkeää, että laatikossa on kannet. Sinne on kai sitten kiva puikahtaa piiloon nukkumaan.
Eilen viimeksi mietin kun katti sylissä köllötteli, että olisi todella outoa, jos ei sitä olisi.
Elämä on kivaa. Eilen illalla kävelyllä ollessani keskustelin erään koiran kanssa. Sain oikein märän pusun.
Kyllä noista karvanaamoista tykkää valtavasti ja suuri on surun päivä, kun niistä joutuu luopumaan:(
Meillä oli koira ja kun se kuoli kuusi vuotta sitten, itkin monta päivää. Eikä sitä unohda koskaan.
Luin jostakin elämänkerran tapaisesta, että kissan kuoltua omistaja oli näkevinään sen "pienen hahmon" ajatuksissaan, minuakin ihan itketti pelkkä ajatus siitä.
Meidän kissa tykkää nukkua kukkapöydän alla, kun siinäkin on vähän "kattoa", tuntee kai olevansa turvassa.
Aha, vai "keskustelit" koiran kanssa ja oikein pusun sait:)
Oliko emäntä tai isäntä yhtä mukava?
on vanha tuttava ja ihan kiva. Isäntä oli hieman syrjemmällä känkkäränkkäkännissä, eikä ollenkaan niin mukava. Siis ainakaan eilen.
Minulta on hävinnyt eräs kirja, enkä millään tajua mihin se on joutunut. Kalevi Wiikin kirja Tämmöttös Turus. Se on täällä jossain, olen siitä varma, mutta kun kolme huonetta on täynnä kirjoja, niin läydä sitä sitten.
Kadehdin joskus käydessäni tuttavieni luona, kun niillä on kaikki järjestyksessä, on ne sitten levyjä tai kirjoja. Voisi joku tulla järjestämään minunkin kirjani aakkosjärjestykseen ja aihepiireittäin ja maittain. Maksaisin siitä käyvän palkan.
sekä miehensä myös ovat niin järjestyksen ihmisiä, että kaikki on aakkostettu, purkitettu ja laatikoitettu (onks tuollaista sanaa oikeesti?) ettei mikään koskaan milloinkaan voi olla kadoksissa.
Ahdistaa sellainen, kun itse olen vähän hurlumhei tyyppiä tämän järjestyksen kanssa;)
hämmästyttävän erilaisia. Minua kammottaa tämä kaaos, mutta kun olen peruslaiska ihminen, niin näin se sitten vaan on.
Laatikoitettu on varmaan ihan oikea sana, koskapa sen kirjoitit. Ja mielestäni myös kuvaava sana.
Täällä nyt ei ole laatikoitettuna muuta kuin Karkki, joka sinne taas kömpi pienen välipalansa jälkeen.
Abortti ja eutanasia, molemmissa tapetaan ihminen. Sopinee kommunisteille, kunhan ei kosketa heitä itseään.
järveen.
ääliönä vai pitikö harjoitella? Jos sinulla ei ole asiallisena pysyneeseen ketjuun muuta antia, kuin typerää teinipaskanjauhamista, niin voit hyvin jättää sen kirjoittamatta. Ei se satu.
Ilmeisesti sinulle on ihan samantekevää, että vaikka joku haluaa kuolla vaikeasti sairaana, niin lainsäädäntö estää ketään auttamasta häntä kuolemaan, mutta päivittäin lääkärit voivat näin tehdä sairaaloissa kenenkään tutkimatta asiaa.
etteivät sinun vanhempasi aikanaan päätyneet aborttiin.
Kovin kipeesti näyttää kommunisteihin sattuvan.
Totuus on joskus ikävä asia hyväksyä.
kaikille ei ole aivan helppo hyväksyä sitä.
sanan "totuus" tilalle jokin sanoista "idioottimaisuus", "uskovaisuus", "tyhmyys", "jälkeenjääneisyys" tai jokin vastaava, niin lause pitää kutinsa.
Vittuilu on toisinaan paikallaan, mutta jopa hihhulinkin olettaisi tajuavan, missä ja milloin.
Kyllä sitä nyt ollaan niin vakavaa vakavaa vakavaa
Abortti painii eri sarjassa, sillä siinä päätöksen kuolemasta joutuu tekemään joku muu kuin sikiö itse.
Eutanasiassa ihminen päättää voiko jatkaa kärsimystään. Belgialainen kirjailija Hugo Klaus ("Belgian surun" kirjoittaja) kuoli juuri tänä vuonna sairaalassa omasta tahdostaan kuolemansa ajankohdan valiten.
http://www.otava.fi/kirjailijat/ulkomaiset/a-i/claus_hugo/fi_FI/claus_hugo/
Kärsimyksen jatkaminen potilaan tahdon vastaisesti vain jonkin sairaan, kärsimyksen jalostavaa vaikutusta saarnaavan hihhulin mieliksi kuvastaa hyvin uskisten sadistisuutta.
aihe mielestäsi ole vakava?
..eutanasiaan ehdottoman kielteisesti. Elämän olemme saaneet Jumalalta, ja vain Hänellä on oikeus ottaa se meiltä oikeaksi katsomallaan hetkellä.
...eutanasian itsellesi, tai ainakin ääliömäisille mielipiteillesi, nyt heti? Mitään ei voi koskaan perustella satuolentojen oletetuilla hourimisilla. Ei yhtään mitään.
sinun oikeutesi, eihän toki ketään pakoteta myöskään eutanasiaa valitsemaan.
Odota toki jumalasi kutsua, ehkä hän ei kauan anna noin uskollisen palvelijansa maata tuskissaan odottaen kutsua taivaan iloihin.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen...ja jumalahan teki itselleen armomurhan ristillä...miksi ihminen ei sitä voi tehdä? Miksi suhtaudut kieleteisesti jumalasi tapaan toimia? Eikö sovintoveri olekaan hyvä juttu?
sillä edellytyksellä, ettei kyseessä ole mikään päähänpisto ja henkilö täysissä järjissään haluaa kuolla.
Se että mihin tuo täysissä järjissään viiva sitten vedetään onkin ongelmallinen.
Mutta esim. jatkuvat kivut,liikuntakyvyttömyys tms. olisi mielestäni sellaisia syitä.
Kannatan myöskin, että jos esim. minä halvaantuisin saisi kihlattuni tms. luottohenkilö valtuutuksellani vetää töpselin irti hengityskoneesta, kun keho olisi kokonaan halvaantunut.
Nykyäänhän tulee syyte murhasta tms. jos noin tekee.
jos sairaalan lääkäri päättää hoidon lopettamisesta. Ihan faktaa.
no tuttavapiirissä oli kauan sitten yksi jonka päälle auto ajoi ja siinä tällissä hänestä tuli sitten aivokuollut. Hengissä pidettiin tämä on joskus yli 10 vuotta sitten tapahtunutta, en tiedä mitä hänelle nykyään kuuluu.
täytyisi olla kuolemaan johtava sairaus, ei pelkkä vitutus elämään tai paha ripuli.
Niihin on muita hoitokeinoja;)
Jos on varmaa ettei ole toiveitakaan parantumisesta ja elonpäivät olisivat joka tapauksessa vähissä, ei ole syytä kiduttaa ihmistä enempää jos hän itse haluaa jo kuolla.
eutanasia kannatusta kuolemaan johtavaan sairauteen sairastuneille, henkilöille joilla on paljon kipuja ja esim. täys halvauksessa oleville.
Ja sitten vielä joku harkintaaika päälle, jolloin voi perua.
Muut saa sitten perinteiseen tapaan ampua itseään päähän tms.
eutanasia-lain ja käytännön eroa. Miksi on niin vaikeaa tajuta mikä on todellisus ja mikä noitten kristillisten paskanpuhuminen.
En minä kyllä tajua sitä, että lain mukaan ihmistä ei saa tappaa, mutta sairaaloissa sitä tapahtuu jatkuvasti. Ja vaikka ihminen tahtoo elää, niin hänet siellä tapetaan ja jos hän haluaa kuolinapua, niin lainsäädäntö estää.
Järkeä?
mummollanikin on lääkärin määräämiä tabletteja varmaan parikymmentä.
Noin perstuntumalta tuntuu, että hänen tilansa on huonontunut hoidon alkamisen jälkeen.
Kaikki tabut ilmaantui diabeteksen toteamisen jälkeen, ei siihen nyt 20 tablettia tarvita kai?
Ja lääkärit ei tasan tarkkaan tiedä mitä tuollaiset koktailit aiheuttaa.
Tämmöstä tää on laillisia ihmiskokeita...
mutta tuosta lääkityksestä tekee mieli sanoa sen verran, että usein lääkärit eivät hallitse tuota lääkitystä ja lääkkeitten määrää ollenkaan.
Tyttäreni joka on sairaalassa töissä kertoi, että heillä kävi farmasia-alan asiantuntija koulutustilaisuudessa puhumassa tästä ongelmasta.
Oli sanonut, että monella etenkin vanhuksella on täysin toisiinsa sopimattomia lääkkeitä yhtä aikaa menossa ja monella liikaa yleensäkin.
Sitten voi tulla yllättäviä lääkemyrkytyksiä jotka voivat jopa tappaa ihmisen.
eilen juttua oikein uutisissa ja oon muilla palstoilla tuosta asiasta huomautellu, että lääkäreillä ei o mitään hajuu miten kaikki 20 tabuu toimii toistensa kans.
Tulee sellainen fiilis, että nyt hankitaan sitä tietoa ihmishenkien kustannuksella, mikä taasen on lääkärivalaa vastaan, suojella elämää tms. mitä siinämitä siinä sanotaankaan.
Se on hyvä, että hommaan nyt kiinnittänyt ammattilaiset huomiota.
että parannusta asiaan saadaan ennenkuin ihmisiä kuolee lääkkeisiin enemmän kuin sairauksiin.
Hyvä havainto tuli taas, kun kävin 74 vuotiaan äitini kanssa lääkärissä. Minun piti ehdottaa mitä lääkettä voisi määrätä turvotukseen, lääkäri ei osannut antaa mitään.
Alkaa pikkuhiljaa jo pelottaa jos todella paha sairaus tulisi miten hoito onnistuisi.
epäilee, että esim. Kiinassa otin esille yksipäivä elektroniikka kierrätyksen ja myrkkyjen levityksen ympäristöön...
Niin ehkä Kiinalla onkin tarkoitus tappaa ylimääräisiä ihmisiä ja voivotella että talouskasvu on liian nopeaa jne.
Suomessa taasen eläkeläisiä on suurin osa pian ja mikäs sen helpompi tapa tappaa ne kuin syöttää lääkekoktaileja ja valittaa että ei saa koulutettua työvoimaa...
Ei tullut sitten mieleen parikytvuotta sitten, että vanhemmiten ihmiset alkaa sairastelee ja hoidot maksaa tulevaisuudessa tarvitaan lisää hoitohenkilökuntaa.
Tämmönen tää mun todellinen käsitys on terveydenhoidon tilasta.
Aiheesta on hyvä espanjalainen elokuvakin: "Meri sisälläni".
http://www.film-o-holic.com/arvostelut/ensi-illat/mn/mar_adentro.htm
Pitkällisen pohdinnan jälkeen olen asettunut kannattamaan eutanasiaa.
Kärsimysten pitkittäminen potilaan tahdon vastaisesti vain jonkin perverssin pilvenpäällisiin satuolentoihin uskovan hihhulin mieliksi on liian karmeaa saadakseen olla totta.
pitäisikin katsoa, olen lukenut arvostelut ja vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Aihe on ainakin hyvä.
..ihan ihmisestä. Jotkut eivät sitä hyväksy, toisten mielestä on ääritilanteessa ihan käypä ratkaisu.
Itse jos makaisin letkuissa sairaalassa liikuntakyvyttömänä, eikä olisi muuta tekemistä kuin tuijottaa kattoa ja odottaa kuolemaa niin toivoisin kyllä että joku vetäisi johdon irti.
kuolemaa vastaan, se kuuluu elämään.
Mutta jos on kauheat kivut niin elämänhalu häviää varmasti. Vielä jos tietää varmasti kuolevansa niihin kipuihin melko pian niin mitä mieltä olisi elämää jatkaa ja kärsiä vielä lisää.
On halvaantuneita jotka nauttivat elämästään, ei kaikkea voi yleistää milloinkaan. Eikä heillä ehkä ole kuolema juuri ajankohtainenkaan.
että tuo kysymys tulee ennemmin tai myöhemmin.
Entä kun ei ole mahdollisuutta kysyä henkilöltä itsestään kyseistä asiaa.
Saat lukea aivan mitä huvittaa mistä asiasta hyvänsä.
Mielipiteesi ovat omiasi, eivät muiden.
Ai kävi vaimo missä huvitti, hienoa sitten.2007
tuonpuoleisessa niin sekavaa tuo teksti on.
Luepas jos jaksat koko ketju, sieltä löytyy monta vastausta kysymykseesi.
Tottakai mielipiteeni ovat omiani, kenenkäs muunkaan!
Eikä se ollut vaimo joka kävi..
entä jos olen "vieraillut" rajan takana..
Mielipiteesi ovat täysin omiasi, väitinkö muuta ?
No kuka sitten on vieraillut henkisessä maailmassa luonasi, jollei.... itse.
oletko todellakin vieraillut rajan takana, minkä rajan?
että mieltäsi kismittää kysymyksesi jonka laitoit muttet eläväisiltä koskaan vastausta saa.. Hehän ovat elämän tuolla puolen jonne me kaikki "kulkeudumme" aikanaan säätilan armoilla ollessamme. Minkäs asialle voi. Eletään ja opitaan.
Ei minua kismitä mikään koska ei se ollut tavallaan kysymys vaan tiedustelin ihmisten mielipiteitä ja niitä tulikin ihan mukavasti.
Eletään ja opitaan.
Tarkoitus on pyhittänyt keinot kautta vuosituhansien, sinulle juuri tarkoitin viestini.
Elämä on säilyttämisen arvoinen, epäuskoisien keskuudessakin.
eli viesti oli minulle, kiitos!
Elämä on todella säilyttämisen arvoinen niin kauan kuin se on arvokkaasti elettävissä.
Oikeus elämään on ehdoton ja pois ottamaton oikeus jota ei saa eikä tule loukata millään muotoa.
Tämä sisältää myös oikeuden päättää oma elämänsä.
Jos joutuu tilanteeseen jossa ihmisarvoinen elämä ei enään ole mahdollista on eutanasia jokaisen ihmisen oikeus. Esimerkiksi sairastuu parantumattomaan sairauteen, vanhuuden tai jonkin muun seurauksesta joutuu elämään keinotekoisesti taikka ottamaan lääkitystä joka poistaa kivun josta ihminen kärsii koko ajan, ei minulla ole mitään sitä vastaan että ihminen omaehtoisesti haluaa kuolla.
Tämä kuuluu jokaisen ihmisen perusoikeuksiin.
Pitämällä joku vasten tämän henkilön omaa tahtoa hengissä on kidutusta.
Kirjan epilogin alussa on tämä lause:
- Joskus on parempi menettää jotain kaunista,
parempi on menettää
kuin ettei sitä koskaan olisi ollutkaan.
Rowwen Héze: Heilige Anthonius
(Water, lucht en liefde 1997)
Jos sairas ihminen kituu kovissa kivuissa ja on parantamattoman sairas ja järjissään niin hänellä on täysi oikeus pyytää kuolemaa! Ihminen päättää elämästään ja jos hän haluaa sen päättää tästä syystä niin on velollisuus auttaa! ja tämä tapahtuisi mahdollisen inhimillisesti! (esim morfiinia peliin, ja nukkumalla pois)
Tottakai harkittuna, läpi keskusteltuna ja viimeisenä vaihtoehtona, kun ainut muu vaihtoehto olisi fyysinen ja henkinen tuska lyhyeksi jäävän loppuelämän ajan. Pelkkä hengissä oleminen ei ainakaan minulle ole sen arvoista.
***
Minä vastusta kiduttamista. Ymmärrän, että elämä on tärkeä asia jokaiselle ihmiselle, varsinkin oma elämä. Vastustan myös tappamista.
Kärsivän ihmisen elämän keinotekoinen pidentäminen on julmaa. Jos kärsimystä ei voida vähentää tai poistaa ihmiselle ja ihmisarvolle siedettävälle tasolle, joudutaan kysymään kyseiseltä ihmiseltä haluaako hän jatkaa elämäänsä.
Jos potilas on henkisesti toimintakykyinen ja kykenee kommunikoimaan toisten kanssa sekä ilmaisee halunsa lopettaa elämänsä, tällöin potilaan toivetta tulisi kunnioittaa. Eutanasiaa ei tosin kannata heti ensimmäisen toiveen jälkeen suorittaa, vaan antaa potilaalle aikaa ja psykologin seurassa pohtia mitä haluaa.
Jos potilas ei kykene enää kommunikoimaan täysissä mielen ja ruumiin voimissa, jonkun muun on tehtävä ratkaisu. Kyseinen tilanne on hyvin vaikea, koska on hankala perustella kenelle kyseinen vastuu annetaan. Perhe ja läheiset varmasti haluavat ottaa osaa päätökseen, mutta myös lääketieteen ammattilaisia tulisi kuunnella.
itseäsi kohdeltavan.
Tämä viisaus sopii tähän asiayhteyteen, kuin nenä päähän.
Eli vastaus on kyllä eutanasialle.
Kaikkien ihmisten pitäisi täysi-ikäiseksi tullessaan täyttää kaavake, jossa olisi yksiselitteisesti selvitetty, miten hän haluaisi tulla kohdelluksi. Koska varsin moni on lopun tullen kommunikointi kyvytön, tai ei ole täysissä sielun voimissa
jokainen täysi-ikäiseksi tultuaan täyttäisi kaavakkeen ja muuttaisi sitä sitten iän ja kokemusten tuomalla varmuudella jos tarvetta olisi.
En usko, että kukaan, ellei himouskis, halua kärsiä turhaan jos tietää elämänsä kuitenkin pian päättyvän.
Ei se määrä vaan se laatu.
Oletko sinä todella oikea rovasti?:)
kun aina siihen takerrutaan.;)
en ole. Tykkään vain nimimerkistä, siinä kun on sellaista arvovaltaista kaikua.
kuuluu tänne saakka:)
Herättääpäs vähän huomiota, ihan hyvä nimimerkki tuo on:)
Minäkin jo heti niiasin niinkuin ennenvanhaan, kun opetettiin, että rovasti on arvohenkilö:)