minut on lapsena aivopesty perusteellisesti rajatilaiseen kristinuskoon. Mun pitäisi mennä koko loppuelämän kestävään psykoterapiaan päästäkseni pois ev.lut kirkkouskonnosta. Jos nyt noin vaan eroan kirkosta ja seurakunnan "yhteydestä" (missään en ole kokenut olevani niin yksin kuin kirkossa) en todennäköisesti kestäisi sitä, koska siitä on tullut osa "persoonaani". Järkeni tosin sanoo muuta, ja tunteet elävät omaa uskon elämää. Uskon infantiilisti Kolmiyhteyteen, mutta toisaalta myös näen koko harhautumisen. Minkälainen olisin ilman kristillistä kasvatustani?
Kirkko etääntyy. Kirkon sisäiset riidat saavat näyttämään kirkon, jossa pitäisi olla rauha, sotatantereelta. Haluaisin rauhaan itseni ja jumalani kanssa.
Ja jos yhteisöllisesti ajattelen, niin jos Jumalaa ei ole, miksi suurin osa suomalaista kuuluu kirkkoon?
Kirkko etääntyy. Kirkon sisäiset riidat saavat näyttämään kirkon, jossa pitäisi olla rauha, sotatantereelta. Haluaisin rauhaan itseni ja jumalani kanssa.
Ja jos yhteisöllisesti ajattelen, niin jos Jumalaa ei ole, miksi suurin osa suomalaista kuuluu kirkkoon?
Vastaukset 18
Vanhimmat
kun toisen maailmansodan aikaan muuttivat makua?
No asiakkaathan siinä väheni...
Miten kävi kirkon, kun alettiin lisäämään kaikenmaailman kunnioita esimiehiäsi yms. sontaa raamattuun...
No sen te tiedättekin.
Kysymys on miksi muuttaa jotain joka toimii?
Ei sellaisessa ole järjen hiventäkään.
tietoa ei pysty enää ketään kontrolloimaan joten jokainen epäkohta tulee kyllä kaiken kansan tietoisuuteen.
Tässäpä se syy miksi jäsenmäärä laskee.
Olisko aika luopua järjettömistä tulkinnoista?
Eikö jäsenmäärän lasku ole selkeä merkki?
Ei siinä mitkään liity kirkkoon sivut auta...pitää katsoa peiliin.
ihmisten pitäisi oppia käyttämään omia aivojaan eikä vaan ottaa faktana kaikkea vastaanottamaansa tietoa.
Raamattu on yhtä uskottava teos kuin Johan af Grannin koko tuotanto...
Raamattu on yhtä uskottava teos kuin Johan af Grannin koko tuotanto...
Raamattu ei ole tiedoksesi vain syntynyt yksittäisen henkilön ajatuksista, joka tekee siitä jo sen puolesta uskottavamman. Sitä vihataan ja rakastetaan eniten maailmassa...se on myös maailman tunnetuin kirja ja sinä vertaat sitä Juhan Af Grannin tuotantoon...no totuus puhuu puolestaan onneksi...ei pilkalliset sanat.
on myöskin kerännyt tarinoita monilta henkilöiltä yhdeksi kokonaisuudeksi.
Oletkohan nähnytkään hänen dokumenttejaan?
Eikö hänen juttunsa ole muka uskottavia?
Todista että hänen dokumenteissaan olevat jutut on huuhaata...
Itse en niihin usko, mutta todista...maailman vanhin jekku...
pieraistu kiihkohihhuli edes tietää mitä kyseinen henkilö on tehnyt. eihän hihhulit tiedä edes raamatustaan yhtään mitään. siitä höpistään ja poimitaan loru sieltä toinen täältä(rusinanpoimintaa(tm)), mutta muuten kirjaan ei uskalleta kajota varsinkaan ajatuksen kanssa ettei usko alkaisi horjumaan.
ei olekaan levitetty asein ja väkipakolla satoja vuosia. Jos olisi, niin hänen tuotantonsa olisi yhtä levinnyttä kuin raamattukin.
Ehkä jopa laajemmin, koska ufo-uskovaisia on nytkin paljon ja onhan af Grann sentään helppotajuista juttua raamatun rinnalla:)
"eihän hihhulit tiedä edes raamatustaan yhtään mitään. siitä höpistään ja poimitaan loru sieltä toinen täältä(rusinanpoimintaa(tm)), mutta muuten kirjaan ei uskalleta kajota varsinkaan ajatuksen kanssa ettei usko alkaisi horjumaan."
Eiköhän tähän syyllisty ateistit ihan riittävästi jo , kuten heidän raamatunpilkkansa osoittaa. Vapaa-ajattelijoiden nettisivu hyvä esimerkki kun otetaan luvusta 1 jae jota mietitään urakalla ja ei haluta lukea edes loppuun. Sitten siellä kailotetaan,että raamatun mielestä vegaanit ovat heikkoja :)...heheeh...tämä oli vielä lievimmästä päästä typeryyksiä...toinen oli tämä sivusto jota Bubastis esitteli niistä "monista" jumalista. Oli yllättäen sivuson tekijöillä isot ja pienet alkukirjaimet menneet sekaisin.
Minun uskoni ei horju enää...Luulisi,että ateistien ei tarvitsisi valehdella raamattuun liittyviä asioita. Tieteeseen ei mielestäni kuulu todisteiden vääristely vai olenko väärässä?
naurettava esimerkki.. kaksi sanaa riittää eikä tarvitse varmasti lukea koko kappaletta. tässä tulee: puhuva aasi.
olen kyllä lukenut sen paskalappukasan 2 kertaa läpi ja toisella kerralla nauratti vielä ensimmäistä enemmän. kirjaa ei varmaan haittaa jos kirjaa sanoo paskaksi.
enpä ole käynyt vapaasti ajattelevien sivuilla niin en voi siihen mitään sanoa, mitä siellä lukeepi.
sinun logiikkasi on aivan vinksahtanutta.
Ei oikeastaan ole meidän ateistien asia sanoa siitä raamatusta yhtään mitään. Ei edes valehdella siitä.
Olisi sinun asiasi todistaa, että kaikki mitä siinä raamatussa sanotaan, on totta ja jumalan sanaa.
Voit aloittaa todistelusi vaikka tässä ja vaikkapa ihan siitä alusta, eli luomiskertomuksesta.
Jos et tähän pysty, niin raamattusi arvo on aivan samalla tasolla kuin kaiken muunkin roskakirjoittelun.
Se aasi ei ruvennut ihan huvikseen haastelemaan...kuten tarinasta käy ilmi..
21. Ja Bileam nousi aamulla, satuloi aasintammansa ja lähti matkaan Mooabin päämiesten kanssa.
22. Mutta kun hän lähti, syttyi Jumalan viha, ja Herran enkeli asettui tielle estämään häntä, hänen ratsastaessaan aasintammallaan, kaksi palvelijaa mukanansa.
23. Kun aasintamma näki Herran enkelin seisovan tiellä, paljastettu miekka kädessänsä, niin se poikkesi tieltä ja meni peltoon. Mutta Bileam löi aasintammaa palauttaaksensa sen tielle.
24. Sitten Herran enkeli asettui solaan viinitarhojen välille, jossa oli kiviaita kummallakin puolella.
25. Kun aasintamma näki Herran enkelin, niin se painautui aitaan ja likisti Bileamin jalkaa aitaa vasten. Ja hän löi sitä vielä kerran.
26. Silloin Herran enkeli taas meni edemmäs ja asettui ahtaaseen paikkaan, jossa ei ollut tilaa väistyä oikealle eikä vasemmalle.
27. Kun aasintamma näki Herran enkelin, laskeutui se maahan Bileamin alla. Silloin Bileamin viha syttyi, ja hän löi aasintammaa sauvalla.
28. Niin Herra avasi aasintamman suun, ja se sanoi Bileamille: "Mitä minä olen sinulle tehnyt, koska lyöt minua jo kolmannen kerran?"
29. Bileam vastasi aasintammalle: "Sinä olet pitänyt minua pilkkanasi. Olisipa minulla miekka kädessäni, niin nyt minä sinut tappaisin."
30. Mutta aasintamma sanoi Bileamille: "Enkö minä ole sinun aasintammasi, jolla olet ratsastanut kaiken aikasi tähän päivään asti? Onko minun ollut tapana tehdä sinulle näin?" Hän vastasi: "Ei".
31. Niin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisovan tiellä, paljastettu miekka kädessänsä. Silloin hän kumartui ja heittäytyi kasvoilleen.
32. Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.
33. Mutta aasintamma näki minut ja on väistynyt minun edestäni jo kolme kertaa. Ja jos se ei olisi väistynyt minun edestäni, niin minä olisin surmannut sinut, mutta jättänyt sen elämään."
34. Niin Bileam vastasi Herran enkelille: "Minä olen tehnyt syntiä; sillä minä en tiennyt, että sinä olit asettunut minua vastaan tielle. Mutta jos tämä ei ole sinulle mieleen, niin minä nyt palaan takaisin."
35. Mutta Herran enkeli sanoi Bileamille: "Mene näiden miesten kanssa, mutta puhu ainoastaan se, minkä minä sinulle puhun". Niin Bileam lähti Baalakin päämiesten kanssa.
36. Kun Baalak kuuli, että Bileam oli tulossa, meni hän häntä vastaan Iir-Mooabiin, joka on Arnonia pitkin kulkevalla rajalla, uloimmalla rajalla.
37. Ja Baalak sanoi Bileamille: "Enkö minä vartavasten lähettänyt kutsumaan sinua? Minkätähden et tahtonut tulla minun luokseni? Enkö minä muka voi sinua palkita?"
38. Mutta Bileam vastasi Baalakille: "Olenhan minä nyt tullut sinun luoksesi. Mutta onko minun vallassani puhua mitään? Minkä Jumala panee minun suuhuni, sen minä puhun."
Välillä vähän kyllä ihmetyttää kun tietyt henkilöt todella väittävät lukeneensa raamatun kokonaan läpi ja sitten heittelevät lainauksia, joiden pitäisi jollain tavalla tehdä raamatusta "huono". Sitten kuitenkin selviää,että pari riviä alemmaksi lukemalla koko asia muuttuu toisenlaiseksi kuin mitä yksi lainaus antaa ymmärtää.
Suurin osa intialaisista on hinduja.
Suurin osa lähi-idästä on muslimeja.
jne.
Jokaisen on päädyttävä itse mihin sitten päätyykin eikä kukaan voi kertoa kuinka tulisi uskoa, mihin tulisi uskoa tai pitäisikö uskoa ollenkaan.
Sinun on itse etsittävä vastauksesi.
tullut oikealle palstalle:)
"Haluaisin rauhaan itseni ja jumalani kanssa."
Mitäpä sitä kiirehtimään. Jos sinulla on aidosti oma jumalasi, niin silloin oletkin sen kanssa sopusoinnussa. Mutta jos se on jonkun toisen jumala, niin siitä aiheutuu probleemia.
Minä olen sopusoinnussa oman ukkelini kanssa, koska olen ateisti. Jumalani ei isommasti minua vaivaa:D
Kasvatuksesi on syvällä sinussa ja seuraa mukanasi koko elämäsi. Samoin minulla; tiukka uskonnollinen kasvatus.
Itselläni meni vähän samaa rataa. Uskonnon koin ahdistavaksi ja jossain vaiheessa aloin myöntää itselleni, etten oikein usko enkä oikein haluakaan... siihen saakka oli vain yrittänyt. Eihän se noin vain onnistunut.
Mutta etäisyys tuli avuksi. Ajattelin niitä asioita yhä vähemmän ja rakensin elämääni muilla eväillä. Lopulta olin valmis uskaltamaan myöntää itselleni että en usko enkä pelkää enää helvettiäkään sillä tavoin. Erosin kirkostakin.
Silti toki lapsuuden opit ovat mukana. Ei niistä taida koskaan kokonaan päästä vaikka haluaisi kuinka. Elämä on kuitenkin nykyään vapaata ja tasapainoista, onnellistakin.
Eli sanoisin, että päädyt mihin hyvänsä, niin aika auttaa. Vähitellen. Yritä keskittyä elämään elämääsi rauhassa. Kyllä asiat selviävät.
Kirkkoon kuulumisen syihin vastaa ehkä parhaiten kirkon nelivuotistutkimus, joka löytyy kirkon sivuilta. Yllättävän pieni osa kirkon jäsenistä uskoo kirkon oppien mukaiseen jumalaan...
Kaatumassa oleva seinä kannattaa purkaa ja katsoa sitten mitä saa jäljellä olevista paloista vielä aikaiseksi.
Kirkon puolustajat kyhäilevät kaikenlaisia heikkoja pönkkiä kaatuvien kulissiensa tueksi tai sitten kääntävät kaatuvalle seinälle selkänsä toivoen että se lakkaa kaatumasta kun sitä ei katsele.
"Ja jos yhteisöllisesti ajattelen, niin jos Jumalaa ei ole, miksi suurin osa suomalaista kuuluu kirkkoon?"
Miten erilainen tilanne olisi, jos ei meitä 2kk iässä olisi liitetty kirkkoon, vaan jos sitä mahdollisuutta olisi tarjottu vasta 18 vuoden iässä? Kuinka moni suomalainen on jonkin poliittisen puolueen aktiivijäsen - vaikka toki käykin äänestämässä?
kirkkoon, jos Jumalaa ei ole? Miksi sinne kuulutaan? Ei käydä kirkossa, ja muutenkin asenne on se, että no en minä mikään uskovainen ole. Juuri se, että kuuluu kirkkoon tekee jokaisesta kirkon jäsenestä "uskovaisen".