Väyrynen on oikeilla linjoilla, mutta ilmeisesti hyvän idean pilaa EU-jäsenyys eli unionin säännöt.
Jokin vastaisku on suunnattava Neuvostoliittoa vastaan, joka näyttää voivan sanella mennen tullen Suomea koskevia ongelmia, kuten esim. edellä mainitut puutullit ja rekkarallin.
Eihän se voi olla niin, että Suomesta on suljettava metsäteollisuuden tuotantolaitoksia vain siksi, että neuvostoliittolaiset päättävät nostaa tullit tietoisesti niin korkeiksi, että puuta ei kannata tuoda sieltä Suomeen! On oltava keinot vastata tähän mielettömyyteen jotenkin.
Jos puutullit olisivat isojen EU-maiden ongelma, niin direktiivit muuttuisivat valonnopeudella niin, että vastaisku olisi mahdollinen keinolla millä hyvänsä. Koska ongelma koskee EU-marginaalivaltiota eli Suomea, niin isot EU-jäsenmaat eivät uhraa kahdenvälisiä suhteita Neuvostoliiton kanssa vain siksi, että Suomi haluaa jotenkin kompensoida Neuvostoliiton mielettömyydet omalle metsäteollisuudelleen, vaikka sitten kauttakulkumaksuilla tai muilla vastaavilla sanktioilla.
Jos olisimme väkiluvultamme Ranskan kokoinen, niin voisimme itse sanella EU:lle, mitä vain ja hyvin todennäköisesti se totetuisi nopeasti. Isot ja vaikutusvaltaiset jyräävät pienet ja vähäväkiset jäsenvaltiot, vaikka olisivatkin nettomaksajia koko EU-sirkuksessa.
En sinänsä vastusta EU:ta, mutta toivoisin kyllä koko EU:n vaikutusvallan käyttämistä myös pieniä jäsenmaita koskevissa asioissa yhtälailla kuten isojen osaltakin unioni käyttää.
Onkohan Neuvostoliitossa ajateltu sitä, mitä puun tuonnin loppuminen tarkoittaa Karjalan metsureille ja heidän elannolleen? Tuskinpa, koska puutullit ovat öljyvauraan Venäjän tuloista häviävän pieni osa, joten puutullien korottaminen on vain kiusantekoa tai laskelmoitua hävyttömyyttä yrittäen saada Suomalaisetkin metsäjätit investoimaan tuotantolaitoksiin rajamme itäpuolelle. Venäjälle investoiminen on riski jo sinänsä. Siellä nopeasti kansallistetaan ulkomaiset yritykset Neuvostoliiton mahtikäskyllä eikä sen käskyn tarvitse olla edes kotoisin Kremlistä, vaan paikallisen pormestarin hallinnollinen toimenpide riittää hyvin. Toki lahjuksillakin voidaan ja pitääkin siinä maassa ajaa läpi itselleen mieluisia päätöksiä. Sitä ei voi punikit Suomestakaan kiistää.
Eläköön Pohjois-Korean hyvinvoiva ultrademokraattinen kansa, joka ei ainakaan liikalihavuudesta kärsi ellei päinvastoin!
Jokin vastaisku on suunnattava Neuvostoliittoa vastaan, joka näyttää voivan sanella mennen tullen Suomea koskevia ongelmia, kuten esim. edellä mainitut puutullit ja rekkarallin.
Eihän se voi olla niin, että Suomesta on suljettava metsäteollisuuden tuotantolaitoksia vain siksi, että neuvostoliittolaiset päättävät nostaa tullit tietoisesti niin korkeiksi, että puuta ei kannata tuoda sieltä Suomeen! On oltava keinot vastata tähän mielettömyyteen jotenkin.
Jos puutullit olisivat isojen EU-maiden ongelma, niin direktiivit muuttuisivat valonnopeudella niin, että vastaisku olisi mahdollinen keinolla millä hyvänsä. Koska ongelma koskee EU-marginaalivaltiota eli Suomea, niin isot EU-jäsenmaat eivät uhraa kahdenvälisiä suhteita Neuvostoliiton kanssa vain siksi, että Suomi haluaa jotenkin kompensoida Neuvostoliiton mielettömyydet omalle metsäteollisuudelleen, vaikka sitten kauttakulkumaksuilla tai muilla vastaavilla sanktioilla.
Jos olisimme väkiluvultamme Ranskan kokoinen, niin voisimme itse sanella EU:lle, mitä vain ja hyvin todennäköisesti se totetuisi nopeasti. Isot ja vaikutusvaltaiset jyräävät pienet ja vähäväkiset jäsenvaltiot, vaikka olisivatkin nettomaksajia koko EU-sirkuksessa.
En sinänsä vastusta EU:ta, mutta toivoisin kyllä koko EU:n vaikutusvallan käyttämistä myös pieniä jäsenmaita koskevissa asioissa yhtälailla kuten isojen osaltakin unioni käyttää.
Onkohan Neuvostoliitossa ajateltu sitä, mitä puun tuonnin loppuminen tarkoittaa Karjalan metsureille ja heidän elannolleen? Tuskinpa, koska puutullit ovat öljyvauraan Venäjän tuloista häviävän pieni osa, joten puutullien korottaminen on vain kiusantekoa tai laskelmoitua hävyttömyyttä yrittäen saada Suomalaisetkin metsäjätit investoimaan tuotantolaitoksiin rajamme itäpuolelle. Venäjälle investoiminen on riski jo sinänsä. Siellä nopeasti kansallistetaan ulkomaiset yritykset Neuvostoliiton mahtikäskyllä eikä sen käskyn tarvitse olla edes kotoisin Kremlistä, vaan paikallisen pormestarin hallinnollinen toimenpide riittää hyvin. Toki lahjuksillakin voidaan ja pitääkin siinä maassa ajaa läpi itselleen mieluisia päätöksiä. Sitä ei voi punikit Suomestakaan kiistää.
Eläköön Pohjois-Korean hyvinvoiva ultrademokraattinen kansa, joka ei ainakaan liikalihavuudesta kärsi ellei päinvastoin!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuollaisella päättelykyvyllä varustettuna Sinun pitäisi olla taatelimaan asukas eikä pohjoisen sivistyskansan jäsen, joka osaa puolustaa oikeuksiaan tässä ajassa.
Neuvostoliiton mielettömyyksiä vastaan!
Taatelimaan asiat sinä ilmeisesti tunnet minua paremmin, mutta itse ajattelen enemmänkin sitä, mitä tarkoittaa muutaman metsäteollisuuslaitoksen alasajoa sekä kansantaloudellemme että kyseisten teollisuuslaitosten irtisanotulle työväelle.
Myönnän sen, että sellua on kaikin puolin laskettuna halvempaa tuottaa muualla kuin Suomessa, mutta en hyväksy sitä, että Neuvostoliiton päätösten takia on Suomesta suljettava tehtaita vain siksi, että Neuvostoliitto tekee kiusaa Suomelle.
Melkein olen sosialisti ajatusteni kanssa, sillä pidän myös työväestön puolta sekä suomalaisten metsäteollisuusmiesten ja -naisten että neuvostoliittolaisten metsureiden.
Sosialisti en ole ollut, en ole, enkä tule olemaan, mutta siitä huolimatta haluan säilyttää mahdollisimman monta metsäteollisuuden työpaikkaa maassamme.
suomalaisia natottajia.
Tunturihammas Stubb toimii kuin keisari tässäkin asiassa. Niin kauan kuin Suomi vain tiivistää natoyhteistyötään niin Venäläiset vittuilee joka sektorilla.
Kyllä tuo natotus on jo ihan perseestä muutenkin.
Ei meitä uhkaa mikään ulkopuolinen sotilasmahti, mutta Venäjä voi muilla kauppapoliittisilla toimillaan nujertaa meidän taloutemme, ja tosiaankin saattaa meidät niin sanotusti kuseen.
Suomem paperipellejen on jo parempi alkaa miettimään mitä tekisivät tulevaisuudessa, koska nykyistä tehdasmäärää ei metsämme voi ruokkia.
Eikö kansa huomaa, että natolobbarit; Lipponen, Stubb ja muut tekevät hommaansa vain rahanhimossaan.
Kekkonen ei olisi sietänyt sellaista uhittelua, jota Väyrynen harrastaa, koska Kekkone tiesi, ettei neukuilta mitään saa väksin vääntämällä; meillä ei ole sellaiseen rahkeita eikä venäläinen ylpeys koskaan alistu uhkavaatimusten edessä.
Väyrysen typeryys ja taitamattomuus korostuu siinä, ettei hän osaa luvata mitään vastineeksi siitä, että puutulleja alennettaisi. Kekkonen olkisi jo siloittamassa Venäjän tietä gatiin ja junailemassa kompromisseja EU:n ja Venäjän kiistoihin vastapalvelukseksi sille, että Venäjä pidättäytyy puutulleista.
Ei ulkopolitiikkaa uhkauksilla hoideta, vaan vastapalveluksilla.
Väyryselle kenkää, kun mies on niin typerä, ettei tajua mistään mitään, kun Kekkonen ei ole enää 30 vuoteen ollut neuvomassa.
tavoin kuin Kekkosen aikaan olimme riippuvaisia Neuvostoliitosta!
Nykyään voimme melko vapaasti liittyä NATOON tai mihin tahansa järjestöihin kysymättä idästä lupaa siihen tai mihinkään muuhunkaan poliittiseen päätökseemme. Ennen jouduimme kuluttamaan Tehtaankadun mahtitalon ovien saranoita tiuhaan, mutta ne ajat ovat onnellisesti ohi.
Voihan se olla, että kauttakulkumaksut siirtäisivät Venäjän tuonnin ja viennin sen omiin satamiin, joita laajennetaan tai rakennetaan koko ajan.
Natosta ei taida juuri puuta löytyä sellutehtaille?
kiertää.
Tullit ja rajoitukset ovat aina olleet kierrettävissä.
Hakkuusopimukset voi aina myydä takaisin venäläisille ja puutavara on mahdollista ostaa perille toimitettuna,jolloin tullimuodollisuudet ja maksut eivät ole enään esteenä suomalaisille.
Raakapuun hankkimisessa on siirryttävä salakuljetuksen puolelle jolloin Eu:kin joutuu ummistamaan silmänsä koska rajat vuotavat muuallakin kuin Suomessa.