Spiritualismi opettaa, että: " Ihminen on kehityksen kautta tullut olento, jonka osana on kehittyä syntymästään lähtien aina ikuisuuteen saakka jumaluutta kohti"
ja edelleen: " Jokainen sielu tuomitsee itse itsensä eikä kukaan toinen"
" Tuomio tulee olemaan oikea, koska se kohdistuu tuomitsijaan itseensä"....Valtaistuin, ja tuomiovalta on teissä itsessänne.
Eräs spiritualisti opettaja sanoi, kun henkinen tietoisuus hänessä heräsi: " Minun lähimmäiseni, kaikki olivat lankeamattomia puolijumalia",; ja toinen väittää, että : " Jokainen oikeamielinen ja moitteeton olento on Kristus"
Mitä arvelette, jos tässä opissa oma minä on korkeimpana ihanteena ja kunnioituksen kohde, kuinka nämä voivat koskaan päästä ja saavuttaa sellaista, mikä on heidän yläpuolellaan??
Me , taas luomme katseemme Kristukseen ja pidämme häntä ihanteenamme, ja kilvoittelemme saavuttamaan
Kristuksen täydellisyyden!
Meillä on varaa kehittyä, mutta spiritualismin opeilla mennään alemmas ja alemmas, sillä ihminen ei voi päästä itsensä yläpuolelle omin avuin!
Ja muuta auttajaahan ei ole kuin " Minä ite"
ja edelleen: " Jokainen sielu tuomitsee itse itsensä eikä kukaan toinen"
" Tuomio tulee olemaan oikea, koska se kohdistuu tuomitsijaan itseensä"....Valtaistuin, ja tuomiovalta on teissä itsessänne.
Eräs spiritualisti opettaja sanoi, kun henkinen tietoisuus hänessä heräsi: " Minun lähimmäiseni, kaikki olivat lankeamattomia puolijumalia",; ja toinen väittää, että : " Jokainen oikeamielinen ja moitteeton olento on Kristus"
Mitä arvelette, jos tässä opissa oma minä on korkeimpana ihanteena ja kunnioituksen kohde, kuinka nämä voivat koskaan päästä ja saavuttaa sellaista, mikä on heidän yläpuolellaan??
Me , taas luomme katseemme Kristukseen ja pidämme häntä ihanteenamme, ja kilvoittelemme saavuttamaan
Kristuksen täydellisyyden!
Meillä on varaa kehittyä, mutta spiritualismin opeilla mennään alemmas ja alemmas, sillä ihminen ei voi päästä itsensä yläpuolelle omin avuin!
Ja muuta auttajaahan ei ole kuin " Minä ite"
Vastaukset 83
Vanhimmat
mutta olen kyllä kiinnostunut tietyistä rajatiedon asioista joista päällimmäisinä Karma ja Jälleensyntyminen. Jos jokin uskonto pitäisi valita niin kallistuisin budhalaisuuteen.
Olet Benedi nyt sellaisella keskustelualueella josta et ymmärrä hölkäsen pölähdystäkään.
hallitsen tämänkin alueen, mutta en tule sen ringin sisäpuolelle!
Minä tunnen Jumalan Pyhän Hengen, ja riivaajien henget, niin että osaan seurustella toisen , ja vastustaa toisen hengen aluetta!
Et taida tuntea Benediä, etkä hänen Jumalaansa?
Me emme kysy riivaajahenkiltä mitään, jos on kysyttävää kysyumme Jumalalta, rahatta ja hinnatta!
Minä voin opettaa sinua poikaseni riivajahenkistä lähes kaiken, että osaisit inhota niitä maailmasi loppuun asti!
olemattomasta?
täällä väittelemässä olemattomasta?
Eikö se kerro, että olet lähellä " hulluuden lähdettä"??
Keskustelen olemassa olevasta. Sinä kirjoitat riivaajista joita ei edes ole.
Sinähän olet tottunut uskomaan sen, minkä näet, ..riivaajia ei voi nähdä, mutta niitten kynän jälki näkyy...katsohan Aritta omia sepustuksiasi!
Kaikki on illuusiota eli harhaa mutta välillä se illuusio onkin todellista. Hoh hoijaa...
Ompas mistöör benedi kova syyttelemään. Et ole kenenkään yläpuolella vaikka käyttäydytkin oudosti.
taitaa sittenkin olla kaikki nämä uskikset tällä palstalla. Alkaa nimittäin vaikuttaa siltä. Ja minä kun olen luullut että niitä ei edes ole. :-(
Vai mitä?
Miusta jo vaikuttanu siltä pitemmän aikaa...
ovatko Arittan kirjoitukset sellaisia, jotka ovat peräisin ylhäältä?
Jos ne eivät ole ylhäältä, niin ovatko ne jostain väliltä? Eivätkö ne olekin alhaalta?
Se, mikä tästä maasta on ,se katoaa, älkää etsikö sitä mikä katoaa, vaan sitä mikä pysyy!
Se mikä on ylhäältä, se pysyy, koska se on Jumalan luota, joka on pysyväinen, ..Mutta Aritta ja arittan puheet kerran katoavat, ja jokainen , joka on mieltynyt enemmän hänen puheisiinsa kuin Jumalan puheeseen!
että , se, joka on kerran päässyt totuuden tuntoon ja maistanut kuinka Herra on hyvä, ja sitten luopunut Hänestä, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä...kuinka häntä enää voidaan uudistaa parannukseen?
Hän on mielestään saanut parempaa tilalle, eli on syönyt siitä puusta, josta Jumala kielsi syömästä.
Kukapa hänet enää uudistaisi totuuden tuntoon, kun hänellä oli jo totuus, ja sitten heitti sen arvottomana pois!?
Se on mahdotonta, joskin Jumalalle kaikki on mahdollista!
ovat lähtöisin samasta henkestä!
" Kulkeeko kaksi yhdessä, jos eivät ole samaa mieltä? Nämä ovat.
Mutta he eivät olesamaa mieltä meidän ja meidän Jumalamme kanssa, me tiedämme mistä meidän Jumalamme puhe on, mutta sitä me emme tiedä, mistä Arittan ja Wängin puhe on peräisin?
Ja siitä huolimatta he kulkevat keskenään käsi kädessä, valisemallaan tiellä?
Jos kysymme , minne he ovat matkalla? He varmaan sanovat " valaistukseen!
Lähde jo sinne koiranäyttelyyn ettet myöhästy!
että se joka on päässyt totuuden paremmuuden makuun ei ole enää kiinnostunut vanhoista opeista jotka eivät vie mihinkään.
Käsi kädessä :D Olipas hauskasti pistetty.
Mutt ei, ei olla lähtöisin samasta hengestä. Ollaan ihan eri yksilöitä. Ajattelutapammekin eriävät jonkin verran.
Puhumme kait Totuudesta ,jota sinä benedi luulet valheeksi.
Minulla ei ole se "valaistuminen" maalitaluna, enemmänkin erään jutun selvittäminen. Siitä ei nyt niin... koska se ei kuulu muille... ellette ole sitten... antaa olla?
ettäö " Elleivät he usko Moosesta ja profeettoja, ei auta vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös" / Jeesu !
Jeesus nousi kuolleista ylös, ja kas, oliko siitää esim Arittalle apua? Vastaus on ! Ei ollut!
eli torstaina. joskus vasta iltapäivällä...
Katsohan tulevatko kehään ajallaan ..Ostanovka, tahi Lomo! 33 koiraa oppaan mukaan on kehässä, ei tosin yhtäaikaa!
tulla niin äkkiä. Jos ei lennä. Tietty.
satu tarkoittamaan.
Jätin tulematta! Tuonarin vaihtoivat, ja TV-ilmoitti että Tukholmassa on hm. mielenosoitus, linja-auto tms. ? ja tiet ovat kaupungissa tukossa!"
Koirani eivät siis voi olla Maailmanvoittaja uudelleen! Sorry!
En minäkään sinne aikonut mennä. Ei ole parkkipaikkoja ja liian paljon ihmisiä.
Aika hyvään aikaan osasivat mennä lakkoonkin nuo linja-autot.
Muutos on ainut pysyvä olotila.
Juuri niin! Ilman muutosta ei kukaan ole näkevä Herraa!
Ihmisen on koko ajan muututtava, kasvettava Jumalan tuntemisessa täyteen miehuuteen , täyden iän määrään!
Olen miettinyt, ja totta puhut!
Oletko hyväksynyt täydellisen muutoksen itessäsi ja ymärilläsi?
Muistaakseni tässä aiheessa on useitakin esimerkkejä!
Mooses, Elia, Pietari, Johannes Kastaja ja lukemattomat muut!
He eliväy normaalia elämää, kunnes Jumala kuitsuim työtoverikseen, lopulta kävi niin, että heidät vyötti joku toinen ja vei minne he itse eivät tahtoneet!!
Vai tahtoiko Stefanus että hänet kivitetään? Pietari että hänet ristiinnaulitaan? Sen , hän tahtoi , pää alaspäin,,
Mooses, olisi voinut olla Faaraona, mutta joku vyötti hänet, ja vei mukanaan.
Uskon että he hyväksyivät sen parhaana ratkaisuna omalle kohdalleen!
Ei olekaan mitään mikä on yläpuolellamme koska me olemme kaikki mitä on. Kaikki on yhtä. Olemme osa Jumalaa, Jumala on me jne.
Emmekä me tarvitse mitään auttajia koska emme ole missään vaarassa. Ainoat auttajat ovat enkelimme ja oppaamme jotka neuvovat meitä tässä materiaelämässä. Muuten emme apua tarvitse. Olemme ikuisia henkiä ja kuolemaa ei ole. Mitä pitäisi pelätä?
Siellä missä puhutaan spiritualismista, sinne kerääntyvät heidän edustajansakin!
Pimeyden ruhtinas, joka niin kauan on käyttänyt suuria henkisiä kykyjään pettämiseen, sovittaa taitavasti kiusauksensa eri asemissa olevien ihmisten mukaan!
Sivistyneille ja hienon käytöksen omaaville henkilöille hän esittää spiritualismin hienossa ja järjellisessä muodossa, ja saa siten monet vedetyksi ansaan"
Spiritualismin antama viisaus on sitä, mistä apostoli Jaakob kirjoittaa:
" Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan, se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta Jaak 3: 15
missä harrastetaan piruntorjuntaa sinne kerääntyvät ne pirua pelkäävät - tietysti. :-)
Tarkoitatko että sinun hengenheimolaisesi torjuisivat pirua?
Kuinka piru riitautuisi pirulaisten kanssa?
samaa tietähän he kulkevat " sovussa"
Tai kirjoitin. Sinähän kuulut niihin piruntorjujiin. Sanojesi mukaan minä en.
kyllin ikää puhua omasta puolestasi!
Kyllästyttää yrittää keskustella kanssasi kun et ole ymmärtävänäsi yhtään mitään. Tai sitten et tosiaankaan ymmärrä ja silloinhan keskustelu kanssasi on ihan turhaa.
ymmärrän Jumalan puhetta, vaikka en ymmärräkään sinun puhettasi?
Onhan täällä nyt varmaan joku, joka voi todistaa sen puolesta, että ymmärrän Jumalan sanoja, vaikken ymmärräkään sinun sanojasi!
Jos olisit Jumalan lähettämä, minä ymmärtäisin mitä sinä puhut, koska Henki neuvoo aina, kuka milloinkin puhuu!
Minä tiedän kyllä milloin sant sinun suustasi ovat Jumalan puhetta, ja kun kuulen sen , minä heti ilmoitan " kuulin totuuden äänen"
Mikään valhe ei ole totuudesta, se , joka omiaan puhuu , etsii omaansa..ja se katoaa!
olikin kun et ymmärrä Jumalan puhetta.
minua tuppaa naurattamaan, toki ihan pikkasen vaan!
Tosin onha tämä Jumalan äänen kuuleminen aika mysteerinen asia (kaiken kaikkiaan). Mutta oisko se pointti Benkun kohdalla kuiteskin niin, että hän kuunteleekin/tulkitsee Jumalan sanoja, siis pelkkiä sanoja.
Ja Benkku, Raamatun sanasta poiketen: "Jumala puhaltaa ihmiseen oman henkensä siten, että tämä kykenee kuulemaan Jumalan äänen sydämessään", ei sitten tutkiskelekaan näitä sanoja sen kummemmin, sydämessään?
tai tulkitsematta jättää mutta on hänellä kuitenkin ihan omat ajatukset. :-) Jos hän edes olisi sovussa muiden uskovaisten kanssa täällä mutta kun ei.
irvailu! Eikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa kuin osallistua toisten ihmisten halveeraamiseen? Puhu asioista, älä ihmisistä.
Pienet käsityseroavuudet ei merkitse mitään epäsopua kristittyjen välillä.
Benkku on paikkansa 'ansainnut', omalla vilpittömyydellään, huolimatta siitä , että joskus minäkin huvitun hänen jutuistaan.
Mutta sieltä taustalta loistaa sellainen joku, en kuvaisi sitä fanaattisuudeksi, joku tietynlainen 'lapsenmielisyys' tai sitten se hänen niin vahva päämääräisyytensä, jonka vuoksi aina joskus heittelen, että Benkku onkin minun 'lempilapseni'!
Ps. Sorry Benkku, kun tässä ruodimme Sinua, toki näin avoimesti, kuitenkin!
Kokeilepa lukea yksikin viesti benediltä minulle. Ne eivät sisällä kovinkaan paljoa asiallisuutta, jos yhtään.
Sitä paitsi "ivailuni" on leikinlaskemista hänen kanssaan ja sitä huumoria ei tietenkään kaikki ymmärrä.
"Pienet käsityseroavuudet ei merkitse mitään epäsopua kristittyjen välillä."
:-)
on oma itsensä. Minun mielestäni hän on käsittänyt Jumalan liian ankaraksi mutta niin on moni muukin. Sitäpaitsi se ei tosiaankaan ole hänen vikansa.
Mutta hänellä on rasittava tapa kenkkuilla meikäläiselle ja minun on tietenkin annettava takaisin. Tietenkin kaikella ystävyydellä. Onhan meillä yksi samanlainen harrastuskin eli koirat. :-)
Siis kokenut Jumalan, siis Raamatun Jumalan, ankaraksi. En tiiä miksi, koska minun Jumalani on/omaa pelkkää ja nimenomaan pelkkää rakkautta.
Eikä minun Jumalani taustat perustu minkäänkaltaisiin 'opuksiin/opukseen'.
Toki noi kenkkuilut ovat jokapäiväistä elämäämme, jossain muodossa. Ja tosin joskus ne sapettaa ja viimesen päälle, kun taas joskus niitä osaa jopa pelkästään vain 'ylenkatsoa'.
Mutta näinhän se menee, kunhan vaan osaisimme olla ihmisiksi!
kun ýmmärrätte kaikkeuden merkitystä olette
oikealla tiellä millä maailman kielellä hyvänsä, olenko koskaan väittänyt jotain vierasta tietävien käsityskyvylle ? siis tarkoitan omalta osaltani"muinaishistoriasta" tai menneestä ajasta toiselta nimeltään, en tullut keskusteluun ilman tarkoitusta.
Kenkkuillaan puoleen ja toiseen. Se on sitä kehitystä ehkä. :-)
Oikeastaan ihan turhaa touhua, vain ajankulua koska benedi ei muuta mieltään eikä kukaan muukaan. Eihän täällä olla ketään kääntämässä.
Mutta sen tiedän minäkin että Jumala on vain rakkautta. :-)
koiria ole?
Niin, nyt meni maailmanvoittaja titteli sivu suun?..Who knows...kun lähdin Haparannan kautta ajamaan tukholmaan , koirien 2 kanssa, ja käännyinkin yöllä takaisin..kun auoton polttoaine järjestelmä alkoi oikkuilla!
Mun rodussa maailmanvoitot menivät kuitenkin, muualle kuin kovimille kilpailijoilleni, ..jotka nekin kenkkuilevat meikäläiselle ihan tolkuttomasti!
Jos koirani todellakin saisivat sinisiä ja vain punaisia nauhoja, minulla olisi ystäviä, ...mutta menetin ne kun minulle tarjotaan palkinnoksi lähes aina CACIBEJA, JA Vara-Cacibeja......se on heidän mielestään liian törkeää!
Onko niin tärkeää saada niitä CACIBEJA ja muita rusetteja? Ja sellaiset ystävät jotka ovat kateellisia eivät ole ystäviä.
Minun näyttelyrodussani kaikki iloitsevat toistensa menestykselle.
Oonko pessimisti , jos sanon ,että sun rotusi on vasta niin uusi ja sen lukumäärä vähäinen??
Ja todellisia huippuvoittajia ei vielä ole?
Mutta en pidä sinua enää niin " toivottamana" ihmisenä, kun koiratkin kerran nuolevat poskeasi ja suukottelevat sinua?
Et kait voine maistua niin pahalle, kuin teksteistäsi voisi päätellä!! Hih, :-)
yksi borzoi ja toistaiseksi yksi schipperke (odottaa pentuja). Tietääkseni borzoit olivat jo tsaarin aikaan Venäjällä joten niin kovin uusi rotu se ei ole. Eikä schipperkekään niin uusi ole.
Ja huippuvoittajista minä viis veisaan. Tärkeintä on luonne ja näyttelyt tulevat toisella sijalla vain siksi kun on aika kivaa käydä niissä.
Ja on meillä hevosiakin. :-) Toinen niistä on myös venäläinen, basjkir-hevonen. Toinen on arabi.
taannoin, valkealla arabilla -juniori mestaruuden esteissä...komeeta oli katsella!
Ostin kukat jo kilpailuun mennessä, voiton vuoksi!
Minun tyttäreni ei kilpaile. Vain ratsastaa lännenratsastusta.
Voihan kukkia ostaa vaikkei tytär voitakaan. Kannustukseksi.
kertaakaan nauraneen, mutta " Jeesus itki"
Meillehän on tosin sanottu " Iloitkaa, vieläkin minä sanon iloitkaa"...---ja " Ilo Herrassa on teidän väkevyytenne"
Ilossa ja huumorissa ei liene mitään pahaa ja väärää, sillä on merkittävä parantava vaikutus meidän hormoonitoimintoihin, jotka ilon ja huvittuneisuuden auttamana tuottavat meidän terveydeksemme lukuisia hyviä hormooneja, joilla on vaikutusta: Mielialaan, sydämeen, sisäelimiin ( haima, maksa,,kilpirauhanen,...on todettu myös että luuston ja kalsiumin aineenvaihduntaan ilolla ja huvittuneisuudella on positiivisia vaikutuksia.
Ilo vahvistaa luita. Hullulta kuulostaa, mutta totta!
Jatka, sinä " lempinaiseni" ilon ja huvittuneisuuden tietä, jahka varot pilkallisuutta...sillä tiedät kyllä että Benedi tietää kuinka " on kirjoitettu"
mutta raamattuun sitä ei haluttu kirjoittaa koska sen kirjailijat eivät olleet kiinnostuneet inhimillisestä Jeesuksesta, vain tarunomaisesta pyhimyksestä.
Etkö sen verran tajua, että jos lapsi itkee tahi nauraa, niin ne molemmat ovat inhimillisiä tapahtumia!!
Mitä nauramista on siinä, kun näkee että sinä ja minä teemme päivittäin syntiä, ja jotka Jeesus tiesi verellään puhdistavansa!
Ei sellainen naurata ketään, itkettää kylläkin!!
Vaikka hän puhdistaakin vain ne synnit jotka on tunnustettu ja hyljätty ja anteeksi pyydetty!
Mutta sinähän et olekaan syntinen, kuten minä, etkä siis tarvitse Jeesukse syntiuhria ja sovitusta kohdallesi...joten sinä voit nauraa, ..määräaikaan asti!
Kaikellahan on määräaikansa taivaan alla!
kun näit Jeesuksen nauravan.
tarkoitti?
evankeliumit kertovat aivan muuta.
itkun lisäksi?
että eikö Jeesuksella ollut naurunlahjoja kun uskovaiset luulevat ettei hän koskaan nauranut. Raamatussa kirjoitetaan Jeesuksesta niin vähän että se osa mikä hänen elämästään on pois on varmaan yhtä nauramista häneltä. Raamatun kirjoittajat ovat kuitenkin päättäneet että naurukin on syntiä.
Kehittyneinkin ihminen täällä on yhtä kaukana jumaluudesta, kuin on siittiö aikuisesta ihmisestä!
Näin se vaan on!
" Minkälaisen huoneen te minulle rakentaisitte, että minä siinä asuisin?"
Enhän Minä asu käsillä tehdyissä huoneissa"
" Minä asun niitten tykönä, joilla on särjetty sydän, ja arka tunto minun sanani edessä"
" Minä kirjoitan lakini heidän sydämiinsä ja heidän mieliinsä, ja he ovat minun kansani ja minä olen oleva heidän Jumalansa"
Vai kaukana? Pelastus on sinun suussasi ja sydämessäsi...lähempänä kuin koskaan aiemmin!!
Sano vain : " Minä uskon että Jeesus Kristus on Jumalan Poika", ja otat kasteen..se on siinä!
Oliko kaukana,? Oliko meren takana? Oliko Australiassa? Oliko jossain porausreiässä?
Ei ollut, se on sinun suussasi ja sydämessäsi!!
Koko Jumaluus on niin lähellä, ja niin kauan ennenkuin tulee päivä, jolloin Jeesus astuu ulos välittäjä tehtävästään taivaasta, ja armon ovi suljetaan!
Aivan samoin, kuin Nooan päivinä, armon ovi, Arkin ovi oli suljettu, Jumalan toimesta, ja kuitenkin uskovaiset pitivät kokouksiaan ja heidän kohtalonsa oli jo sienetöity!
Katso! Nyt on pelastuksen päivä!!
eikä edes tajua mitä!
spiritualistien opettamat vainajahenget, pääsevät Jumalan ja pyhien enkelien luokse nauttimaan entistä tietoaan paljon korkeamman tiedon eduista, miksi he eivät palaisi maanpäälle, enkelien kera valistamaan ja opettamaan elossa olevia?
Me, elossa olevathan kuitenkin jaamme opetusta!
Jos kuolleitten henget kerran täällä " liitelevät" henkinä, niin miksei, nämä voisi muuttaa henkenä takaisin omiin taloihinsa, sukulaistensa ja omaistensa pariin?
Samalla he voisvat. lohduttaa, varoittaa, opettaa, neuvoa, ja nuhdella omaisiaan?
Totuus on, että saatanalla on valta esittää ihmisille heidän kuolleiden ystäviensä kaltaisia hahmoja.
Jäljennös on täydellinen; ystävällinen katse, sanat ja ääni ovat hämmästyttävän tarkasti jäljiteltyjä.
Monet tulevat lohdutetuiksi ja vakuuttununeiksi siitä, että heidän rakkaat ystävänsä ovat nauttimassa taivaan autuutta; ja pahaa aavistamatta he kuuntelevat " villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"
Samoin Kuningas Saul, joka meni Een -Doorin noidan luokse " nostattamaan" ylös profeetta Samuelia,
sai keskustella " viittaan verhoutuneen vanhan miehen kanssa"..joka nousi ylös maasta!
Riivaaja hengen kanssa hän keskusteli, sillä Jumalan Henki oli poistunut hänestä, jo tuolloin!!
Profeetta samuel oli kuollut, eikä jumalattomat noidat voi nostatella ihmisiä ylös.
" Minulla on kuoleman ja tuonnelan avaimet, kertoi Jeesus!
mulle mitään selittää.
Vapautat vaan nuo omat riivaajasi!
saman kuin minäkin. Kartan sitten sulle selittämistä!
Kristus vapautti meidät riivaajien vallasta, ristinpuulla antaessaan uhrinsa!
Hän polki rikki riivaajan päämiehen pään.
Heidän johtajansa lusifer on jo tuomittu, jahka poistuu tieltä se joka vielä pidättää, että tuomio myös pannaan täytäntöön"
Muistatko?
" Menkää siihen tuleen , joka on valmistettu perkeleelle, ja hänen enkeleilleen" ( Jeesus)
Asia ok! Sulle ei tartte selittää. Koeta sitten pysyä poissa 2 taistelun2 jaloista, sillä meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan, vaan riivaajien henkiä vastaan taivaan avaruuksissa!
Benedi, sinua taitaa riivata tuo raamattu ja sen kirjoitukset.
puusta kauas tippunut?
" Ja Hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu" Luuk 24: 27
Vai onko?
Kehittyminen on kaikessa avainsana. Muu on turhuutta.
Tiedätkö edes mitä spiritualismi tarkoittaa? Se tarkoittaa näkemystä, että henkinen on materialismin yläpuolella ja että todellisuus on todellisimmassa olemuksessaan spirituaalinen.
Eli tavallaan suurin osa heistä, jotka eivät ole ateisteja ovat spiritualisteja, eli nyt taisi sinulla mennä käsitteet sekaisin..
Sanon myös, että kehittyminen on avainsana tietoisuuden ja sielun kasvamisessa.
Kirjoituksestasi tulee vaikutus, että sinun mielestäsi kaikki jotka eivät ole kristittyjä ovat "pahoja"/"huonompia", vaikka mielestäni juuri suurin osa kristityistä ovat hyljänneet tämän kehittämisen aatteen ja pitävät itseään ja omaa uskoaan muita parempana ja jo täydellisenä aivan kuten fariseukset, joista Jeesus varoittelikin. Mutta en kuitenkaan yleistä että koskisi kaikkia. :)
Se on kuitenkin totta, että kristityillä, muslimeilla yms on paha tapa tuomita kaikkia toisenuskoisia..
Siunausta!
spiritualismiopettajat menivät metsään! Heidän oppejaanhan aloituksessa lainattiin.
Käsite spiritualismi, spirit=henki, henkisyys, voidaan nähdä hieman eri tavalla, riippuen näkökulmasta. Kristitylle se merkitsee eri painotusta kuin ei-kristitylle. Tuskinpa kaikki ei-ateistit ihan spiritualistin nimen itselleen haluavat; jos uskotaankin että on joku korkeampi voima niin ei se tee käsittääkseni spiritualistia. Elämää eletään melko materiaalisista lähtökohdista sen enempää henkisyyttä painottamatta.
Kehittymistähän aloituksessa heti ensimmäisessä virkkeessä painotettiin spiritualismin opettavan.
Sanot että aloituksessa nostettiin kristityt muita paremmiksi. Jos kertoo mitä spiritualiteetti kristitylle merkitsee, eihän se ole itsensä paremmaksi tekemistä. Itse asiassahan spiritualistit itse asettavat itsensä asemaan, josta heidät vertaamalla kristilliseen kasvukehitykseen, voidaan osoittaa 'heikommalla' pohjalla olevaksi, koska he ovat itse itsensä 'jumalia' ja kasvunsa ohjaajia. Kristittyjä siitä on turha syyttää. Jos kokee että kristillinen kasvu on parempaa, ei muuta kun vaihtaa leiriä.
On aika nurjaa sanoa että suurin osa kristityistä on sitä ja tätä, koska ei ole mitään konkreettista tilastoa osoittaa. Ja varsinkaan jos ei ole kristillisissä piireissä liikkunut niin sitä heikommalla pohjalla kritiikki on. Kristityn kasvu on kaiken ydin kristillisyydessä, mutta tätä ei oikein tunnuta ymmärtävän ja tiedettävän mitä se merkitsee. Kristitty ei kehitä itse itseään vaan kasvun antaa Jumala ohjatessaan ihmistä erilaisten elämänvaiheiden kautta. Koska kristinusko on ainoa oikea totuus, siksi kristityt koetaan itsensä ylentäjinä muita paremmiksi vaikka todellisuudessa näin ei olekaan. Kun sanoin että kristinusko on ainoa oikea totuus, en sillä nosta itseäni erinomaiseksi ja muita ylemmäksi. Kristitty on saanut armon astua totuuden sisäpuolelle ja tämän pitäisi pitää mieli nöyränä. Fariseuksia tietysti on meidänkin päivinä, mutta enemmänkin he ovat ns. nimikristittyjä, joiden uskonharjoittaminen kilpistyy suunnilleen kauneimpiin joululauluihin, jolla haetaan vain sielullista joulutunnelmaa.
Käytit tuomita-sanaa, joka sekin voidaan ymmärtää väärin. Tuomitsemista ei ole osoittaa kristinuskon näkökulmasta muut uskomukset vääriksi. Meitä kielletään kyllä tuomitsemasta toisia, mutta pitää ymmärtää mitä se merkitsee. Toisen hengellisen tilan arvioiminen ei ole tuomitsemista.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/tuomitseminen.html
Pyhien enkelien palvelus, sellaisena kuin se on esitettynä Raamatussa, on mitä lohdullisin ja kallisarvoisin totuus jokaiselle Kristuksen seuraajalle.
Mutta tätä asiaa koskevan Raamatun opin ovat kansanomaisen teologian erheet himmentäneet ja turmelleet:
Luontaisen kuolemattomuuden oppi, joka ensin lainattiin pakananallisesta filosofiasta ja suuren luopumuksen yhteydessä liitettiin kristinuskoon, on syrjäyttänyt sen
Raamatussa niin selvästi esitetyn totuuden, että: " Kuolleet eivät tiedä mitään"
Monet ovat ryhtyneet uskomaan, että ne henget, joiden sanotaan olevan " palvelevia henkiä, niitä varten jotka saavat autuuden periä", ovatkin kuolleiden henkiä!!
Näin he uskovat, vaikka Raamattu todistaa taivaan enkelien olemmassaolosta ja heidän yhteydestään ihmisen elämän historian kanssa, ennen kuin yksikään ihminen oli kuollut!!!
Oppi ihmisen tietoisuudesta kuolemassa, varsinkin siten tulkittuna, että vainajien henget palaavat tkaisin palvelemaan elossa olevia, on valmistanut tietä nykyaikaiselle spritualismille!!!
Mitä tämä lauseesi tarkoittaa:
"suurin osa" => Suomeksi: melkein kaikki.
"en kuitenkaan yleistä että koskisi kaikkia" => Suomeksi: ei sittenkään melkein kaikki.
"Se on kuitenkin totta, että kristityillä, muslimeilla yms on paha tapa tuomita kaikkia toisenuskoisia." => Suomeksi: kyllä sittenkin kaikki.
Sinähän kumoat itseäsi jo omalla kirjoituksellasi.
Spiritualismi selitykselläsi annat ymmärtää että ihminen on jo niin henkistynyt että mieluummin nauttii voikukkien katselusta, pääskyjen lentelystä ja aurinkoisesta kesäpäivästä kuin shoppailisi ostosparatiisissa. Hienoa! Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kun minä sitten mieluummin nautin kesäpäivästä antimineen niin tarkoittaako se sitä kehittymistä josta täällä aika ajoin kirjoitellaan? Millä tapaa sielu kasvaa? Mitä sisältää tämä tietoisuuden kasvaminen. Onko tämä kaikki vain ns. "aivouskoa".
Pääpointtini oli se, että spiritualisti itsessään on käsitteenä niin laaja, että ei ole mahdollista käyttää käsitettä spiritualismi-opettajat. Siihen täytyisi pelkässä tuossa muodossaan sulloa kaikki henkisyyttä ja sielun olemassa oloon uskovat opettajat.
"Kristitylle se merkitsee eri painotusta kuin ei-kristitylle."
I agree. Tämä taitaa tehdä silloin melko turhaksi tämän keskustelun..
"koska he ovat itse itsensä 'jumalia' ja kasvunsa ohjaajia. "
Eikö tuo riipu aivan suuntauksesta? Itse todellakin uskon Jumalaan ja kohtaloon, johon ihmisellä kuitenkin on itse mahdollisuus vaikuttaa ja valita. Eivätkö kristityt sitten ole oman kasvunsa ohjaajia? Muistaaakseni aivan Raamatun ensimmäisessä kirjassa Jumala antaa ihmiselle luodessaan vapaan tahdon, ja tässsähän se elämän ideakin on?
"Ja varsinkaan jos ei ole kristillisissä piireissä liikkunut niin sitä heikommalla pohjalla kritiikki on."
Et varmaan usko, mutta voin sanoa, että olen liikkunut TODELLA paljon kristillisissä piireissä. :)
Täytyy muuten sanoa vielä kannastani kristinuskoon, eli Raamattu on mielestäni todella kiehtova kirja, jos sieltä osaa lukea rivien välistäkin ja löytää sieltä tietyn symboliikan joka koskee suoraan nykyistä maailmaakin (1 Kirja, luku 11: Baabelin torni. Ilmestykirja yms) Mutta esimerkiksi nuiden ennustusten toteutumisena olevana syynä pidän sitä, että tietyt okkultistiset ryhmät ovat tekemässä historiansa suurinta rituaalia (Jumalan manaaminen maan päälle) seuraten ilmestyskirjaa ja tämä taas ei tietenkään edellytä, että ilmestyskirja on totta.
Uusi testamentti antaa loistavia neuvoja elämiseen ja kunnioitan Jeesuksen opetuksia. Itse asiassa näiden henkimaailman asioiden parissa liikkuneena olen parikin kertaa törmännyt Hänen nimeensä ja vaikutusvaltainen tuntuu olevan.
Mutta jokaisen täytyy löytää se oma tie.. :)
etsii oman tiensä, niin kaikki " tietkö ne Roomaan vievät"?
Jos esi, tuhannella ihmisellä on jokaisella eri tie, jonka he ovat itse löytäneet, niin ethän sinä päätä siitä mihin suuntaan he ovat tiensä " rakentaneet"
Jos jokainen heistä, lähes, kulkee eri suuntiin, eivätkö osa kulkijoista kulje ympyrää, tahi ristiin toistensa kanssa?
Jos heillä ei ole päämäärää minne tietä tehdä, niin miten he löytävät tien, kun eivät tiedä minne ovat menossa?
Mehän emme etsi tietä, vaan seuraamme valmiiksi tehtyä tietä!!
Kuljemme vain Jeesuksen jäljessä sitä tietä pitkin,jota Jeesuskin kulki, ja jonka tien varrella on raajarikkoja, ryöstettyjä, haavoittuneita, masentuneita, uupuneita, ahdistuneita jne. jne.. Me kerromme heille, "ohi" kulkiessamme, mistä saa lääkettä ja kuka parantaa, ja kuka antaa levon teidän sieluillenne!
"Jos esi, tuhannella ihmisellä on jokaisella eri tie, jonka he ovat itse löytäneet, niin ethän sinä päätä siitä mihin suuntaan he ovat tiensä " rakentaneet""
En tietenkään voi päättää, mutta uskon, että juuri siitä tästä maailmassa on kysymys. Tien etsimisestä ja löytämisestä ja sielun kehittymisestä ja parantumisesta tuskan ja kärsimyksen kautta.
Jos olet eettisesti oikeamielinen ja seuraat omatuntoasi niin jokainen löytää sen omimman tien ja ne kaikki vievät samaan määränpäähän.
Sinäkin Benkku kuiteskin pohdiskellut asioita.
Mutta kyllä kait tämä elämisen matka, ymmärtääkseni, on kunkin kohdalla aina erilainen. Mutta siinä olet oikeassa, että ilman päämäärää on vähän vaikea tallustella, minkäänlaista tietä.
>Jos jokainen heistä, lähes, kulkee eri suuntiin, eivätkö osa kulkijoista kulje ympyrää, tahi ristiin toistensa kanssa?<
Niinpä, kait sitä sitten tällaisessa tilanteessa ne kanssakulkijat voisivat avittaa 'harhailijaa' ottamaan kurssia johonkin suuntaan, uuteen suuntaan?
>Mehän emme etsi tietä, vaan seuraamme valmiiksi tehtyä tietä!!<
En oikein tiiä, vaikka tosin hyvin lausutkin tuossa loppujutussasi. Mutta toisaalta onko meillä kuitenkaan oikeutta antaa kenellekään liian 'täsmällistä' ohjenuoraa, tälle elämisen tielle?
Kyllähän joka ikisellä on oikeus tien neuvomiseen, jos joku sitä kysyy!
On kokonaan eri asia, kuten olet huomannut, ettei kaikkien selittäminen auta, sillä kun lähdet jatkamaan matkaa...eksyt usein entistä enemmän!
Sitten on kysyttävä uudelleen,ja uudelleen, kunnes alkaa uskoa, että nyt kyllä osaan perille!!
Sinäkin kyselet? Sitäkö varten , että sotkeutuisit entistä enmemmän, vaiko siksi, että näkisit selvästi tien?
Et kai sinä kysy siksi, että haluaisit eksyä?
" Menkää ja tehkää kaikki kansat...ja opettamalla heitä...pitämään kaikki se mitä minä olen käskenyt pitää"
Mitäs Jeesus on käskenyt pitää? " Jos tahdot päästä elämään sisälle, pidä käskyt" ( Jeesus)
No, ootko yrittänyt pitää kaikki 10? Eikö niin, katsot kuinka ihmiset pitävät niitä, ja sinä teet samoin?
Katsopas kerrankin , kuinka Jeesus piti, ja tee sinä samoin!
Älä ihmisiä seuraa, vaan Jeesusta!! Ponjasitko?
Että Jeesus olikin enemmän kun buddha? Hän olikin totuuden tien neuvoja?
Tiesitkö että eräs ryhmä teki tämän jeesuksen ympärille vääristyneen uskonnot ja ritualit?
Tätä jeesus ei varmasti halunnut.
Hän halusi että kaikki kuunnellaan itseämme, eikä auktoritteettejä, eikä ryhmiä. Ne valehtelee.
"Seuraa sydäntäsi", hän varmasti sanoi.
tyttäresi jaksaa ??
sanottiin: " Äitisi ja veljesi kutsuvat sinua"
Kuka on minun äitin ja kuka minun veljeni tahi tyttäreni?
Eivätkö ne, jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon? Ne, ovat minun tyttäriäni, veljiäni ja äitejäni.
Jeesuksella ei ollut veljiä, ei äitiä, sillä hän sanoi: " Ennenkuin Aabraham syntyi olen minä ollut"
Jeesuksen alkuperä on " muinaisuudesta ikuisista ajoista" " Miicah
Kohtuutonta mennä tuollaisiin henkilökohtaisuuksiin. (Vaikkakaan en tiedä mistä on kyse mutta Heatherin vastauksesta päätellen en itsekään hyväksy tuollaisia heittoja).
Olikin hyvä aloitus ja meni ihan palstan perusteisiin ja josta luulisi kommenttia pukkaavan runsaasti, muutakin kuin vain sitä odotettua samaa jonninjoutavaa jankutusta ilman perusteluita: "olet väärässä", "et tiedä aiheesta mitään", "taistelet olematonta vastaan", mikä osoittaa sen ettei omissa käsityksissä taida olla vahvuutta...
Mitä eroja sitten on spiritualiteetin, hengellisyyden, harjoittamisessa kristityllä ja ei-kristityllä, on tärkeä kysymys, josta suurimmat kiistat aiheutuu. Vaatii avaraa mieltä tunnustaa että hengellisyyden alueella on väärennöksiä, varsinkin ilmiöt jotka vaikuttavat positiivisilta. Näkökulman laajennus ohi omien kokemusten kysyy nöyryyttä; voisinko minä ollakin väärässä. Mihin sitten kokemuksiaan verrata kun eri uskomusten selitykset eroavat toisistaan. Ainakaan ihmisellä itsellään ei voi olla sitä kapasiteettia hallita kuoleman ja syntymän saloja, jolla tässä asiassa totuudenpunnus kohdallensa asettuu.
Jumala joka on ihmisen luonut vapaaksi olennoksi, ei laita ihmistä sekaisin ja transsiin ollakseen hänen kanssaan yhteydessä. Väärät henget niin tekee. Aulikki Plaami, jonka kautta kuolleiden laulajien henkien sanotaan laulavan, on kristitylle selkeä esimerkki väärien henkien toiminnasta. Jotenkin jo hänen ulkoinen olemuksensa vääristyneine kasvonpiirteineen osoittaa mihin hän on yhteydessä. Ja ylipäänsä se että jo kuolleet laulajat ja säveltäjät tänne materiaan tuottavat sävellyksiä, on kummallista.
Plaami sanoo että se tulee jostain korkeammalta (henkiolento tulee häneen) ja hänelle kaikkein tärkeintä on se että hän tietää että kaikki mikä tulee on hyvästä, että hän ei haluakaan olla minkään pahan kanssa tekemisessä. No tuskin kukaan muu kuin satanisti haluaa pahuuden kanssa olla tekemisessä. Mutta mutta, kun se halu ei vielä riitä, tarvitaan tietoa mistä lähteestä sanomat tulee. Tätä ei voi liikaa painottaa.
Taiteilijat tuntuvat taantuvan kun he toimivat transsissa olevan kautta. Tähän hengiltä tulee selityksenä että he eivät ole täällä todistamassa sitä keitä he ovat vaan he ovat tulleet tänne lähestymään ihmisiä ja tuomaan hyvää sanomaa. Mikä se hyvä sanoma sitten olisi, jos se pitää tuoda ihmisen oman tahdon sitomassa muodossa, transsissa. Ja että se ilmenee vain taantuvana sävelilmaisuna. Syynä tähän henget sanovat olevansa liian vähäpätöisiä tämän suuren tehtävän edessä. No mikä se henkien suuri tehtävä on, sitä he eivät kerro. Eli tämmöisestä sanomasta ihmisen sitten pitäisi kasvaa hengellisesti...
Tämähän on suurta ihmisten petosta.
Aulikki Plaami kertoi eräässä haastattelussaan mediaalisuuden alkaneen hänellä kun hän luovutti oman tahdon ja 'avautui' henkimaailmalle. Juuri tällaista tahdottomuutta henget käyttävät hyväkseen päästäkseen ihmisen sisään vaikuttamaan.
'Keskustelun alku ja sävellyksen saaminen' -videon lopussa nähdään kasvojen vääntyilyä kun henki saa hänet valtaansa.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=5034?s=s&g=4&ag=27&t=139&a=5034
Mikä on se totuus jota spiritualistit lähestyvät henkisellä kasvulla? Jos oma itse on kaikki niin mihin siitä omasta itsestä oikein kasvetaan?
Kehitys useina eläminä ei natsaa myöskään biologisiin tosiasioihin maailmastamme. Evolutionistisen käsityksen mukaanhan kehitystä tapahtuu, mutta biologia sanoo ihan jotain muuta. Jo ihmisen biologisen olemuksen tarkastelu osoittaa kehittymisen olevan vain kohti rappeutumista, ei paremmaksi. Tästä voisi katsoa videon:
http://www.tv7.fi/vod/
Café Raamattu - 067 Vieraana Pekka Reinikainen/Evoluutiokritiikki.
Videosta poimittua:
Ihmisen kehittyminen apinasta vaatisi 90 miljoonaa mutaatiota. Yhtä haluttua mutaatiota kohti tapahtuu vähintään tuhat haitallista mutaatiota, jotka kumoavat halutun. 6 miljoonassa vuodessa ihmisen prototyyppi olisi jo kuollut sukupuuttoon monta kertaa näiden haitallisten mutaatioiden seurauksena. Ihmisessä tapahtuu joka päivä vähintään 25 000 haitallista mutaatiota jokaisessa solussa. Ei tapahdu kehitystä paremmaksi vaan perimä rappeutuu koko ajan ja Jumala yksin tietää miten kauan vielä ohjelmamme kestää. Jos olemme olleet täällä niin kauan, niin miksi emme ole jo hävinneet?
Jos biologia menee alaspäin, kuinka tänne sitten tullaan tuhansia elämiä elämään aina vain kehnommassa biologisessa asumuksessa. Jaa, no jos sitä sitten henkisesti kasvaa enemmän kun on rähjänen asumus sairaudet vaivanaan ja vastuksenaan, jolloin tarvitsee enemmän ponnistella... 8-@
Millainen on sellainen säveltäjä jonka sävellys ei kuulosta häneltä itseltään? Plaameilla on selittelyn makua.
Voin kertoa omasta kokemuksestani harrastajasäveltäjänä että jos sitä tosissaan tekee niin sävellyksiin tulee tekijän oma luonne. Täytyisi olla vähintään jakomielitautinen jotta joka sävellys olisi kuin eri ihmisen tekemä. Jos "tunkisi" sävellystään jonkun toisen ihmisen läpi niin ei se säveltäjän "kädenjälki" siitä mihinkään katoaisi. Jos Plaamien musiikit eivät olleet heistä itsestään kuten he sanovat niin kenestä sitten? Ei ainakaan kuolleita säveltäjistä ja laulajista. Jää vain yksi vaihtoehto.