olette etsimässä totuutta, on se aivan mikä ja missä hyvänsä. Luuletteko tietävänne oikean totuuden epäuskossanne ? Kun vierailette toisillakin palstoilla aivan missä vain, niin olette oikealla tiellä kohti kysymystä joka on aina mielessänne kummittelemassa. Esim. miksi ihminen on luotu ? Minne olemme menossa elävinä kehittyvinä persoonina ? Löydätte etsimänne kysymykset kun ajattelette asioita säätilan materiaalisen maailman kautta, joka ruokkii teitä. Olette osa suurta kiertokulkua, maailma ei piinaa teitä, jos ymmärrätte sen ajatuksenkulkua. Yksinkertaista, mutta totta.
Ateisteille
vastaaja x
23602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Luuletteko tietävänne oikean totuuden epäuskossanne ?"
-mikä on uskoa? se, että uskoo Jumalan sanaa, vaikka ei tiedä mitä se on?
"miksi ihminen on luotu ?"
-luomisesta ei ole todisteita. tuota kannattais kysellä joltain toiselta palstalta. voisin kysyä vastakysymyksen: miksi okapit on luotu?
"Minne olemme menossa elävinä kehittyvinä persoonina ?"
- varmaan joku kultturiantropologi voisi vastata tuohon
Ajatuskulkunne on silkkaa PUUROA.
ja tunnetaan myös nimimerkillä -tuonpuoleinen-.
Miksi ateisti, joka ei usko ihmisen olevan luotu.
Miettisi sitä, miksi ihminen on luotu?
"Miksi ateisti, joka ei usko ihmisen olevan luotu.
Miettisi sitä, miksi ihminen on luotu?"
Oliko tuossa nyt mitään järkeä?
Otetaanpa rautalanka-esimerkki:
Minä en usko, että mänty on punainen.
Siispä mänty ei mielestäni ole punainen.
Pitäisikö minun siis miettiä, miksi mänty on punainen???
Haloo!?!
"Kun vierailette toisillakin palstoilla aivan missä vain, niin olette oikealla tiellä kohti kysymystä joka on aina mielessänne kummittelemassa. Esim. miksi ihminen on luotu ?"
Et taida olla kyllä kovin järkevä jyrki.
Lukisit vähä tarkemmin kelle tuo angrymon tekstiään suuntaili.
Jos siin oli vähän piilovittuilua aloittajalle?
mitä ihmeen totuutta? ai siitä että onko gw bush pedofiili vai ei?
missä ihmeen epäuskossa?
"miksi ihminen on luotu"
luotu? no jos haluat tuota sanaa käyttää niin on kai se sitten 'luotu'.
"Löydätte etsimänne kysymykset kun ajattelette asioita säätilan materiaalisen maailman kautta, joka ruokkii teitä."
olen löytänyt jo vastaukset kaikkiin kysymyksiini ja en tarvinnut siihen säätiloja tai sääennusteita.
"Olette osa suurta kiertokulkua"
todellakin! olet muuten täysin oikeassa.
"Minne olemme menossa elävinä kehittyvinä persoonina "
en tiedä sinusta mutta minä meinasin lähteä käymään mustissa ja mirrissä ostamassa koiralle evästä ja hihnan. kissalle ostan leluhiiren.
en kommentoi toisien valtioiden asioita mielellään.
epäusko on uskomisen puutetta.
Kyllä ihminen,olevainen on vaivalla tehty, ei väkisin vastoin tahtoaan luotu.
materia joka kiertää, ymmärtää myös sinua, painettuna sananakin. Ei se ole huvittavaa.
mene vain ostamaan lemmikeillesi kaikkea mukavaa. Pääasia että joku nauttii tekemisistäsi.
no olkoon..
materia kiertää, vaikka sitten painettuna.. mihin tarvitaan 'jumalia' tässä jutussa? vastaus: ei mihinkään.
"ei väkisin vastoin tahtoaan luotu. "
minä en ainakaan ole saanut valita syntymistäni tähän maailmaan. mielestäni se on vastoin tahtoani siinä tapauksessa,että en olisi sitä halunnut.
maailmankaikkeus toimii omilla säännöillään ilman ns. jumalia ja se paskat välittää meidän(ihmisten) tekemisistä. tähän asiaan on turha KEKSIÄ mukaan mitään persoonia jotka ovat ns. yliluonnollisia.
me ollaan osa kaikkeutta ja tullaan aina olemaan jollain tavalla. tämä maailmankaikkeus voisi olla meidän ns. 'jumala' jos se titteli miellyttää.
metsään menee ja pahasti jos aletaan keskustella pilvenpäällä istuvista persoonallisista ukkeleista.
otetaan sille.
Sillä se on löytynyt jo! :) kokeilisit sinäkin tulla järkiisi!
"Luuletteko tietävänne oikean totuuden epäuskossanne ? "
Totuuksia on monia. Esim. "ympyrässä ei ole kulmia", "2 2=4" jne. Uskomiset eivät auta totuuksien etsimisessä.
"Esim. miksi ihminen on luotu ?"
Väärä kysymys. Ihmistä ei ole luotu.
"Olette osa suurta kiertokulkua, maailma ei piinaa teitä, jos ymmärrätte sen ajatuksenkulkua."
Kiertokulkua? SEN (minkä?) ajatuksenkulkua?
Keksisit muuta kuin latteuksia.
Usko on toiselta nimeltään tietoisuutta ilman humpuukia.
Ihminen on uskovien mielestä luotu, eikä bakteerista kulkeutunut madon tai matelijan muodosta meren pohjasta ihmiseksi muuttunut kehittyessään raajojen omaavaksi kulkijaksi, jolla on valveutunut tietoisuus.
Latteudet ovat ihmisien tietoisuudessa, jotka muodostuvat laiskistuessaan pullamössösohvaperunoiksi, kuten ateistit laiskistuessaan.
Olen monta tuntia etsiskellyt yhtä kirjaa, muuta en juuri nyt kaipaa, paitsi uusia perunoita ja paistettua kalaa. Siinä on totuutta ihan omiksi tarpeiksi tällä kertaa.
En ole koskaan miettinyt, miksi ihminen on luotu. Tiedän, ettei ihmistä ole luotu, vaan ihminen on kehittynyt aikojen saatossa ihmiseksi.
Mistä kumman kysymyksistä puhut? Minun mieltäni ei kalva mikään sellainen kysymys, johon vastaus olisi Jumala. Omiin kysymyksiini olen jo kauan sitten saanut vastauksen muualta. Sinua nämä kysymykset tuntuvat yhä piinaavan, Jumalasta huolimatta, kun niistä täällä jatkuvasti jauhat. Kokeileppa löytää vastauksia Raamatun ulkopuolelta, jospa saisit rauhan mieleesi ja tasapainon.
Minun mieltäni esimerkiksi tällä hetkellä piinaa se, että uskovat yrittävät säätää muiden elämää omien ongelmiensa pohjalta. Jos uskova ei löydä mielenrauhaa ja pelkää syntiä, niin miksi sen pitäisi rajoittaa vapauneiden ja elämäänsä tyytyväisten ihmisten elämää?
Olet jäänyt paljosta paitsi, kun et ole syntymääsi miettinyt, häpeäisit !
Sinun mielesi haluaa kuitenkin etsiä totuutta, joka on aina ollut olemassa. Minua eivät piinaa olevaisen materiaalisuuden kysymykset. Olen yhtä kaiken ympäröivän todellisuuden kanssa, ystävällisenä ja omilla ehdoillaan elävänä.Olen kyllä rauhallinen ja tasapainoinen ilman ateistien ohjaavaa opastusta, kiitos kuitenkin !
En itseasiassa lue raamattua nykyään lainkaan, olen omaksunut sen sanoman jo kauan sitten. Kiitos kysymästä.
Uskovat eivät ole antamassa ohjeita vastoin tahtoasi missään asiassa. Oletko ymmärtänyt jotain väärin ?
Minun mieleni on jo löytänyt totuuden ja on tyytyväinen.
Missä sanoin, etten ole miettinyt? Sanoin nimenomaan, että olen vastauksen saanut. Evoluutio selittää asian minua tyydyttävällä tavalla, eikä lisäkysymyksiin osallani ole tarvetta.
Mitä tarkoitat sanoessasi:
"Uskovat eivät ole antamassa ohjeita vastoin tahtoasi missään asiassa"?
Mitä ihmettä sinä sitten tällä palstalla teet?
Uskovat ovat nimenomaan antamassa ohjeita joka ainoassa tilanteessa, missä se suinkin on mahdollista!
Levitellään lappusia, jossa annetaan ohjeita miten parantaa elämänlaatua.
Soitetaan ovikelloa ja yritetään päästä ihmisen kotiin tuputtamaan omaa näkemystään.
Hoetaan 'jumalan rauhaa', kun ateistilla on jokin juhla (lakkiaiset yms.)
Väheksytään aina jumaliin uskomatonta
ja kerrotaan sadannen kerran 'miten sinäkin voit pelastua'.
Nalkutusta, nalkutusta, nalkutusta...
Uskova on (ehkä huomaamattaan) todella epäkohtelias hokiessaan kaikkialla tuota jumala- ja jeesuspropagandaa.
Mitä uskova, (esim. sinä) sanoisi siitä, jos ateisti-vieras tulisi häihin/ristiäisiin/hautajaisiin ja puhuisi kirkossa puhelimessa, nauraisi kovalla äänellä tai häiritsisi muuten uskovalle tärkeää tilaisuutta, koska ei itse pidä kirkon seremonioita mitenkään tärkeänä?
Minä voisinkin alkaa käydä kirkossa joka sunnuntai ja suorittaa kaikki velvollisuuspuhelut siinä kirkon penkissä istuessani...
"pyrin olemaan elossa ensi kuussakin, ateisteja opastaen jollen muun syyn takia."
Mutta sehän ei tietysti voi olla vastoin tahtoa, eihän mitenkään? Ateistithan suorastaan kerjäävät että opasta, oi opasta meitä vastaaja x?
Mukavaa, että olet rauhallinen ja onnellinen. Sinulle sopii valitsemasi suunta. Voisitko antaa myös muiden elää rauhallisina ja onnellisina, vaikka he eivät uskoisikaan sinun laillasi sinun jumalaasi?
""olette etsimässä totuutta, on se aivan mikä ja missä hyvänsä. Luuletteko tietävänne oikean totuuden epäuskossanne ?""
Mikä on oikea totuus? Minulle absoluuttinen totuus on aivan turha käsitys eikä mielestäni mitään sellaista edes ole olemassa. Se mikä minulle tekee jonkin uskottavaksi on hyvät rationaaliset perusteet, objektiiviset havainnot ja fysikaaliset todisteet. Mitä sitten tulee tähän " epäuskoon " josta puhut niin mikäli kukaan ei kyseenalaistaisi tietoa joka meillä on ei minkäänlaista kehitystä tapahtuisi. Se että haluaa uskoa johonkin vastaukseen ei tee siitä yhtään sen todellisempaa.
Jos uskontoa pidettäisiin totuutena ja ainoana tiedon lähteenä me eläisimme vieläkin keskiajalla.
""Esim. miksi ihminen on luotu ?""
Kysymyksen asettelu on jo itsessään virheellinen.
Ateistit eivät usko mihinkään jumalolentoon joten luominen on käsitteenä merkityksetön. Ihmistä ei ole luotu ihminen on kehittynyt evoluution myötä tähän pisteeseen johon olemme juuri nyt päässeet.
""Minne olemme menossa elävinä kehittyvinä persoonina ? ""
Jos tällä haetaan vaikkapa elämälle korkeampaa tarkoitusta niin mielestäni moinen etsiskely on täysin turhaa, ainankin minulle. Joillekkin ihmisille tästäkin prosessista voi koitua jotakin positiivistakin ja jos näin käy niin hyvä heille.
Minä itse en koskaan ole takertunut etsimään mitään korkeampaa tarkoitusta vaan olen keskittynyt elämään itseensä. Minulle elämä on niin arvokas asia ettei se tarvitse muuta merkitystä kuin elämän itse.
Oikea totuus kuullostaa aika jämähtäneeltä tässä prosessiluonteisessa maailmassa. Aina voi päästä oikeampaan ja parempaan tietoon, mutta kun jotain selviää, pitäisi myös herätä uudet kysymykset. Tietämistä ei voi pysäyttää johonkin aikaan sidottuun käsitykseen, ei tieteessä, eikä se ole hyväksi uskontojenkaan kohdalla.
Kaikkeen ei tarvitse saada , eikä voikaan saada, lopullista vastausta tässä ja nyt. Malttia malttia! Kenenkään tarve helppoon ja samana pysyvään totuuteen ei pysäytä prosessia.
Mikä juttu tämä sinunkin mainitsema piina oikein on. Kristityt viittaavat siihen useinkin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mistä on kyse. Olen minä sitä joskus kysellytkin. Kerro sinä, mistä ihan tarkkaan ottaen on kyse.
Ja olet ihan yhtä oikeassa kuin muutkin uskovat. Koska kaikki ovat yhtä oikeassa ja sitä mieltä että uskoonsa perustuen muut ovat väärässä, olen tullut siihen tulokseen että vuorisaarnan usko on hävinnyt eikä tarvitse uskoa muiden sanaan. Siis paljon mihinkään. Miksi uskovat eivät lue raamattua? Ei siellä monta merkittävää jaetta ole.
Esim: "Minä olen uusi liitto".
Fundamentalisteille sillä on yllättävän vähän merkitystä.
Tiedän ainakin kehen en usko. Koska kristillisyys on kuollut, en usko yhtään mihinkään. Se helpottaa paljon.
tulevaisuudessa oleva tieto,aivan mikä hyvänsä,odottaa vain sen löytäjää.Joka vaikuttaa maapallon ilmakehän säilymiseen.