Aikoinaan ihmettelin lestadiolaisystäväni selitystä fossiileille (paholaisen toitä-mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut)
Islam tuli varmaan toisena. En vaan voinut ymmärtää sitä jatkuvaa asioiden kiertelyä. Totuuden ja kunnian hakemista jostakin minulle triviaaleista asioista.
Sitten nämä mormoonit ja jehovan todistajat... olet tavannut ja havainnut paljon yhtäläisyyksiä. Aivopesu on varmaan se 'keyword'.
Nyt viimeaikoina olen kuullut enemmän ja enemmän scientologiasta. Käännytys yrityksiä ei sentään ole ollut.. en varmaan ole tarpeeksi rikas :)
Ei niin, että kristittynäkään olisin 'uskova'. Olen virallisesti kristitty, koska kaltaisellani kristityllä on vapaus uskoa niin kuin uskoo. Oikeasti uskon/toivon, että on jokin ylin voima, joka näyttäytyy eri ihmisille eri lailla, kulttuurien värittämänä. Toinen vaihtoehto on, että ihmisillä on vain jokin sisäsyntyinen tarve kehittää jumalia. Käytännössä annan kaikkien uskoa mihin uskovat. Se ei minua haittaa niin kauen kun ihmisoikeuksiin ei puututa. Pahinta kuitenkin on , että monet ihmiset käyttävät uskontoja omien itsekkäiden tarkoitusperiensä toteuttamiseksi.
Minusta olisi hyvä jos jokainen 'tosiuskova' katselisi vaikka tunnin varran viikossa kritiikkiä vaikka eri fundamentalistisista liikkeistä, mitä itse seuraa. Olisi olemassa objektiivinen mahdollisuus ymmärtää?
Islam tuli varmaan toisena. En vaan voinut ymmärtää sitä jatkuvaa asioiden kiertelyä. Totuuden ja kunnian hakemista jostakin minulle triviaaleista asioista.
Sitten nämä mormoonit ja jehovan todistajat... olet tavannut ja havainnut paljon yhtäläisyyksiä. Aivopesu on varmaan se 'keyword'.
Nyt viimeaikoina olen kuullut enemmän ja enemmän scientologiasta. Käännytys yrityksiä ei sentään ole ollut.. en varmaan ole tarpeeksi rikas :)
Ei niin, että kristittynäkään olisin 'uskova'. Olen virallisesti kristitty, koska kaltaisellani kristityllä on vapaus uskoa niin kuin uskoo. Oikeasti uskon/toivon, että on jokin ylin voima, joka näyttäytyy eri ihmisille eri lailla, kulttuurien värittämänä. Toinen vaihtoehto on, että ihmisillä on vain jokin sisäsyntyinen tarve kehittää jumalia. Käytännössä annan kaikkien uskoa mihin uskovat. Se ei minua haittaa niin kauen kun ihmisoikeuksiin ei puututa. Pahinta kuitenkin on , että monet ihmiset käyttävät uskontoja omien itsekkäiden tarkoitusperiensä toteuttamiseksi.
Minusta olisi hyvä jos jokainen 'tosiuskova' katselisi vaikka tunnin varran viikossa kritiikkiä vaikka eri fundamentalistisista liikkeistä, mitä itse seuraa. Olisi olemassa objektiivinen mahdollisuus ymmärtää?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minä olen uskossa,mutta en kuulu kirkkoon enkä näihin muihinkaan yhteisöihin.Tulin näkemään asiat niin,että nuo kaikki ovat menneet pois Jumalan Sanasta.Ja yhä enemmän menevät.
Usko on minulle henkilökohtainen ja todellinen.En tyrkytä sitä kenellekään.Keskustella voin.
En hyväksy väkivaltaa,ja itsekkyyttä.Uskontoja käytetään vaikka miten,se on totta.
Mitä tarkoitat..#Minä olen uskossa, enkä kuulu mihinkää#? Siis, millä tavalla olet uskossa?...
"Keskustellaan" nyt aiheesta.
Kuulun toki Jumalan maailmanlaajuiseen seurakuntaan,mutta en kirkkoon tai näihin muihin yhteisöihin,joiden en näe olevan Raamatun mukaisia.Ovat menneet monissa asioissa pois Sanasta,esim.lapsikaste,naispappeus,kolmiyhteyden opettaminen,ym.
Sinä et siis käy missään raamattupiirissä, esim.
tai sinulla ei ole mitään ystäviä, joitten kanssa yhdessä tutkitte Raamattua ja keskustelette aiheesta tai muuta semmoista saatikka seurakuntaa?
Olet tavallaan "yksinäinen susi", joka itseksesi luet ja tutkit Sanaa, vai miten minun on ymmärrettävä tilanteesi?
En minäkään kirkkoon kuulu, mutta on hengellinen yhteisö/seurakunta, johon kuulun. En voisi kuvitella yksin voivani oppia kaikkea sitä Raamatusta, ellei olisi "opettajia" ja yhteisön "pastoria", jotka Raamattua ja muuta siihen liittyvää ovat tutkineet myös alkukielillä.
"Seurakunta" on kuin perhe.Yhdessä siellä opitaan
rukoillaan toistemme ja muiden puolesta ja keskustellaan uskoon liittyvistä asioista.
Meille jokaiselle kuuluu Jeesuksen lähetyskäsky ja ns. yleinen pappeus."Jaamme" siitä, mitä itse "saamme", enkä tarkoita nyt rahaa.
"Seurakunnassamme" on ns "upotuskaste" kuten monissa muissakin..joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanotaan Sanassa. Vauvoja ei kasteta, heidät siunataan nimenannon yhteydessä. Siitä en enempää tiedä, kun en ole ollut itse mukana ns siunaustilaisuudessa.
Olkoon tämä nyt tällä kertaa.
Hyvää yötä ja siunausta sinulle!
PS. Vielä selvennän, uskomme Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Uskon,että ihan hyvää tarkoitat! Mutta onhan kuitenkin niin,että usko on sydämmessä,ja Jumala näkee sydämeen.
Joten ollakseen uskossa ei tarvitse kuulua kirkkoon tai johonkin näistä eri suunnista.
Uskon kyllä,että niihin kuuluvakin pelastuu,kun aidosti uskoo.
Mutta miksi menisin niihin,kun näen asiat toisin.
Esim.kolmiyhteys.Eihän siitä ole Raamatussa mitään.
Isä,Poika ja Pyhä Henki ovat Jumalan ominaisuuksia.Näin näen tuon asian.
On minulla joitakin uskovia ystäviä.
Mutta ainahan näistä asioista on hyvä keskustella.
Sinulla on sama vika kuin monilla muilla "kristityillä". Johonkin suurempaan voimaan on kiwa uskoa, kunhan se vaan ei vaadi itseltä mitään ja eiks kaikki oo vähän niinku oikees ja vähän vääräs... Saa niinku valita mihin kohtiin uskoo?
Voi sua.
Ja sitä kritiikkiä saa kyl kuulla enemmänkin kun sen tunnin viikossa.
Ja on myös erityisen kiva uskoa siihen, että osaa kaikki selitykset kaikista kohdista sitä dogmaverkkoa johon uskoo? Tai että joku muu osaa ne selitykset tai tulkinnat ihan vaan intuitiivisesti tai jostain korkeammalta taholta mesetettynä?
Siten ei sitten tarvitse ollenkaan valita mihin uskoo tai miten uskoo tai edes ihmetellä saati kyseenalaistaa mitään koko opinkappaleista, kun kaikki kerran on niin helppoa, yksinkertaista ja valmista.
Itse koen kyllä olevani kristitty, mutta en koe olevani kone materialistisessa enkä hengellisessä mielessä. Jos joku meille on luonut vapaan tahdon, älykkyyden, moraalintajun, ja liudan muita hienoja ominaisuuksia, en vain kykene ymmärtämään, miksi emme sitten saisi niitä käyttää?
Samaten en ymmärrä sitä, että jos Raamattu olisi vain simppeli ohjekirjanen ja taivaallinen FAQ, miksei sitä olisi myös kirjoitettu sellaiseen muotoon?
(Parikymmentä A4:ää sisältäen luvut: "Tee näin!", "Älä tee näin!", "Tällainen on Jumalasi - Part1" ja "Tällainen on Jumalasi - Part2").
Tuskin kovinkaan moni fundamentalistikaan ajattelee Jumalan olevan täysin heikkopäinen, ja kirjoituttavan huvikseen tai tyhmyyttään ylivaikeaa symboli- ja kuvakieltä. Eiköhän idea ole se, että meidän on tarkoitus selvittää, mitä siinä tarkoitetaan?
Siis sanot olevasi kristitty, mutta silti et usko Raamattuun? Nurinkurinen ajatus. Miten voit uskoa Jumalaan ja silti väittää ettei ole mitään korkeampaa tahoa kuin ihmisen järki?
Kristittynä oleminen ei ole sitä että on kristillisen kirkon jäsen rekisterissä, vaan että uskoo Jeesuksen olleen Kristus ja kuolemallaan tarjoavan syntien anteeksiantamusta ja ottaa sen vastaan.
Kristityt eivät ole mitään hengellisiä koneita joiden pitäisi uskoa kaikki mitä pappi sanoo. Heidän täytyy käyttää tätä järkeään mistä puhuit ja etsiä itse Raamatusta vastaukset ja se mitä opetetaan pitää punnita Raamatun valossa. Mistä tiedämme Jumalan tahdon, ellei Jumalan Sanasta?
Raamattu ei ole mitään ylivaikeaa symboli- ja kuvakieltä. Siellä on hyvin selkeästi kerrottu Jumalan tahto. Toki siellä on myös kerrottu juutalaisen kansan historia ja alkukirkon historiaa. Jos mielestäsi Raamatusta on vaikea löytää mitään, on olemassa esim Raamatun selitysteoksia joissa kerrotut asiat on lainattu Raamatusta ja tehty niistä FAQ..
Mielestäni siinä tapauksessa jos Raamattu olisi kirjoitettu kuten mainitsit ""Tee näin!", "Älä tee näin!"" Silloinhan ihminen kone olisi, eikä tarvitsisi järkeään ollenkaan. En siis täysin ymmärrä mitä yrität sanoa..