Terve taas

"Ongelmana teillä näyttää olevan se että luulette että kun ihmiset/ihmiskunta luopuvat Raamatun totuudesta tilalle tulee jotain fiksua joku viisas elämänfilosofia."

Surullisen usein menee näin.

mutta sanonpa sen verran, että kommunismi oli Neuvostoliitossa vallalla ollut poliittinen ideologia, joka kuitenkin väärensi kommunismin idean täysin.

Hitlerin toimiin taas vaikutti Lutherin juutalaisvastaisuus ja Aatun oma tiettävästi melko ankea lapsuus ja epäonnistuminen taiteilijana loivat kunnianhimoisen mutta mielenvikaiseen peroonaan halun nousta joksikin itseään suuremmaksi. Ja muistuttaisin, että Hitler oli kristitty.

Arvon minulle tuntematon kirjoittaja, joka mielestäsi tunnet minut pelkästään ateismini vuoksi niin hyvin. Sinulla on käsitys heikoista kohdistani (Teidän ymmärryksenne ihmisestä ja ihmisluonnosta on nimittäin aika heikko.) ja ongelmistani (Ongelmana teillä näyttää olevan se että luulette että kun ihmiset/ihmiskunta luopuvat Raamatun totuudesta tilalle tulee jotain fiksua joku viisas elämänfilosofia.)

Me lähestymme asiaa eri näkökulmista. Sinun käsityksesi on, että uskontosi saa ihmiset käyttäytymään paremmin kuin muutoin tekisivät. Minun käsitykseni on, että uskonto saa ihmiset tekemään paljon pahaa 'hyvän nimissä'. On niin paljon helpompaa olla ajattelematta, ja osittain pakkokin, jos valmiit vastaukset ovat raamatussa. Ja jos raamatussa sanotaan, että homoseksuaali on iljetys niin sehän sitten on. Vain esimerkkinä, niitä riittää surullisen paljon =(

Juuri ajatus vain yhdestä elämästä saa minut arvostamaan tätä yhtä ja ainutta elämää valtavan paljon. Jos odottaisin vain pääsyä paratiisiin (huolimatta siitä, että osa rakkaimmistani kituisi ikuisuuden helvetissä), ei tämä elämä olisikaan niin iso juttu. Tämähän olisi vain se pakollinen kärsimys, välivaihe, ennen sitä oikeaa elämää. Ainut merkitys tällä olisi, ettei sössi niin pahasti että joutuisikin kidutukseen.

Mielestäni on järkyttävää kuulla, että joku sanoo loogiseksi mielivaltaisen tappamisen ellei olisi taivasta ja helvettiä. Siis palkitseminen / rankaisuko on ainut syy käyttäytyä hyvin muita kohtaan? Pelottavaa... Tai että välittää muista vain taivas / helvetti -asian vuoksi. Ei rakkaus sellaista ole...

Hitleriin varmaan vaikutti myös lapsuutensa hyvin uskonnollinen kasvatus?

Mikä siinä on paha, jos ihmiset vaihtavat yhden humpuukin toiseen? Kyllähän jokainen meistä tietänee, että kukin yksilö käsittää maailman omalla tavallaan ja omista lähtökohdistaan. Kristinuskolla on hyvätkin puolensa, kuten kaikilla elämänkatsomuksilla, mutta valitettavasti niin paljon huonoja, että vaihto johonkin toiseen ei välttämättä olisi pahitteeksi.

tyypillinen kristillinen pappi.halus käännyttää koko maailman omaan uskoonsa.Hitleristä en sano mitään,mutta hullujenhuoneissa ne muut "jumalat" tätä nykyä on.

Terve, Lahko Johtaja Huittisista!

Vähän tuosta Hitleristä, kun kirjoitit: "Hitleriin vaikutti darvinismi."

Kopioin sinulle tukielmasta vähän luettavaa tuosta Hitlerin suhteesta uskontoon.

"Hitlerin uskonto
Hitler kastettiin jo pienenä roomalaiskatolilaiseksi ja hänet konfirmoitiin nuorena Itävallassa. Hitleriä ei erotettu kirkosta, eikä hän siitä itsekään halunnut erota, vaan uskoi olevansa Jumalan asialla tappaessaan juutalaisia, joita piti myös Jumalan vihollisina. 36
Hänen hallintokautenaan rukoukset tulivat pakollisiksi kaikissa kouluissa, ja hän liitti myös valtion ja kirkon tiivisti yhteen. Myös Wermachtin sotilaat kantoivat Jumalan merkkiä. Mm. heidän vyösoljissaan luki "Jumala on kanssamme."37

"Puollustautuessani juutalaisuutta vastaan taistelen Herran työn pouolesta"
(Hitler kirjassaan Mein Kampf)"

http://www.peda.net/verkkolehti/jamsa/kuorevesi/kuorevesi?m=content&a_id=143

>>> -Voimme antaa kristityille täyden vapauden, mutta sekään ei ole hyvä ratkaisu, koska uskovien lukumäärä kaiken aikaa kasvaa.En tiedä, mitä teen.En löydä kolmatta tietä.En tiedä, miten taistelisin teitä vastaan!
-Ei ole olemassa kolmatta tietä, Mihail vastasi syyttäjälle.

Darwin: "Parhaiten sopeutuvat jatkavat sukua."

Hitler: "Vahvimmat jatkavat sukua."

Eli Hitler ei tajunnut Darwinin opeista hölkkäsen pöläystä. Tai tajusi, mutta tahallaan vääristi niitä ajaakseen omia perverssejä etujaan.

kovin oppineen oloinen, koska on suorastaan idioottimaista alkaa yhdistämään jonkun maan kaikkia ongelmia luulemuksien syyksi.

ei se maito maahan kaadu jos luulee saunatonttuihin.

myöskään kommunismilla ei ole mitään tekemistä luulojen kanssa.

"Ongelmana teillä näyttää olevan se että luulette että kun ihmiset/ihmiskunta luopuvat Raamatun totuudesta tilalle tulee jotain fiksua joku viisas elämänfilosofia.

Ei siinä niin käy ihmiset valitsevat tilalle jotain humpuukia."

aha? mistäs tuollaista sait päähäsi? ihminen on typerin olento tämän pallon tallaajista ja tulee väistämättä aiheuttamaan oman tuhonsa. humpuukia on jo nyt nähtävissä. esim. hellarit ja muut saatananpalvojakultit ja lahkot.

"Teidän kannattaisi vähän vilkaista ympäröivän maailman todellisuutta ja vähemmän oppikirjoja. "

sanoo tyyppi joka tuijottaa vain yhtä paskalappukasaa, jonka joku piripäissään on raapustanut. ota hetkeksi jeesus-lasit pois päästä ja katso maailmaamme ilman luulemuksia. se on muuten todella helpottavaa. samalla vauhdilla voit yrittää myöntää itsellesi ettet tiedä mitä tapahtuu kun kuolet ja että et tiedä mikä elämän tarkoitus on. jos sinun oletettu johtajasi olisi olemassa niin se olisi varmasti kirjoituttanut tarkasti ja selkeästi ylös kaikki syyt miksi me tällä pallolla tallaamme.

"Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan ruumiskasatkin ovat luonnollinen seuraus siitä mitä tapahtaa kun joku muu nousee Jumalan sanan paikalle ykkössijalle."

hassua, että vertaat mielipuolia jumalaasi :)
ei ole tainnut omena kauas puusta pudota, kun kerta ollaan jumalasi 'kuvia'.



sinun kirjoituksestasi muuten huomaa, että epäilet tämän johtajasi olevuutta ja kykyjä. et sinä muuten vaivautuisit ateismi palstalle kyseenalaistamaan jumaliin luulemattomien ajatuksia. yrität myös perustella jumalasi olevuutta mitä ihmeellisimmillä asioilla, jotka eivät millään tavalla liity mihinkään luuloihin. uskosi horjuu hyvin pahasti, mutta älä huolestu. se on ihan tervettä.

En näe tekstissäsi mitään yhteistä linjaa taikka teemaa joka johtaa ateismista näihin sinun esittämiisi ongelmatilanteisiin.

Näin selventämisen vuoksi käsite ateismi on seuraava: Ei teistinen. Toisin sanoen ihminen joka ei usko jumalan / jumalien olemassaoloon on ateisti.
Ateismi ei sisällä mitään muuta kuin uskon puutteen.
Kaikki muu mitä ateismin yhteyteen on liitetty ei johdu ateismista vaan ovat joidenkin henkilöiden oma näkemys siitä mitä maailma heidän ympärillään on ja kuinka se tulisi toimia.
Mitä kukin ateisti kohdallaan kannattaa on jokaisen ateistin omakohtaisen valinnan ja pohdinnan tulos ei suoraa seurausta ateismista.

""Siinä on elävän elämän esimerkki siitä miten piinkova ateistikin oppii että seuraukset eivät ole hyvät jos kansakunnassa työnnetään Jumalan sana syrjään. ""
Minä en ole koskaan tarvinnut perusteluiksi omalle toiminnalleni jotakin teististä oppia taikka käsitystä ,enkä tule sitä jatkossakaan tarvitsemaan. En kuitenkaan ole anti-teisti vaikka ateisti olenkin. Minusta jokaisella ihmisellä on oikeus uskoa mihin hullutuksiin sitten haluavatkin uskoa. Tottakai haluaisin että he kohtaisivat realiteetin eivätkä kelluisi missään haavemaailmassa, mutta en ole kieltämässä keneltäkään oikeutta harjoittaa mitä tahansa uskoa sitten tahtookin harjoittaa, tietysti lainsäädännöllisissä rajoissa.
Jonkin aatteen taikka uskonnon kieltäminen on täysin perustelematonta, paitsi joissakin tapauksissa, eikä mielestäni moisilla säädöksillä edes olisi mitään käytännön merkitystä.
Millään lainsäädännöllisellä keinolla ei voida rajoittaa mitä ihmiset ajattelevat eikä sellaista edes tulisi pyrkiä tekemään.
Minä toivon ja uskon että ihmiset pikkuhiljaa tulevat siihen ymmärrykseen ja tajuavat ettei heidän väitteensä jumaluuksista ole yhtään sen todellisempia eikä perusteltuja kuin lampunhenget.
Tämä on mielestäni luonnollinen prosessi ja kaikenlainen uskonnollisuuden hävittämis aatteet vain lykkäävät tätä prosessia.

""Jos katsoo entisen itäbolokin maita niin Nl,Albania, Romania ja Bulgaria olivat pahimpia Kristuksen vastustajia. ""

Kyllä Stalinistisen ja Marxilaisen kommonismin pohjalta toimitetut uskontojen vainot olivat syynä tähän, ei ateismi. Kysymyksessä oli sotilasdiktatuuri, henkilöpalvonta ja kommonismin yhdistelmä jolla pyrittiin elvyttämään kansantalous 1930 luvun lamasta.
Kuten historiasta voimme lukea ei niin kovin hyvin mennyt se hanke.

""Hyvin monilla teistä näyttää olevan suuret luulot omasta ymmärryksestään. ""

Ei vaan minulla on mielipide ja perustelut mielipiteelleni. Olen valmis kuuntelemaan miksi olen jonkun mielestä väärässä ja muutan kantaani jos jotakin sellaisia todisteita ilmenee jotka todistavat jonkin teistisen väitteen olevan totta.
Siihenasti kun näin tapahtuu en usko yhteenkään teistiseen jumaluusoppiin yhtään sen enempää kuin lampunhenkiin,yksisarvisiin taikka isojalkaan.

""Jos te kerran olette niin paljon fiksumpia kuin minä joka en opiskele yliopistossa luulisi teidän osaavan yhdistää syyt ja seuraukset. ""
Mitä tulee fiksuuteen taikka älykkyyteen niin uskonnolla taikka sen puutteella ei mielestäni ole minkäänlaista suoranaista yhteyttä tämän asian kanssa. On kuitenkin totta että arvostetuista tiedemiehistä suurinosa on ateisteja taikka agnostikkoja mutta se että uskonto tekisi jostakin ihmisestä tyhmemmän niin siihen en kyllä luottaisi.
Ja kuten aijemmin jo ilmaisin niin ateismi on seurausta teistisistä väitteistä. Se on argumentti uskontojen dogmaattisuutta vastaan joka on perustelematon ja todistamaton väite jonkin luojahahmon olemassaolosta. Ateismi on pelkästään jumaluskon puutetta ei mitään muuta.
Ateismia taas ei voida liittää yhtään mihinkään koska ateismi ei ota kantaa mihinkään poliittiseen,taloudelliseen, sosiologiseen taikka muunkaanlaiseen asiaan. Ateismista ei löydy moraalisäännöstöä eikä yhtenäisitä oppia taikka filosofiaa jonka kaikki ateistit omaisivat, lukuunottamatta uskon puutetta.
Jokaiseen edellämailnittuun kohtaan on ateistin löydettävä omakohtaisesti ratkaisu ateismi ei niitä itsessään tarjoa.
Tästä nimenomaisestä syystä väite että ateismi on syynä johonkin muuhun kuin jumaluskon puuttumiseen on täysin absurdi.

""Ongelmana teillä näyttää olevan se että luulette että kun ihmiset/ihmiskunta luopuvat Raamatun totuudesta tilalle tulee jotain fiksua joku viisas elämänfilosofia. ""

En oleta ihmisten muuttavan käsityksiään uskonnosta tuosta vain. Raamattu toisaaltaan on yksi huonoimmista moraalin ja oikeudenmukaisuuden lähteistä eikä kukaan toivottavasti enään pohjaa ajatuksiaan täysin tuohon nimenomaiseen opukseen.
Raamattu opastaa ja mainostaa orjuuttamista sen lakikäsitys ja oikeudenmukaisuus on enemmänkuin kiero se on paha. Kivittäkää avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset on eräs käsky joka löytyy raamatusta, onneksi kukaan ei tätä enään harjoita. Esimerkkejä on lukuisia.

Mitä sitten tulee Raamatun totuuteen taikka paikkansa pitävyyteen niin siitä ei ole mitään todisteita. Esim Jeesus ei kirjoita raamatussa yhtään ainoaa jaetta, pistettä taikka pilkkua. Kaikki mitä Raamatussa Jeesuksesta sanotaan on kuulopuheita. Raamattu on kirjoitettu paljon ns. Jeesuksen kuoleman jälkeen eikä esim: yksikään evankelista jonka kirjoituksia Raamattu sisältää ole oikeasti se henkilö jonka raamattu tuo esiin.
Nämä tekstit on vain nimetty heidän mukaansa ei mitään muuta.
Raamattu on äänestetty piispainkokouksessa jossa päätettiin mitä tekstejä Raamattuun tulee ja mitä siitä jätetään pois. Objektiivisuus ei siis ole koskaan ollut Raamatun parhaita puolia.
Mikä saa siis sinut luottamaan moiseen teokseen totuutena?

""Katsos kun ihminen saa päähänsä että on vain yksi elämä.Ei taivasta tai helvettiä.Tai ei ainakaan voi tietää.
Joten mitä sitä kannattaa muusta välittää kuin itsestään ja tästä elämästään. ""

Eikö se että ihmisellä on ainoastaan yksi elämä tee elämästä loputtomasti arvokkaampaa kuin sellaiselle henkilölle joka uskoo viettävänsä ikuisuuden paratiisissa?
Mitä järkeä tässä elämässä on henkilölle joka uskoo viettävänsä ikuisuuden jossakin toisessa elämässä?
Eihän tällä lyhyellä ajalla täällä siinä tapauksessaole mitään merkitystä.
Minä en tarvitse uhkavaatimusta tehdäkseni jotakin hyvää enkä minä odota suoranaista palkkiota siitä että autan jotakuta.

""Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan ruumiskasatkin ovat luonnollinen seuraus siitä mitä tapahtaa kun joku muu nousee Jumalan sanan paikalle ykkössijalle. ""

Ja kuten jo aikaisemmin selitin Neuvostoliitto ei ollut ateistinen liike vaan kommonistismarxilainen sotilasdiktatuuri utopia jossa Staliniin kohdistuva henkilöpalvonta oli koko puoluejärjestelmän ydin. Kyseessä ei ollut ateismi.
Mitä sitten tulee Hitleriin niin hän sattui olemaan katollinen varsin voimakkaastikkin ja hänen antisemitisminsä perustui nimenomaan uskonnolliselle kristilliselle pohjalle.
Hän oli diminionisti eli uskoi Raamatun oikeuttavan hänet valloittamaan kaikki maat hänen ns. valtarodun alaisuuteen

>>Genesis 1. 1Moos
28. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

"Hitleriin vaikutti darvinismi. "

Tarkoitat kai sosiaalidarvinismi...

kirjallisuutta, niin sun ei tarttis vaivata näin monia ihmisia harhaluuloillasi.