Olette oman opetuksenne mukaisesti olleet syntyessänne ja ensimmäisinä elinvuosinanne viattomia, synnittömiä, kykenemättömiä pahoihin tekoihin ja taivaskelpoisia sellaisinanne. (Joskus selitätte, että olette syntyneet syntiseen mutta sovitettuun ihmissukuun, jos ei ole ihan kanttia siihen omaan tekosyntien puutteeseen ainoastaan vedota.)
Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui? Mikä vie tämän pienen lapsen synnynnäisen autuuden pois? Niin että alkaa tarvita uskoa Jeesukseen voidakseen pelastua?
Jos 2-vuotiaalle pojalle ilkeä isoveli laittaa suuhun tupakan, niin silloinko se asema Jumalan edessä muuttuu? Jos 4-vuotias pihistää naapurin pojan leluauton, niin joko se on tarpeeksi merkittävä synti, että Jumalalle ei enää automaattisesti kelvata? Vai pitääkö olla jo 12 täyttänyt ja käydä kunnon omenavarkaissa, ennen kuin katsotaan Jumalan edessä syylliseksi?
Kertokaa oman elämänne kokemus, kuinka teillä se lapsuuden viaton vaihe loppui ja elämä syntisenä ihmisenä alkoi?! Missä iässä tämä teille tapahtui?
JOS ETTE OSAA VASTATA (pitäisi kyllä osata!) NIIN ÄLKÄÄ VASTATKO MITÄÄN MUUTAKAAN!! (Jos ette vasiten halua olla noloja.)
Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui? Mikä vie tämän pienen lapsen synnynnäisen autuuden pois? Niin että alkaa tarvita uskoa Jeesukseen voidakseen pelastua?
Jos 2-vuotiaalle pojalle ilkeä isoveli laittaa suuhun tupakan, niin silloinko se asema Jumalan edessä muuttuu? Jos 4-vuotias pihistää naapurin pojan leluauton, niin joko se on tarpeeksi merkittävä synti, että Jumalalle ei enää automaattisesti kelvata? Vai pitääkö olla jo 12 täyttänyt ja käydä kunnon omenavarkaissa, ennen kuin katsotaan Jumalan edessä syylliseksi?
Kertokaa oman elämänne kokemus, kuinka teillä se lapsuuden viaton vaihe loppui ja elämä syntisenä ihmisenä alkoi?! Missä iässä tämä teille tapahtui?
JOS ETTE OSAA VASTATA (pitäisi kyllä osata!) NIIN ÄLKÄÄ VASTATKO MITÄÄN MUUTAKAAN!! (Jos ette vasiten halua olla noloja.)
Vastaukset 225
Vanhimmat
Sanot: "kykenemättömiä pahoihin tekoihin"
V: Kukaan ei ole tällaista väittänyt, sillä myös synnitön on kykenevä pahoihin tekoihin ...
==================================================
Sanot: "Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui?"
V: Silloin kun vanhempani opettivat, että mitä saa ja mitä ei saa tehdä ... ja tein tahallani sitä, mitä ei saa tehdä. Jotta ihminen voisi tehdä syntiä, täytyy hänen kyetä ajattelemaan selkeästi ja valita synnin tekeminen. Vauvat taas eivät kykene tekemään syntiä, koska heidän ymmärryksensä ei riitä siihen. Vauvat eivät pysty kapinoimaan mielessään Jumalan tahtoa vastaan ja tulemaan hänen vihollisikseen, koska heillä ei ole ymmärrystä ja älykästä järjen juoksua, mikä on edellytys synnin tekemiselle.
==================================================
Sanot: "Mikä vie tämän pienen lapsen synnynnäisen autuuden pois? Niin että alkaa tarvita uskoa Jeesukseen voidakseen pelastua? "
V: Tahallisen ja tietoisen pahan tekeminen. Kun Aatami lankesi syntiin, tiesi hän tarkalleen sen, että oli tottelematon Jumalaa vastaan.
==================================================
Sanot: "Jos 2-vuotiaalle pojalle ilkeä isoveli laittaa suuhun tupakan, niin silloinko se asema Jumalan edessä muuttuu? "
V: Mikä on ko. 2 vuotiaan osuus tuossa?
==================================================
Sanot: "Jos 4-vuotias pihistää naapurin pojan leluauton, niin joko se on tarpeeksi merkittävä synti, että Jumalalle ei enää automaattisesti kelvata?"
V: Se riippuu, onko tuo varastaminen tietoisesti tehty, vai tietämättömyydestä ja onko kukaan sanonut hänelle, että varastaminen on väärin? Katsos käskyä rikkovan pitää ymmärtää, mitä hän ei saa tehdä, jotta voi syyllistyä pahan tekemiseen. Ymmärrystä seuraa sitten aina myös vastuu ja ilman ymmärrystä ei vastuuta ihmisellä moraalisessa mielessä ole.
==================================================
Sanot: "Kertokaa oman elämänne kokemus, kuinka teillä se lapsuuden viaton vaihe loppui ja elämä syntisenä ihmisenä alkoi?! Missä iässä tämä teille tapahtui? "
V: Yksinkertaistettuna jo lapsena, kun kapinoin omia vanhempiani vastaan. Jokainen siis tulee väärien valintojensa ja tekojensa vuoksi pahaksi muuttuen yhä pahemmaksi, kun valitsee synnin elämäänsä. Ja mitä muuten tulee, niin itse satun olemaan entinen satanisti ...
Jos esimerkiksi 3 vuotias lapsi puhuu tai sanoo hävyttömyyksiä tai kiroilee, niin onko se synti. Tämä kysymykseni pohjautuu sellaisen väittämään, että pienten lasten pahat teot ovat perisynnin kieltävien toimesta usein vähätelty viattomiksi. Olin yhden tuollaisesta asiasta esiin tullessa eri mieltä ja sanoin, että pienellä lapsella on omat pienen lapsen syntinsä ja itsekkyyttä esiintyy hyvin aikaisessa vaiheessa.
Tuohon sanomaani sitten liittyi vastapuolen lausunto, että synti on vasta se, kun ymmärtää tehneenä syntyä. Siten pieni lapsi ei kuulemma voi tehdä syntiä, kun hän ei voi järjellisesti ymmärtää sitä tehneensä.
"Tuohon sanomaani sitten liittyi vastapuolen lausunto, että synti on vasta se, kun ymmärtää tehneenä syntiä".
Tuo tähdenkö sinä olet aikaisemmin jatkanut valheitasi, kun et ole tajunnut, että väärän todis-
tuksen antaminen on syntiä!!!!
Et siis ole tajunnut, että olet valehdellut ja
siksi uskot olevasi synnitön?
Kuka on antanut väärän todistuksen? Minäkö olen antanut väärän todistuksen, kun olen tunnustanut Raamatun mukaisesti Aadamillisen turmeluksen ja sen johdosta kuolemanalaisuuden.
Vai ovatko ne valehdelleet, jotka ovat kieltäneet kaikkien yhtäläisen turmeluksen lihasta syntymisen tähden ja vedonneet siihen, että se vasta on synnin tekemistä, kun ymmärtää tehneensä syntiä.
Minä en muuten tuota jälkimmäistä pidä lainkaan oikeana, vaan se on pyhityskristillisten oppien kannattajien totuuden vastaisia jaarituksia.
todistuksen antaminen lähimmäisestä on SYNTIÄ????
Että on lupa valehdella, jos ei tajua sitä syn-
niksi. Sinulla on omituinen oppi.
Mutta Raamatun ilmoitusta et sinäkään voi tehdä tyhjäksi:
Ilm 21:8
"Ja kaikkien pelkurien.....JA VALEHTELIJOIDEN
osa on siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä
palaa".
Aadamin turmelus ei näköjään ole poistunut sinusta
vieläkään, vaikka sinut on vauvana kastettu.
Oletkohan yrittänyt koskaan parannuksen tekoa?
Joo, että on mukava, kun tarjoat ja määrität minulle niin lämpöisen paikan, kuin mitä HELVETTI on. NO SIINPÄHÄN LAUSUT TUOMIOLAUSELMASI. Katsotaan sitten pitääkö se Jumalan tuomion kanssa yhtä.
että enhän minä sinulle helvettiä tarjonnut vaan
Raamattu!!!!!!
Sekö sinusta on mukavaa?
Kyllä minä nautin siitä, että Sinulla on niin korkea pyhyys ja vanhurskaus, että varmuudella voit ladella helvetin tuomioita ja päälle päätteeksi vielä sanoa, että olen ymmärtämätön!
Oi mikä autuus ja rauha onkaan sielussani yksin Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden. Ei voi millään muulla sitä omistaa kuin Pyhän Hengen herättämällä uskolla. Omat voimani ovat niin vähäiset, ettei niillä autuutta ja vanhurskautta rakenneta, vaan se jäisi olkikyhäelmäksi, joka totisesti kerran palaa sanan todistuksen mukaan.
voimillasi sinä jaksat valehdellakin.
Sellaiset voimat eivät ainakaan tule Jumalalta!
voisikko ny luetella ne valeet, jotta minäki ne tietäisin, että mitkä Sinä valeiksi sanoistani luokittelet. Sitten sen jälkeen tarkastan kuitenkin, että mitä Raamattu luetteloimistasi valeiksi määrittelee.
omista kirjoituksistasi?
Turhaan sinä turvaudut Jumalan armoon, sillä Raamattu
sanoo:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Sinä et uskalla tunnustaa saatikka hylätä jatkuvaa
valehteluasi "pyhityskristityiksi" väittämiesi
opetuksesta!
Yrität vaan siirtää keskustelun aiheen toiseksi!
Raukkamaista.
Senkun vaan kiellät uskoni Jeesukseen Vapahtajaani ja autuaaksitekijääni, joka on puolestani täyttänyt lain ja kärsinyt syntieni rangaistuksen. Minä en helvetin pelossa sellaiseen syntiin (kieltoon Jeesus edestäni) voi ryhtyä. On siis hyvä ja kaiketi sinun vanhurskaudellesi sopivaa kieltää toisen usko arvoisa puskasta huutaja; nimimerkki: "tietämättömäksi".
Jeesukseen ja samalla valehdella Jeesukseen uskovista????????
Uudestaan väität valheellista tietoa niistä, joita
väität "pyhityskristityiksi".
Jeesus sanoo sanassaan:
Valhetteliojan osa on siinä järvessä, joka tulta ja
tulikiveä palaa!!!!
"Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse sisälle
taivasten valtakuntaan...."
Jeesus on sekä Sinun, että minun puolestani täyttänyt lain ja kärsinyt syntiemme rangaistuksen. Se on uskon määrä ja muoto. No voithan sen minun kohdaltani kieltää, mutta minä en voi sitä Sinun kohdaltasi kieltää.
Jos Sinä kohdaltani sen kiellät, niin olet toki siitä kiellosta tilivelvollinen. Ja jos minä kohdaltasi sen kieltäisin, niin olisin siitä tilivelvollinen Jumalan tuomioistuimen edessä. No tuomiovaltaa ja pannaan pidätysoikeutta minulla ei ole Raamatun sanan todistuksen mukaan.
meidän puolestamme, niin ei se tarkoita sitä, että
saamme valehdella jatkuvasti!!!!!
Raamattuhan kehoittaa:
"Luopukoon vääryydestä jokainen, joka Herran nimeä
mainitsee."
Miksi et halua lopettaa valehtelemistasi?
Vaatiiko vauvakasteen puolustaminen sitä?
Hes 3:19 edellyttää, että me varoitamme synnin te-
kemisestä. Muutoin olemme itsekin vastuussa toisen
synnistä.
Siksi minä olen vapaa siitä, koska olen varoittannut sinua.
Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui? Mikä vie tämän pienen lapsen synnynnäisen autuuden pois? Niin että alkaa tarvita uskoa Jeesukseen voidakseen pelastua?
------
Joo, pohdin todellisuudesta käsin asioita ja erikoisesti miten todellisuudessa ihminen kehittyy ja kasvaa ja erikoisesti ihmisen asioiden ymmärryskyky johon Raamattu viittaa monissa kohdin ja tietenkin miten asiat ymmärrän.
Niin, lapsen asema on todella aivan erilainen kuin aikuisen ihmisen juuri ymmärryskyvyn/tason takia.Pieni lapsi esim. alle 5-v ei ymmärrä erikoisen laajasti vääryyden tai synnin tekemistä.Hän ymmärtää vain kielteisen ja myönteisen tilan ja joskus tämöänkin erittäin hämärästi."Hyvän kodin" lapsikin voi karkkihyllystä ottaa karkkipussin ja laittaa sen taskuunsa erikoisemmin tietämättä mitä teki ja juuri tämän tapahtuman jälkeen on hyvä tarkoin ohjata lapsen mielikuvia miksi ei saa tehdä näin.Siis lapsi ymmärtää asian vasta tämän ohjaulksen/kasvatuksen jälkeen.
Ymmärrän miten Raamattu viittaa juuri tähän todellisuuteen, miksi meidän aikuiseten ihmisten pitää pahuudessa olla lapsen kaltaisia.(1 Kor 14:20)
Kun me ihmiset kasvamme ymmärrykseltämme, niin me alamme tiedostamaan laajasti kielteisen käyttäytymisen/synnin ja tulemme tiedostamaan miksi meidän tulisi ottaa pelastussanoma vastaan.
Siis lapsikin tekee syntiä, mutta lapsi tekee sen tiedostamatta/ymmärtämättä koko asiaa ja tähän tiedottomaan tilaan meidänkin tulisi kasvaa.Siis tehdä parannus kun huomaamme lankeavan syntiin.Siis emme tahdo elää synnissä tietoisesti, vaikka lamkeamme siihen.
Ihmisen ikä on erittäin vaikea määrittää milloin hän ymmärtää tämän asian.Esim. Kehitysvammaiset ihmiset yleensä ovat jopa aikuisuudessaan tässä asiassa lapsen tasolla ja ymmärrän miten he aikuisenakin on siinä suhteessa Jumalaan kuin pieni lapsikin.
"ANTAKAA" JA "SALLIKAA" eivät ole käskyjä joten pakkolapsikastajille ne myllynkivet on Jeesus varannut!
Todista Jumalan tai/ja Jeesuksen sanoin että Jumalan valtakunnasa on syntiä tai perisyntiä; Jumalan valtakunnan kaltaisina lapset syntyvät!
Valehteliko Jeesus vai valehteleeko lasten pakkokastajat????
JEESUS SANOI RAAMATUN MUKAAN USEAN TODISTAJAN SANOIN:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
JOS RAAMATUSTA LÖYTYY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TOTUUS SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTINEN; NIIN SITTEN LAPSI ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTIN SYNTYISSÄÄN!
=JA SIINÄ TAPAUKSESSA JEESUS VALEHTELI!=
ELLEI RAAMATUSTA LÖYDY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TODISTUSTA SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN NIIN KAIKKI LAPSIA SYNTISEKSI SYYTTÄVÄT, PERISYNTISEKSI PAKKOKASTAVAT OVAT RIKOLLISIA JA JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN LAINRIKKOJIA!
-älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi
Nyt ei usko riitä vaan pitää olla tietoa!
Jokainen väärä tieto on rikollisuutta.
TODISTUKSIA ESIIN!
Jos ymmärrän asian oikein, niin näissä LAKI ja ASIAKIRJOISSA pitää tulla esiin onko lapset ihmis oikeuksista nauttivia vai ei ja, että missä se laittomuus on:
-JUMALAN LAKI JONKA JEESUS ON VAHVISTANUT
-SUOMEN PERUSTUSLAKI JA SEN KANSALAISILLEEN ANTAMAT IHMISOIKEUDET
-SUOMEN PERUSTUSLAIN LAPSIA JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT LAIT
-SUOMEN PERUSTUSLAIN USKONVAPAUSLAKI (onko siinä lapsilta otettu pois oikeus valita uskonsa)
-SUOMEN ALLE KIRJOITTAMAT IHMIS- JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT YK:N KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET JA ASIAKIRJAT
####
USKONVAPAUTTA KOSKEVAT ASIAKIRJAT JA LASTEN OIKEUDET USKONVAPAUDEN SUHTEEN KAIKKIEN YLLÄ MAINITTUJEN LAKIEN SUHTEEN ON TARKISTETTAVA. JOS LAPSELLA EI OLE LAIN ANTAMAA SUOJAA JA OIKEUKSIA OLLA IHMISIÄ, NIIN MEILLÄ EI OLE OIKEUTTA HEILTÄ VAATIA IHMISTEN TAI MUIDENKAAN LAKIEN NOUDATTAMISTA JA SELLAINEN TILANNE EI OLIS HYVÄ.
####
Jos pakkolapsikaste toiminnalle ei löydy Jumalan tai/ja Jeesuksen määräystä, niin SE TOIMITUKSENA ON KAIKKIEN LAKIEN VASTAINEN RIKOS.
Jos pakkolapsikaste on vain esim Suomen perustuslailla hyväksyttyä toimintaa niin SE ON LAITON LAKI JA LAITON TEKO JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN MUKAAN JA JOS NIIN ON; ON PERUSTUSLAKI VÄLITTÖMÄSTI KORJATTAVA KORKEIMMAN LAIN MUKAISEKSI.
Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui? Mikä vie tämän pienen lapsen synnynnäisen autuuden pois? Niin että alkaa tarvita uskoa Jeesukseen voidakseen pelastua?
Kertokaa oman elämänne kokemus, kuinka teillä se lapsuuden viaton vaihe loppui ja elämä syntisenä ihmisenä alkoi?! Missä iässä tämä teille tapahtui?
---------
Toisaalta on huomioitava, miten ihminen ei itse vaikuta/määrää missä iässä hän uudestisyntyy.Moni ihminen, kuten itsekkin, uudestisynnyin aikuisiässä yli 30-vuotiaana ja jo tätä aiemmin olisin mahdollistunut ymmärtämään mitä pelastus on ja miten ihminen yleensä on langennut turmeltuneisuuteen.
ydin asia tässä onkin, miten Jumala todella kutsuu ihmistä ja tämä aika on erikoinen aika elämässä, jolloin Jumala oikein avaa ja näyttää asioita.Siis ihmisen uudestisyntyminen on todella Jumalan teko ja aivoitus ja tässä tilanteessa ihmiknen mahdollistuu tulemaan uskoon.Siis vaikka ihmisen ymmärryskyky olisikin jo eiemmin kehittynyt niin laajasti, etä hän mahdollistuisi ymmärtämään pelastuksen, niin tämä ei takaa että hän tulisi uskoon.Siis Jumalan kutsu on se tärkein tekijä.Ap. 2:39
Ihmisen ymmärryskyky taas liittyy läheisesti Jumalan kutsuessa häntä. Matt 13:23 .........kuulee sanan ja ymmärtää sen.
Niin, keskeisimpiä tekijöitä uudestisyntymisessä om "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta".Tietenkin kuultu sana tulee ymmärtää kuten Jeesus opetti.Matt 13:23.
Semmoinen asia, että me aikuisetkin pyydämme Jumlalta anteeksi myös tietämättämme tehtyjä syntejä. Sehän on aivan sama asia kuin lapsella:tehdään syntiä jota ei ole tiedostettu. Vai onko niin että vain tiedostettu väärinteko on syntiä? Epäilen suuresti.
Ja kuka voi sanoa mitä syntiä lapsi tekee ajatuksissaan, ihan samoin kuin aikuinenkin.
Kyllä se on niin että meitä kalvaa perisynti, siitä ei pääse mihinkään.
Psalmi51:"7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
Sanot: "Semmoinen asia, että me aikuisetkin pyydämme Jumlalta anteeksi myös tietämättämme tehtyjä syntejä."
V: En minä ainakaan. Minä pyydän vain niitä syntejä, joita olen tehnyt.
==================================================
Sanot: "Vai onko niin että vain tiedostettu väärinteko on syntiä? Epäilen suuresti. "
V: Vain tiedostetusta pahan tekemisestä joutuu vastuuseen.
=================================================
Sanot: "Kyllä se on niin että meitä kalvaa perisynti, siitä ei pääse mihinkään.
Psalmi51:"7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt." "
V: Edelleen perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
Edelleen Daavid puhuu lauluissaan aikuisista ihmisistä, ei vauvoista, ja paisuttelee synnintunnossa syntiään puhumalla synnissä sikiämisestä. Hän ei voi tarkoittaa muuta Raamatun opetusta vastaan sellaista asiaa, että hän oli synnin turmelema ja hengellisesti kuollut äitinsä kohdussa heti sikiämisestään asti. Hengellinen kuolema ei ole Adamilta peritty synnynnäinen ominaisuus, sillä Paavali kuoli synteihin ja rikoksiin ollessaan varttunut ihminen: hän ei ollut hengellisesti kuollut sikiämisestään asti. (Room 7:7-14; Efe 2:1-3.)
Jotta ihminen voi tehdä syntiä, pitää hänen olla ymmärrykseltään kehittynyt ihminen, mitä ihmisalkio ja hedelmöitynyt munasolu eivät vielä ole. Koska synti on mielen alueen kapinaa ja vihollisuutta Jumalaa vastaan, eivät vauvat voi olla kykeneviä synnin tekemiseen eikä heidän mielensäkään ja sielunsakaan voi olla synnin turmelema.
synti on kylläkin Jumalan tahdon vastainen teko, tekemättäjättäminen, sana, ajatus. Aivan samoin kuin aikuinen siihen kykenee myös lapsikin.
Mistäs tiedät mitä Daavid ajatteli.
"Koska synti on mielen alueen kapinaa ja vihollisuutta Jumalaa vastaan, eivät vauvat voi olla kykeneviä synnin tekemiseen eikä heidän mielensäkään ja sielunsakaan voi olla synnin turmelema."
Missäs iässä se sitten alkaa se synnin teko?
Kyllä Raamatussa monin paikoin synnin tekemiseen liitetään ihmisen ymmärrys.Jo Raamatun laki nostattaa ihmiseen terveen synnin tunnon.Siis ihminen ymmärtää/tiedostaa miten on käyttäytynyt tai tehnyt syntiä.
"Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi Jaakob 4:17
Siis hänelle se on synniksi, koska ymmärtää ja tiedostaa asian.Toiselle ihmiselle taas ei, jos ei ymmärrä.
Pieni lapsi on todella ymmärtämätön näissä asioissa, koska hän ei tunne lakia.
Minä tiesin tasan tarkkaan 4 vuotiaana että tein pahasti kun rallattelin että : läskiä lotinaa, piian pyllyä lihavaa......tai kun 7 vuotiaana vedin turpaan koulukaveriani. Ymmärrys oli.
Ja syntiä se on tiedostamaton syntikin.
On totta, miten lapsi ymmärtää jos on käyttäytynyt väärin vanhempien ohjeita vastaan tai aikuisuudessa yhteiskuntanormeja vastaan.
Mutta on täysin eri asia ja tilanne kun ihminen ymmärtää tehneensä Jumalan säädöksiä vastaan.Esim. Jumala ottaa kiinni huoruudesta, varastamisesta, taposta jne...Ihminen silloin on etsikkoajassa eli tilanteessa kun Jumala kutsuu.
Parhaimmin tämä asia ilmentyy kun raskaasti rikollinen ihminen ymmärtää tekevänsä Jumalaa vastaan.Siis ennen on rötöstellyt vain ihmisiä ja yhteiskunta normeja vastaan, mutta kun hän tiedostaa miten on rikkonut Jumalan säädöksiä, niin silloin hän vasta on tosi ahtaalla,- ja terveesti.Tässä tilanteessa ihminen todella ymmärtää mitä on armo ja pelastuminen.
Sanot-
>>"Jos 2-vuotiaalle pojalle ilkeä isoveli laittaa suuhun tupakan, niin silloinko se asema Jumalan edessä muuttuu?">"Jos 4-vuotias pihistää naapurin pojan leluauton, niin joko se on tarpeeksi merkittävä synti, että Jumalalle ei enää automaattisesti kelvata?""Ymmärrystä seuraa sitten aina myös vastuu ja ilman ymmärrystä ei vastuuta ihmisellä moraalisessa mielessä ole."<
Vai meinaatko terence, että vastasyntyneellä vauvalla on ymmärryksellinen vastuu synnintekemisestä? Ja miten hän siihen syyllistyy?
"JOS" vauvalla olisi ymmärrys, niin silloin hänen pitäisi tulla Jeesukseen uskovaksi, ja ottaa kaste syntyneen uskon perusteella syntien anteeksasaamiseksi Jeesuksessa Kristuksessa! Ymmärsitkö? Mutta kun vauvat eivät ole ymmärrykseltään vastuussa yhtään mistään, niin heidän ei tarvitse olla muuta kuin sellaisia kuin luonnostaan syntymässään ovat! Varttuessaan hekin sitten tulevat Jumalan edessä tilivelvollisiksi "omista tekosynneistään", mutta toisen tekemistä synneistä he eivät ole vastuussa!
Kaste ei poista "lihan saastaa" =(syntiä), vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen poistaa synnin syyllisyyden Jumalan edessä Jeesuksen sovintoveren tähden uskon kautta, sillä Jeesuksen "VERI" puhdistaa meidät kaikesta synnistä, uskotko terence sen!? Jos uskot, niin silloin ymmärrät myös sen ettei vesikaste puhdista ja poista syntiä kenestäkään, vaan Jeesuksen "veri" uskon perusteella!
Jeesus sanansa sinulle runsaasti valaiskoon! :)
Pietari sanoi opetuksensa olevan vertauskuva Nooan päivistä, jolloin valmistettiin arkkia. Niinpä tuota 1 Piet 3:18-21:ssa olevaa Raamatun kohtaa ei voi ymmärtää tuntematta sen vertauskuvaa:
Arkin rakentamista edelsi usko ja uskon kautta Nooan astui arkkiin, jonka jälkeen vesi tuli ja hukutti muun maailman, mutta Nooa pelastui uskon kautta ei veden kautta. Usko pelasti Nooan hukkumasta veteen ja vesi erotti Nooan ja muun maailman toisistaan. Mikä erottaa uskovan maailman hengestä?
Pyhä Henki tekee sen erotuksen, joka saa aikaan erottautumisen tästä maailman hengestä.
Pietari opetti myös, ettei vesikaste poista lihan saastaa? Mitenkä sellainen voi pelastaa tai tuoda syntien anteeksiantamuksen, joka ei poista lihan saastaa?
Eli vesikaste ei pelasta eikä tuo syntien anteeksisaamista, koska se poista lihan saastaa, vaan on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta ja tuo hyvän omantunnon pyytämisen seurauksena Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, jonka kautta Jumala Pyhän Henkensä kautta erottaa meidät maailman syntisestä hengestä.
Tällä tavoin me pelastumme synnistä, mutta niin kuin Nooakin pelastui hukkumiskuolemalta (kadotus) uskon kautta, niin mekin pelastumme kadotukselta pelastuksen vastaanottamalla, jonka jälkeen Pyhä Henki pyhittää ja pelastaa meidät synniltä joka tuhoaa ja turmelee ihmistä.
Eli vesikaste ei sittenkään pelasta, vaan uskoontulossa ihminen vastaanottaa pelastuksen ja ottaa sen jälkeen vesikasteen.
Jumalan sanan vastaisesti todistamisestasi huolimatta:
1. Piet. 3:21
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa,
Niin mutta kielletäänhän pyhityskristillisessä opissa, että pelastukseen liittyvät sekä usko, että kaste - MOLEMMAT - Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu Mark. 16:16.
Olen synnitön koska en ole mieleltäni niin kehittynyt että ymmärtäisin tehneeni sytntiä, siis olen taivaskelpoinen tällaisenaan.
Miten viestisi sopii vastauksena viestiini - jotenkin ontuu!
Tuota esille nostamaasi lauseen tyylistä oppia olen kuullut pyhityskristillisten oppien kannattajien levittävän. Samat piirit kieltävät Adamin lankeemuksesta seuraavan turmeluksen merkityksen Jumalan vanhurskaassa tuomiossa.
se, että sinä tässä Jumalan sanan vastaisesti todistelet, kun repäiset yhden lauseen erilleen tekstiyhteydestään ja sitten sen perusteella rakennat oppisi.
Tuolla menetelmällä saa itsemurhankin näyttämään raamatulliselta, esimerkin vuoksi : "Juudas meni ja hirtti itsensä" "Mene ja tee sinä samoin" "Minkä teet, tee se pian"
Nämä kolme lausetta löytyy kaikki raamatusta, mutta on repäisty irti asiayhteydestään ja sitten yhdistetty keskenään ja hyvin tämäntapaista on lapsikasteen puolustajien selitykset tälläkin palstalla olleet ja muutoinhan lapsikastelle ei tukea saakaan!
En minä noin sano, joten suuhuni on aivan turha tukkia omia tuotoksiasi! Kuitenkin sanon niin osoittaen, ettei päälause voi olla ristiriidassa ja tarkoitta vastaista, mitä sivulause tai selityslause merkitystä laajentaa.
Pidä nyt pääsi paikalla. Voithan sanoa valheeksi seuraavat. SIIS OVATKO VALETTA SEURAAVAT:
Jumalan sanan vastaisesti todistamisestasi huolimatta:
1. Piet. 3:21
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa,
Niin mutta kielletäänhän pyhityskristillisessä opissa, että pelastukseen liittyvät sekä usko, että kaste - MOLEMMAT - Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu Mark. 16:16.
Valehteliko Jeesus vai valehteleeko lasten pakkokastajat????
JEESUS SANOI RAAMATUN MUKAAN USEAN TODISTAJAN SANOIN:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
JOS RAAMATUSTA LÖYTYY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TOTUUS SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTINEN; NIIN SITTEN LAPSI ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTIN SYNTYISSÄÄN!
=JA SIINÄ TAPAUKSESSA JEESUS VALEHTELI!=
ELLEI RAAMATUSTA LÖYDY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TODISTUSTA SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN NIIN KAIKKI LAPSIA SYNTISEKSI SYYTTÄVÄT, PERISYNTISEKSI PAKKOKASTAVAT OVAT RIKOLLISIA JA JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN LAINRIKKOJIA!
-älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi
Nyt ei usko riitä vaan pitää olla tietoa!
Jokainen väärä tieto on rikollisuutta.
TODISTUKSIA ESIIN!
Jos ymmärrän asian oikein, niin näissä LAKI ja ASIAKIRJOISSA pitää tulla esiin onko lapset ihmis oikeuksista nauttivia vai ei ja, että missä se laittomuus on:
-JUMALAN LAKI JONKA JEESUS ON VAHVISTANUT
-SUOMEN PERUSTUSLAKI JA SEN KANSALAISILLEEN ANTAMAT IHMISOIKEUDET
-SUOMEN PERUSTUSLAIN LAPSIA JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT LAIT
-SUOMEN PERUSTUSLAIN USKONVAPAUSLAKI (onko siinä lapsilta otettu pois oikeus valita uskonsa)
-SUOMEN ALLE KIRJOITTAMAT IHMIS- JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT YK:N KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET JA ASIAKIRJAT
USKONVAPAUTTA KOSKEVAT ASIAKIRJAT JA LASTEN OIKEUDET USKONVAPAUDEN SUHTEEN KAIKKIEN YLLÄ MAINITTUJEN LAKIEN SUHTEEN ON TARKISTETTAVA. JOS LAPSELLA EI OLE LAIN ANTAMAA SUOJAA JA OIKEUKSIA OLLA IHMISIÄ, NIIN MEILLÄ EI OLE OIKEUTTA HEILTÄ VAATIA IHMISTEN TAI MUIDENKAAN LAKIEN NOUDATTAMISTA JA SELLAINEN TILANNE EI OLIS HYVÄ.
Jos pakkolapsikaste toiminnalle ei löydy Jumalan tai/ja Jeesuksen määräystä, niin SE TOIMITUKSENA ON KAIKKIEN LAKIEN VASTAINEN RIKOS.
Jos pakkolapsikaste on vain esim Suomen perustuslailla hyväksyttyä toimintaa niin SE ON LAITON LAKI JA LAITON TEKO JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN MUKAAN JA JOS NIIN ON; ON PERUSTUSLAKI VÄLITTÖMÄSTI KORJATTAVA KORKEIMMAN LAIN MUKAISEKSI.
kun irroitat tuon yhden lauseen asiayhteydestään ja väität sen perusteella, että vesi pelastaa.
Toisinsanoen, kun irroitat tuon yhden lauseen erilleen ja sen mukaan rakennat oppisi, niin SE ON VALHETTA!
Niin mutta kielletäänhän pyhityskristillisessä opissa, että pelastukseen liittyvät sekä usko, että kaste - MOLEMMAT - Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu Mark. 16:16.
----
Varmaan kaikki olemme yhtä mieltä siitä, että ihmisen tila Jumalan edessä on otollinen, jos hän uskoo sydämessään Jumalaan/Raamattuun ja on siis kastettu.
Vauvakasteen ja kastettavan ongelma on juuri tämä sydämenusko ja näin koko kaste muuttuu ihmisen teoksi, koska se ei pohjaudu uskoon.
(1Piet 3:21) on maininta, joka mitä ilmeisemmin on irroitettu lyhennettynä asiayhteydestään pois -"irralliseksi jakeeksi"!
Siis näin: ->
Tämän "VERTAUSKUVAN mukaan, vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"!
Tässä Pietari kertoo, että kahdeksan sielua pelastui veden kautta - ARKISSA!
MUTTA, huomaa mitä hän tässä korostaa...!
>>"Tämän vertauskuvan mukaan, vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"!...joka ei ole lihan saastan poistamista...
>>1 joh 1:7 "Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, (VERI) puhdistaa meidät kaikesta synnistä"!
Niinhän monet kieltävätkin Jeesuksen todistuksen vastaisesti lasten uskon. Olenhan tuosta lasten uskon kiellosta ollut kovin tietoinen jo monen vuosikymmenen ajan. Vaan siihen lasten ulos rajaamiseen minä en lähde ja siten kumoamaan Jeesuksen sanoja lasten uskosta.
Vaan siihen lasten ulos rajaamiseen minä en lähde ja siten kumoamaan Jeesuksen sanoja lasten uskosta.
------
Olen ymmärtänyt, että uskot liukuhihnamaiseen vauvakaste oppiin, jossa kaikista vauvoista tehdään Jumalan lapsia kastamalla.
Toki itsekkin olen kuullut, miten jokin yksittäinen ihminen on uudestisyntynyt jopa lapsuudessaan.Muistelen nmuorimman olleen jopa alle kouluikäinen.Tämä tietenkin on mahdollista, jos on saanut kasvaa uskovien ihmisten keskellä ja näin on tullut kylvetyksi runsaasti sanalla.Mutta tässäkin tapauksessa tarvitaan Jumalan kutsu.Näin ymmärrän.
Kyllä se vaan on niin että teko, olipa se tehty tietoisesti tai tiedostamatta on syntiä jos se on Jumalan tahtoa vastaan.
Ilmeisesti et usko sanomaani tunnustuksen muotoa, että PELASTUKSEEN KUULUVAT SEKÄ USKO, ETTÄ KASTE. EI SIIS KASTETTU EPÄUSKOINEN PELASTU. Sellaista en ole sanonut. JOS SIIS MUUTA SYÖTÄT SUUHUNI, NIIN SE ON SINUN OMAA JÄÄRÄPÄISYYTTÄSI.
Siis tässä pysyn edelleen ja muualle en lähde haikailemaan:
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen Mar.16:16.
Opetuslapseuttaminen tapahtuu sekä kastaen ja opettaen ja siis tässäkin on kaksi elementtiä - kastaminen ja opettaminen.
Siis tässä pysyn edelleen ja muualle en lähde haikailemaan:
Matteus 28:
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Voisitko siis heittää pois väitteesi minuun kohdistaen:
"Olen ymmärtänyt, että uskot liukuhihnamaiseen vauvakaste oppiin, jossa kaikista vauvoista tehdään Jumalan lapsia kastamalla."
Tuo väitteesi on sinun väitteesi minusta ja uskoni muotoa varsin vääristelevä. No tuon tyyppistä täällä paasaavat monet oman ratkaisunsa tekijät ja sellaiset, jotka tunnustavat ottamansa parannuksen kasteen pyhityksen ensiaskeleina ja täyttävänsä kaiken vanhurskauden, jonka vain Jeesus yksin täytti ja teki ja sai yksin sekä Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen. Muu parannuksen kasteelle rientävä kansa oli KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ, kuten Johannes kastaja todistaa kohdassa Luuk.3:7 >
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?
Opetuslapseuttaminen tapahtuu sekä kastaen ja opettaen ja siis tässäkin on kaksi elementtiä - kastaminen ja opettaminen.
-----
Ymmärrän asian aivan toisin.Ihminen uudestisyntymän kautta tulee Jumalan lapseksi/opetuslapseksi.Siis ei kasteessa.
*
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
--------
Huomaa kastamalla heitä.Siis keitä.Opetuslapsia tietenkin.Siis ihminen on ensiksi olatava opetuslapsi tämänkin jakeen perusteella.Juuri asian ymmärtämisellä on suuri merkitys kokonaisuuden muodostumiseen.
Tietenkin uudestisyntyneelle ihmiselle kuuluu opetus, mutta on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää myös miten ihmistä opettaa Pyhä Henki ensisijaisesti.Raamatussa on jopa niinkin voimakkaasti ilmasitu pidempään uskossa olleille " ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa, vaan niin kuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa...." 1 Joh 2:27.
Opettaminen on todella tärkeää, mutta on ymmärrettävä, ettei ihminen jolla ei ole Pyhää Henkeä sydämessään voi ottaa vastaan opetusta, koska lihallinen ihminen ei voi alistua ilman Pyhää Henkeä ilmoituksien mukaisesti.Sanan kylväminen taas on eri asia.
*
Voisitko siis heittää pois väitteesi minuun kohdistaen:
"Olen ymmärtänyt, että uskot liukuhihnamaiseen vauvakaste oppiin, jossa kaikista vauvoista tehdään Jumalan lapsia kastamalla."
Tuo väitteesi on sinun väitteesi minusta ja uskoni muotoa varsin vääristelevä.
-------
Todella kaikkien viestieni sisältö on minun ymmärrykselläni tuotu esiin.Esim. Mitä sinuun tulee, niin mielikuvani sinusta perustuu sinun viesteihin ja erikoisesti niiden sisältöön.Ainakin itse olen ymmärtänyt, miten hyväksyt vauvakakasteen ja siihen liittyvät vaittämät.
Olisin erikoisen lähellä mielikuviasi, jos toisit selkeästi esiin miten vauvakastetun ihmisen on uudestisynnyttävä aikustuessaan "keitä ikinä, Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli toteutuisi todellisuus ja erikoisesti Matt 13:23
Jos ihminen on uudestisyntynyt ja ymmärtää vauvakasteen "riittävyyteen", niin et löydä viestiäni jossa "kapinoitsisin" heitä vastaan.Itse kasteesata en tule kinastelemaan,vaan todellisuudesta eli ihmisen hedelmistä ja sydämentilasta.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
-----
Niin, mikä lie tarkka alkuteksti tässäkin, mutta jokainen asian ymmärtävä ihminen tietää, ettei toinen ihminen voi tekemällä tehdä toisesta ihmisestä Jumalan lasta.Kyllä kaikki on lähtöisin Jumalasta.
Vähän sama asia kun ihminen sanoo "Tulin uskoon silloin ja silloin".Tietenkin ymmärrämme mitä hän tarkoittaa, mutta todellisuudessa Jumalaan uskominen tuli ihmiseen Pyhän Hengen avulla.Ei ihminen voi todellisuudessa sanovansa tulleensa uskoon tai ei voi sanoa, että tulen syksymmällä uskoon.
"PELASTUKSEEN KUULUVAT SEKÄ USKO, ETTÄ KASTE. EI SIIS KASTETTU EPÄUSKOINEN PELASTU."
Tarkoittaako tuo sitä, että kasteessa ei tulekaan usko, kun sanot, että "kastettu epäuskoinen" ?
Sanot: "Kyllä se vaan on niin että teko, olipa se tehty tietoisesti tai tiedostamatta on syntiä jos se on Jumalan tahtoa vastaan. "
V: Ei ole olemassa sellaista, kuin "tiedostamaton synti" ...
Kirjoitat-
>>PELASTUKSEEN KUULUVAT SEKÄ USKO, ETTÄ KASTE. EI SIIS KASTETTU EPÄUSKOINEN PELASTU.
>>PELASTUKSEEN KUULUVAT SEKÄ USKO, ETTÄ KASTE. EI SIIS KASTETTU EPÄUSKOINEN PELASTU.
Ilmeisesti et usko sanomaani tunnustuksen muotoa, että PELASTUKSEEN KUULUVAT SEKÄ USKO, ETTÄ KASTE. EI SIIS KASTETTU EPÄUSKOINEN PELASTU. Sellaista en ole sanonut. JOS SIIS MUUTA SYÖTÄT SUUHUNI, NIIN SE ON SINUN OMAA JÄÄRÄPÄISYYTTÄSI.
--------
No, ymmärrätkö ja muönnätkö, että Luterilaisuudessa kasteessa kuvitellaan vauvan saavan uskon.Rohkeimmat väittävät jopa, ettei vauvakasteen ulkopuolella voi syntyä aitoa uskoa Jumalaan.
Niin, oletko sitä mieltä, ettei vauvakaste vaikuta mitään ajatellen uskoa Juamalaan/Raamattuun/Jesukseen.Jos tämän myöntaisit, niin olisimme aikalailla samoissa ajatuksissa eli "Usko tulee kuulemisesta jne...." eli vauvakastettu on aivan samassa tilanteessa kuin kastamaton vauva.
Ainoastaan vauvakastetun uudestisyntyessä myöhemmin/aikuisuudessa, niin hän luottaisi miten hänet on kastettu vauvana.Siis ihminen olisi kastettu ja valmiiksi.(Ihmeellistä sinänsä, joka ei perustu Raamattuun).
Siis oletko kieltämässä lähetystyön muodossa:
teille ja teidän lapsillenne?
Ei se sitä tarkoita, vaan lue tässä ensitöiksesi, vaikka kertomus tuhlaajapojasta tai Israelin kansan historia siltäkin osin, kun lähtivät Egyptin orjuudesta Luvattuun maahan ja kuinka vain kaksi, Joosua ja Kaaleb, matkaan lähteneistä saapui Luvattuun maahan.
Siis uskosta voi langeta, mutta onko sittenkin taustallasi verhossa se käsitys, ettei oman ratkaisun tekijä ja parannuksen kasteen ottaja voikaan langeta epäuskoon. Viestisi antaa siihen käsitykseen joitain osviittoja.
En ota kaikkia viestisi väittämiä täysin todesta - valitettavasti.
Joo`o - YMMÄRTÄMÄTÖN AIVOKUOLLUT OLEN, kuten annat taas kerran ymmärtää!
Lääkäri on kyllä joutunut tarkistamaan ymmärryskykyni ja on tullut toiseen käsitykseen. Onkohan se lääkäri ollut lainkaan tehtäviensä tasolla.
Teidän pontimenne on lapsen uskon kielto ja lähetystyön kohdentaminen vain teidän niin sanomiin ymmärtävässä iässä oleviin, mutta ei teille ja teidän lapsillenne, kuten Pietari opettaa ja Jeesuskin sanoo, että kaikkien on uudestisynnyttävä. Eikö lapsi ole edes joku tai eikö lapset kuulukaan kaikkiin.
Olen kuullut väitöksen näillä palstoilla, että lapset pelastuvat ilman uskoa, vaikka Raamattu sanoo, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen!
Jeesuksen sanat lapsista:
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Mitenkä te opetatte niitä kastettuja vauvoja, kuten lähetyskäsky edellyttää?
Vai hoitaako Jumala opettamisenkin?
Miksi yleensä ymmärrät asiat väärin.Vaikea kuvitella, että olisin kieltämässä Raamatun ilmoituksia.Yleensä olen jo tietoisesti rajoittanut saman jakeen ilmaisua, koska useissa viesteissä se jo ilmenee.
Siis Ap 2:38..39
..........Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä LUPAUS on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme KUTSUU.
Ymmärrtkö todella ettei määrättyä ihmisryhmää voi ihmiset uudestisynnyttää vaikka kuinka haluaisivat esim. lapsia tai vanhuksia.Todella Jumala on luvannut kutsua aikanaan kaikkia ihmisiä.
Sivummalle.Ihmettelen miten uskovien kasteen, jonka ihminen ottaa tietoisesti,- pidät ihmistekona, etkä ymmärrä sitä uskonteoksi, jonka Pyhä Henki ohjaa.
Eikö vauvakaste parhaimmilaan ole ihmisteko, johon ei vaikuta edes usko.Siis kastettavassa.Vielä kerran painotan hedelmien merkitystä ajatellen kohteen sydämentilaa.Niin, miksi 95% vauvakastettujen lasten ja aikuisten käyttäytyminen ilmentää aivan muuta kuin Jumalan lapseuden hedelmiä.Tämä tilanne on vallitseva siis kaikkien sukupolvien aikana.
KASTETTU!!!!!
Hänähn teki oman ratkaisun ja MENI ITSEENSÄ!!!!!!
Koetatko taas kiemurtelemalla päästä eroon vai-
keasta kysymyksestä?
Kerroppa omin sanoin miksi Jeesus opetti tarkoin, miten paras maaperä on tutkittu ja ymmärryksellä vastaanotettu Jumalan ilmoitus.Matt 13:23
Vai ymmärrätkö Alpo, miten ihmisiä voi uudestisyntyä monella tavalla/tasolla, jopa itse tietämättään ja ymmärtämättään.Tämä tilannehan on vauvalla.
Kyllähän sinä saatat olla ymmärryskyinen, mutta
VÄÄRINYMMÄRRYSKYKYINEN!
Ihan vakavasti.Esim. Psyykkisesti sairaan ihmisen ymmärryskykyyn vaikuttaa/heijastuu voimakkaasti jo mm pelkotilat .Siis ihminen on alitajuisesti eräässä määrin asenteellinen ja juuri tämä tekijä ongelmoittaa hänen mielensä.Siis todellisuus tekisi hänetkin vapaaksi.
Niin, Luterilaisuudessa on samansuuntainen roblematiikka eli vauvakasteeseen liittyvät sisäistetyt opit heijastuvat voimakkaasti asioiden ymmärryskykyyn,- mikä liittyy esim. uudestisyntymiseen.
Vaikka mestarimme Jeesus opetti, miten paras ja ylivoimaisin maaperä on tutkiva ja ymmärtävä mieli, niin tätä ei esim.Alpo huomioi lainkaan.Jo tämän tekijän ymmärtäminen ja siihen uskominen laajentaisi terveesti ihmisen ymmärryskykyä, joka liittyy uskoon.
Kuten näilläkin alueilla, niin psyykkisesti/mielikuviltaan sairaan ihmisen parantuminen on työlästä.Se vaatii todella paneutumista mielikuviinsa.
>>>Teidän pontimenne on lapsen uskon kielto ja lähetystyön kohdentaminen vain teidän niin sanomiin ymmärtävässä iässä oleviin,>Jeesuskin sanoo, että kaikkien on uudestisynnyttävä.
Taivasten valtakunta onkin uskovaisten. Niin lapsethan uskoivat, eivätkä ole Jeesuksen sanojen mukaan epäuskoisia.
Yksi kaste. Siis nuoleni erityisesti on osoitettu kasteenkertojia vastaan. Yksi kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos siis ei ole saanut lapsena kastetta, niin sitten kaste, kun se on mahdollista. Kasteen kertominen on kasteen halveksimista.
Voisitko mitenkään tehdä sellaista kysymystä, että koska Jeesus asetti kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, seurakunnan käyttöön ja koskahan Jeesus kertoi tuhlaajapoikakertomuksen. Laitatko aikajanan nyt edes jotenkin kuosiinsa.
Voiko siis vauvaiässä oleva lainkaan uskoa? Minulle on useita kertoja näillä palstoilla vastauksena vedottu siihen, ettei vauvaiässä oleva voi uskoa, kun ei ole ymmärtävässä iässä. Minä pidän sellaisen todistuksen Raamatun vastaisena. Uskoivatko ne Jeesuksen luokse tuodut sylivauvat. Raamattu sanoo: USKOIVAT.
Hyvä on - olet siis lääkäri, kun todistat, että nekin voivat erehtyä!
niitä vauvoja?
Pitääkö odottaa niin kauan, että ne tajuavat mistä
on kysymys vai riittääkö se, jos vaikka kiinan
kielellä paapertaa niille?
Et vastannut kysymykseen.
aivan sekaisin.
Vaikka kuinka yrität kiemurrella, niin et voi teh-
dä tyhjäksi sitä, että tuhlaajapoika teki TIETOISEN RATKAISUN ja meni itseensä!
Häntä EI KASTETTU kotona!
Siinäpä sinulle aikajanaa!
uskoa, kun sinä, aikuinen mieskään et usko Raamatun
sanaa, vaan vekutat omia olettamuksiasi ja Lutherin
keskiaikaisia selityksiä.
Vauvat eivät tarvitse mitään kastetta:
Matt 18:10
"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä."
Miksi sinä halveksit Jeesuksesn sanoja?
Raamattu ei edellytä vauvoilta uskomista!
siitä, että sinulta puuttuu ymmärryskykyä.
Mutta sen lisäksi olet kovapäinen, kun et usko, vaikka sinulle on kymmeniä kertoja vakuutettu, että
vauvat ovat autuiaita ILMAN KASTETTA!!!!!
Mitäs sanot minimerkin: "sylivauvat saattoivat" seuraavasta lauseesta:
Raamattu ei edellytä vauvoilta uskomista!
Lapsethan ovat uskon ja taivaan valtakunnan vastaanottamisessa esikuvat ainakin itse Herran Jeesuksen todistuksen mukaan, mutta kait se herra nimimerkki: "te opetatte" on jotain muuta ja niin taas Jeesus todistuksillaan tehdään valehtelijaksi.
Kysyn Sinulta sitten, että KOSKA JEESUS ASETTI SEURAKUNNAN KÄYTTÖÖN KRISILLISEN KASTEEN?
Uskooko lapset, Jeesus todistaa: USKOO.
Nimimerkki "sylivauvat saattoivat" todistaa: EIVÄT USKO.
Kun minä todistan Jeesuksen sanojen perässä, että lapset uskovat, niin nimimerkki "sylivauvat saattoivat" antaa siitä ymmärtää, että halveksin Jeesuksen sanoja.
Ilman Pyhän Hengen valoa ilminen ei ole ymmärtäväinen hengellisille asioille.
Synti on niin petollinen asia, että vielä n.50 jKr. kaikki olivat synnin alla. Ei ollut yhtään vanhurskasta, kuten ei ollut sodomassakaan, vaikka sen kokoisessa miljoonakaupungissa oli pieniä lapsiakin kymmeniä tuhansia.
Eipä julista Paavali Roomankaan lapsia sellaisenaan vanhurskaiksi!
Room.3
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Raamattu on todella niin ihmeellinen kirja ja yleensä koko usko Jumalaan, ettei se aukea ilman Pyhää Henkeä.Ihmisen voi opettaa toistamaan pintapuolisesti asioita, mutta hänen on erittäin vaikea muodostaa yhteneväistä laajaa mielikuvaa uudestisyntymisestä ja uskon elämästä.
Esim. Kuten todella on tapahtunut, niin täysin uudestisyntymätön ihminen voi opetella pintapuolisesti evankelioimis saarnoja ja matkia siis saarnaajaa.Muistan lapsuudessani näin tapahtuneen.Siis leikillisesti matkien.
Voisi jopa yleistää, miten uudestisyntyt ihminen hahmottaa heti oikean mielikuvan ihmisestä kun kuulee hänen tulleen uskoon.Esim. Jos kuulisimme miten Pekka Virtanen Savukoskelta on kokenut uudestisyntymän tänä keväänä, niin heti voimme hahmottaa mitä ja miten hänelle se tapahtui.Olkoompa hän vaikka vanhempiensa kanssa kotona oleva poika.
Juuri Pyhä Henki opettaa ja ohjaa meidän mielikuviamme ja näin mahdolistaa näkemään suuremmat kokonaisuudet.
Sanot: "Jos siis ei ole saanut lapsena kastetta, niin sitten kaste, kun se on mahdollista. Kasteen kertominen on kasteen halveksimista."
V: Edelleen Kristillinen kaste Johanneksen kasteen jatkona oli siis alkuaan mielenmuutoksen perustalle rakentuva opetuslapseksi suostumisen kaste. Kun joku, evankeliumia kuultuaan suostui mielenmuutokseen, merkitsi tämä samalla Jeesuksen oppilaaksi suostumista, ja näiden molempien seikkojen perusteella asianomainen kastettiin. Kaste tapahtui Jeesuksen nimeen, ja sitä ei suoritettu kenellekään ilman asianomaisen henkilökohtaista edellä käypää mielenmuutosta ja suostumusta.
Sanot: "että koska Jeesus asetti kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, "
V: Pienenä tarkennuksena tähän, että Jeesus Kristus asetti kasteen oikeastaan Hänen nimeensä, eli Jeesuksen Kristuksen nimeen ... Apostolit kun eivät kastaneet tuon kolmikaavan mukaan, tai ainakaan Pietari ei kastanut.
Sanot: "Voiko siis vauvaiässä oleva lainkaan uskoa?"
V: Ei voi, koska ei ymmärrä vielä paljoakaan ... edelleen Usko on;
* 1) luottamista Jumalaan
* 2) turvaamista Jumalaan, hänessä riippumista
* 3) Jumalan tottelemista
* 4) totena pitämistä
* 5) uskon tulevaisuuteen tähtäävä ominaisuus on toivo
Kaikki tämä edellyttää kehittynyttä kielellistä ajattelukykyä ja ymmärrystä. Lapsilla ei tätä ole eikä Jumala sitä heiltä vaadi.
==================================================
Sanot: "Uskoivatko ne Jeesuksen luokse tuodut sylivauvat."
V: Missä siellä sanotaan, että Jeesuksen luokset tuotiin sylivauvoja? Ei siellä puhuta mitään vauvoista, vaan lapsista.
==================================================
Vauva ei usko, mutta hän ei ole myöskään epäuskoinen. Siihenkin tarvitaan ymmärrystä, että voi olla uskomatta jonkin asian tai sanan: torjua sanan pois luotaan. Näin ollen vauvaan eivät sovi sellaiset attribuutit kuin usko tai epäusko.
Sanot: "Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys !? "
V: Ei ainakaan vauvoille. Jeesus tuomitsee ihmisen tekojen perusteella kadotukseen. (Joh 5:28,29; 2Kor 5:10; Ilm 22:12.) Jos joku ei ole tehnyt syntiä, niin häntä ei tuomita. Vauvoja ei tuomita kadotukseen Aatamin synnin vuoksi eikä omien syntien vuoksi, koska he eivät ole tehneet syntiä.
Epäuskon vuoksi vauvoja ei voida tuomita, koska epäusko tai usko eivät sovellu vauvoihin eikä myöskään sikiöihin. He eivät voi sen koommin uskoa kuin olla uskomattakaan.
Kirjoitettua ja puhuttua kieltä ymmärtäväiset tuomitaan myös epäuskon perusteella tai armahdetaan uskon perusteella. (Joh 3:16; 8:24.) Vauvoja ja sikiötä tämä ei koske.
Sinä et siis tunne muuta, kuin Johanneksen kasteen, kuten Aleksandrialainen Apollos (Ap.t.18:23-28) tai olet sitten sellaiseen tietoon jäänyt kuin kaksitoista miestä (Ap.t.19:1-7).
Olet siis kieltämässä yhteyden persoonien kesken, siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen yhteyden ja että kastettava tulee osalliseksi kaikista. Tutkipas vähän analyyttisemmin kaikkea sitä aineistoa, jota Raamatussa kasteeseen kuuluu ja mahdollisesti voisit sitten ymmärtää paremmin kenen omaksi kasteessa on päästy!
No ARVOISA TEOLOGI, kun kieltään uudestisyntyminen kasteessa, niin omaan uskonratkaisuun liitetään Pyhä Henki ja siitä tehdään sakramentti. Pietari kuitenkin todisti, että kasteessa saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan. Pietari siis liitti kastesisältöön Ap.t.2:38-39 aiheen Joh.3:16.
Onko vaikea luovia vastatuuleen, siis vasten Raamatun todistusta.
Mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, todistaa Paavali kohdassa Room.5:16. Oletko siis suurempi TEOLOGI kuin Paavali?
ainoa tuntemasi kaste on ihmisten keksimä lapsikaste, vaikka raamattu ei puhu siitä halaistua sanaa.
uudestisyntymisestä kasteessa on raamatulle vierasta evankeliumia.
Rammattu ilmoittaa selvästi, että emme ole syntyneet katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän SANAN kautta.
Äläkä nyt yritä liuottaa sitä Jumalan sanaa siihen kasteveteen, siinä et tule koskaan onnistumaan
Niin, uudestisyntymisen voi havainnoida ihmisestä.Mielikuvista ja koko käyttäytymisestä jne..Tämä alue ei ole taukuutta tai muuta mystiikkaa tai toiveajattelua.
Mutta miksi ihmeessä "Luterilaiset" eivät usko tähän.Jokainen täysi-ikäinen ymmärrykseltään tajuaa, ettei vauvakaste muuta lapsen mielikuvia ja siten käyttäytymistä.Mutta taas todellinen uudestisyntyminmen muuttaa ihmistä.
Voi jos joskus todellisuus aikeaisi vauvakaste opetuksessa.
>>>Kyllä se vaan on niin että teko, olipa se tehty tietoisesti tai tiedostamatta on syntiä jos se on Jumalan tahtoa vastaan.
Ettei Sana liity mitenkään kasteeseen. Huh heijaa. Kaikkia ne pyhityskristillisen oppien kannattajat yrittävät vääntää. Nyt viestistäsi ymmärrän, että pyhityskristillisten kaste on pelkkää vettä, siis sama kuin uimassa kävisi. Nyt siis tulin teidän vaatimaan ymmärtävään ikään opistanne. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että luopuisin siitä käsityksestä, että SANA tekee kasteen, eikä pelkkä vesi.
Ei niin, vaan, jos ei ole lapsena kastettu, niin sitten, kun se on mahdollista.
Niin kuuluvatko lapset lainkaan opetuslapsiin, kun eivät mielestäsi alkuaan kykene mielenmuutoksen perustalle rakentuvaan opetuslapseksi suostumiseen?
Siis näen viestistäsi selvän kannanoton sen puolesta, etteivät lapset voi olla Jeesuksen opetuslapsia!
Edustanet sitä Raamatun vastaista opillista linjaa, joka kiveen kovaan väittää, etteivät lapset kuule, ymmärrä ja usko.
Sanot: "Mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, todistaa Paavali kohdassa Room.5:16. Oletko siis suurempi TEOLOGI kuin Paavali?"
V: Room 5:15 & 16 ... Paavali ei sano tässä kohden sitä, että Aatamin lankeemuksesta "kaikki" ovat kuolleet, vaan että "monet" ovat kuolleet. Kreikankielessä on eri sanat sille, kun puhutaan kaikista (pas) ja monista (polus) ihmisistä. Sana `polus´ tunnetaan meillä lainasanojen etuliitteenä: polytekninen, polymeeri, jne. Se tarkoittaa "monia", mutta ei kaikkia. Kirjaimen perustasolla luettuna Paavali ei opeta sitä, että kaikki ovat kuolleet Aatamin lankeemuksesta vaan että monet ovat kuolleet. Kaikki kuolevat ruumiillisesti, mutta eivät hengellisesti. Pois nukkunut sikiö on joko olematon tai sitten hän lepää Herran luona taivaassa, koska ei ole kuollut hengessään syntiä tekemällä ja Kristus on kuollut sekä noussut ylös hänen puolestaan. (Job 3:11-19.)
Tässä näkyy nyt myös se, ettei Jeesuksen armo pelasta kaikkia ihmisiä, vaikka eräistä muista Raamatun jakeista voisi sellaista päätellä. (Room 3:24; 11:32; Tiit 1:11; Kol 1:20.) Jeesus sanoi, että "Monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valittuja". (Matt 22:14.) Jumala kutsuu monia ottamaan vastaan sovituksen sanan ja haluaa herättää heissä uskon Vapahtajaan, mutta kaikki eivät ota vastaan Jumalan armoa, vaikka sitä kuinka taiten hyvänsä heille tarjottaisiin. (Luuk 16:31.) Vastuu sanan vastaanottamisesta on aina ihmisen eikä koskaan Jumalan. Jumala antaa, mutta ihminen ei ota vastaan, vaikka voisi. Jumala ei sitä kenenkään kohdalla estä, mutta vaatii päätöstä ja ratkaisun tekoa: uskoako vai eikö uskoa? Jokaisen kutsutun on mahdollista uskoa, sillä Jumala tahtoo vaikuttaa uskon ja tekee pelastavan tekonsa, jos joku ottaa vastaan Herran Jeesuksen. (Joh 6:29; 1:12.) Armon ja Jumalan sanan vastaanottaminen ei ole Jumalan päätettävissä ja vastuulla vaan ihmisen päätettävissä ja vastuulla.
Armolahjan laita ei ole niin kuin sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta. Aatamin synnin vuoksi koko ihmiskunta joutui synnin ja kuoleman kiroukseen. Tämä ilmenee siten, että synnymme kuolevaisina ja katoavaisina: ruumis maatuu kuoleman jälkeen eikä virkoa enää eloon, ellei Jumala sitä kuolleista herätä. Kaikki ihmiset ovat kadotettuja ja vailla ylösnousemisen toivoa ilman Kristusta. Vain Jeesuksen kuolema ja nouseminen ylös kuolleista on tehnyt mahdolliseksi ruumiin ylösnousemuksen Aatamin jälkeläisille. Kaikki eivät saa kuitenkaan automaattisesti osakseen parempaa ylösnousemusta Jumalan taivaaseen. Armolahja on siten erilainen kuin lankeemus: yhden lankeemus koitui kaikille ihmisille ikuisen elämän toivon kadottamiseksi, mutta yhden nouseminen ylös kuolleista koituu vain osalle ihmisistä elämän ylösnousemukseksi viimeisenä päivänä. (Joh 5:28,29; 6:39,44.)
Yhden synnin tekeminen koitui Aatamille heti hengelliseksi kuolemaksi. Armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi: vaikka teemme monta syntiä elämämme aikana, voittaa armo aina synnin Jeesuksen ristin veren ansiosta. Saamme synnit anteeksi ja pelastumme, kun uskomme Jumalan Poikaan. Näin monet rikkomukset tulevat vanhurskauttamiseksi.
Sanot: "Ei niin, vaan, jos ei ole lapsena kastettu, niin sitten, kun se on mahdollista. "
V: Ei ole mitään syytä tai käskyä, kastaa ketään lapsen, vaan vasta sitten, kun ihminen on omalla suulla tunnustanut Jeesuksen Kristuksen omaksi Herrakseen, eli on tullut uskoon.
Sanot: "Niin kuuluvatko lapset lainkaan opetuslapsiin, kun eivät mielestäsi alkuaan kykene mielenmuutoksen perustalle rakentuvaan opetuslapseksi suostumiseen?"
V: Kenenkään ei tule kuulua Opetuslapsiin, ellei sullaan tunnusta Jeesusta Kristusta.
==================================================
Sanot: "etteivät lapset kuule, ymmärrä ja usko. "
V: Riippuu edelleen siitä, puhutaanko nyt lapsista vai vauvoista ... nämä katsos ovat täysin eri asioita. Vauva ei kuule, ymmärrä ja usko ... ymmärryksen ikään tullut Lapsi, voi hyvinkin kuulla, ymmärtää ja uskoa.
Sanot: "Olet siis kieltämässä yhteyden persoonien kesken, siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen yhteyden "
V: En minä ole puhunut mitään Kolminaisuudesta, vaan kasteesta.
==================================================
Sanot: "ja että kastettava tulee osalliseksi kaikista."
V: Ei tule kasteessa, vaan uudestisyntymisessä, eli uskoontulossaan.
==================================================
Sanot: "Tutkipas vähän analyyttisemmin kaikkea sitä aineistoa, jota Raamatussa kasteeseen kuuluu ja mahdollisesti voisit sitten ymmärtää paremmin kenen omaksi kasteessa on päästy! "
V: Tiedän jo, sinä et. Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta ja myös osana sitä julista tunnustautumista Jeesuksen Kristuksen opetuslapseksi. Myös kaste on osana sitä "vanhan elämän hautaamista" ... kaste on uskon kuuliaisuutta.
==================================================
Sanot: "kun kieltään uudestisyntyminen kasteessa,"
V: Kukaan ei ole koskaan, eikä myöskään tule uudestisyntymään kasteessa, vaan ihminen on jo uudestisyntynyt, ennen kasteelle menoaan ... nimittäin omassa uskoontulossaan.
==================================================
Sanot: "niin omaan uskonratkaisuun liitetään Pyhä Henki ja siitä tehdään sakramentti."
V: Missä Raamattu niin opettaa, että se olisi "sakramentti" ?
==================================================
Sanot: "Pietari kuitenkin todisti, että kasteessa saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan."
V: Pietari ei ole koskaan sanonut mitään tuollaista, miksi vääristelet hänen sanojaan?
Pietari saarnasi pian tämän jälkeen toisen kerran Salomon pylväskäytävässä. Hän ei maininnut siinä saarnassa vesikastetta syntien anteeksisaamisen ehtona. Voimme päätellä tästä ja Raamatun kokonaisilmoituksesta, että pelkkä mielenmuutos ja kääntyminen Jumalan tykö yhdessä uskon kanssa saavat aikaan syntien pois pyyhkimisen ja tuovat anteeksiannon. Tämä näkyy jokaisessa uskovaisessa ennen kastetta, että he ovat saaneet syntinsä anteeksi ja heillä on sen vuoksi rauha Jumalan kanssa.
"Muuttakaa mielenne ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois..." (Apt 3:19)
Jos vesikasteen ottaminen olisi ehdottoman välttämätöntä, niin luulisi Pietarin saarnanneen siitä joka kerta? Niin hän ei kuitenkaan tehnyt. Hän mainitsee myöhemmässä saarnassaan Korneliuksen perhekunnalle ja ystäville pelkän uskon syntien anteeksisaamisen ehtona.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen nimeensä, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Apt 10:43)
Pietari oli saarnannut edellä sitä, mitä Jeesus oli tehnyt meidän hyväksemme ja että Jeesus oli noussut ylös kuolleista. Sanan kuulijat täyttyivät tämän jälkeen Pyhällä Hengellä, puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalaa. Pietari sanoi tämän jälkeen:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. (Apt 10:47-48.)
On jokseenkin selvää, että Pyhällä Hengellä täyttynyt ihminen on saanut syntinsä anteeksi ja on pelastunut. Tämä tapahtui sanan kuulijoille ennen kuin heidät kastettiin vedessä Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Myös Jeesus opetti syntien anteeksisaamista uskon kautta hänen nimeensä, kun puhui Paavalille Damaskoon vievällä tiellä.
"Ja minä pelastan sinut kansasi käsistä ja pakanoiden käsistä, joiden luokse minä nyt sinut lähetän, avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen, saatanan vallasta Jumalan tykö, että he saisivat syntien anteeksiantamuksen ja perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa uskomalla minuun."
Tuskinpa Jeesus on ollut väärässä neuvoessaan Paavalille pelastuksen tietä? Jeesus sanoi lähetyskäskyssään, että "mielenmuutosta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessään kaikille kansoille alkaen Jerusalemista." (Luuk 24:47) Tässä kohden on kreikankielessä käytetty prepositiota `eis´, mikä tarkoittaa suomeksi "tähden" tai "vuoksi" syntien anteeksisaamisen.
Ananias sanoi Paavalille tämän saadessa näkönsä jälleen:
"Ja nyt, mitä aiot? Nouse ylös, kastata itsesi ja anna pestä pois syntisi avuksi huutaen Herran nimeä." (Apt 22:16)
Tässä kohden Ananias kehottaa Paavalia huutamaan Herran nimeä avuksi, jotta hänen syntinsä pyyhittäisiin pois ja hän pelastuisi. Paavali oli vielä kääntymyksen tilassa eikä ollut saanut syntejään anteeksi ennen tätä tapahtumaa. Hän oli kokenut hetkeä aiemmin Jumalan ihmeen, kun sai näkönsä jälleen oltuaan sokeana kolme päivää valoilmestyksen johdosta, minkä hän näki Damaskoon vievällä tiellä. Nyt oli aika huutaa avuksi Herran nimeä ja vastaanottaa syntien anteeksisaaminen sekä pelastua uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. (Apt 2:21; Room 10:13) Herran nimen avuksi huutaminen on tässä jakeessa ratkaiseva pelastumisen ja syntien anteeksisaamisen kannalta, ei vedessä saatu kaste.
Sanot: "Ettei Sana liity mitenkään kasteeseen. "
V: Ei periaatteessa liitykään.
==================================================
Sanot: "että pyhityskristillisten kaste on pelkkää vettä, siis sama kuin uimassa kävisi."
V: Niin onkin. Kaste ei ole mitään maagista ainetta, vaan ihan luonnollista, tästä maailmasta lähtevää ainetta. Vedellä ei ole mitään taikavoimaa, vaikka siihen mitä asioita liitettäisiin.
==================================================
Jos kastat jumalattoman, ei hän muutu siitä miksikään. Jos joku ottaa vastaan Jumalan sanan ja uskoo Herraan Jeesukseen, niin hän muuttuu sisällisen ihmisen puolesta Hengen pyhityksessä Kristuksen kaltaiseksi, vaikka häntä ei koskaan kastettaisi. Päätän tämän vuoksi niin, ettei vesikasteella ole uudeksisynnyttävää taikavoimaa, vaikka sen aikana Jumalan sanaa luettaisiin ja seurakunta kastettavan puolesta rukoilisi. Jos olet rehellinen, niin joudut tunnustamaan tämän asian todeksi.
Sanot: "Onko vaikea luovia vastatuuleen, siis vasten Raamatun todistusta. "
V: Niin on, joten miksi vielä puollat kirkollisia harhaoppeja, jotka ovat vasten Raamatun todistusta?
Sanon: "niin omaan uskonratkaisuun liitetään Pyhä Henki ja siitä tehdään sakramentti."
Vastaat: Missä Raamattu niin opettaa, että se olisi "sakramentti" ?
Vastaan: Ei missään, mutta pyhityskristillisen opin kannattajat tekevät omasta ratkaisustaan sakramentin.
Kysyin: "Onko vaikea luovia vastatuuleen, siis vasten Raamatun todistusta."
Vastasit siis omasta puolestasi: "Niin on".
Sanot: "Ei missään, mutta pyhityskristillisen opin kannattajat tekevät omasta ratkaisustaan sakramentin. "
V: Mikäli sellaiseksi sitä haluat sanoa, niin siitä vain ... sellaista Raamattu, omakohtaista kääntymistä, suun tunnustusta ja parannusta, kuitenkin opettaa.
En puhunut itsestäni tai kenestäkään muusta, vaan ainoastaan sinusta.
Suustasi ulos syytävässä sanatulvassa tuot esiin tavattoman usein selvän Raamatun ilmoituksen vastaisen asenteesi, siis miksi.
Sanot-
>>Voiko siis vauvaiässä oleva lainkaan uskoa?>Uskoivatko ne Jeesuksen luokse tuodut sylivauvat.
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)
Vauvat eivät tarvitse mitään kastetoimituksia puhdistuakseen Jumalalle kelpaavaksi, olethan itsekin ilmoittanut aiemmin, että kaste ei puhdista ketään, vaan pitää olla Jeesukseen syntynyt usko joka pelastaa ja puhdistaa! Juuri niin se onkin Alpo!
Vauvakasteessa tapahtuva pelastus ja puhdistuminen on kirkollista taikauskoa, ei Raamatun sanan opetusta! Jeesushan mainitsee että: "te olette puhtaat sen sanan tähden jonka minä olen teille puhunut"! Oletaan siis vastaan "uskon kautta" Jumalan pelastussanoma =(JEESUS), niin pelastumme "SANAN" kautta =(Jeesus), jonka Herra on meille ihmisille pelastussanomaksi lähettänytkin!
Pelastus on "uskon kautta" Jumalan "SANASSA" = (Jeesuksessa Kristuksessa) ja uskon kautta Kristuksen ristin uhrissa, ei vesikasteessa!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Hyvä kun noin selvästi poljet Raamatun todistuksen jalkoihisi. Siitä Sinulle varmaan tulee hyvä ja vahva olo sieluusi.
Sanot: "Suustasi ulos syytävässä sanatulvassa tuot esiin tavattoman usein selvän Raamatun ilmoituksen vastaisen asenteesi, siis miksi. "
V: Jos minä olisin Raamattua vastaan, niin miksi olisin Teologi? Kai sentään tiedät, että Teologit pyrkivät nimenomaan ymmärtämään PAREMMIN Raamattua, eivätkä suinkaan tuhoamaan sitä ... tosin liberaaliteologit ovatkin sitten asia erikseen.
... ja edelleen väärän todistuksen antaminen on syntiä, joten muista se kun ensi kerralla kirjoittelet. Minä en ole koskaan Raamattua vastaan, vaan kirkkoisiä, heidän oppejaan ja traditiota vastaan.
Sanot: "Hyvä kun noin selvästi poljet Raamatun todistuksen jalkoihisi. "
V: Valitettavasti Raamattu ei todista sinun argumenttiesi puolesta, vaan niitä vastaan. Älä esitä tyhmää, vaan hyväksy se ... se oppi, mitä edustat, on myöhempi lisäys kirkkoisiltä ja vieläpä Raamatun ulkopuolelta.
Ihmetellä täytyy kuinka aikuinen mies ei ymmärrä selvää tekstiä!? En minä ole polkemassa Raamatun todistusta jalkoihini, vaan nimenomaan - SINÄ!!!
Sinä kiivailet sellaisten asioiden todistamisen puolesta mitä et pysty Raamatun sanalla lainkaan todistamaan! Ei ole mikään häpeä tunnustaa tosiasiaa tosiasiana, vaan kun tunnustaa reilusti erehtyneensä ja ottaa opiksi ja hylkää väärän opin pois, on se silloin todistusta todellisesta suoraselkäisyydestä Jumalan sanan ja kasvojen edessä!
Olet itse kirjoituksissasi myöntänyt ja todistanut että kaste ei pelasta ketään, mutta silti vaan änkeet ja kiilaat tuota lapsikasteoppia tänne alvariinsa! Etkö tosiaankaan itse näe ja oivalla, että juuri sinä olet kirkon oppien ja niiden aiheuttamien harhojen vanki! Minähän tuon sanaa esiin niinkuin sana itse itsestään ilmoittaa, mutta sinä vain änkeet sanan sekaan sellaista oppia mitä siellä ei kertakaikkiaan ole olemassakaan!!! Siis kukakohan tässä nyt oikein polkee Raamatun todistusta jalkoihinsa!? Mene nyt jo Alpo ja vieläpä pian Herran kasvojen eteen syytöksinesi ja mieti asiaa enemmän kuin yhden kerran!
Syytit, että minulle tulee hyvä olo Raamatun sanan polkemisesta! Tiet kyllä nyt väärän syytöksen!
Minulle tulee hyvä olo siitä kun saan uskoa ja olla todistamassa sanan todistuksen joka on Raamatun sanasta luettavissa, eikä vain "oletettavissa" kuten sinä ja kirkkosi teette! Näin se vain nyt Alpo on se asia!
Sinulla näyttää olevan erittäin paha asennevamma meitä muita Krisittyjä kohtaan! Tee siitä pian parannusta, jotta saisit sielullesi todellisen siunauksen ja rauhan!
Ja usko nyt jo vihdoinkin sanaa äläkä noita kirkon tunnustuskirjoja, heitä ne roskikseen, sillä ne eivät ole Raamatun sanaa, vaan joidenkin kirkollisten oppi-isien omia mielipiteitä näistä kyseisistä asioista!
Herra nämä asiat sinulle valaiskoon Jeesuksen nimessä! Hän kyllä pystyy siihen kunhan vain annat Hänelle siihen mahdollisuuden!
Kristusvaloa elämääsi!
Saattaapa olla, että elätte vielä rikkaan nuorukaisen aikaa, jolloinka luulette jotain merkittävää ja tehokasta olevan itsestänne Jumalan edessä. Kun ratkaisujen huumasta on kulunut vuosia ja katsotte taaksepäin, niin voitte vanhuuden vuosina todeta, että mitä tulikaan Herralle luvattua ja kuinka Herralle tehdyt lupaukset ja ratkaisut eivät täyttyneetkään, vaan tunto omasta kurjuudesta ja köyhyydestä ja lankeemukset tahtovat viedä toivottomuuteen ja pelkoon, että vieläkö riittää armo, minulle köyhälle lain ja lupausteni rikkojalle, joka olen tuhlannut Herran oman lankeemuksissa ja tuhlaajalapsen kujissa - siis korvessa pimeän laakson - voi tuhannesti harhailin. Siis ihmetellä täytyy teidän omaa voimapesäänne, jonka turvin vielä isottelette. Saattaapi olla, ettette vielä tunne synnin valtaa, voimaa ja syvyyttä. Myös kun ulkonaisessa elämässä tulee muutama konkurssi, niin se laittaa ylpeydet ja korkean hehkuhengellisyyden tasaantumaan.
Näinhän se on.Toisaalla pohdimme miten sydämenusko ohjaa ihmisessä ojentautumista ,- uskontekoja.
Nyt kuitenkin "palasit arkeen" ja vastasit Mathetekselle aivan muuta.Puhut "ratkaisujen huumasta" ja vähättelet uskontekoja.Todella pettynenä sanon , että ilmennät tosia tarkasti Luterilaisuutta, jossa ei tule ilmennä usko tekoina tai sydämenuskon vaikutuksesta yleensä.Todella kastekkin on ohjattu toisen ihmisen "ratkasitavaksi" kuin itsensä.No, mitä jää uskosta jäljelle nuuta kuin kuvitellut rusinat.
samaa asiaa aikaisemminkin, mutta ei ilmeisesti
ymmärtänyt , mitä hänelle on vastattu!
Kastamattomasta apsesta tulee syntinen samalla
tavalla kuin kasteusta lapsesta.
"Joka syntiä tekee, on synnin orja"!!!!!!
MILLOIN SEN KASTEEN VAIKUTUS LAKKAA VAUVANA KASTETUN LAPSEN ELÄMÄSTÄ?
Itse en ole havainnut vauvana kastettujen lasten elämässä mitään vaikutusta.
Päinvastoin. He kiroilevat ja valehtelevat pal-
jon aikaisemmin, kuin kastamattomat lapset.
Vai antaako se vauvakaste elinikäisen autuuden?
Siksiköhän suomalaiset tekevät syntiä ja kuitenkin
papit siunaavat jokaisen taivaaseen?
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta sellaisenaan. Jo sikiämisestä alkaen ihminen syntyy synnin alle ja syntyy syntisenä tähän maailmaan eroon Jumalasta.
Eihän kukaan suoraan taivaaseen synny.
helvettiin?
Höpsistä.
Jeesus on VOITTANUT SYNNIN VALLAN, eikä edes
Luther pysty sitä tosiasiaa kumoamaan.
Jos syntiä ei olisi, niin yksikään lapsi ei sairastuisi eikä kuolisi lapsena, vaan eläisi ikuisti.
1. Joh. 1:8 "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
Paavali tietää sen ja sanoo vielä n. 50jKr. että kaikki syntyvät synnin alle. Kastaa pitää.
Room.3
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
1. Kor 1:17
"Sillä ei Kristus lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan."
Älä väärennä Jumalan Sanaa!
Sanot: "Jo sikiämisestä alkaen ihminen syntyy synnin alle ja syntyy syntisenä tähän maailmaan eroon Jumalasta. "
V: Ei synny. Rikolliseksi eli syntiseksi tullaan vasta sitten, kun on rikottu lakia eli tehty syntiä ... siihen ei suinkaan synnytä.
==================================================
Sanot: "Eihän kukaan suoraan taivaaseen synny. "
V: Jokainen syntyy ikäänkuin puhtaana tauluna tähän maailmaan, ja ihmisten valinnat ratkaisevat ihmisen oman kohtalon. Ihminen ei synny syntisenä ja perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
Sanot: "Jo sikiämisestä alkaen ihminen syntyy synnin alle ja syntyy syntisenä tähän maailmaan eroon Jumalasta. "
V: Ei synny. Rikolliseksi eli syntiseksi tullaan vasta sitten, kun on rikottu lakia eli tehty syntiä ... siihen ei suinkaan synnytä.
-----
Mitä ymmärrän tästä alueesta,- jota nykyään määritellään geneettisesti.Todella varas ei ole syntynyt varkaaksi.Samoin, tupakoitsija, alkoholisti, murhaaja, valehtelia, katkera jne... ihminen ei ole syntynyut tallaiseksi.Tähän listaan liittäisin jopa homouden/lesbouden, vaikkakin seksuaalisuus näillä alueilla ei ole tietoinenm valinta.
Todella ihminen syntyessään on viaton pahuudesta tietämäötön, koska tämä langenneen ihmisen geneetiikan vaikutus ei ole vielä vaikuttanut kehitykseen.
Kun lapsi alkaa kehittymään, niin tämä kielteinen geneettisyys alkaakin ohjata ihmisen kehitystä ja erikoisesti voimakkaammin, jos ympäristö ei tue lapsen positiivista kehitystä.Pahin tilanne onkin sillopin, jos pieni lapsi kokee hylkäämisentunteen.Aikuistuessaan hänestä mahdollistuu tulemaan jopa "hirviö" eli se kielteinen geneettisyys on aktivoitunut laajasti.Siis hän tekee syntiä erittäin laaja-alaisesti.
Mutta hyvälläkään kasvatuksella emme saa tätä geneettisyyttä hallintaan, vaan todella jokainen ihminen on Jumalan kirkkautta vailla.
Juuri tämä langenneen ihmisen turmelus vaikuttaa ihmisen mielikuvien syntyyn kielteisesti eli ihminen tästä syystä sairastuu/masentuu tai geneettisyydestä riippuen, käyttäytyminen agressoituu ja mieli katkeroituu.
Juuri Raamatun opastukseen uskominen ja todeksieläminen arjessa vaikuttaa ihmisen alitajuntaan siten, että se kielteinen vaikutus näivettyy.(Hengellä kuolettaa lihan teot).Tästä prosessista ymmärrän tulevan sen Jeesuksen lupaavan RAUHAN JA LEVON.Todellinen uudestisyntyminen muuttaa ihmistä näiltä alueilta erittäin voimakkaasti, koska se alitajuinen epävarmuus ja sen vaikutus poistuu.Siis ihmisen paranemisesta on kysymys.(Esim. Ihmisen puhehäiriö äbnkytykseen voidaan näin vaikuttaa laaja-alaisesti ja pysyvästi, koska koko persaoonallisuus muuttuu.Puheterapiassahan yritetään muuttaa puhumista, jonka persoonallisuus ilmentää ja tämä onkin tästä johtuen tuloksetonta).
Olipa ihminen sairas mieleltään tai muutn, niin ihmisen olisi erittäin tärkeää ymärtää m,ikä hänet sairastuttaa ja mikä taas eheyttää.Siis mahdollistuisimme saamaan "eväitä/lääkettä" jo tähän elämään jota elämme.
Tämä robelmatiikka onkin vauvakasteen ongelma, koska ihminen tuuditetaan sokeuteen eli ei anneta nähdä mitä ja miten uudestisyntyminen vaikuttaa ihmisessä.Jos kirkon papit alkaisivat opettaa tarkoin tätä aluetta,- jolla pon vaikutuksensa ihmisen mielenlaatuun, niin he kumoaisivat samalla vauvakasteen.
Jolaisen papin tulisi ymmärtää, että ihminen uskooo Raamattuun sydämessään, vasta uudestisyntymisen jälkeen ja tämä uskom,inen onkin kullan arvoinen asia ajatellen turvallista elämää ja mielenlaatua ihmisessä.
Kiitän lisäyksestä. Siunausta sinulle. :)
Pitikö Jeesuksen kuolla kaikkien puolesta. Siis jos piti, niin miksi Jeesuksen piti kuolla lasten puolesta?
Viestiesi perusteella tulee selkeä mielikuva, ettet Alpo ymmärrä mikä on ihmisessä sydämenusko.Samoin olet "hätähousu" ajatellen ihmisen kehitystä.Ymmärrätkö miten kaikilla ihmisillä on mahdollisuus kohdata Jumala tai uudestisyntyä.Vauvoillakin.
Väkisinkin tulee mieleeni 7-vuotias poikani, joka monasti antaa ymmärtää ettei jokinasia ole mahdollinen jos se ei tapahdu heti.Esim. Jos isomat veljet saa uuden polkupyörän, niin hänen tulisi saada samoin.Hän ei ymmärrä/halua miten hänen aikansa on edessä päin.
Niin, ymmärrätkö miten kaikilla ihmisillä on mahdollisuus pelastua.Pohdippa ja ymmärrä miten vähän aikaa ihminen on siinä tilassa,että ei ymmärrä vielä pelastussanomaa.Raamattu ilmentää selkeästi miten ihmisen ymmärryskyky ja sydämenusko liittyvät toisiinsa pelastusta ajatellen.
Ynnärrä ja totea ja kerro miten Jeesus opetti tämän asian. Matt. 13:23 Miten ihmeessä voi tämäkin jakeen sisällön liittää vauvaan ja vauvakasteeseen.
Siis mitä tahdot minulle sanoa, että olenko liittänyt seuraavan kohdan lapsikasteeseen - häh? (Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä Matt.13:23.)
Hätähousu. En muuten ole enää moneen vuoteen päästänyt jätöksiäni housuihini, mutta seuraavien kolmenkymmenen vuoden kuluessa mitä todennäköisemmin niin tulee tapahtumaan.
No mitenkäs ne Teidän epäuskoiseksi ja ymmärtämättömiksi luokitellut lapset sitten pelastuvat, kun Jeesuksen ei olekaan tarvinnutkaan kuolla heidän puolestaan, vaan vasta niiden puolesta, jonka Te hyväksytte syntiin langenneen?
Jos ymmärrät kastettavan vauvan tilan, niin miten voit yhdistää siihen tuon Matt. 13:23 jakeen sisällän.Lapsihan ei kuule/ymmärrä Sanaa ja koko pelastumista.Vauva oppii sanojen ymmärrtämisen myöhemmin.
*
No mitenkäs ne Teidän epäuskoiseksi ja ymmärtämättömiksi luokitellut lapset sitten pelastuvat, kun Jeesuksen ei olekaan tarvinnutkaan kuolla heidän puolestaan, vaan vasta niiden puolesta, jonka Te hyväksytte syntiin langenneen?
-----
Oletko todella ymmärtämätön ihminen vai leikitteletkö näillä asioilla.Minun ja kikkien vanhgempien lapset pelastuvat ainoastaan silloin "ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu"
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
"SILLÄ TEILLE JA TEIDÄN LAPSILLENNE TÄMÄ LUPAUS ON ANNETTU JA KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT (koskettaa siis minunkin lapsiani ja lukijan) , KETKÄ IKINÄ HERRA MEIDÄN JUMALAMME KUTSUU. "
Ymmärrätkö pelastus on jo valmiina lapsillani, mutta ajankohtaa en tiedä ja pysty vaikuttamaan.
Et kai luule, että toinen ihminen voi antaa pelastuksen toiselle ihmiselle,- edes lapsilleen.
Ymmärrätkö todella mitä on sydämenusko ja miten se saadaan.
Jos ymmärrät kastettavan vauvan tilan, niin miten voit yhdistää siihen tuon Matt. 13:23 jakeen sisällän.Lapsihan ei kuule/ymmärrä Sanaa ja koko pelastumista.Vauva oppii sanojen ymmärrtämisen myöhemmin
-----
Ymmärrätkö Alpo, ettei kastettava vauva voi uskoa, koska "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta".
Miksi et usko Jeesuksen opetusta, miten ihminen tulee uskoon (tai usko tulee ihmiseen).No, tämä ei varmaan sinua kiinnosta.Mutta, pysähdyppä hetkeksi miettimään opetuksesi ristiriitaisuuksia.
"
Miten ja missä iässä noin suurin piirtein asemanne Jumalan edessä muuttui?"
Milloin kastetusta vauvasta tuleekin syntinen lapsi?
Käydyn sapelien kalistelun perusteella tulkitsen, että nimimerkki Sir_JoN edustaa hyvin pitkälle naisprofeetta Ellen Gould Whiten (1827 – 1915) oppeja, joissa tulee tyypillisesti esille pietismi, metodismi ja anabaptismi. Sitten varsinkin Sir_JoNin opissa ja kielenkäytössä korostuu ylimielisyys, rationalismi ja muutenkin pelastusopissa ihmisen oma suoritus. Silmiinpistävänä tulee esille vauvojen uskon kielto, ja se, etteivät he ole myöskään opetettavia, kun ovat heidän mielestään todellisesti luonnostaan turmeltumattomia - kieltävät perisynnin - lihasta syntymisen - merkityksen Jumalan tuomioissa. Tietynlainen fanaattisuus myös leimaa kyseistä nimimerkkiä ja siten Sir_JoN tulee lähelle Matti E Simonahon kielenkäyttöä ja edustaa mielestään tietolähteenä ja oikeaoppisuudessaan kaikkitietävyyttä.
kun lyöt faktat pöytään lapsikasteen raamatullisuudesta.
Eli teepä nyt oikea miehen työ ja kerro kaikki raamatusta löytyvät sylilasten ristiäisistä kertovat sananpaikat. Ja varmuuden maksimoimiseksi ota sellaiset paikat, joista löytyy myös kummit, niin sitten ei jää mitään jossittelun varaan!
Näin sivullisena ihmisenä väkisinkin tulee mieleen miten ongelma voi olla katsojan silmissä,- eikä kohteessa.
Suurin ongelma sinulla Alpo lienee, ette välitä todellisuudesta mitään ja miten ymmärrät ja hahmotat asioita.On aina muistettava miten Jumala loi taivaan ja maan ja ihmisen ja kaikki tästä ilmentyy Raamatussa.Siis todellisuudessa olevat ja havaitut asiat on yhtä mitä on ilmoitettu Raamatussa.
Jos todellisuus ei kohtaa Raamatun ilmoituksissa, niin ilmoitukset on ihminen ymmärtänyt väärin tai asia voi olla niin vaikea, ettei ymmärryskyky riitä.
Vielä kertaan, miten sinulla Alpo on kadoksissa mitä todellisuudessa on ihmisen sydämenusko ja miten se saadaan ja miten se ilmenee ihmisen mielessä.Ihmisen sydämenusko on siis yksilöllinen ja sitä ei voi toinen antaa tai vaikuttaa sen syntymiseen.
Jos todellisuus ei kohtaa Raamatun ilmoituksissa, niin ilmoitukset on ihminen ymmärtänyt väärin
---------
Siis juuri päin vastoin.Jos Raamatun ilmoitukset eivät kohtaa todellisuuden kanssa, niin ilmoitus on ymmärretty väärin.
Esim. Jos uskotaan miten "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta", niin todellisuudessa kohteena oleva ihmisen tulee kuulla ja ymmärtää Kristuksen sana, jotta hänellä olisi mahdollisuus tulla uskoon.
Ihmettelen miten Suomessa olevat ihmiset eivät vielä ymmärrä mistä ja miten usko Jumalaan tulee.
Mistä ja miten usko Jumalaan tulee > se on Jumalan työ.
Pyhä Henki avaa ymmärryksen, mutta ethän vaan ole viestilläsi lyömässä kiilaa, ettei lähetystö kuulukaan seurakunnan tehtäviin.
Room. 10:15
Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Ap. t. 28:28
Olkoon siis teille tiettävä, että tämä Jumalan pelastussanoma on lähetetty pakanoille; ja he kuulevat sen."
2. Tim. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Siis usko ei ole ihmisen työ omalla, eikä toisen kohdalla (JUMALAN TYÖ), mutta sittenkään en ihan täysin allekirjoita viestisi viimeisen lauseen sanamuotoa yllä olevaan viitaten [Ihmisen sydämenusko on siis yksilöllinen ja sitä ei voi toinen antaa tai vaikuttaa sen syntymiseen]. Miksi siis Jeesus sanoi opetuslapsilleen: MENKÄÄ JA TEHKÄÄ... Matt.28:18-20.
Jumalan suunnittelemalla ja luomalla ihmisellä on kyky uskoa asioihin.Samoin Jumala on suunnitellut ihmiselle ymmärryskyvyn ja tämä kyky tavallaan kehittyy/kypsyy ihmisessä.
Kun ymmärtää ihmisen syvällisemmin, niin on erittäinm helppo ymmärtää mitä tapahtuu kun "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta".Siis ihmisellä todella tulee olla valmius tähän.Siis ymmärtää kuultu sana.
Mutta erikoisen suuresti ihmettelen miten ristiriitainen olet mielikuviltasi.Edellä sanot miten usko Jumalaan on Jumalan työ ja näinhän se on.Aikuinen ymmärryskykyinen ihminen näin mahdollistuu uskomaan Raamatun ilmoituksiin ja alkaa toimimaan/ojentautumaan uskonsa mukaan.
Taas heti miten alat puhua ihmisteoista tai ratkaisu ristillisyydestä kun ihminen on alkanut ojentautua uskonsa mukaan.Siis alkaa toimimaan ja elämään kuin Raamatun ihmiset kuunaan.Ymmärrätkö, ettei vauvakastettu pieni vauva/lapsi toimi näin, koska hänellä ei ole uskoa Jumalaan.
Siis miksi sinun Alpo Ahola on vaikea ymmärtää ja siten uskoa, että tänä päivänmäkin aikuiset ihmiset alkavat uskomaan Jumalaan kuin Raamatun aikoina ja ojentautumaan uskonsa mukaan.Mm ottamaan kasteen sydämenuskonsa ohjaamana, jonka uskon on Jumala vaikuttanut Pyhän Hengen kautta.
Ymmärrätkö, että todellinen sydämenusko ohjaa ihmisen käyttäytymistä.Siis ihminen ojentautuu uskonsa mukaan.Tätä ojentauitumista ei toinen ihminen voi vaikuttaa.
Ymmärrätkö miten ihmisen on kuultava asia, niin tämä mahdollistaa hänen uskonsa kuulemaansa asiaan.Jos ihminen ei kuule tai ymmärrä, niin hän ei voi uskoa.Siis on kysymys vauvan tilasta.Tai jos minulle luettaisiin Raamattua Venäjäksi, niin en ymmärtäisi ja siten en voisi tiedostaa/koetella uskoani.Raamatussakin on paljon ihmisiä, jkotka eivät uskoneet vaikka kuulivat.Siis ihminen ei automaattisesti usko, vaikka ymmärtäisi.
Siis usko ei ole ihmisen työ omalla, eikä toisen kohdalla (JUMALAN TYÖ), mutta sittenkään en ihan täysin allekirjoita viestisi viimeisen lauseen sanamuotoa yllä olevaan viitaten [Ihmisen sydämenusko on siis yksilöllinen ja sitä ei voi toinen antaa tai vaikuttaa sen syntymiseen]. Miksi siis Jeesus sanoi opetuslapsilleen: MENKÄÄ JA TEHKÄÄ... Matt.28:18-20.
--------
Jumala yksin on suunnitellut ihmisen pelastuksen alusta loppuun ja tähän ei ihmisellä ole osaa eikä arpaa.Kaikki on Jumalan suunnitelmaa.
Mutta, edelleen kysäisen .Ymmärrätkö todella mitä on ihmisen sydämenusko ja miten se ilmenee???
Siis Jumala on suunnitellut ihmiseen mm ymmärryskyvyn ja asioihin uskomisen kyvyn.Uskominenhan ihmisessä merkitsee sitä, että häm sisäistää tiedon alitajuntaan ja tämä tieto alkaa ohjaamaan ihmistä.Jos ihminen ymmärtää asian, muttei usko, niin tämä tieto ei sisäisty sydämeen/alitajuntaan ja tietenkään ihminen ei ojentaudu tämän tiedon mukaan.
Kun Jumala on suunnitellut pelstuksen, niin ihmiselle jää vielä mahdollisuus kieltäysyä täsä.Raamatussahan on "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
Jos ihminen uskoo sydämessään, niin hän ojentautuu esim. tämän tiedon mukaan eli antaa pelastaa itsensä.Siis kuuli ja ymmärsi Jumalan suunnitelman (osan siitä) ja uskoi Jumalaan.Siis ihmisellä on tilanne uskoa tai ei.
Esim. Sinä Alpo et usko, että usko tulee vain kuulemisesta ja ei mistään muusta,- ajatellen ihmisen pelastumista.
Siis.Usko tulee kuulemisesta.Siis ihminen kuulee ja ymmärtää. Ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta.Todella asia mihin uskoo on tuiltava Raamatusta.Siis Kristuksen sanan kautta ei Kalevalasta tai Koraamista tai Tietosanakirjasta.Tietenkin ihminen voi uskoa Koraaniin tai Kalevalaan, mutta silloinm kyse ei ole Jumalaan uskomisesta Raamatun opastuksen mukaisesti.Siis asia sisältö, johonm ihminen uskoo on jo toinen.
Tärkeää onkin ,- ajatellen sydämenusko, niin ymmärtää "usko tuilee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta." Näin ihminen uskoo Jumalan ilmoituiksiin eikä Lutheriin tai yleensä ihmisiin.
Miksi siis Jeesus sanoi opetuslapsilleen: MENKÄÄ JA TEHKÄÄ... Matt.28:18-20.
----
No, evankelioiminenhan liittyy läheisesti uskoon.Siis sanan kylväjä kylvää, jotta ihmiset voi kuulla ja siten mahdollistuvat tulemaan Jumalaan uskovaksi."Usko tulee kuulemisesta..."
Siis kylväjä ei tee ihmisiä uskoviksi, vaan kylvää sitä mihin ihmiset voivat uskoa."keitä Herra meidän Jumalamme kutsuu".
että :"älkää menkö, sillä Jumala tekee kaiken ja kastaa
lapsen!
Meneminenkin on ihmisen omaa yrittämistä ansaita
pelastus".
Se on laiskajaakon evenkeljumia!
Se on Sinun asiasi tehdä vääristelyjä Raamattuun.
No hyvä, että usko onkin Jumalan työ, eikä ihmisen oman ratkaisun aikaansaannos. Jeesus antoi seuranunnan välineiksi Sanan ja sakramentit, joilla kutsutaan ja kootaan ja sitten Pyhä Henki valaisee uskon. Uskoa ei synnytetä omin töin, toimin, eikä omin voimin.
oppisi on Raamatun vääristelyä!
Sinähän olet kautta aikain opettanut, että ihminen ei voi tehdä mitään.
Kaikki on Jumalan työtä!
VÄITÄT MIELIPITEEKSENI SEURAAVAA:
"Esim. Sinä Alpo et usko, että usko tulee vain kuulemisesta ja ei mistään muusta,- ajatellen ihmisen pelastumista." Onko usko Jumalan teko ja oikeastaan voisit kaivella sanatarkasti tuollaisen viestin esille ja nimenomaan minun sanomana, ettei se vaan jäisi sinulle valheen häpeätahraksi, harhalaakiksi ja kuvitelmaksi opistani. Väitätköhän kaiken lisäksi, että epäuskossa kiellän Jeesuksen, Vapahtajani ja autuaaksitekijäni? Jeesus on kuitenkin täyttänyt lain ja kärsinyt syntieni rangaistuksen. Täällä on ajoittain ilmennyt sellaisia profetioiden äänenpainoja, jotka ovat kyenneet kieltämään uskoni Jeesukseen ja suoraan vasten uskoni tunnustusta.
Mutta liitätkö sakramentteihin (kaste ja ehtoollinen) lainkaan Pyhän Hengen toimintaa?
Jeesus on tehnyt, vai väitätkö, että olet itse tehnyt?
No hyvä, että usko onkin Jumalan työ, eikä ihmisen oman ratkaisun aikaansaannos. Jeesus antoi seuranunnan välineiksi Sanan ja sakramentit, joilla kutsutaan ja kootaan ja sitten Pyhä Henki valaisee uskon. Uskoa ei synnytetä omin töin, toimin, eikä omin voimin.
------
Todella uskonteot ja ojentauntuminen on lähtöisin Jumalasta, koska Jumala vaikuttaa ihmisen ojentautumisessa tahtoa ja tekemistä.
Vaikken edusta Helluntai yhteisöä, niin olemmeko samaa mieltä että he vaeltavat uskonsa mukaan ja ojentautuvat uskonsa mukaan, jonka vaikuttaa Jumala Pyhän Henkensä kautta.(Sama asia tietenkin koskee kaikkia yhteisöjä ja uskovia ihmisiä).
Siis kunnioittakaamme uskovien ihmisten elämää ja uskontekoja ojentautumisineen.
Mutta liitätkö sakramentteihin (kaste ja ehtoollinen) lainkaan Pyhän Hengen toimintaa?
--
Minulle on erittäin vieras sana sakramentti tms, koska se ei löydy Raamatusta ja se edustaa mielikuvana uskonnollisuutta tms.
Kysymättäkin on selvää, miten Pyhä Henki ohjaa ihmistä kasteessa ja ehtoollisessa esim.Kun ihminen lukee tai kuulee Raamatun ilmaisuja tästä asiasta ja hän uskoo kuulemaansa, niin tietenkin hän ojentautuu sukonmsa mukaan ja käy esim. kasteella tai ehtoollisella.Siis Pyhä Henki on mukana ohjaamassa tilamteita ja ihmisiä, jotka liittyvät siihen.
Tähdennän vielä sydämenuskon merkitystä ja ojentautumista uskonsa mukaan."Usko tulee kuulemisesta ja ojentautuminen on uskon seuraus,- uskonteko.Tähän tarvitaan jo ihmiseltä ymmärryskykyä, jonka antaa/avaa Pyhä Henki.Vain uudestisyntyneet ihmiset "kamppailevat/etsivät" kastetta.
Väitätköhän kaiken lisäksi, että epäuskossa kiellän Jeesuksen, Vapahtajani ja autuaaksitekijäni?
-------
No, minä en väitä, vaan havainnoin sinusta, ettet usko mitä Jeesus opettaa uudestisyntymisestä ja esim. kasteesta tai mitä merkitystä on ihmisen ymmärryskyvyllä.
Ymmärrän , miten tänä aikana usko Jeesukseen on hieman muuttunut/vääristynyt.Itse ymmärrän "usko Jeesukseen" olevan sitä, että ihminen ojentautuu KAIKESSA mielikuvilötaan ja ajatuksiltaan mitä Jeesus opettaa/Raamatussa on.
Ymmärätkö Alpo, miten kaikki ihmiset haluavat mennä taivaaseen, jos tiedostavat, että voi olla Jumala olemassa.Mutta harva ihminen muuttaa mielikuviaan Jeesuksen tahdon/opetuksen mukaiseksi.Monasti yhteisöjen/puolueiden opit (myös kirkon) on tärkeämpiä kuin mitä Raamatussa on todella kirjoitettu.Tämän ymmärrän Jeesuksen kieltämisenä tai ihminen ei usko Jeesukseen.
Esim. Jos Raamatussa on todella kirjoitettu "Tehkää parannus ja ottakiin kukin teistä kasteen...." tai miten Jeesus opetti Nikodeemukselle ihmisen uudestisyntymisen tai miten Jeesus opetti Matt 13:23 maaperän .......kuulee sanan ja ymmärtää sen.
Jos tämän asettaa samalle tasolle vauvakasteen kanssa/Lutherinopin, niin tällä kumotaan >täydellisesti Jeesuksen opetus eli Jeesuksen kieltämisestä on kysymys.On valittu toinen Jeesus, joka opetuksellaan ilmentää Lutherin opetusta.
Siis tätä tarkoitin, ettet usko Jeesukseen.
Olen huomannut, että viestini on käsitetty niin, että kieltäisin uskon hedelmät ja pyhityksen. En kiellä, sillä uskon tunnustus ja uskon hedelmät kuuluvat tähän aikaan.
Mutta mitä kiellän? Kiellän sen, että pyhityselämämme olisi vanhurskautemme Jumalan tuomioistuimen edessä. On näet niin, että sovitan tuohon virkaan ja toimeen yksin Jeesuksen lain täyttämyksen ja syntiemme rangaistuksen kärsimisen. Näin Jeesus säilyy ainoana vanhurskautena ja pyhityksenä edestämme, kuten Paavali opettaa kohdassa 1.Kor.1:30 sanoilla:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi
Uskon kohde ei ole se, mitä minä synnissä siinnyt teen. Laki osoittaa minut syntiseksi.
Uskon kohde on sitä, mitä Jeesus on tehnyt edestäni - minun kadotetun ja tuomitun. Evankeliumi ilmoittaa anteeksiantamuksen Jeesuksen täytetyssä työssä ja sovintoveressä.
sinun autuutesi perusta?
Elleivät he olisi tehneet, niin sinäkö olisit
ilman pelastusta?????
Ovatko vanhempasi yhtä kuin Jumala?
Koitas olla vääristelemättä Raamatun oppia armosta pelastumisesta ja voisitko olla laittamatta sielusi tuotoksia, omien töittesi vanhurskautta ja lähetystyön kumoavia käsityksiäsi sekamaan. Mistä juuri tuollaista saastaa voit levittää, jos kerta Kristuksen nimeä mainitset. Pese ensin kätesi ja sitten suusi ja astu vasta sen jälkeen ruokapöytään.
Sinun on viestisi perusteella väitettävä sellainen Raamatun vastainen väite, ettet ole syntynyt synnissä, vaan olet syntynyt PARATIISIIN. Sitä pohjimmiltaan saastaiset tuotoksesi tarkoittavat. No siinäpähän olet itsehyvä ja omassa vanhurskaudessasi kippuroit. Minun turvani on Jeesus edestäni sekä tekevässä, että kärsivässä kuuliaisuudessa. Sinun tehtäväsi on kirota tämä armonoppi.
Sanot: "Mistä ja miten usko Jumalaan tulee > se on Jumalan työ. "
V: Mistä se tulee? Jumalalta ... sillä Uskon on Jumalan lahjaa. Miten? Sitten, että jokainen ihminen henkilökohtaisesti vastaanottaa sen. Jumala ei laita uskoa kenelle tahansa ihmiselle, vaan sille, joka sitä Jumalalta pyytää.
Usko on Jumalan teko, joten me pelastumme yksin armosta Jumalan teon kautta. Me olemme Jumalan tekoja: luodut edeltäkäsin valmistettuja hyviä tekoja varten, että me niissä vaeltaisimme. (Efe 2:10.)
Jumala ei kuitenkaan tee tekoaan jumalattomassa vasten tämän tahtoa. Näin olemme ymmärtäneet oikein Jumalan sanan. Tarvitsemme Jumalan teon ja myös "ihmisen osuuden", missä ihminen antaa pelastaa itsensä eli suostuu siihen, että Jeesus tulee hänen sydämeensä asumaan. "Ihmisen osuutta" ei pidä laskea ansioksi vaan Jumalan armosta tapahtuneeksi iankaikkisen elämän armolahjan vastaanottamiseksi, minkä Jumala tekee mahdolliseksi kaikille kutsumilleen ihmisille. Kaikki lahjat, voima, kyky ja rohkeus, mitä armon vastaanottamiseen tarvitaan, sisältyvät ns. "edeltävään armoon", jolloin "Jumalan vaikuttaman uskon kautta" on mahdollista ottaa vastaan Jumalan sana ja Herra Jeesus Kristus sydämen Herraksi ja Vapahtajaksi. (Joh 1:12,13; 17:8; 1Tess 1:2-7; 2:13.)
Voimme ilmaista asian vielä siten, että Jumala vaikuttaa kaikissa kutsutuissa Jumalan sanan vastaanottamisen, mutta päätös vastaanottamisesta ja sen myötä myös vastuu on yksin ihmisellä. Jumala antaa, mutta ottaako ihminen vastaan? Se ratkaisee sielun kohtalon uskoontulon päätteeksi etsikon hetkellä ja vielä senkin jälkeen, sillä Jeesuksen seuraaminen ja Jumalan palveleminen ovat vapaaehtoista eivätkä pakollista. (1Piet 5:1-4; 1Kor 9:16,17.)
Sanot: "Uskon kohde ei ole se, mitä minä synnissä siinnyt teen. Laki osoittaa minut syntiseksi. "
V: Ristiriita. Mihin tarvitaan lakia osoittamaan ihmisen syntisyys, mikäli ihminen jo automaattisesti syntyy syntisenä? Ei siihen enää silloin Lakia tarvita ... ja vaikka Laki sen näyttäisikin, niin mitä sitten? Senhän tiesit jo ennen Lain tuntemustakin, koska synnissä siinnyt ei voi tehdä mitään muuta, kuin syntiä. ;D
... onneksi taas, Raamatusta ei tällaista oppia löydy.
Sanot: "No hyvä, että usko onkin Jumalan työ, eikä ihmisen oman ratkaisun aikaansaannos."
V: Tarvitsemme Jumalan teon ja myös "ihmisen osuuden", missä ihminen antaa pelastaa itsensä eli suostuu siihen, että Jeesus tulee hänen sydämeensä asumaan. "Ihmisen osuutta" ei pidä laskea ansioksi vaan Jumalan armosta tapahtuneeksi iankaikkisen elämän armolahjan vastaanottamiseksi, minkä Jumala tekee mahdolliseksi kaikille kutsumilleen ihmisille. Kaikki lahjat, voima, kyky ja rohkeus, mitä armon vastaanottamiseen tarvitaan, sisältyvät ns. "edeltävään armoon", jolloin "Jumalan vaikuttaman uskon kautta" on mahdollista ottaa vastaan Jumalan sana ja Herra Jeesus Kristus sydämen Herraksi ja Vapahtajaksi. (Joh 1:12,13; 17:8; 1Tess 1:2-7; 2:13.)
Voimme ilmaista asian vielä siten, että Jumala vaikuttaa kaikissa kutsutuissa Jumalan sanan vastaanottamisen, mutta päätös vastaanottamisesta ja sen myötä myös vastuu on yksin ihmisellä. Jumala antaa, mutta ottaako ihminen vastaan? Se ratkaisee sielun kohtalon uskoontulon päätteeksi etsikon hetkellä ja vielä senkin jälkeen, sillä Jeesuksen seuraaminen ja Jumalan palveleminen ovat vapaaehtoista eivätkä pakollista. (1Piet 5:1-4; 1Kor 9:16,17.)
==================================================
Sanot: "Jeesus antoi seuranunnan välineiksi Sanan ja sakramentit,"
V: Jeesus antoi Seurakunnan välineeksi Sanan, ei mitään sakramentteja ... uskonnolliset keksityt "sakramentit" ovat kirkon myöhempi lisäys ja rajaus, millä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen sanojen tai ylipäätään Raamatun kanssa.
==================================================
Sanot: "Uskoa ei synnytetä omin töin, toimin, eikä omin voimin. "
V: Jumalalta tulee usko, ihmisen tehtävä on ottaa se vastaan, tai vaihtoehtoisesti hyljätä se.
Siis et ole luonnostaan lihasta syntynyt (Joh.3:6), siis syntinen, vaan VANHURSKAS. Etpä sitten tarvitsekaan Jeesuksen vanhurskautta edestäsi.
Mutta Jeesus tuli etsimään ja pelastamaan eksyneitä - nostamaan kuoppaan joutuneita - herättämään kuolleita - parantamaan sairaita - sovittamaan syntimme - täyttämään kaiken vanhurskauden - lunastamaan meidät synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta. Koska niitä, näitä ja nuita et näytä avoimesti tunnustavan ja olevasi, niin mitenhän Jeesuksen lunastustyö Sinua lainkaan koskee. Ilmeisesti luontopyhänä Jeesus on Sinulle jotain profeetan tapaista, joka on näyttänyt Sinulle vain esikuvan ja Sinä sitten luulet omassa luontaisessa pyhyydessäsi täyttäväsi esikuvasi vaativat mitat. Oletkohan verrattavissa siihen rikkaaseen nuorukaiseen, jolle ei sitten Jeesuksen teot ja ansiot kelvanneetkaan autuudeksi. Juutalaisuus ja muhamettilaisuus ovat hyvin pitkälle sellaisia oppeja, jota olet täällä tuonut jääräpäisesti esille ja muita patistaen lain alle, orjuuden ikeeseen.
Pyhityselämä kuuluu osana uskontunnustusta tähän aikaan, mutta sillä ei ole vanhurskauttavaa tekemistä Jumalan tuomioistuimen edessä, vaan siinä on yksin Jumalan Poika, kuten itse Jeesus sanoo kohdassa Joh.3:16. Kaikilta, siis jokaiselta vaaditaan uudestisyntyminen ja usko PELASTAJAAN. Jeesus vannoo: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan" Joh.3:5. Ja Heprealaiskirjeen kirjoittaja vakuuttaa: "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen" Hepr.11:6.
mitä tuossa sanottiin?
Enhän minä puhunut mitään omien töitteni vanhurskauttamisesta, VAAN SINUN VANHEMPIESI YRITYKSESTÄ VANHURSKAUTTAA SINUT!!!!!
Voisivatko vanhempasi vanhurskauttaa minuitkin?
Sanot: "Siis et ole luonnostaan lihasta syntynyt (Joh.3:6), siis syntinen, "
V: Tuon analogiasi mukaan en, koska en ole syntynyt syntiseksi, ei myöskään kukaan muukaan ihminen, mikäli Raamattuun uskomme. Kaikista kun tulee syntisiä, koska kaikki tekevät syntiä varttuessaan.
Rikolliseksi eli syntiseksi tullaan vasta sitten, kun on rikottu lakia eli tehty syntiä.
==================================================
Sanot: " Etpä sitten tarvitsekaan Jeesuksen vanhurskautta edestäsi. "
V: Minä nimenomaan olen vanhurskautettu Jeesuksen sovituksen kautta ... ei kukaan voi vanhurskauttaa itseään.
==================================================
Sanot: "Koska niitä, näitä ja nuita et näytä avoimesti tunnustavan ja olevasi,"
V: En minä enää niitä ole, koska olen niistä pelastunut ja kiitos Jeesukselle Kristukselle siitä ... minä olen Uusi Luomus Jeesuksessa Kristuksessa, muttei se tarkoita sitä, että olisin synnitön.
==================================================
Sanot: "Sinä sitten luulet omassa luontaisessa pyhyydessäsi "
V: Missään en ole tuollaista väittänyt ... vaan nimenomaan päinvastoin, olen Jeesuksen Kristuksen sovitustyön tähden Pyhä.
==================================================
Sanot: "Pyhityselämä kuuluu osana uskontunnustusta tähän aikaan, mutta sillä ei ole vanhurskauttavaa tekemistä Jumalan tuomioistuimen edessä,"
V: Ei tietenkään, koska vanhurskaus tulee yksin Uskosta.
==================================================
Sanot: "Kaikilta, siis jokaiselta vaaditaan uudestisyntyminen ja usko PELASTAJAAN. "
V: Paitsi vauvoilta eli niiltä, jotka eivät uskomaan kykene. Jumalalla on muita tapoja tuomita tällaisia ihmisiä. Vauvat eivät uskomaan kykene, eikä Jumala sitä heiltä vaadi.
luonteensa kierouden, kun hän tavoilleen uskollisena
väittää vastapuolesta sellaista, mitä tämä ei ole
sanonut.
Tuollaista sanotaan valehtelemiseksi.
Esim:
"Sinä sitten luulet omassa luontaisessa pyhyydessäsi täyttäväsi esikuvasi vaativat mitat. Oletkohan verrattavissa siihen rikkaaseen nuorukaiseen..."
Kun hän ei pysty osoittamaan toisen väitteitä vää-
riksi, niin hän panee sanat toisen suuhun ja
sitten hyökkää raivolla näitä omia väittämiään
vastaan.
Tämä on toistunut tällä palstalla jo useita ker-
toja.
Ihmetyttää, että miksihän Aholan elämässä ei
näy sitä pyhitystä ja uskonelämän kasvua, jota
vastaan hän taistelee niin voimakkaasti.
Sama kiero vääristely ja toisen mollaaminen jat-
kuu ja jatkuu.
Johtuneekohan se siitä, että hän on syntynyt vain
vedestä?
Hengestä syntynyt ei sorru tuollaiseen!
Samankaltainen on tilanne myös mormonikeskusteluissa, kun ei pystytä vastaamaan toisen kiperään kysymykseen selkeästi, niin "pyörretään" asiaa ja pistetään sanoja toisen suuhun niin että itse voi hyökätä tuota keksittyä sanomaa vastaan, vaikka vastapuoli ei niin olisi edes sanonutkaan! Rakennetaan myös kysymykseen "vastakysymys" siten, että sillä ovelasti johdatetaan asia pois alkuperäisestä kysymyksestä, jotta se ikäänkuin "haihtuisi" pois ja ajatukset kiinnittyisivät heidän itsensä kehittämiin kysymyksiin!
Eli oman mielikuvituksen vilkas laukkaaminen ja oman "kuppikunnan" puolustaminen saa tuollaista aikaan, että aletaan raivoomaan muita vastaan, hänen itsensä aikaansaamilla sanomisilla!
Sanot-
>>>Johtuneekohan se siitä, että hän on syntynyt vain vedestä?
Hengestä syntynyt ei sorru tuollaiseen!
Polttaakohan jonkun kynsiä?
Täten ilmoitan, että SEURAAVAT VIESTINI OVAT POITETTU:
1. Te vaaditte pelastukseen TEKOJA USKON SIJASTA
Te vaaditte lain tekoja, uskon ratkaisuja, kaiken vanhurskauden täyttämisiä, ettekä hyväksy, että usko Jeesuksen tekoon edestämme on yksin iankaikkisen pelastuksen kriteeri. Kun vaaditte Kristukseen uskon sijasta vanhurskauttamiseksi oman pyhityselämän,...
6.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste
2. Arvoisa sakramentin halveksija
Arvoisa sakramentin halveksija, nyt saatkin sitten näyttää toteen viestini, jossa annan ymmärtää, että ilman uskoa pelastuu. Nälvit seuraavasti lihasi himossa: "Alpohan se korostaa vanhempiensa TEKOJA! Ilman heidän tekojaan hän olisi kadotettu!!!!!!"....
6.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste
3. Uskosta, vaan ei teoista
"Vanhurskas on elävä uskosta". Vanhurskas elää siis Jeesuksen teoista, eikä niistä teoista, joita hän tässä ajassa tekee uskon hedelminä. On huomioitava painopiste, että mistä ja kenen teoista on elämä.
6.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste
4. Valehtelet päin silmiä
Luuletkos siis valeinesi ja suuhuni laittamin sanoinesi nokkela olevasi. Pese kätesi ja suusi ja ryhdy vasta sitten ruokapöytään. Kun olen kertonut satoja kertoja, että ilman uskoa on mahdoton pelastua (Hepr.11:6), niin tämä ei Sinulle kelpaa. Johan...
7.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste
5. Ei pelkästään tiedossa, vaan erityisesti teossa
Ei pelastus ole pelkästään tiedossa pelastuksen perustuksesta, vaan erityisesti uskossa omistettuna Jeesuksen edestämme tehdyssä teossa. Siis vaikka kuinka tietää, että Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus pelastaa - ei se riitä - vaan se on oltava...
7.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste
jo, että sinä vihdoinkin pyydät anteeksi valheellisia väitteitäsi, mutta sama lihallinen
uho tuntuu vain jatkuvan!
Tuskin kukaan sinun viestejäsi poistelee. Olet
vain unohtanut lähettää ne.
mathetes eepu ja muut kelmit ovat ne poistattaneet että pääsevät totuuden sanoja näkemästä.
Myönnät puskasta huutavalla nimimerkilläsi "Minä luulin" luulevasi - no mikään ihme ei sitten olekaan, kun et tiedä.
Kun et tiedä, niin kysy ylläpidolta, että onko viestejä poistettu, niin sitten tiedät, ettei tarvitse sanoa "Minä luulin".
VALEHTELETKO?
rekisteröitynyt kirjoittaja voi poistaa oman vas-
tauksensa, jolloin KOKO KETJU POISTUU!!!!!
Toisen viestejä ei voi poistaa kukaan muu kuin moderaattori!!!!!!
Mutta uhosi on ihailtavaa!
>>>mathetes eepu ja muut kelmit ovat ne poistattaneet että pääsevät totuuden sanoja näkemästä.
>>>Etkö vielä tiedä, että rekisteröitynyt kirjoittaja voi poistaa oman vas-
tauksensa, jolloin KOKO KETJU POISTUU!!!!!
Niin hän nuo muutamat viestit on hävinneet.Jotain nmiissä lie ollut kun piti poistaa.
Illalla myöhään vielä olivat ja vastasin Alpolle tähän viestiin.
" 3. Uskosta, vaan ei teoista
"Vanhurskas on elävä uskosta". Vanhurskas elää siis Jeesuksen teoista, eikä niistä teoista, joita hän tässä ajassa tekee uskon hedelminä. On huomioitava painopiste, että mistä ja kenen teoista on elämä.
6.7.2008 - kirjoittanut: Alpo Ahola - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Kristinusko > Kaste"
------
Muuten aiemm,inkin on poitettu viestejäni, jotka käsittelevät Jeesuksen sovitustyötä ja siihen uskominen ja miten se vaikuttaa ihmisen sydämentilaan laajemmin eli hän alkaa todella tehdä uskontekoja ja vaeltaa armossa kasvaen.
Juuri sydämenuskon ja tiedollisen asian Jeesuksen sovitustyöstä omien syntien sovittajana ilmenee juuri sydä'mentilan muuttumisena.Siis tästä tulevat ne hedelmät.
Siis vanhuskas elää uskosta.
"mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta jajos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".Heb 10:38
Siis vanhurskas elää tästä uskosta."Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.Uskon kautta me ymmärrämme , että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, (myös ihminen), niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä" Heb 11:1...2
Siis vanhurskas todella vaeltaa uskossa ja ojentautuu tämän uskon mukaan.Siis sydämen usko Jeesuksen sovitustyöhön aikaan saa ihmisessä uskon laajoihin asioihin, joita kohden hän kasvaa, niin ymmärryksessä kuin käyttäytymisessä.
Taas tiedollinen usko ei aktivoi uskontekoja lainkaan ei uskoa Raamatun sanalle perustuviin asioihin.Siis hedelmät ilmentävät tämänkin asian ihmisessä.
Kyllä tiedän mitä näillä palstoilla konstaillaan, sillä olen ollut täällä muistaakseni ainakin kolme vuotta sekä rekisteröityneenä, että ilman, mutta aina omalla nimelläni.
Tahdon korjata vähän viestiäsi. On yksi kerta kun olen vahingossa poistanut viestiketjun perästäni ja silloin tein siitä anteeksipyynnön, joten saanen tämän totuuden tuoda ilmi. Sitten on kymmeniä kertoja kun joku toinen on poistanut ja siinä on mennyt hukkaan monien hyviä viestejä.
nimimerkki kuin aloahopla yhtä hyökkäävällä tyy-
lillä kuin sinä. Olettekohan sukua keskenään?
Nimimerkkiin, jonka kirjoitat vähän eri muotoon "aloahopla" p.o. "alohaopla" kätkeytyy minun Alpo Ahola nimeni.
Muuten en ole niin viisas, että olisin hulluksi ja mielipuoleksi ketään koskaan näillä palstoilla nimitellyt, kuten minua on tavan takaa sellaiseksi tituleerattu.
Mutta sanasta olen ottanut miestä kiinni jumalattoman monta kertaa ja sitä teen jatkossakin ja erityisesti takkuan ratkaisuoppia vastaan ja sitä, kun uskon hedelmät tuodaan ansiollisesti esille Jumalan tuomioistuimen edessä. Niitä vastaan siis hyökkään kuin punaisella vaatteella kiihdytetty sonni.
ratkaisuoppia vastaan.
Annetaan suomalaisten elää rauhassa synneissään, ja
luottaa "kasteen armoon".
Miksi häiritä heidän rauhaansa suotta.
Meinaatko niin, että hylkään lain ja en tuo syntielämää ja sen tuomiota esille. Jumalan laki osoittaa meidät syntiseksi ja Jumalan lain virka on näyttää ja tuomita synti synniksi ja ihminen omassa varassaan ja omissa teoissaan helvettiin vikapääksi. Ratkaisuoppien kannattajat ovat siinä harhakäsityksessä, että syrjäyttävät vanhurskauttamisessa Jeesuksen viraltaan edestämme lain täyttäjänä ja meille vanhurskauden ansaitsijana, siis lunastajanamme. Ratkaisukristillisten oppien kannattajat sijoittavat pyhityselämänsä ja siis uskonhedelmät, jotka kuuluvat tähän aikaan vanhurskaudekseen tuomioistuimen edessä. Uskon hedelmät ovat siis tässä ajassa osa uskontunnustusta, mutta Jumalan tuomioistuimen edessä ratkaisee yksin usko Jeesuksen edestämme tekemään tekoon vanhurskauttamiseksemme.
kuitenkin ratkaista, haluaako hän elää synnissä
vai luopua siitä???????
Miksi jälleen syyllistyt valehtelemiseen?
". Ratkaisuoppien kannattajat ovat siinä harhakäsityksessä, että syrjäyttävät vanhurskauttamisessa Jeesuksen viraltaan edestämme lain täyttäjänä ja meille vanhurskauden ansaitsijana, siis lunastajanamme."
En ole lukenut kenekään väittävän noin!
Ainakin minun olette käskeneet tehdä oman ratkaisun, ettekä hyväksy sitä tunnustustani, että Jeesus on ainut vanhurskauteni Jumalan edessä, jonka niin uskossa omistan. Mutta nytkö saan uskossa omistaa Jeesuksen vanhurskaudekseni ja ainoaksi autuaaksi tekijäkseni.
Senkun vaan sanot viestejäni valehtelemiseksi, Kurkustasi sellainen korina nousee.
Ainakin minun olette käskeneet tehdä oman ratkaisun, ettekä hyväksy sitä tunnustustani, että Jeesus on ainut vanhurskauteni Jumalan edessä, jonka niin uskossa omistan.
----
Kerroppa miten tuo tunnustuksesi " Jeesus on ainut vanhurskauteni Jumalan edessä, jonka uskossa omistan", niin miten se ilmenee sinussa.Vai onko se tiedollinen asia.Tämä nimittäin on ydin asia miten tuo Jeesuksen sovitus syntiemme sovittajana ilmenee meissä.Siin onko se tiedollista vai todella sydämenuskoa.
todistuksia toisten uskonkäsityksistä?????
Jos et itse tajua, mitä toinen tarkoittaa, niin miksi jatkuvasti muutat toisen sanomisia.
Etkö koskaan opi?
SE ON TIETOISTA VALEHTELEMISTA!!!!!!!!!
Jeesus on kaikkien ainoa autuaaksitekijä ja vanhurskautta. Sen saamme uskolla omistaa. Tätähän uskovat ovat tälläkin pals-
talla painottaneet.
Vanhempien ja papin suorittamat seremoniat ja
ratkaisut eivät riitä kenenkään pelastukseksi!
Miksi väittämäsi vanhurskautus ei näy millään tavalla kirjoituksissasi?????
Sydämen usko ja suun tunnustus. Pyhityselämä ja siis uskon hedelmät tässä ajassa ovat osa uskon tunnustusta.
Siis Jeesus on ainut vanhurskauteni Jumalan tuomioistuimen edessä. Ei meidän omista töistä ole mahiksia vanhurskauttamiseen.
Opetatkohan sorsalle uimataitoa? Vähän haisee sellaiselle!
Niin te vaadittekin lipevää tekojen farisealaista vanhurskautta, jota muka joku kykenisi tekemään. Siis vaaditte tekoja, jotka kuuluvat tähän aikaan, mutta ne eivät ole vanhurskautemme Jumalan tuomioistuimen edessä.
Kysyt:
"Miksi väittämäsi vanhurskautus ei näy millään tavalla kirjoituksissasi?????"
Siis tuolla kysymykselläsi kiellä uskoni Jeesukseen, sillä Jeesus on ainut vanhurskauteni JUMALAN TUOMIOISTUIMEN EDESSÄ.
KUINKA MONTA SATAA KERTAA TÄMÄ PITÄÄ TEILLE TOISTAA?
pyhitys, ei nä millään tavalla kirjoituksissasi????
"Usko ilman tekoja ON KUOLLUT"!!!!!!!!!
Kukaan tällä palstalla ei väärennä niin röyhkeästi toisen sanomisia kuin sinä.
kun itsekehu noin haisee!
Pyhityselämää en ole vielä havainnut sinussa! Ei
se riitä, että itse luulet olevasi pyhittynyt. Eikö
sen ptäisi näkyä myös ulospäin?
Kaiken teet puskasta huudellen vaihtelevien nimimerkkien takaa. HÄPEÄ omaa vanhurskauttasi.
Kysyn, että tosiaanko olet tuomarini ja tosiaanko olen Sinulle tilivelvollinen.
Minä pysyn siinä, että Sinulla ei ole oikeutta tuollaiseen päälle kantamiseen ja tilivelvollisuuden tivaamiseen. Aika ylihurskasta lain touhua Sinulta. Minä olen Jumalalle tilivelvollinen. TIEDÄ SE. Tuollaistako se pyhityskristillinen hurskaus on?
Opetatkohan sorsalle uimataitoa? Vähän haisee sellaiselle!
----
Kirjoititkohan Pyhän Hengen aivoittamana.Todella en opeta kenellekään erikoisesti mitään, vaan ainoastaan on mielekästä pohtia syvällisiä asioita,-------, ja mieluimmin rauhaisessa/leppoisessa mielialassa.
Joskus vaan on erittäin "mielihyvää tuottavaa" kohdata ihmisiä ja avoimesti pohtia ihan omia tai yleisiä, ihmistä koskevia asioita uskon alueilta.Siis miten me ihmiset ymmärrämme jonkun asian ja miksi ylipäätään mahdollistumme ymmärtämään jonkun asian erilailla.
Pyrin hillitsemään itseni ja yleensä en piikittele tai halveksu ketään kirjoittajaa.Lienee Pyhän Hengen "niskavoitto" lihassani ja eräänlainen hedelmä ajatellen menneisyyttäni kuin eli maailmassa uskomattomana ihmisenä.
Siksi tukeudunkin arvoisa nimimerkki "kuollut sorsa," Jumalan Sanaan, joka todistaa seuraavasti:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, 1.Kor.1:30.
"niin miten se ilmenee sinussa." on Sinun tarkoituksellinen piikkisi minulle ja siksi saat sanani sen edellyttämällä tavalla! No jälkimmäinen viestisi tasasi sanojasi ja OK.
Siksi tukeudunkin arvoisa nimimerkki "kuollut sorsa," Jumalan Sanaan, joka todistaa seuraavasti:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, 1.Kor.1:30.
------
Huomaappa ja ymmärrä eräs tärkeä sana "on teidän olemisenne".Siis oleminen.Juuri usko Jeesukseen ja Jeesuksen sovitustyö ilmenee meissä kasvuna kohti Kristuksen mielenlaatua.Siis oleminen tässä mielenlaadussa ja käyttäytymisineen.Siis esikuva meille.Juuri eräs uskonalue onkin Jeesuksen seuraaminen tällä alueella.Siis armossa kasvaminen.
Niin, ymmärrän, ettei ihminen todellisesti usko Jeesukseen, jos kuvittelee Jeesuksen olevan pyhjä tms ja itsensä ei näin tarvitse olla.Luterilaisuushan ilmentyy juuri näin eli opetetaan miten Jeesus sovitti maailman synnit ja tämä koetaan vauvakasteessa ja ihminen saa elää kuin maailmassa kuten Suomalaiset elävätkin.Siis kaikki on tiedollista tasoa,- ei sydämenmuskon.
Taas tullaan niihin hedelmiin, jotka tulevat sydämestä.
"niin miten se ilmenee sinussa." on Sinun tarkoituksellinen piikkisi minulle
----
Miten niin. Kysäisin aivan asiallisesti eli miten sinussa ilmenee tämä asia.Uskon, että jokainen uudestisyntynyt ihminen voi tiedostaa ja ymmärtää miten usko/uudestisyntyminen vaikutti hänen käyttäytymiseen/ihmissuhteissa ja asenteissa jne..
Koen asian niin, että tuollaisessa sanotaan hurskastellen, että silloin olin sellainen ja nyt olen näin hyvä. Olen nuita itsekehuvia todistuspuheenvuoroja kuullut riittämiin ja kun mitä pahinta, ne eivät ole useinkaan todeksi osoittautuneet. En hurskastele ja ala itseäni kehumaan. Se ei kuulu minulle.
Ei ole niin, vaan ken kerskaa, niin hänen kerskauksensa olkoon Herra. Minun on ainakin tunnustettava, että minussa asuu syntiturmelus kuolemaan saakka, mutta josko on joitakin niin hyviä, että eivät kertaakaan lankea mihinkään pienimpään erehdykseen ja epäuskon häivähdykseen, niin hyvähän se on. En minä voi heidän hyvyyttään kyseenalaistaa. Minä nyt valitettavasti näen jäsenissäni toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja osoittaa, että minussa asuu edelleen turmelus ja uskon niin, että vasta kuolemassa pääsen uskossa Jeesukseen siitä eroon.
yhtyä, sillä syntiturmelus asuu sinussa todella näkyvällä tavalla. Jatkuvasti vääristelet toisten sanomisia, eikä omatuntosi kolkuta lainkaan, vaikka joskus VALEHTELET.
Tuossa taas väärennät toisen kirjoitusta:
"joitakin niin hyviä, että eivät kertaakaan lankea mihinkään pienimpään erehdykseen ja epäuskon häivähdykseen, "
ONKO JOKU VÄITTÄNYT TUOLLAISTA?????
Olet velvollinen näytämään väitteesi todeksi!
Olen tutustunut pyhityskristillisten oppiin noin 35 vuotta. Sen perusteella en voi yhtyä heidän sielulliseen ja omiin tekoihinsa pohjautuvaan ratkaisuoppiin ja pelastuksen opin kohdalla pyhitykseensä luottamiseen. Ratkaisujen oppi ja heidän luottaminen omaan pyhitykseensä ovat selvässä ristiriidassa armon opin kanssa, jossa Jeesuksen lunastustyö, sekä tekevä, että kärsivä kuuliaisuus, häivytetään taka-alalle ja ihmisen lässyn-lässyn rakkaus nostetaan osaksi pelastusta, kuten synergismin harhassa yleisesti tehdään. Olen täällä nähnyt ja kuullut minulta vaadittavan hyviä töitä, rakkautta ja juuri tuota lässyn-lässyn kristillisyyttä ja itse ovat sitten korvaan supattajia. Tyypillinen heidän lauseensa on: SINUSSA EI NÄY RAKKAUS. Pyhityskristilliset usein sanovat, etteivät lapset kuule, ymmärrä ja usko ja pelastuvat ilman uskoa. Pelastukseen on siis muitakin teitä pyhityskristillisten oppien kannattajilla, kuin usko Jeesuksen tekoon edestämme. Uudestisyntymisen edellytys ei kuulemma heidän mielestään koske lapsia, vaan ymmärtävässä iässä synnin lankeemukseen joutuneita. Perisynnin kielto ja kasteen sekä ehtoollisen halveksinta ovat myös pyhityskristillisten oppinen kannattajien harhoja.
Koen asian niin, että tuollaisessa sanotaan hurskastellen, että silloin olin sellainen ja nyt olen näin hyvä. Olen nuita itsekehuvia todistuspuheenvuoroja kuullut riittämiin ja kun mitä pahinta, ne eivät ole useinkaan todeksi osoittautuneet.
------
Ihmettelen edelleen miten ymmärrät asiat edelleen toisin.Mielestäni itsekehu on kaukana , jos oikealla tavalla ilmentää miten usko Jeesukseen on muuttanut itseään.Yleensä kannattaa puhua vain ihmisestä, mutta joskus on hyvä ottaa esimerkki miten Jeesukseen uskominen vaikuttaa arkielämässään.
Ymmärrän, miten erikoisesti tämä aikana tulisi ilmentää Jeesuksen mieltä ja sisäistä tuntemista, koska tällä onm erikoisen suuri vaikutus ihmisen mielenterveyteen ja jopa fyysiseen olemukseen.Mielestäni täm,ä on oiva tapa jopa evankelijoida ihmisiä kun todistaa mitä ihmiselle todella tapahtuu kun hän uudestisyntyy.
Ymmärrän, miten erikoisen vaikeaa on muuttaa ihmisen mielikuvia ja tälle alueelle uudestisyntyminen vaikuttaa voimakkaasti.Ihminen todella löytää elämän, joka juuri ilm,entyy mielikuvien /asenteiden muuttumisena.
Jos ihmisessä ei ilmenny vähääkäänm Kristuksen mieltä ja hänen mielikuvansa toiveissa/kasvussa ei tue tätä, niin hän ei topdella ole uudestisyntynyt olipa kastettu vauvana tai aikuisena.
Muuten Alpo Ahola.Seuraappa yhteiskunnassamme ihmisen mielen ongelmoitunista, niin eikö tässä tilanteessa Jeesukseen uskovien tulisi kertoa miten Raamatussa olevilla asioilla on erikoisen paljon annettavaa.Siis jokainen ilmentäisi asiaa omilla kyvyllään ja tasollaan.
Juuri sisäinen epävarmuus aktivoi monenlaisia oireita ihmiosen mielessä ja kehossa ja lääketehtaat hykertelevät käsiään.
"pyhityskristittyjen sanomiasia????"
Näytä nyt jo ihmeessä kuka on sanonut:
"ja pelastuksen opin kohdalla pyhitykseensä luottamiseen."
Kuka luottaa omaan pyhitykseen.
Kuka luottaa omaan ratkaisuun??
Kuka on sanonut halveksivansa ehtoollista?
Kuka on sanonut halveksivansa kastetta?
Olet kurja VALEHTELIJA ellet osoita väitteitäsi tosiksitällä foorumilla!
Ainakin minulta te vaaditte tekoja, siis sen pohjalta voin lukea, että te osoitatte itsenne tekojen mukaan pyhäksi ja ainakin pyhemmäksi kun luulette minun olevan jumalaton.
Siis vaadit minulta pelastumiseen omia tekoja. Hyvä on, sillä nyt tiedän pelastumisen perusteesi.
Huomioippa eräs tärkeä asia, joka ilmentyy myös täällä.Ihmisen ymmärryskyky/taso ja mitkä tekijät siihen vaikuttaa.Vaikka olet tutkinut "pyhitys kristillistä" oppia, niin olen vakuuttunut miten ymmärrät edelleen asiat väärin.
Huomioippa, ettei sinun ymmärryksesi mukainen usko Jeesukseen muuta ihmistä.Hänen uskonsa ei ole aktiivinen, vaan paremminkin kuollut tai tiedollinen.
Saat ajatella vapaasti, mitta miten ymmärrän uudestisyntymisen ja uskon siihen, niin tämä mullisti ymmärtämään oikeassa valossa miksi ihmisellä aktivoituu määrätyssä tiloanteessa puhehäiriö änkytys ja miten ja miksi toinen ihminen kärsii siitä pitkäkestoisesti.(En ala laajemmin pohtimaan tätä).Siis kysymys on "inhottavan" monimutkaisesta roblematiikasta ihmisessä.
Uskotko Alpo Ahola. Sinun ymmärryksesi kautta ymmärretty usko Jeesukseen/Raamattuun ei muuta ihmistä.Ei esim. poista änkytystä tai yleensä ihmisen mielessä olevia ongelmia, koska uskosi on kuolleessa/passiivisessa tilassa.
Mitä taas itse ymmärrän Raamatusta ilmentyvän uskon, niin täm,ä usko aktivoi ihmisessä aktiivisen uskon eli hän alkaa elläää siinä/siitä ja tämä prosessi on jatkuvaa mielen uudistumista eli mielikuvat muuttuvat kasvun myötä' "Vanhurskaan polku on kuin aamurusko joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Siis ymmärrän Raamatun ja siinä olevat ilmoitukset olvan tarkoitettu ihmiselle, joka on lankeemuksen seurauksana tärvellyt elämänsä ja uudestisyntymisen kautta hän löytää sen eli alkaa kasvamaan/eheytymään lankeemuksen seurauksista.Siis tavallaan ihmisessä on kaksi ihmistä.Se lihallinen entinen ja Hengellinen uusiluomus, joka tulisi eläåä aktiivista elämää ja vanhan ihmisen olla passiivisessa tilassa.
"Hengellä kuolettaa lihan teot".
Kuka luottaa omaan pyhitykseen.
=> Minulta vaaditte tekoja.
Kuka luottaa omaan ratkaisuun??
=> Minulta vaaditte omaa ratkaisua.
Kuka on sanonut halveksivansa ehtoollista?
=> Sanotte ehtoollisen vain muistoateriaksi.
Kuka on sanonut halveksivansa kastetta?
=> Sanotte kasteen parannuksen kasteena pyhityksen ensiaskeleiksi ja sen lapsilta kielletyksi.
Joo taas tuli kerran suustani HULLUKSI MÄÄRITTELYSI SANOILLASI:
"Huomioippa eräs tärkeä asia, joka ilmentyy myös täällä.Ihmisen ymmärryskyky/taso ja mitkä tekijät siihen vaikuttaa."
Kiitos, tuo on arvokasta.
Siis vaadit minulta pelastumiseen omia tekoja. Hyvä on, sillä nyt tiedän pelastumisen perusteesi.
----
Juuri päin vaatoin.Kun syntinen ihmiknen pelastuu uskomalla Jeesukseen, niin tämä usko aktivoi ne uskonteot.Siis ihmisellä muuttuu mielikuvat syntikäyttäytymiseen kielteiseksi.
Siis ihminen ei voi sydämentasollaan ajatella positiivisesti synnistä ja samalla uskoa Jeesuksen sovitustyöhön syntiensä sovittajana.
Tietenkin , jos ihminen uskoo saaneensa KAIKKI synnit anteeksi ja sovitettua ne Jeesuksen sovitustyön kautta Jumalalle, niin tämä ihminen inhoaa syntiä ja on mielistynyt hyviin tekoihin/Kristuksen mielen mukaiseen käyttäytymiseen.
Joo taas tuli kerran suustani HULLUKSI MÄÄRITTELYSI SANOILLASI:
"Huomioippa eräs tärkeä asia, joka ilmentyy myös täällä.Ihmisen ymmärryskyky/taso ja mitkä tekijät siihen vaikuttaa."
------
Ymmärrätkö, miten jokaisella ihmisellä on oma ymmärryskyky ja taso ja tasojen vaihtelevuus ei ilmennä hulluutta tms.Toisaallta hulluja ei ole olemassakaan.
Ihmisen ymmärryskykyyn vaikuttaa entiset "tiedostot" ja jos nämä on virheellisellä pohjalla, niin tämä tekijä on merkittävin, ettei voi ymmärryskyky laajentua eli ihmisen on erittäin vaikea hahmottaa laajoja mielikuvia.
Muuten tästä syystä monasti rikostutkinnassa päädytään ns umpikujaan kun jokin pieni , mutta painostunut tekijä onkin tutkijat vienyt harhaan ja kokonaisuus ei aukea.Monasti vaihdetaan jopa tutkijoita.
Ei pahalla, mutta olen vakuuttunut, että sinussa vaukuttaa Lutherin mielikuvat niin vahvasti, etteivät ne anna nähdä kokonaisuutta mistä olemme pohtineet eli miten syntisen ihmisen uudestisyntyessä muuttaa sydämn tilaa eli tämä usko Jeesuksen sovitustyöhön vaikuttaa erittäin laajasti hänen syntikäyttäytymiseen.
Ymmärrätkö miten ihmisen sydämentila/alitajunta ohjaa ihmisen mielikuvia ja koko käyttäytymistä.Ihminen taas voi vaikuttaa sydämen tilaansa käsitellessä/lajitellessa asioita tietoisuudessa ymmärryksen kautta.
"Yli kaiken varottavan varjele sydämesi,sillä sieltä elämä lähtee".
Siis kysymys on aktiivisesta uskonelämästä, jossa ihmisen ymmärryskyky on käytössä.No, tämä tilahan toisaalta ilmentää ihmisen mielenterveyttä eli Jumala on todella suunnitellut ihmisen aktiiviseen tilaan.
Väitän, että et tunne minun ajallista Jumalan lain mukaista uskonvaellustani, vaikka annat kaiken aikaa pyhitysvaatimuksiasi omassa pyhyydessäsi.
Tiedän, että mitä luulet minulta puuttuvan, niin sen luulet itselläsi olevan. Tuo piirre on tullut jo pidemmän ajan kuluessa varsin selväksi.
Väitän, että et tunne minun ajallista Jumalan lain mukaista uskonvaellustani, vaikka annat kaiken aikaa pyhitysvaatimuksiasi omassa pyhyydessäsi.
------
Ymmärtänet, että pohdin uskoa ja ihmistä ja sen vbaikutusta.Mitä olen kohdistanut sinuun, niin tämä perustuukin viestiesi pohjalle luotuun mielikuvaan asiasta.Arveluja tietenkin on, mutta ei tarkastettuja.
vaan sitä, että näytät VÄITTEESI TOSIKSI
Onko liikaa vaadittu.
Osoita konkreettisesti ne viestit, jossa väitetään siten, kuin sinä esität!!!!!!!!
Ellet siihen pysty, OLET VALEHTELIJA!!!!!
Älä aina pakene oman luulotellun vanhurskautesi taakse.
pahaan vainoharhaisuuteen!
Kun argumentit loppuvat, otetaan kaikki keinot
käyttöön.
Vaadit tekoja ja sanot, että minulta puuttuu pyhitys ja sanot, että minä valehtelen. Eikö se ole mukavaa ja itseäsi korostavaa, kun saa sanoa toinen valehtelijaksi, kun en hyväksy omaa pyhitystä vanhurskauttavaksi Jumalan edessä, vaan yksin Jeesuksen teon puolestamme.
Sanot: "Minä en vaadi sinulta tekoja", niin lakkaa sitten vaatimasta, että täyttäisi lupauksesi.
Jaa, että hulluko olen?
Huomioippa tämä tekijä.Todella vauvakasteessa ja siihen uskova ihminen ei anna merkitystä ihmisen ymmärryskyvylle.Tämä oppi vie juuri ihmisen todella harhaan, koska se todella passivoitaa ihmisen ymmärryskyvyn laajentumisen.
Taas Jeesus monissa kohdin toi esille miten ihmisen ymmärryskyky pitää olla käytössä ja erikoisen aktiivinen.Onhan koko Raamattu tarkoitettu luettavaksi asioita ymmärtävälle ihmiselle ja siksi äidinkielellä.
Tämän takia ihmisen tulisi oikein rukoilla Jumalalta ymmärrystä Raamatun ilmoituksiin ja näin se vaikuttaa koko ihmisen ajatusmaailmaan myönteisesti.
" Ja Jumala sanoi hänelle: Koska sinä anoit tätä, etäkä anonut itsellesi pitkää ikää, et rikkautta, etkä vihamistesi henkeä, VAAN ANOIT ITSELLESI YMMÄRRYSTÄ KUULLAKSESI, MIKÄ OIKEIN ON.
niin katso, minä teen niinkuin sanot;katso, minä annan sinulle viisaan ja ymmärtäväisen sydämen, niin ettei sinun vertaistasi ole ollut ennen sinua, eikä tule sinun jälkeesi".
Kiitos nyt, että olen jäänyt lapselliseksi ja sellaiseksi, ettei ymmärryskyky ole laajentunut.
sinua valehtelijaksi, kunnes osoitat väitteesi tosiksi.
Lupaan lopettaa heti, kun annat selvän näytön väitteistäsi!
kuin esittämllä itseäsi hulluksi?
Asian selkeyttämiseksi.Muuten Nikodeemuskin oli Juutalaisten halitusmiehiä ja Isralin opettaja mutta hänenkään ymmärryskyky ei riittänyt käsittämään miten ihminen uudestisyntyy.
Alpo on turhaa luulla, että sanoisin sinua vähä-älyiseksi tms, jos et ymmärrä näitä asioita.Sinun ongelmasi on toisaalla.
mieltä, mutta miksi siitä huolimatta yrität esiintyä
täällä Raamatun tuntijana ja opettajana?
Opettajalta vaaditaan viisautta ja ymmärryskykyä!
Osasit sentään kiittää siitä, että joku paljasti
sinulle tilanteesi.
Jeesuksen Nikodemuksaelle antaman opetuksen mukaan uudestisyntyminen on kertakaikkinen ylhäältä Jumalasta, vedestä ja Hengestä, eikä ihmisen omista ratkaisusuorituksesta ja pyhitysharjoituksista. Uudestisyntyminen on luonnollisen Adamillisen lihasta syntymisen sijaan. En siis missään nimessä kannata roomalaiskatolilaista pyhitysoppia, joka tuodaan osaksi Jumalan edessä kelpaavaa vanhurskautta, kuten myös pyhityskristilliset liikkeetkin tekevät.
No kiitos, että Sinä olet toiminut hulluuteni ja ymmärtämättömyyteni etevänä paljastajana ja puskasta huudellen.
että olen voinut auttaa sinua näkemään oma tilasi.
Lutherin keksimän "oman ratkaisun opin" kieltämiseen
että ei tajua, että se vauvakaste on alusta loppuun ihmisten omia ratkaisuja.
Vanhemmat ratkaiset sen, vievätkö vauvansa kasteelle
Pappi ratkaisee sen, milloin Jumalan pitäisi toimia
Sumtio tai joku apulainen ratkaisee sen, millaista
vettä kaadetaan kastemaljaan.
Mihin tuossa enää Jumalaa tarvitaan?
Aholan mielstä vain se on ihmisen omaa ratkaisua,
kun hän Raamatun Sanaa noudattaen ottaa vastaan
pelastuksen:
"Kaikille, jotka ottivat Hänen vastaan, Hän antoi
voiman tulla Jumalan lapseksi".
Tai kun ihminen Jeesuksen ja Paavalin tavoin antaa
kastaa itsensä.
Mutta kun Ahola tarpeeksi usein ja hartaasti toistaa tuota omaa litaniaansa oman ratkaisun
kieltämisestä, niin ehkä hän itsekin uskoo siihen.
Mistähän Aholalle tulee tuo oma ratkaisu, että
hän jatkuvasti vääntää kieroon Jumalan Sanaa?
Se taitaa olla lihastasyntyneen lihan tekoja.
Harmillista mutta tottta, ettet edelleenkään ymmärrä mitä on todellisudessa uudestisyntyminen.Et ymmärrä mikä on ihmisen osuus tässä asiassa.Jumalahan kysyy lupaa, eikä ketään ihmistä pakota uskoon.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta" ja paljon paljon muita kohtia, joissa ihmiselle annetaan vapaus ottaa vastaan Jumalan aivoittama pelastuminen.
Tietysti koko suunnitelma on Jumalasta mutta kuuliaisuus/uskominen jää ihmisen osaksi.Sama asia, jos Jumala ilmoittaisi ihmiselle missä on erittäin hyvä ja runsas mustikkapaikka.Jumala oikein erikoisesti kasvattaisi marjat hyvälaatuisiksi ja runsaiksi.
Ymmärrätkö miten ihmisen osaksi tulisi kuuliaisuus eli uskoisi Jumalaa ja menisi Jumalan viitoittamaa tietä metsää, jossa marjapaikka on.Vaikka ihminen kertoisi toiselle ihmiselle"Löysin hyvän marjapaikan", niin tioetenkin kaikki on Jumalan teko.Maa , varvustot, sade aurinko jne...
Nyt sinä Alpo ymmärrät miten Jumala automaattisesti vie ihmisen marjapaikalle, mutta näin ei ole.Ihmisen on siis uskottava kuultu sana."Usko tulee kuulemisesta...".
Lueppa Raamattua ja havainnoi, miten sanamuodot Raamatussa on ihmistä aktivoivia ja kanustavia aktiiviseen elämään, eikä missään muodoin passiiviseen kuten sinä uskot.
Siksi minä yhä lujemmin tartun uskossa Jeesukseen, että Hän on ainoa vanhurskauteni Jumalan edessä ja minun pyhitysyritykseni on sitä lihasta syntymistä.
Joo minä ymmärrän, että minä olen Teidän mittapuun mukaan ymmärtämätön, sokea ja uudestisyntymätön Teidän määrittämällänne tavalla. Jos olen Teidän tavallanne uudestisyntymätön, niin Teidän pitää kiireesti tuomita minut HELVETTIIN.
Ei tule kuuloonkaan, että minä sellaiseen hengelliseen syntiin lankeaisin, että pyhityskristillistä paavia kumartaisin, vaikka kuinka suitsutettaisiin lipakoiden. Sellaiseen syntiin lankeaminen merkitsisi sitä, että näyttäisin pitkät Jeesukselle, joka on ainut vanhurskauttajani ja autuaaksi tekijäni.
Niin vain on, että pyhityskristityt kun vaativat minulta pyhitystä ovat onnensa kukkuloilla ja pitävät itsensä teoissaan pyhittyneenä. Ei asia ole miksikään muuttunut. Kun toiselta jotain vaatii, niin vaatija on siinä käsityksessä, että hänellä itsellä on, mutta toisella ei ole. Oletko siis inttäjäksi alkanut - siihen viitta sanavalintasi, "Niin kauan".
Te olette kaiken aikaa vihjanneet siihen suuntaan, että olen tajuamaton ja ymmärtämätön. Seinähullut ovat sellaisia.
Voisitkos sitten puskistasi huudella jollain ilveelläs tai sitten selittää ja avata käsitettäsi "vainoharhaisuuteen!" Minulla on nyt kyseiselle termille vain ykkösvaihtoehdoksi mielen vikaisuuteen liittyvä merkitys #
ML213 sanot tuon 8.7.2008 klo 16.03
Siksipä kysynkin, etteikö:
1) "Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset" Luuk.24:45.
2) "Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui" Ap.t.16:14.
Siksipä kysynkin, etteikö:
1) "Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset" Luuk.24:45.
2) "Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui" Ap.t.16:14.
------
En ymmärrä mitä Alpo tarkoitata, mutta juuri noin ihminen toimii kun kohtaa Jumalan/sanan.Siis Jumala todella antaa ihmiselle ymmärrystä kun hän uskoo, siis Pyhänm Hengen avulla.
Ymmärrätkö.Kun ihminen ymmärtää jonkun asian Raamatusta ja uskoo siihen.Niin tämä uskominen juuri saa aikaan "ratkaisuristillisyyden" eli ihminen alkaa ojentautumaan tämän asian mukaisesti.Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta, koska ihmisen käyttäytyminen pohjautuu tähän aika laajasti.
Siis ydin tekijöitä uskoa ajatellen on. Kuulee sanan,- ymmärtää sen,- ja uskoo kuulemaansa asiaan, niin tämä toiminta aktivoi ihmisessä uskonteot.
On huomioitava, miten ihmisen uskonelämä ja vaellus on täynnä pieniä ratkaisuja ja valintoja.Jo lihallisen ihmisen kanssa eläminen tähän "ratkaisuristillisyyteen", jossa ihminen joutuu valitsemaan oikean tavan edestä tai ratkaista asia.Siis elää Jumalöan tahdossa.
Ymmärrätkö, miten ihmisen elämä on valvomista uskonelämässä olopa hän käynyt minkalaisella kasteella tahansa.
mitä sinulle kirjoitettiin.
Aika ovelasti johdit aiheen muuallle.
Ei sinulta kukaan vaadi pyhitystä, VAAN VALEHTELEMISEN LOPETTAMISTA!!!!!!
vaan luonteen ominaisuus, jossa nähdään kaikki asiat vain omaa itseä uhkaavana.
Sinussa se ilmenee sillä tavalla, että kuvittelet
kaikkien "pyhityskristittyjen" väittävän sinua
hulluksi!
Käytökselläsi tosin osoitat, että heillä on vahvat
perusteet sellaiseen oletukseen.
Normaali ihminen ei riehaannu noin, jos toinen esittää painavia argumentteja, joilla todistetaan sinun oppirakennelmasi vääräksi ja Raamatun vastaiseksi.
Normaali ihminen ei puolustaudu siten, että vetäy-
tyy marttyyriksi muka kuvitellen toisten luulevan
häntä hulluksi.
Normaali ihminen ei laita sanoja toisen suuhun
tulkitsemalla tahallisesti väärin tämän sanomiset ja sitten hyökkää raivolla näiden omien, väärien väittäminen kimppuun.
Sinulta puuttuu yksinkertaisesti kyky muuttaa omia
mielipiteitäsi silloinkin, kun huomaat olevasi
väärässä! Se on kai sitä hengellistä ylpeyttä.
ruvennut "ratkaisukristityksi", kun itse yhä lujem-
min tartut uskossa Jeesukseen?
HYVÄ!!!!
Mutta etkö enää luotakkaan vauvakasteeseesi vaan
yksin Jeesukseen?
Vai muuttuuko tuokin lausumasi heti, kun huomaat
sanoneesi hieman kasteopetuksesta poiketan?
Kieltämättä Alpossa on ylokorostuva piirre eli hän ylireagoi helposati uskonasioissa.Vähän samanlaista käyttäytymistä kuin Muslimeilla.
Eikö juuri vanhuskauteen liity (sen ymmärtäminen oikein) rauha ja lepo.Tahtoisin, että kaikki luikijat lukisitte huolella ja syvällisesti miettien Jesaja 32 luku (Vanhurskauden valtakunta).
Huomioikaapa miten tämä vaikuttaa ihmisen mieleen (alitajunta/sydämentila) ja siis koko käyttäytymiseen.Tämä tekijä on mullistava ajatellen ihmisen toimintaa ja erikoisesti alitajuista sisäistä epävarmuutta.Ihmisessä juuri epävarmuus mielikuvista (eräänlainen valhe ja siihen liittyvä pelkotila) aiheyttaa tämän ylireagoimisen, joka taas poistuu vanhurskaudessa elämisessä.Siis ymmärtää ja luottaa KAIKESSA Jumalan aivoituksiin ja huolenpitoon.Siis ei asennoidu itse puoluestamaan, jos toinen ihminen tekee jotain kielteistä, vaan antamalla vallan Jumalalle ihminen vapautuu tästä psyykkisestä tekijästä (erittäin keskeinen tekijä ihmisen änkytysproplematiikkaa ajatellen, johon muuten ihmeellisesti viitataan tässä ja jae 4).
Ihmeellistä miten todellisuus ihmisestä kulkee käsikädessä Raamatun ilmoituksien kanssa.Eikö juuri hedelmät ihmisessä/käyttäytyminen ilmennä ihmisen sydämentilaa eli jos hän todella uskoo ja elää vanhurskaudessa (lahjavanhurskaus), niin hänessä toteutuu rakkauden hedelmät ja rauha ja lepo.Siis vanhurskauden hedelmät.
Olen siinä mielessä hankala ihminen etten usko ihmisen sanoja, vaan ihmisellä hedelmät tulee olla todisteena sanoille.Niin, kuluipa taas ihminen mihin puolueseen/yhteisöön tahansa.
Alpo, ymmärrätkö todellisen uskon ja vanhurskauden vaikutuksen ihmisen kasvussa/käyttäytymisessä.
siitä, kun hänelle paljastettiin totuus?
Vai miksi hän on niin hiljaa?
- En ole hullu, vaikka edelleen pidätte minut sellaisena, toki nyt masentuneena.
- En ole masentunut.
- En ole hiljaa.
- Teen töitä, mutta kävin tässä kurkkaamassa puskasta huutajien ja nyt nimimerkiltään "ole masentunut" pyhityskristillisiä vuodatuksia.
- Te olette vaan paljastaneet oman ansioihinne pohjautuvan harhaoppinne.
- En katso aiheelliseksi juosta enempää Teidän kanssanne mutkajuoksujanne.
- Pitäkää pyhityksenne ja täyttäkää lupaamanne kaikki vanhurskaus. Minä pidän autuudekseni uskossa yksin Jeesuksen työn edestäni.
Alpo kirjoitti taas kerran paksua valetta!
"Siksi minä yhä lujemmin tartun uskossa Jeesukseen, että Hän on ainoa vanhurskauteni Jumalan edessä ja minun pyhitysyritykseni on sitä lihasta syntymistä."
Jos, kuten Alpo, edustaa kaikkien Jumalan ja Jeesuksen Lakien lainrikkojaa (todistettavasti) ja väittää olevan Jeesukseen uskossa (uskoa-totella-toimia jonkun tahdon mukaan...)niin on jakomielinen.
Väittää teoreettisesti toista mitä käytännössä tekee ja valheilla perustelee toimintaansa jopa väärennettyä raamattua ja väärennettyä tulkintaa jne hyväksi käyttäen.
Alpokin puhuu kauniisti Jeesuksesta ja samaan aikaan käytännössä on perisynnin tukija. Perisynnin tukijana Alpo todistaa Jeesusta vastaan koska raamatunkaan Jumalan ja Jeesuksen sanomana ei ole taivaassa syntiä tai edes perisyntiä niin Alpo tukee sitä harhaoppia.
Jotta lapsi oli perityntinen niin on Jumalan tai/ja Jeesuksen Sanalla todistettava että taivas on syntinen koska Jeesus on ainakin kolmen eri henkilön todistamana osoittanut, että lapset syntyessään ovat Jumalanvaltakunna kaltaisia:
============================
Valehteliko Jeesus vai valehteleeko perisyntiseksi syyttömiä lapsia kastavat???
============================
JEESUS SANOI RAAMATUN MUKAAN USEAN TODISTAJAN SANOIN:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
(HUOM! ottakaa huomioon "sallikaa" ei tarkoita sitä, että "sallikaa pakkokastaa" lapsiakaan!!!
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"... Valitkaa tänä päivänä, ketä te tahdotte palvella" (Joosua 24:15). )
Eli vaihtoehtona on että Alpon jeesuksella on eri taivassa jossa on sitä perisyntiä. Ja sitähän kristinusko on osoittanut, lastenkin suhteen herransa helevetin tulella syyttömiä kastettujA lapsiakin murhanneena.
Siis Alpo ei ole murhaaja vaan Alpon edustamalla uskonsuunnalla joka on yksi yli 3500:sta jumalattomuuden & antikris tuksellisuuden lahkoista ovat. 7-seurakuntaan ei kuulu yhtään kristinuskon seurakuntaa. Kristinuskoa ei ollut vielä edes olemassa kun Jeesus teki siihen asiaan selvyyden.
Siten kaikki kristinuskon suunnat; yli 3500; ovat Jumalallisuuden seurakuntaan kuulumattomia lahkolaisia; joskus heistä käytetään myös ilmaisua Jumalallisuuden ulkopuoliset.
Jeesuksen seurakunta, joka tunnetaan nimellä Efeson seurakunta on viimeinen Jumalallisuuden seurakunta, A ja O - Alfa ja Omega.
Jeesus teki selväksi että tuossa on alku ja loppu.
Sen jälkeen ei ole Jumalallisesti oikeaoppisuuden hengellisiä seurakuntia perustettu.
Joten myöhemmin perustettu kristinusko oppeineen ja väärennettyine raamatuineen on harhauttaja.
Harhauttajien opit kasteidenkin suhteen ovat omassa arvossaan ja niiden herra tunnetaan.
Ilmestykirja on vaikea tulkittavaksi mutta siellä se totuus asiasta teille on.
Jos kristinusko olisi oikealla tiella Jumalan ja Jeesuksen suhteen niin meillä olisi vain ja ainoastaan YKSI kristinuskon suunta koko maailmassa. Nyt niitä on tuhansia toinen toisiaan harhaoppisiksi todistamassa.