Ainoita horjumattomia todisteita Jumalan olemassaolosta lienevät näyt, ilmestykset ja muut yliluonnolliset kokemukset. Niiden kautta henkilö itse voi tulla uskoon tai hänen uskonsa voi vahvistua - muille ne eivät tietystikään todista yhtään mitään.
Henkilökohtaisesti luovuin agnostisismistä, kun havaitsin, kuinka kokonaisvaltaisesti tämä henkinen maailma askeleitani ohjailee. Aika ajoin Saatana toki pyrkii ottamaan sielustani ylivallan, mutta lopulta uskon selviytyväni vaikeuksien kautta Jumalan avulla pelastukseeni.
Omituista on, kuinka eräät antiteistit tätä nykyä tuntuvat jatkuvasti vaativan perusteita muiden jumaluskolle. Oma yliaistillinen Jumala-tietoisuus on oikein hyvin syy olla ja pysyä uskossa. Toki voidaan väittää, että olen muiden "hihhulien" tavoin harhainen, mutta tuskin asia niinkään on. Ainoa todettu psyykkinen sairauteni (masennus) on vain Jumalan langettama koettelemus vastapainoksi kaikelle sille hyvälle, mitä elämässäni on.
Henkilökohtaisesti luovuin agnostisismistä, kun havaitsin, kuinka kokonaisvaltaisesti tämä henkinen maailma askeleitani ohjailee. Aika ajoin Saatana toki pyrkii ottamaan sielustani ylivallan, mutta lopulta uskon selviytyväni vaikeuksien kautta Jumalan avulla pelastukseeni.
Omituista on, kuinka eräät antiteistit tätä nykyä tuntuvat jatkuvasti vaativan perusteita muiden jumaluskolle. Oma yliaistillinen Jumala-tietoisuus on oikein hyvin syy olla ja pysyä uskossa. Toki voidaan väittää, että olen muiden "hihhulien" tavoin harhainen, mutta tuskin asia niinkään on. Ainoa todettu psyykkinen sairauteni (masennus) on vain Jumalan langettama koettelemus vastapainoksi kaikelle sille hyvälle, mitä elämässäni on.
Vastaukset 22
Vanhimmat
lääkärille rehellisesti oma tilansa. Kerro
ihmeessä että henget ohjailevat sinua, niin
diagnoosisi tulee muuttumaan. Niin, ja saat oikean
värisiä nappeja...
Kestääkö oma toimintasi päivänvaloa? Oletko rohjennut keskustella esim. chatti-aktivismistasi livenä kenenkään kanssa :)?
Itse ottaisin Jumalan kiinni, ja pakottaisin sen parantamaan masennukseni, tai...
olet tähän törmännyt:
"Omituista on, kuinka eräät antiteistit tätä nykyä tuntuvat jatkuvasti vaativan perusteita muiden jumaluskolle."
jos tämä palsta jätetään luvuista pois?
uskonnon 'hyväksymistä' tuolla perusteella. Kun ateisti, esim. minä, kertoo vastaavan kommentin; olen etsinyt jumalaa vuosikaudet koskaan löytämättä, rukoillut, tutkinut raamattua jne - sepä ei sitten riitäkään perusteeksi.
Ei ikinä uskovainen ole siihen vastannut että ok hän sitten hyväksyy asian. Ei vaikka olen kertonut, että uskovaisena olin hyvin ahdistunut ja vasta ateistina vapaa, onnellinen ja tasapainoinen. Ei, joka ikinen uskovainen on tavalla tai toisella tehnyt tiettäväksi, että minun tulisi tehdä vielä jotakin. Että olen ehkä odottanut liikaa, en ole ollut rehellinen, olen epäillyt, en ole yrittänyt kyllin kauan, olen sokea enkä näe saamaani vastausta jne. Ja ennen kaikkea kehottanut vahvasti yrittämään ja etsimään.
Minä pyydän perusteita ihmisen uskolle vain siinä tapauksessa, että tämä ihminen tyrkyttää uskoaan minulle - etenkin, jos olen jo oman historiani kertonut. Puolestani kukin saa uskoa mihin haluaa. Odotan saavani olla rauhassa itsekin uskonnon tuputtamiselta. Ehkä jonain päivänä...
Tietoisuuden käsitys tuntemattomasta maailmasta on jokaisen omaa uskoa.
Henkinen maailma on sellaista jota tietämättömät siitä maailmasta eivät halua suvaita. Heille merkitsee vain oman napansa ympärillä tapahtuva maailma ja sen ylläpito. Mölyä ajoittain säästämättä kuin afrikan savannien paviaaneilla on tapana naposensa hyvää oloa ylläpitää, ketään kuitenkaan tietoisesti loukkaamatta.
Antiteistien maailma on puhdasta itsekkyyttä pitkälle vietynä sielujensa asenteesta johtuen.
Arvostat elämää sellaisena joka se on omien tekojesi ansiosta. Periksi antajat ovat useimmiten noita sohvaperunoita. Ukkoja tai akkoja mieleltään. Paitsi ne jotka ovat tulleet sinuksi henkisen maailman kanssa ja ymmärtävät molempia osapuolia. Näkymättömään maailmaan ymmärtäjiä.
mielikuvitusystävät ole niiden näkijälle koskaan mielikuvitusystäviä.
Jos sinä et osaa tarkkailla itseäsi itsesi ulkopuolelta niin se ei välttämättä tarkoita sitä että kukaan muukaan ei koskaan siihen kykenisi.
Tarkkana sanan sen sanan _koskaan_ käyttämisen kanssa.
Aikoinaan tällaisen pätkän löysin tältä samaiselta palstalta ja harmikseni kopsasin sen itselleni ilman kirjoittajan nikkiä. Muistaako kukaan tai olisiko itse kirjoittaja vielä kommentaattorien joukossa?
*
Illuusio todisteesta
"Asia koskee siis todistetta, jonka mukaan Jumalan olemassa olon voi saada selville, mikäli pyyteettömästi pyytää (usein rukoilemalla) Jumalaa tulemaan esille, jos on olemassa.
Tämä mahdollistaa monia vasta-argumentteja, jos toinen ei esim. suostu, niin voidaan vedota siihen, että et edes halua todisteita tai jos Jumala ei vastaakkaan, niin voidaan vedota siihen, että et aidosti halua Jumalan vastaavan tai et ole rukoillut vielä tarpeeksi.
Tämä illuusio toimii siten, että "tarpeeksi" on määritelty siten, että haluttu päämäärä saavutetaan. Haluat tarpeeksi vasta, kun Jumala vastaa sinulle tai olet tarpeeksi kauan rukoillut vasta, kun Jumala vastaa sinulle. Illuusiota lisää ilmiselvyys siitä, että jso ei todella halua tai tosissaan yritä, niin yleensä epäonnistuu tahallisesti. (Esim. työnhaussa klassinen esimerkki on passiivisuus-aktiivisuus -argumentit, jos ei hae yhtään ja on liian passiivinen ei voi saada edes työtä ja tämän vuoksi pakkotoimenpiteet ovat oikeutettuja.)
Illuusio on vahva, mutta sisältää yhden aika klassisen virheeen. Sitä ei voi osoittaa vääräksi mitenkään ja samalla periaatteella voidaan perustella mitä vain. Esimerkiksi muutut muumipeikoksi, jos tarpeeksi sitä haluat.
Tämän takia itseasiassa ei voida väittää, että Jumala ei vastannut, koska ei halunnut tarpeeksi tai ei rukoillut tarpeeksi. Sitä ei voida erottaa muista syistä."
*
Nuo henkilökoohtaiset harhojen näkemiset voivat varmastikin olla voimakkaita kokemuksia jne jne jne mutta ymmärtänet kuitenkin, ettet jeesus-harhoja kokisi, jos sattuisit asumaan vaikkapa indonesiassa, etkä olisi koskaan kuullutkaan koko hemmosta..
tuohon loppuosioon kommenttia sen verran että materiaalisessa maailmassa oleva näkymätön voima ohjaa tekijöitänsä näiden omilla ehdoillaan. Ei uskovien tai ateistien mielitahdon mukaan ketään miellyttämällä, säätilan armoilla olessamme tunnetussa maapallossa tällä vallitsevalla
taajuudella, joka on yhteinen eläväisille.
ei ole suurenpaa HERRAA kuin on sun oma herras, joka omistaa asuntos ja määrää kuis panee ja ketä.
kuulee ääniä, sairastuu masennukseen tai tulee uskoon. se on ominaista tunneihmisille. kaksi uskovaista sukulaistani on nytkin hoidossa psykoosin takia, masennus ja lääkitys on muutamilla muillakin helluntailaisilla sukulaisillani. ei se jeesus jostain syystä noita tunneihmisiä auta. järki-ihmisiäkin toki uskovaisissa on, mutta ne taas on niitä "kuivia, ei-niin-hengellisiä kristittyjä", niillä on jalat maassa eikä ne sairastu masennukseen...
Niinkö se rakastava jumala sinua kiusaa?
Koko ilmestyskirja on skitsofrenistä houretta. Piste.
pitäkää oma uskonne omananne ja nauttikaa elämästänne. vittuako Teidän pitää kailottaa tuota turhuutta kaikille. mulla menee aikas kivasti ilmankin. enkä tarvitse siihen mitään yliluonnollista. ufot ovat eri juttu..... heh
Enkelin näin viime syyskuussa ihan ITE. Hän liihoitteli noin kolmen metrin korkeudessa. Paikka oli lähellä SUURLAVAA Kyröskoskella. Meinas tulla löysät housuun. Voihan koistinen kun jännitti!!!
vissiin tulit tälle palstalle pakottavasta tarpeesta saada varmuus luuloillesi vai kuinka?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036205740
vai että oikein saatana yrittää jotain? :D:D:D
"Oma yliaistillinen Jumala-tietoisuus on oikein hyvin syy olla ja pysyä uskossa."
no oletetaan nyt että 'jumalasi' on olemassa. ja luulet siihen. mites tuo ns. 'pelastus'? voitko olla varma että 'jumalasi' ei vain kuseta sinua?
Näyt ja ilmestykset eli hypnakogiset hallusinaatiot ovat yleisempiä, kuin luullaan, eikä niiissä loppujen lopuksi ole edes mitään kummallista.
Seuraavassa linkissä on kerrottu aiheesta.
http://www.mielenterveys-taimi.fi/mielekas/2000_1/09.htm
Pidän linkin artikkelin selityksiä järkeviltä. Itsekin näen toisinaan näkyjä unen läheisyydessä. Sulkiessani silmäni vaikka keskellä päivää, tajuntaani kehittyy kaikenlaisia kuvia ja muotoja. Mystiikan kiehtova usva tietenkin katoaa, kun neurologi kuvailee näkyjä inhimillisenä aivotoiminnan ominaisuutena. Kannattaa nähdä asia siltä kantilta, että omaa rikkaan mielikuvituksen ja spontaanin kyvyn luoda ja visualisoida ajatuksiaan ja tuntemuksiaan. Vaikka neurologi pystyykin selittämään näkyjen taustalla olevat aivojen toimintaan ja kemiaan liittyvät seikat, niin mikään ei tietenkään estä pitämästä omia näkyjään ihan minä itse haluaa tai kokee tarpeelliseksi.
Höpö höpö sulle ja sun selityksillesi.Tietysti koetat selittää näyt ja ilmestykset, koska et usko Jumalaan ja ne täytyy selittää jotenkin tyhjäksi,koska ne ei mahdu sun järkeen.
"Tietysti koetat selittää näyt ja ilmestykset...koska ne ei mahdu sun järkeen."
Kuinka yliluonnolinen olisi yliluonnollista, jos se mahtuisi jonkun järkeen?
Lisää näitä helmiä tänne palstalle. Ei tarvitse noilla vitsipalstoilla käydä ollenkaan. Tahaton huumori, jota hihhulit tänne suoltavat, on aivan must. Kiitos nyt taas hyvistä hekotuksista:)
Eivät ole minun selityksiäni. Ei riitä osaamiseni neurologiaan ja aivotutkimukseen, mutta ymmärrykseni riittää lähdekritiikkiin. Artikkelissakin viitattiin neurologi Partaseen. Jo 1980-luvulla ilmestyneessä Partasen ja jonkun muun tutkijan kirjoittamassa kirjassa Uni varjoko vain käsitellään lyhyesti näitä hypnakogisia hallusinaatioita. Nykyään niistä tiedetään jo paljon enemmän. Hepulta on ilmestynyt uudempikin uneen liittyvä kirja. Pitäis varmaan ostaa. Sen verran tuo valvetajunnasta poikkeava meno tuolla pääkopassa kiinnostaa. Minua myös askarruttaa se, että lähisuvussa on ollut narkolepsiaa. Narkolepsialla on yhteyttä MS-tautiin.
Kyllä näyt menevät minun järkeen. Olen lukenut aiheesta mm. spiritualisista kirjoista, olen osallistunut meedioistuntoonkin ja opetellut mm. selväunen tekniikkaa. Olen esiintynyt palkattuna selvänäkijänä viihteellisessä tilaisuudessakin. Olen muodostanut oman käsitykseni lukemistani ja näkemistäni asioista, ja olen aika hyvin perillä omien näkyjeni luonteesta ja niitä aiheuttavista tekijöistä. Jollain toisella ihmisellä on tietenkin omanlaisensa mielenmaisema näkyjen taustalla.
Miksi sä muuten kutsut minua Markuksi? Ei se oikein istu mulle, kun en ole mies, eikä mulla ole edes sukupuolenvaihdostleikkausta menneisyydessä, eikä uskoakseni tulevaisuudessakaan.
Uskominen uskovaiseksi rupeaminen on vaikeaa niille jotka luottavat päättely kykyynsä ja siinä yhteydessä tutkivat raamattua.
Otan muutaman asian: Kun nyt Jumala loi maailman, niin hän loi enkelitkin ja niin ollen valon enkelin Lusiferin. No niin, lusiferista tuli sitten saatana eli Jumalan vihollinen ja kaiken pahan alku. Miksi siis Jumala loi valon enkelin, hänenhän sanotaan tietävän kaikki luotunsa jo enne kuin he ovat tähän maailmaan ilmestyneetkään. Jos hän tiesi, että lusiferirista tulee saatana, niin miksi hän sitten loi lusiferin, tänne meidän kiusaksemme ja nyt siis Jumala heittelee ihmisiä tulijärveen oman mokansa tähden. Ei tunnu oikeuden mukaiselta!!
Toinen todiste siitä, ettei Jumalan puheet ole aina luotettavat raamatun mukaan:
Kun israelin kansa oli erämaa vaelluksella, niin Jumala antoi Israelin lapsille ne kymmenen käskyä, joista yksi on: "Älä tapa"!! No niin kun erämaa vaellus jatkui, niin Israel kohtasi vaelluksellaan muita kansoja ja kaupunkeja. Eräänkin kaupungin kohdalla Jumala sanoi Moosekselle: " Tuhoa kaikki elollinen tästä kaupungista miekan terällä. Jumala tarkoitti siis eläimet naiset lapset ja miehet. Samoin kävi monen muun kansan ja kaupungin kohdalla. Jumala sanoi Moosekselle annan tämän kaupungin sinun käsiisi" tee sille niin kuin tahdot."
No niin. Jumala siis rikkoi oman käskynsä: "Älä tapa"!! Lisäksi hän määräsi kokonaisen kansan rikkomaan oman käskynsä. Tuntuuko loogiselta? Ei voi mitään sille, että Jumala petti valehteli.
Jumala ei voi olla raamatun kuvailema Jumala. Mitenkä me voitas luottaa häneen jos hän olis sellainen millaiseksi raamattu hänet kuvaa. Saatanakin oli siis alkujansa Jumalan luoma, miksi? Jos olemme ihmis viisaita niin oikeastaan olemme kaikki hänen virhe tekojaan tai mokiaan. Miten mikään Jumala voi uittaa meitä helvetin tulijärvessä joka tulta ja tulikiveveä palaa. Koska olemme kaikki häne teko virheitään.
Näitten edellä mainittujen raamatussa kirjoitettujen tosi asioitten tähden olen joutunut luopumaan raamatun Jumalasta. Tutki myös vanhaa testamenttia Niin sinullekkin käy samoin!