Oikeusasiamies Paunio on antanut lausuntonsa SPR:n Veripalvelun homomiehille antamasta verenluovutuskiellosta.
Lausunnon mukaan homomiehiä ei saa kutsua rajauksen yhteydessä homomiehiksi, mutta heiltä saa evätä verenluovutuskiellon "heidän seksuaalisen käyttäytymisensä vuoksi". Mitä se sitten tarkoittaa? Käsittääkseni heteromiehet eivät harrasta miesten välistä (tällöin heitä kutsuttaisiin bi-seksuaaleiksi). Saatika lesbot.
Perusteluissaan Paunio käyttää väittämää siitä, että miesten välisessä homoseksissä tartuntavaara HIV- ja C-hepatiitin suhteen on merkittävästi suurempi, kuin muussa seksissä. Käsittääkseni kaikenlainen suojaamaton limakalvokosketus (anaaliyhdynnän lisäksi penis-vaginassa ja oraalinen yhdyntä) ovat kaikki samalla viivalla tartuntaherkkyyden suhteen HIV osalta. Lisäksi nykyään useampi HIV-tartunta saadaan heterosuhteissa, kuin homosuhteessa. Tämä nostaakin kysymyksen siitä, mitä Paunio tarkoittaa "seksuaalikäyttäytymisellä", jonka perusteella SPR:n Veripalvelun asettama verenluovutuskielto on oikein. Myytti seksuaalisesti yliaktiivisista homo-miehistä?
Vielä erikoisempi on se perustelu, että koska Veripalvelu ei ole viranomainen saa se tehdä tällaisen (seksuaali)vähemmistöä syrjivän asiakasvalinnan. Olenko väärässä, jos väitän vastaavalla perusteella ravintolan voivan evätä etniseltä vähemmistön edustajalta asiakassuhteen heidän perinneasunsa vuoksi? Tai että nuorilta miehiltä voisiisi evätä ajokortin heidän ikänsä ja sukupuolensa perusteella.
SPR testaa jokaisen verinäytteen. Miksi rekisteröityneessä parisuhteessa elävä ja seksuaalielämältään vakiintunut yhden miehen mies ei voisi luovuttaa verta?
Luovuttajaltahan kysytään:
1) oletko ostanut seksiä ... aikana
2) oletko harrastanut seksiä .... aikana, muun kuin vakituisen seksikumppaninsa
Ja samat elinkumppanista.
Niin, olen itse avioliitossa elävä heteromies ja aktiivinen verenluovuttaja. Olen pitkälti samalla kannalla Paunion kanssa. Verenluovutuskielto on aiheellinen. Perusteluissa ja ylläolevan poikkeuksen lisäksi rajauksessa on sen sijaan parantamisen (täsmentämisen) varaa. Ja paljon.
Jos Paunion perusteluna on (käsittääkseni tutkimustulosten vastaisesti) anaali-yhdynnässä herkemmin tarttuva C-hepatiitti/HIV, niin eikö hetero- tai bi-suhteissa (koskaan) harrasteta anaali-yhdyntää? Esimerkiksi tietyissä kulttuureissa anaaliyhdyntää harrastetaan esiaviollisissa suhteissa, koska sukupuoliyhteys on uskonnon mukaan sallittua vain avioliitossa. Mikä siis on tämä seksuaalikäyttäytymisen muoto, joka oikeuttaa Veripalvelun rajaamaan KAIKKI homomiehet luovuttajien ulkopuolelle heidän käyttäytymisensä perusteella?
Mitä tutkimustulokset sanovat esimerkiksi bi-naisten ja homomiesten välisistä tartuntatilastoista? Kuinka luotettavia tällaiset tilastot ovat (tartunnan saaneiden seksuaalisuuntautuneisuuden suhteen)? Onko oletettavaa, että hetero- ja homoseksuaalisuus tunnustetaan helpommin, kuin bi-seksuaalisuus?
Osaakohan Paunio vastata? Käsittääkseni kansalaisilla on oikeus saada TÄSMÄLLISET perustelut niissä tapauksissa, jolloin heidän perusoikeuksiaan rajataan.
Lausunnon mukaan homomiehiä ei saa kutsua rajauksen yhteydessä homomiehiksi, mutta heiltä saa evätä verenluovutuskiellon "heidän seksuaalisen käyttäytymisensä vuoksi". Mitä se sitten tarkoittaa? Käsittääkseni heteromiehet eivät harrasta miesten välistä (tällöin heitä kutsuttaisiin bi-seksuaaleiksi). Saatika lesbot.
Perusteluissaan Paunio käyttää väittämää siitä, että miesten välisessä homoseksissä tartuntavaara HIV- ja C-hepatiitin suhteen on merkittävästi suurempi, kuin muussa seksissä. Käsittääkseni kaikenlainen suojaamaton limakalvokosketus (anaaliyhdynnän lisäksi penis-vaginassa ja oraalinen yhdyntä) ovat kaikki samalla viivalla tartuntaherkkyyden suhteen HIV osalta. Lisäksi nykyään useampi HIV-tartunta saadaan heterosuhteissa, kuin homosuhteessa. Tämä nostaakin kysymyksen siitä, mitä Paunio tarkoittaa "seksuaalikäyttäytymisellä", jonka perusteella SPR:n Veripalvelun asettama verenluovutuskielto on oikein. Myytti seksuaalisesti yliaktiivisista homo-miehistä?
Vielä erikoisempi on se perustelu, että koska Veripalvelu ei ole viranomainen saa se tehdä tällaisen (seksuaali)vähemmistöä syrjivän asiakasvalinnan. Olenko väärässä, jos väitän vastaavalla perusteella ravintolan voivan evätä etniseltä vähemmistön edustajalta asiakassuhteen heidän perinneasunsa vuoksi? Tai että nuorilta miehiltä voisiisi evätä ajokortin heidän ikänsä ja sukupuolensa perusteella.
SPR testaa jokaisen verinäytteen. Miksi rekisteröityneessä parisuhteessa elävä ja seksuaalielämältään vakiintunut yhden miehen mies ei voisi luovuttaa verta?
Luovuttajaltahan kysytään:
1) oletko ostanut seksiä ... aikana
2) oletko harrastanut seksiä .... aikana, muun kuin vakituisen seksikumppaninsa
Ja samat elinkumppanista.
Niin, olen itse avioliitossa elävä heteromies ja aktiivinen verenluovuttaja. Olen pitkälti samalla kannalla Paunion kanssa. Verenluovutuskielto on aiheellinen. Perusteluissa ja ylläolevan poikkeuksen lisäksi rajauksessa on sen sijaan parantamisen (täsmentämisen) varaa. Ja paljon.
Jos Paunion perusteluna on (käsittääkseni tutkimustulosten vastaisesti) anaali-yhdynnässä herkemmin tarttuva C-hepatiitti/HIV, niin eikö hetero- tai bi-suhteissa (koskaan) harrasteta anaali-yhdyntää? Esimerkiksi tietyissä kulttuureissa anaaliyhdyntää harrastetaan esiaviollisissa suhteissa, koska sukupuoliyhteys on uskonnon mukaan sallittua vain avioliitossa. Mikä siis on tämä seksuaalikäyttäytymisen muoto, joka oikeuttaa Veripalvelun rajaamaan KAIKKI homomiehet luovuttajien ulkopuolelle heidän käyttäytymisensä perusteella?
Mitä tutkimustulokset sanovat esimerkiksi bi-naisten ja homomiesten välisistä tartuntatilastoista? Kuinka luotettavia tällaiset tilastot ovat (tartunnan saaneiden seksuaalisuuntautuneisuuden suhteen)? Onko oletettavaa, että hetero- ja homoseksuaalisuus tunnustetaan helpommin, kuin bi-seksuaalisuus?
Osaakohan Paunio vastata? Käsittääkseni kansalaisilla on oikeus saada TÄSMÄLLISET perustelut niissä tapauksissa, jolloin heidän perusoikeuksiaan rajataan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
KAIKILLE MUILLE SE ON YMMÄRETTÄVÄ ASIA,PAITSI HOMOILLE.PITÄISIKÖ SUOMALAISISTA TEHDÄ HIV SAASTUNEITA?
Kyllä minun mielestäni kellä tahansa ihmisellä kuuluu olla oikeus luovuttaa verta jos on todettu terveeksi. Pelkän seksuaalisuuden takia syrjiminen on naurettavaa.
Sitäpaitsi heteroilla nykyään on suurempi riski saada HIV. Ihan tilastotietoa. Se siitä.