Toivottavasti palstalta löytyy väkeä jotka ovat valmiita pohtimaan jumalpantheoniin liittyviä tarinoita ja myyttejä. Muinaisuskonnot-palstalla kun S24:n mukaan saa käsitellä vain Skandinavian jumalia ja mii nou laik tät!
On ihmetyttänyt minkä vuoksi esim. Kreikan jumalat ovat sellaisia kusipäitä. Aina on joku jumalaukko jonkun ihmisnaisen kimpussa, jahtaa tätä raiskatakseen ja jos ei saa kiinni niin akka taikoontuu joksikin puskaksi josta jumala tekee jonkun värkin sitten itselleen. Joku varmaan osaa noita taruja tarkemminkin, tässä esitin vain muisti- ja mielikuviani.
Ja herää ihmetys että mikä se sellainen IHMISnainen on joka ei suorastaan onnesta olisi sekaisin kun JUMALAmies häntä lähestyy. Kaiken järjen mukaan naiset jahtaisivat jumalamiehiä eikä päinvastoin... Jokainen nainenhan haluaa aina mahdollisimman etevän pennun eller huur?
Ilmeisesti jumalien sekopäisyyden on tarkoitus kuvastaan jonkinlaisia arvaamattomia luonnonvoimia? Tai ihmisten tiedostamattomia yllykkeitä, alitajunnan kommervinkkejä?
(Jos ei siis tällä kertaa lähde ancient astronaut -tripille, joka kyllä sekin käy laatuun.)
On ihmetyttänyt minkä vuoksi esim. Kreikan jumalat ovat sellaisia kusipäitä. Aina on joku jumalaukko jonkun ihmisnaisen kimpussa, jahtaa tätä raiskatakseen ja jos ei saa kiinni niin akka taikoontuu joksikin puskaksi josta jumala tekee jonkun värkin sitten itselleen. Joku varmaan osaa noita taruja tarkemminkin, tässä esitin vain muisti- ja mielikuviani.
Ja herää ihmetys että mikä se sellainen IHMISnainen on joka ei suorastaan onnesta olisi sekaisin kun JUMALAmies häntä lähestyy. Kaiken järjen mukaan naiset jahtaisivat jumalamiehiä eikä päinvastoin... Jokainen nainenhan haluaa aina mahdollisimman etevän pennun eller huur?
Ilmeisesti jumalien sekopäisyyden on tarkoitus kuvastaan jonkinlaisia arvaamattomia luonnonvoimia? Tai ihmisten tiedostamattomia yllykkeitä, alitajunnan kommervinkkejä?
(Jos ei siis tällä kertaa lähde ancient astronaut -tripille, joka kyllä sekin käy laatuun.)
Vastaukset 10
Vanhimmat
ovat niin selvästi ihmisten luomia.
Kuvastavat ihmisten omia ajatuksia minkälaisia jumalat olisivat.
Kun aletaan olettaa et jumalan historia tunneuttais niin ei tiedetä mitään.
Kun pohtii Jumalaa ymmärtää ettei siinä ole mitään sellaista mitä kreikas oli.
//Ilmeisesti jumalien sekopäisyyden on tarkoitus kuvastaan jonkinlaisia arvaamattomia luonnonvoimia? Tai ihmisten tiedostamattomia yllykkeitä, alitajunnan kommervinkkejä?//
- Niin, mistä johtuu se että---> koulutetut, älykkäät ihmiset saavat useasti outoja unia, näkyjä ja fantasioita, jotka voivat olla heitä syvästi järkyttäviä?
On pakon-omaista kohdata menneisyytensä, sekä kollektiivinen-yhteinen-eläimellisyys, joka jokaisessa ihmis-siemenessä piilee, että omat henkilökohtaiset takaumat.
Alku-kantaiset heimot osaavat yhdistää ja elää samat---> [symboleina unissa kehittyneissä maissa esiintyvät] heille joka-päiväisessä todellisuudessa eteen tulevat assosisaatiot, he eivät ole etääntyneet luonnollisesta liiaksi.
//On ihmetyttänyt minkä vuoksi esim. Kreikan jumalat ovat sellaisia kusipäitä. Aina on joku jumalaukko jonkun ihmisnaisen kimpussa, jahtaa tätä raiskatakseen ja jos ei saa kiinni niin akka taikoontuu joksikin puskaksi josta jumala tekee jonkun värkin sitten itselleen. Joku varmaan osaa noita taruja tarkemminkin, tässä esitin vain muisti- ja mielikuviani.//
- Puu voi asosisoida naiselle jakavuutta, omistavuuden kautta tuntee jakavansa puun kohtalon. "Värkki" siis on lopulta nainen, maskuliinin arvottama.
Seksuaalisuus---> tuo itsekkyyden ilmentymistä itsekkäin on osa-syynä monen mielen oireiluun.
Äkkiä juolahti mieleen että ehkä muinaiset miehet ovat halunneet esineellistää ja omistaa naisen kun eivät muutakaan ole keksineet mikä vetäisi vertoja naisen kyvylle synnyttää lapsi. Pahassa tapauksessahan nainenkin voi kokea omistavansa lapsensa, nainen siis esineellistää ja "omistaa" jotakin mitä hän pitää oman itsensä jatkeena (ja henkisesti ajatellen onkin ihan oma olentonsa sieluineen päivineen).
Oikeastaan mustasukkaisuus on yksi järkyttävimpiä ihmisen "keksintöjä". Että ylipäätään pitää päästä omistamaan joku elävä olento, huh!
Sikäli kuin pipipäiset jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotteita, ihminen omistaa nämä jumaluudet. Ja toisaalta kun jumalankuvista tehdään oikein häijyjä jahveja jotka käskevät, määräävät, uhkaavat ja tuomitsevat, omistaa tuollainen (epä-)jumala ihmiset. Missä siinä kaikessa sitten on rakkautta, ei missään.
***
Jumalien arvaamattomuus tympii ja ärsyttää koska kaikista niistä taruista puuttuu helposti oikeudenmukaisuus ja tuo nimenomainen rakkaus. Mutta samahan se on ihmisen psyykellä; siellä riehuu kaikenlaista, aivan yhtä kohtuutonta ja mielipuolista kuin on jumalien touhut Kreikassa ja muualla.
//Äkkiä juolahti mieleen että ehkä muinaiset miehet ovat halunneet esineellistää ja omistaa naisen kun eivät muutakaan ole keksineet mikä vetäisi vertoja naisen kyvylle synnyttää lapsi. Pahassa tapauksessahan nainenkin voi kokea omistavansa lapsensa, nainen siis esineellistää ja "omistaa" jotakin mitä hän pitää oman itsensä jatkeena (ja henkisesti ajatellen onkin ihan oma olentonsa sieluineen päivineen).//
- Juuri näin ja enemmän--->feminiini hallitsee on se 'äidin rinta'-jumaluus---> jolle 'Ukko-yli-jumalat' eivät pärjää, ne eivät ole edes mahdollisia.
Ihmis-gendressä miesten voimattomuus 'elämän kohtujen', eli naisten vallassa, saa heidät tekemään 'isukkeja' aina ylemmäs ja ylemmäs, että edes jotain olisi hanskassa.
//Oikeastaan mustasukkaisuus on yksi järkyttävimpiä ihmisen "keksintöjä". Että ylipäätään pitää päästä omistamaan joku elävä olento, huh!//
- Vertaa Jahveen, mistä muustakaan mustasukkaisuus [palvonnasta] juontaa Jahvella, kuin yksin-jäämisen pelosta ja itse-tunnon vähäisyyden--> eli onnistumisen huomioinnista-->vaikka sitten pakolla.
Tosin pieleen on menneet jumal-kuvat, sillä Jahve on feminiini voima.
//Sikäli kuin pipipäiset jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotteita, ihminen omistaa nämä jumaluudet. Ja toisaalta kun jumalankuvista tehdään oikein häijyjä jahveja jotka käskevät, määräävät, uhkaavat ja tuomitsevat, omistaa tuollainen (epä-)jumala ihmiset. Missä siinä kaikessa sitten on rakkautta, ei missään.//
- Jahve omistaa jo ihmiset, saanut valtaansa historian saatossa.
Eihän rakkaudesta voi olla kyse--> peloittelussa, kuolemalla uhkaamisessa, tai itsekkyyteen vetoamisessa--> taivas paikkojen, tai maallisen paratiisin lupaamisessa.
//Jumalien arvaamattomuus tympii ja ärsyttää koska kaikista niistä taruista puuttuu helposti oikeudenmukaisuus ja tuo nimenomainen rakkaus. Mutta samahan se on ihmisen psyykellä; siellä riehuu kaikenlaista, aivan yhtä kohtuutonta ja mielipuolista kuin on jumalien touhut Kreikassa ja muualla.//
- Tuosta harhasta pitää irrottautua, se vaatii sitä millä ne uhkaavat, tai maanittelevat---> eli pelottomuutta, epä-itsekkyyttä, järkevyyttä, ja ennen muuta kokonaisvaltaista rakkautta[vaikka oma menisi, jos se on oikein--> teen sen kuitenkin-asenne].
...on saattanut olla alunperin vähän moniulotteisempikin hahmo, mutta juutalaiset omaa kansallistunnetta korostaakseen lienevät sitä sitten riisuneet, muokanneet ja vaivanneet haluamaansa suuntaan. Etten sanoisi allahmaiseen suuntaan, sillä sen verran kuin olen Koraania plärännyt niin kovin kiukkuiselta se vaikuttaa tämä Allah, vähän kuin identtistäkin identtisempi olisi VT:n Jahven kanssa.
Jahvella on ehkä joskus ollut vaimo (Asherah vaiko mikä lie olikaan jonkun lähteen mukaan) ja ehkä lapsiakin.
Mutta eniten on huvittanut näkemys että VT:n luomismyyttiin olisi ympätty aika humoristisia piirteitä joita ihmiset eivät bongaa koska ottavat sen jutun niin vakavasti. Yksikin näkemys menee että Jahve on jumalatar joka loi Adamin, ja suhtautuu Eevaan niin nurjamielisesti kuin vain yksi nainen toiseen naiseen, kilpailijaan, voi. Ainahan ovat äitsykät tapelleet miniöidensä kanssa, kun se oma poika on niin rakas ettei se saisi siihen _toiseen_ naiseen mennä liittymään.
Menee sukurutsan puolelle aika pahasti kun ei omista lapsistaan soisi luopua normaaliin tapaan... :P
Tuo raamatun kertomus luomisestahan on täyttä valhetta. Raamatun mukaanhan maailma "luotiin" noin 6000 vuotta sitten mutta kuitenkin on löytynyt fossiileja jne. jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja.
Joten kun jahvesta puhutaan kannattaa muistaa että meillä on siinä melkoinen valehtelija joka oman ilmoituksensa ihmisille aloittaa valheella.
Muutenkin tämä uskontojen sekamelska maapallolla on aivan mielipuolinen. Mikäli on vain yksi jumala kuten raamatussa ja koraanissa molemmissa väitetään niin ellei kyseessä ole sama jumala eri nimisenä niin väistämättä jompikumpi valehtelee. Ja me ihmiset olemme niin hulluja että uskomme sokeasti jompaa kumpaa kirjaa.
Mutta kun raamattua ja koraania lueskelee niin niiden kuvaama jumala on kyllä täysin mielipuolinen hirviö joka tuntuu tykkäävän siitä että maapallolla vallitsee eripura.
Kuka sitten lieneekin niin täys hullu.
Rauha maapallolla on käsittääkseni täysin mahdotonta. Täällähän on tapeltu vuosituhansia milloin minkin asian takia.
Raamatun mukaan tämä ns.jumala aikaansaa ihmisessä niin tahtomisen kuin tekemisen joten kun katsellaan maailman tämän hetkisiä ja menneitä tapahtumia niin se joka tämän tahtomisen ja tekemisen aikaansaa on kyllä aivan saatana.
Näitä jumala juttuja on mielenkiintoista pohtia. Minua ihmetyttää tämä kristittyjen ja muslimien vastakkainasettelu. Kun meillä kristityillä on tämä jahve ja hänen poikansa jeesus ja pyhä henki. Ja muslimeilla on allah. Kun jumala raamatun mukaan on henki niin mikähän henki tämä allah on. Kun kummassakin uskonnossa todetaan että on vain yksi jumala. Joten elleivät allah ja jahve ole sama jumala eri nimellä niin jompikumpi valehtelee, eikö? Mutta sitten on kumma kun allahilla ei kuitenkaan tiettävästi ole poikaa nimeltä jeesus. Joten mikäli on olemassa vain yksi jumala kuten raamattu ja koraani sanovat niin tuntuu että jumala on tarkoituksella luonut maailmaan monta uskontoa jotka tappelevat keskenään. Miksi?
Kaiken kaikkiaan kun tätä juttua ajattelee niin väistämättä on todettava että jossain kohtaa tämä ns. jumala valehtelee. Ja raskaasti.
Mutta jos ajatellaan vaikka ns. luomiskertomusta niin sehän on täyttä soopaa. Raamatun mukaanhan maailma "luotiin" n.6000 vuotta sitten. Kuitenkin on maapallolta löydetty fossiileja jne. jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Joten kun jo raamatun ensisivuilla lasketellaan täyttä valhetta niin miten sen kirjan sisältöön voi muutenkaan luottaa. Ja sama juttu koraanissa.
Minä kuitenkin vakaasti uskon jumalan olemassaoloon mutta ihmetyttää miksi hän valehtelee.
Ja kun olen lukenut vanhaa testamenttia niin sehän on täynnä sotaa ja väkivaltaa.
Minun henkilökohtainen loppupäätelmäni näistä pohdinnoista on se että tämä ns.jumala on aivan mielipuolinen hirviö. Siis aivan täys hullu.
Kun ajattelet miten loppujen lopuksi pieni tämä meidän maapallomme on ja kuitenkin on tolkuton määrä eri kansoja jotka yhtämittaa tappelevat keskenään, lukemattomia uskontoja tappelemassa keskenään niin mikäli on vain yksi jumala niin hulluhan se on ja me ihmiset vielä suurempia kun uskomme hänen valheisiinsa.
Tänne meidän maapallollemme on jo alusta asti istutettu riita ja eripura lukemattomien vastakkainasettelujen muodossa.
Ja kaiken kukkuraksi puhutaan vielä jostain saatanastakin. Mikäli sellainen vielä kaiken kukkuraksi sorkkii ihmisten elämässä tämän toisen hullun lisäksi niin voi meitä ihmisiä.
...tulee toki muistaa että kaikki jumalatarut lienevät sellaisia satuja ja tarinoita mitä muinaiset ihmiset ovat lämpimikseen kehitelleet esmes notskin ympärille iltaisin kokoontuessaan. Tarpeeksi kauan kun kuluu aikaa ja joku neropatti laittaa ne suusta suuhun kiertäneet jutut kirjoihin ja kansiin, niin jotkut alkavat ottaa ne jutut tosissaan ja uskoa niihin kirjaimellisesti.
Pidän aina hyvänä esimerkkinä sitä että jos joku uskoo että Raamatussa on totta niin ne historialliset tapahtumat eli sodat kuin jutut mitä Jahven väitetään sanoneen, niin yhtä hyvin voisi pitää totena Kreikan jumalia. Nimittäin Troijan sodan taruhan alkaa sillä että nämä jumalat tappelevat keskenään siitä kuka on kaunein, ja koska Troijan sota on oikeasti käyty ja Troijan rauniot (Hissarlik) löydetty, niin voimmeko päätellä siitä että _koko_ Ilias on täyttä totta? Voimme jos haluamme, mutta kovin tieteellinen asenne meillä ei sitten ole!
Ihmisillä menee helposti myytit ja historia sekaisin, ja yksintein myös uskominen ja tietäminen.
Olen lapsesta asti ollut kiinnostunut ancient astronaut -teoriasta, eli olen funtsaillut että noiden tarujen jumalhahmojen takana olisi oikeita toisesta maailmasta tulleita avaruusolentoja. Se selittäisi minkä vuoksi jumalat eivät ole täydellisiä, hehän ovat vain inhimillisiä olentoja siinä missä mekin - jotka mahdollisesti olemme heidän luomuksensa (joko koeputkessa tehty tai normaaliin tapaan paritellen risteytymällä, mikä tietenkin edellyttäisi yhteensopivaa DNA:ta!)
Mutta ei se nyt niin hirveää olisi jos osoitetaan että jumalat ovat pelkästään päästä keksittyä höpönpöpöä. Uskon itse silti panteistisesti että koko olemassaolo voisi olla sellainen "Yksi" jonka osasia me kaikki olemme, eli olisimme kaikki Jumalan osia. Mutta sellainen "Jumala" mihin uskon ei tule tänne Maahan jäkättämään ja mäkättämään, koska hän ei ole mikään erillinen olento.
Kaikkien "pyhien" kirjoitusten jumalat jokatapauksessa ovat mielestäni niin ala-arvoisia tyyppejä ettei sellaisia nykymaailmassa enää tarvitsisi palvoa ja mielistellä. Pitäisihän se jo järjen tai edes tunteen ihmisessä sanoa ettei Jumalalla voi olla huonompi moraali tai tunnepuoli kuin ihmisellä. Joku Jahve joka suuttuu heti jos joku ei leiki hänen kanssaan on aivan hirvittävä olento joka tosiaan tuo helpommin mieleen Saatanan kuin Jumalan.
Mitä tulee Allahiin, niin tuo prof. Muhammedhan minun käsittääkseni kyllästyi siihen että juutalaiset ja kristityt olivat luopuneet hänen mielestään oikeasta uskosta, joten Muhammed alkoi nähdä näkyjä että enkelit käyvät hänelle opettamassa oikeaa oppia. Islamin mukaan Jeesus ei ole Jumala, vaan yksi profeetoista. Koska Muhammed sai vaikutteita juutalaisuuden lisäksi myös gnostilaisesta kristinuskosta, hän uskoi ettei Jeesus ole syntynyt naisesta eikä ristinpuulle tapettu, vaan Allah on hänet luonut eikä hän kuollut. Joillakin gnostilaisilla ryhmillä kun on näkemys ettei Jeesus ollut verta ja lihaa, vaan jonkinlainen "kuvajainen", hologrammi kenties.
Sikäli kuin islamin on luonut Muhammed omasta päästään (hän ei välttämättä ollut tietoisesti sitä luomassa, vaan enkelinäyt tulivat alitajunnasta tms.) niin voidaan miettiä josko muutkin uskonnot syntyvät samaan tapaan. Joku jossakin saa "inspiraation" ja selittää muille jänskiä juttuja, ja niistä sitten pikkuhiljaa kehittyy uskonto jota pidetään TOTUUTENA. Jota se ei välttämättä ole.
Mutta mikä hyvänsä oppi joka saa ihmiset olemaan rääkkäämättä toisiaan on toki ok. Jos Jeesus sanoo että tee toiselle kuten haluaisit itsellesi tehtävän, niin se on ihan hyvä ohje. Eikä sitäpaitsi edes hänen oma keksintönsä (jos edes Jeesusta oli olemassakaan). Sama neuvo on löydettävissä kulttuurissa kuin kulttuurissa.
Olisi kyllä mielenkiintoista palata ajassa taaksepäin ja elää ne tapahtumat jotka ovat saaneet eri uskonnot syntymään. Voisi istua siellä iltanotskilla ja esihistoriallisen makkaran ohessa kuunnella jonkun papan hämäriä juttuja. Nykyään ei voi sanoa oikein mitään varmaa, kun historioitsijat väittelee jopa viime vuosikymmenellä tapahtuneista asioista ja niiden yksityiskohdista. Historia on aina vain surkea yritys esittää asiat niin kuin ne todella ovat tapahtuneet. Maailman kaikki kirjat eivät varmaan riittäisi kattamaan edes muutamaa sekuntia kokonaisvaltaista nykyisyyttä.
Sitäkin olen miettinyt, kuinka masentavan vähän meillä on tietoa satoja ja tuhansia vuosia sitten tapahtuneista asioista. Historiankirjoissakin luvut ovat tyyliin n. 5000 eKr. seuraava merkittävä tapahtuma saattaa olla n. 3000 eKr... Nykyään sentään kun maailma on pienentynyt ja asioita arkistoidaan paremmin, voidaan historiallisia tapahtumia säilöä paremmin tuleville sukupolville.
Mitä tulee myytteihin ja taruihin, uskon että suurimmassa osassa niistä on jokin historiallinen tapahtuma pohjana. Voihan se olla, että pappa notskin äärellä on saattanu olla vähä omissa maailmoissaan kun on niitä juttujaan kokenut, mutta uskoisin että enemmistö myyteistä pohjautuu historiallisiin tapahtumiin. Esimerkiksi vedenpaisumuksesta kirjoitetaan niin monessa tarussa, että varmasti sillä on jonkinlaista todellisuuspohjaa.
Taisi suurin osa mennä ohi aiheen. Jumalistahan tässä oli puhe...
...juttelet ihan asiaa.
Olen itse kallistunut sille tolalle että jonkinlainen paikallinen vedenpaisumus lienee tapahtunut lähi-idän alueella, enkä panisi pahakseni vaikka jonkinlainen globaalimpikin katastrofi olisi tapahtunut - jolloin tuo laajempi ja mahdollisesti erittäin kauan sitten tapahtunut asia olisi ikäänkuin kerrostunut myöhäisempien tapahtumien myyttiseen historiaan.
Graham Hancock on kirjassaan Underworld tutkaillut sitä miten useilla alueilla ympäri maailman löytyy vedenalaisia raunioita noin 20 m syvyydestä merenpohjasta. Esim. Intian rannikolla löytyy, Kuuban läheltä, kenties Taiwanin jos en väärin muista... Hancock on fundeerannut että mikäli maanviljelystä on harjoitettu rannikkoseuduilla, niin kun nämä seudut ovat peittyneet merenpinnan alle emme tiedä missä viljeleminen alunperin on aloitettu. Täten nykyhistoria katsoo maanviljelyskulttuurin alkaneen joskus jääkauden loppumisen jälkeen ja käsittääkseni varsin korkealla olevilla alueilla (mikä on ymmärrettävää mikäli kontroversiaali teoria pitää paikkansa ja ihmiset ovat paenneet vedenpinnan nousua ja useampia paikallisia tulvia vuoristoalueille). Hancock mainitsee esim. Intian Manu-tarinan (paikallinen Nooa) ja epäilee että jääkauden loppuessa jäämassat sulaessaan olisivat muodostaneet laajoja vesialueita jotka maavallit murtaessaan olisivat syöksyneet mereen ja aiheuttaneet paljon tuhoa siellä täällä maailmassa.
Otto Muck Atlantis-teoriansa kanssa puolestaan epäili että jääkausi loppui nimenomaan sen vuoksi että asteroidi syöksyi Maahan ja aiheutti monenmoista riesaa sekä sen että aiemmin "Atlantikseen" (saari) törmännyt Golf-virta pääsi vihdoin huuhtomaan lämmintä vettä Eurooppaan asti.
Minuahan kiinnostaa sellainenkin vaihtoehto että "jumalat" olisivatkin jonkinlaisen kadonneen kulttuurin eloonjääneitä jotka ovat yrittäneet opettaa siellä täällä "villi-ihmisiä" viljelemään maata, kasvattamaan kotieläimiä yms. Mietityttää kuitenkin tuollaisen mahdollisen kulttuurin X (tai A, jos nimitämme sitä Atlantikseksi) mahdollinen suppea-alaisuus koska se on hävinnyt niin helposti ja täysin että ainoastaan muutamia jälkiä taruissa ja joitakin merkillisiä artefaktia on enää jäljellä.