Milloinkahan joku minun lisäkseni älyää, että nyt on käytetty ainakin ziljoona dirhamia siihen että autojen punaisia päin ajamista valvotaan (en toki kannata päin punaista ajamista). Kuitenkin jokaista punaista päin ajanutta autoa kohti on varmasti 50 päin punaista kulkevaa jalankulkijaa.
johtopäätös:
jalankulkija on ajatteleva ja vastuullinen ihminen, joka kyllä osaa arvioida, koska on turvallista ja suotavaa hieman venyttää sääntöjä
auton rattiin siirryttyään sama ihminen on täysin ajattelematon ja vastuuton jos hän tekee saman rikkeen.
onko näin? - ainakin nykyisen mediarummutuksen ja poliisivalvonnan painotuksen perusteella tämän johtopäätöksen voi tehdä. (vai onko joltakulta kävelijältä otettu liikkumisenvapaus pois päin punaisia kävelyn takia?)
No nyt joku varmaan kirjoittaa 'niin, mutta kun autolla punaisia päin ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin päin punaista kävely' - eikö kuitenkin suurempana vaarana ole se, että päin punaista valoa kulkevat jalankulkijat antavat vaarallista esimerkkiä sääntöjen noudattamattajättämisestä lapsille ja nuorille, joilla ei välttämättä ole samaa harkintaa kuin varttuneemmilla. Näitä rikoksena yhtä rangaistavia on lukumääräisesti kuitenkin kymmenkertaiset määrät.
johtopäätös:
jalankulkija on ajatteleva ja vastuullinen ihminen, joka kyllä osaa arvioida, koska on turvallista ja suotavaa hieman venyttää sääntöjä
auton rattiin siirryttyään sama ihminen on täysin ajattelematon ja vastuuton jos hän tekee saman rikkeen.
onko näin? - ainakin nykyisen mediarummutuksen ja poliisivalvonnan painotuksen perusteella tämän johtopäätöksen voi tehdä. (vai onko joltakulta kävelijältä otettu liikkumisenvapaus pois päin punaisia kävelyn takia?)
No nyt joku varmaan kirjoittaa 'niin, mutta kun autolla punaisia päin ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin päin punaista kävely' - eikö kuitenkin suurempana vaarana ole se, että päin punaista valoa kulkevat jalankulkijat antavat vaarallista esimerkkiä sääntöjen noudattamattajättämisestä lapsille ja nuorille, joilla ei välttämättä ole samaa harkintaa kuin varttuneemmilla. Näitä rikoksena yhtä rangaistavia on lukumääräisesti kuitenkin kymmenkertaiset määrät.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sanoithan sen jo, mutta väännetäänpä rautalangasta uudestaan: Jalankulkija leikkii punaisia päin kävellessään omalla hengellään. Autoilija leikkii punaisia päin ajaessaan muiden hengellä. Onhan siinä aika selkeä ero. Se on mielestäni ihan hyvä syy vaahdota autoilijan punaisia päin ajosta enemmän.
Jalankulkuvalothan ovat olemassa siitä syystä, että kaikilla, lapsilla ja mummoillakin olisi mahdollisuus ylittää vilkasliikenteinenkin katu turvallisesti. Jos joku jalankulkija venyttää sääntöjä, hän tekee sen ihan omalla vastuullaan.
Entä jos autoilija yrittää väistää punaisia päin kävelevää ja ajaakin pyörätien kautta viiden ihmisen päälle? Tällaiset tilanteet kuitenkin yleensä tulevat aika äkkiä. Kukaan ei liikenteessä töppäillessään vaaranna vain omaa henkeänsä. Todennäköisyys on tietysti eri asia.
Kuten sanoit, todennäköisyys on asia erikseen. Oletko nähnyt lehdissä yhtään uutista, jossa kerrotaan jalkakäytävällä kävelleen jääneen auton alle, auton väistettyä punaisia päin kävellyttä?
Punaisia päin kävelleiden ja asetusten muukaisestikin katua ylittäneiden onnettomuuksista saa sen sijaan lukea harva se päivä.
EIHÄN NE VALOT NÄY PÄIVÄLLÄ!
Autoilla punaisia päin ajaminen ja punaista vasten käveleminen ovat yhtä suuria rikoksia. Lain mukaan punainen valo edellyttää tietynlaista käyttäytymistä liikenteen kaikilta osapuolilta, sillä siisti.
Jos onnettomuus tapahtuu, ei jalankulkija voi vedota siihen, että punaista päin käveleminen on maan tapa. Jos autoilija olisi vastuussa onnettomuudesta, ei hänen syyllisyyttään lisää pelkästään se, että hän on moottoriajoneuvon kuljettaja, vaikka moottoriajoneuvot yleensä tapaavat pysähtyä punaisiin valoihin.
No, eiköhän kuitenkin ole moraalisesti arveluttavampaa vaarantaa jalankulkijan henki.
Vaikka sen oman rakkaan kotteron pellit ja maalipinta on monelle tätä palstaa lukevalle pyhä asia, lienee ihmisen terveys ja henki tärkeämpi.
Niinpä lienee oikein rankaista punaista päin ajavaa autoilijaa raskaammin.
Jalankulkija vaarantaa punaisia päin kulkiessaan sekä oman henkensä, että n kpl sivullisten henkiä. Mikäli autoilija haluaa suojella rikkeen tehnyttä jalankulkijaa ja tekee väistöliikkeen menettäen autonsa hallinnan, uhrien määrä saattaa kymmenkertaistua. On itsekästä ajatella, että punaisia päin käveleminen olisi vähemmän vaarallista kuin punaisia päin autolla ajaminen. Ei muuta kuin poliisit vahtimaan punaisia päin kävelijöitä ja jakamaan PÄIVÄSAKKOJA. Näin valtiolle saadaan kerättyä enemmän tuloja kuin autoilijoita kyykyttämällä.
Lopputulos on sama, meni punaista päin kumpi osapuoli tahansa. Käsittääkseni sekä jalankulkijoilla että autoilijoilla on aivan yhtä suuri velvollisuus noudattaa lakia.
Viime perjantaina näin alkosta tullessani, kun reippaasti alle kymmenvuotias pikkutyttö odotti liikennevaloissa vihreiden vaihtumista. Noh, sitten keski-ikäinen naishenkilö päätti polkupyörällään näyttää tytölle esimerkkiä ja polkaisi punaisia päin muutaman kerran tarkistettuaan tuleeko autoja. Tyttö lähti hänen peräässään juoksemaan tien yli, katsoi vain tod.näk. oikealle ja vasemmalle, kun ei tietenkään ymmärtänyt, että risteykseen kääntyvillä palaa vihreä. Onneksi tuossa ei mitään käynyt, yksi auto sieltä sinä aikana tuli, jonka kuski huomasi ajoissa tietä ylittävän lapsen.
Joskus ei sekään auta, vaikka vanhemmat kuinka muistuttaisi miten liikenteessä käyttäydytään... Ainakin täällä porissa kevyen liikenteen käyttäjät tallaavat ihan miten sattuu, luottaen siihen, että kyllä se auto väistää. Jos ei omasta hengestä välitetä, niin voisi edes silloin pysähtyä punaisille, kun näkee että on lapsia, jotka helposti ottavat esimerkkiä.
On ihan yhtä rangaistava teko mennä punaisia päin, oli sitten liikkeellä kävellen taikka autolla.
(Kohta joku vesipää tietysti taas tulee mussuttamaan, että autoilijalla on pellit turvanaan...)
Autoilijoiden ajamista kiristetään kokoajan juuri punaista päin kävelevien jalankulkijoiden takia. Ei kuulemma jalankulkijoilta voi edellyttää liikennevalojen seuraamista, siksi nopeusrajoituksia pudotetaan, jolloin liikenteen vetokyky heikkenee ja
autoilijat alkavat luistaa älyttömien järjestelyiden vuoksi. Näin esim. Stadin keskustassa
Monesti näkee tilanteita kun jalankulkijat odottavat valojen vaihtumista ja sitten joku lähteekin päin punaista ja muut lähtevät perään... luulevat että valo vaihtui.
Onhan niissä valoissa myös "merkkiäänet" vihreillä ja punaisilla. Luulenpa, ettei kaikki ole ihan tallessa, jos ei kumpaakaan huomaa.
Kumpikin on mielestäni yhtä tuomittavaa. Ainoa ero on siinä että punaisiapäin kevelevä vaarantaa vain oman terveytensä, kun taas punaisia päin ajava outo on vaaraksi muille.
Jalankulkija voi ylittää tien sieltä missä ei ole lainkaan liikennevaloja.
Auton on pakko ajaa päin punaisia, valoja ei pysty kiertämään.
Kumpi on suurempi vaara: autolla päin punaisia vai jalan tien yli mistä vain?
Näitä kadun poikki mistä tahansa loikkivia seikkailijoita näkee aivan liian paljon, jopa ruuhka-aikoina.
-Onsevaanniipalväärinkuaina...