Mulla on 1,5 vuotias noin 3 kk sitten leikattu uroskoira, jolla siis on nyt jonkin aikaa ollut sitä, että yksin ollessaan askartelee aina välillä kaikkea pientä täällä kotona ja remmin päässä pitää rähistä oikeen kunnolla. Muuten on kyl tosi ystävällinen kaikille toisille koirille. Ulkona vapaana pitokin helppoa, kun huolehtii etten mä pääse karkuun ja tulee aina luokse kutsuttaessa vaikka toisia koiria menisikin läheltä ohi (koirapuistossa ei kyl tule aina luokse kutsuttaessa) ja saa aina namin palkaksi (koirapuistossa ei ole nameja mukana). Ollaan nyt aloitettu jääkausi, jota on nyt kestäny 5 päivää ja näyttäis, että on hiukan jopa alkanut auttamaan, mutta testailee edelleen kovin yrittämällä rynniä välillä ovesta ensin, tuijottamalla yms. Välillä uskoo murahdusta ja välillä taas uskoo murahdusta paremmin kolinapurkin kanssa tehostettuna, mutta tuo remmirähjäys....kun siitäkin pitäis päästä eroon. Tuntuu niinkuin se olis vaan pahentunu jääkauden myötä :(. Joskus kokeilin ulkona kolinapurkkia, mut sillon tuntui, ettei teho ollut tarpeeksi hyvä. Nyt ajattelin sen uudestaan ottaa käyttöön, mutta mietin, että voiko hihnakäyttäytymistä mitenkään opettaa jääkauden aikana vain pelkästään ärähtämällä ja kolistamalla purkkia vai täytyykö ensin käydä tää jääkausi läpi ja vasta sit vierottaa tosta remmirähinästä? Jääkaudella kun ei saa palkata koiraa mitenkään. Ihan mielenkiinnosta haluan tietää miten te muut ootte toiminu? Nyt kyllä kun koira alkoi äskön parvekkeella murista niin kävin murahtamassa ja kolistamassa purkkia ja siihen loppui murina :). Sen tiedän, että nyt jääkauden aikana koiran huomioiminen pitää saada mahdollisimman minimiin ja koiraa ei saa edes katsoa sillonkaan kun sille murahtaa. Tuolla mun koiralla on ollut tapana haukkua toisille koirille parvekkeella ja oon sen ennen aina toruen sieltä pois ajanu. Nyt ei voi edes kieltosanoja käyttää. Ihan vaikuttais kyl selkeesti siltä, että se haluaa suojella mua ja hänen reviiriään, vaikka asian pitäis olla toisin päin. Taitaapi olla pientä johtajuusongelmaa meillä ainakin siinä mielessä, että koira ei taida täysin luottaa meikäläisen johtajan taitoihin :). Ehkäpä otan tuon kolinapurkin kuitenkin ulos mukaan, mut kiva olis kuulla muiden kokemuksia vastaavasta? Sen vielä sanon, että toiset koirat yritetään ohittaa remmi löysänä ja jos mahdollista niin hieman kauempaa.
Jääkausi ja remmirähjäys
78
4387
Vastaukset
- ettei remmikävelyä
opeteta kun vasta jääkauden purku vaiheessa. Juuri sen takia kun sitä huomiota ei saisi antaa missään muodossa.
- perusedellytys
on ettei koira saa mitään huomiota mistään tekemisestä, tekee sitten oikein tai väärin. Nyt jo pelkällä murahduksella annat koiralle sen hakemaa huomiota eli todennäköisesti se remmiräyhäys vain pahenee kun saa siitä kuitenkin huomiota. Sama vaikutus on sillä kolinapurkilla tässä vaiheessa. Jatka nyt sitä jääkautta ja jätä kaikki huomio pois ja välttääksesi tilannetta jossa räyhää vaihda vaikka suuntaa jos tulee toinen koira vastaan. Sitten kun alat lopetella jääkautta voit alkaa sitä kieltämään esim sillä kolinapurkilla, mutta silloinkin mielummin kehutaan oikeiasta tekemisestä kuin torutaan väärästä eli huomiota tulisi antaa vain silloin kun koira toimii oikein.
- malttiaomistajalle
Muistathan että sitä kolinapurkkia ei ole tarkoitus ihan jokaiseen pikkuasiaan käytää, koira tottuu siihen hyvin äkkiä. Idea kuitenkin olisi se että se koiraa alkaa kunnioittamaan sinua myös kun sinulla ei ole sitä purkkia.
Anna sen koiran nyt olla totaalisella jääkaudella ensin, se yleensä korjaa monta pientä ongelmaa. Murinaa, tai matala EI, jos se tulee liian lähelle tai jos se rikkoo ulos lähdettäessä käskyä ja rynnii ovesta. Muuten et reagoi mihinkään. Jos rähjää hihnassa niin tässä vaiheessa ohi vaan. Hihnakäyttäytymisen voi aloittaa jääkaudellakin mutta ensin koiralla pitää olla pieni haju siitä mitä oikein tapahtuu eli sen pitää olla jo epävarma asemastaan kun alat opettaa. Sama pätee kolinapurkkiin, sitä ei saisi missään tapauksessa käytää silloin kun koira on vielä johtajan asemassa. Se luo vain enemmän hallaa. Eli ensin reilu jääkausi, koira epävarmaksi omasta asemastaan, sitten purkki peliin ja räyhäykset pois. Ja tiedät että koira on epävarma kun se alkaa esim luimistelemaan kun murahdat sille, se ei enään testaa, hakee kontaktia (ei siis tuijota vaan esim lenkillä tulee iloisesti viereen katsomaan sinua)
Samaten jos räyhää siellä parvekkeella niin sinun pitäisi vain olla hiljaa. Et saa mennä sinne palkitsemaan koiraa ärähdylläsi sillä fiksu koira räyhää juuri nimenomaan sen vuoksi että sinä menet sinne paikalle. Ehkä kannattaisi harkita että jääkauden aikana koira ei pääse sinne parvekkeelle. Tarkoitushan olisi että sillä koiralla olisi ihan mahdottoman tylsää.
Nyt jos kolisuttelet sitä purkkia sille, se menettää tehonsa. Kuitenkin se remmirähjäys tuntui olevan teillä se suurin ongelma, itse jättäisin purkin niihin tilanteisiin viikon parin jääkauden jälkeen.
"mietin, että voiko hihnakäyttäytymistä mitenkään opettaa jääkauden aikana vain pelkästään ärähtämällä ja kolistamalla purkkia vai täytyykö ensin käydä tää jääkausi läpi ja vasta sit vierottaa tosta remmirähinästä? Jääkaudella kun ei saa palkata koiraa mitenkään."
Jäin miettimään tuota edellistä lausettasi. Palkkaus ei liity remmirähjäykseen mitenkään. Ei sitä koiraa palkata siitä kun se ohittaa nätisti koska se on itsestäänselvyys. Muille ei rähistä ja piste. Jos rähistään siitä tulee rangaistus mutta turha on mitään palkkaa sille koiralle tunkea siitä että se tekee tosiaan jotain mikä koiran kuuluukin tehdä. Tiedän että monet ovat tästä eri mieltä mutta jääkauden oikein tekevät ovat kyllä tasan tarkkaan samaa mieltä.
sama koskee ei sanan tottelemista. Sitä totellaan ja piste. Ei siitä tottelemisesta enään palkata. (ja tämähän ei tarkoita etteikö koiraa saisi mistään palkata, totta kai, mutta ei tälläisistä käytösasioista)
sori...ehkä sekava teksti.
Lyhyesti: koira epävarmaksi ennen kuin käytät purkkia.
Jääkausi kestää korkeintaaan kolme viikkoa, sen jälkeen puretaan vähitellen ja sen jälkeen katsotaan ettei lipsuta vanhaan.- käyttäjätär
kolistelen aina kolinapurkkia kun koirani haukkuu toiselle koiralle. T: Aloittelija
- jääkauden jälkeenkin
Hei! Olet melko samassa tilanteessa kuin meillä oltiin reilu vuosi sitten... Kerron tässä hiukan miten meillä toimittiin jääkauden aikana ja jälkeen, jos kokemuksistani voisi olla jotain hyötyä sinulle. Oma luupääni on nyt n. 2,5 vuotias. Koira tuli vuoden ikäisenä ja oli vähän sellainen kuin kuritta kasvanut teini-ikäinen piengangsteri, joka ihmisversiona ryöstää mummoja ja ikätovereiden kännyköitä.
Kun sitten kuherruskuukautemme oli ohi ja oli alkanut näkyä erimielisyyden merkkejä, niin päätin että on aika kokeilla jääkautta. Sen aikana tehtiin vain välttämättömät lenkit ja nekin mahdollisimman lyhyesti. Koiralla ei ollut asiaa parvekkeelle, eikä ylipäätään samaan huoneeseen missä itse olin.
Kuurin aikana ja varsinkin sen jälkeen opeteltiin perusasiat. Lenkille lähtiessä koira istui ennen oven avaamista ja liikkeelle lähdettiin käskystä "ole hyvä". Sama tehtiin porraskäytävällä joka ikisellä tasanteella. Ja ellei istuttu, niin odotettiin kunnes istui, ja jos pääsi komentohaukku, niin lenkki "peruuntui", eli mentiin takaisin sisälle. Ensimmäisellä kerralla tehtiin varmaan kaksikymmentä uusintalähtöä, ennenkuin päästiin alas. Ja oli muuten asiaa pitkään sähkötolpalle ;-)
Tämä sama asia päti ja pätee edelleen jos lenkillä haukkuu ihmistä tai koiraa tai kieltäytyy istumasta suojatien edessä tai muuten vain riekkuu lenkillä. Lenkki peruuntuu ja otetaan kylmä kyyti takaisin kotiin, jossa hetki odottelua kunnes lähetään uudelleen.
Sisällä haukkumiseen käytin ja käytän edelleen jäähyä eteisessä. Koira eteisen oven taakse ja itte kävin vaikka jääkaapilla ja sitten koira pois. Kymmenen sekuntia riitti, eikä muistanutkaan enää mitä oli haukkunut.
Parvekehaukkumisen sain kitkettyä sillä että istuin sen kanssa parvekkeella yhden kokonaisen päivän. Ja aina kun pääsi hau, niin koira sisälle, ja takaisin vasta kun annoin luvan. Toistasataa kertaa sisään/ulos-liikettä pisti herran ajattelemaan missä suutaan avajaa. Nyt voi olla jo koko päivän partsilla ilman ainoatakaan rähinähauta... tosin silloin kun näkee jotain epäilyttävää niin haukahtaa kerran parvekkeella ja toisen kerran sisällä.
Tämä remmirähinöinti usein taitaa johtua siitä että koirat haluaisivat moikata vastaantulevaa nokikkain siinä missä me ihmiset sanomme hei, ja kun se ei käy päinsä niin silloin rähistään ja se on ehkä enemmänkin viesti isännälle/emännälle että mää haluan... Jos kyse on siitä teidän tapauksessa niin kysy vaan rohkeesti vastaantulevan koiran omistajalta että voiko moikata ja usein lupa heltiää. Sillä säästyy monelta rähinältä.
Monesti vastaantulevat yrittävät kiertää kauempaa mutta se antaa toiselle väärän signaalin, että tuo on vaarallinen, pitääpä komentaa taukki tavoille. Parasta ja toivottavinta olisi että kaikki koirakot tulisivat suoraan vastaan ja pyrkisivät ohittamaan ilman mitään numeroa eikä ainakaan piiloutuisi pusikkoihin ja pensaistoon. Kaikkinainen luokse kiskominen ja liian lyhyelle hihnalle vetäminen juuri ennen ohitusta antaa koirille viestin että tässä on jotain omituista ja antaa syyn rähinöinnin aloittamiseen.
Itse kuljemme aina suoraan kohti ja hyvissä aloin alan kelata flexiä huomaamatta sisään ja käskytän "lyhyt" ja "uskallas", mikäli vastaantulija on tuttu jonka kanssa tulee rähinää sekä sanon että "katsotaan saatko moikata", jos on tuntematon koirakko. Tutuimmathan saa moikata ilman muuta.
Nyt tänä päivänä tämä entinen AD/HD-häirikkö on koko kerrostalomme yhteinen lemmikki, jolla riittää paijaajia joka lähtöön.
Toivottavasti tästä on sulle edes hiukan apuja kun jääkauden jälkeinen elämä taas alkaa. Hyvät kesät.- ...
En tiennyt mitä tuollainen jääkausi merkitsee, mutta kauhistuin kun luin! Miksi ette mielumin vaikka myy koirianne, jos vihaatte niitä niin paljon, että pidätte kausia jolloin rääkkäätte pahiten miten laumaeläintä voi rääkätä (eli olette kuin koiraa ei olisi)?
Tottahan tuollainen auttaa remmirähisijälle joka on epävarma omasta turvallisuudestaan muutenkin! Ei huomiota, eihän sen tietenkään kuulu ihminen olla joka koiraa silloin suojelee ja turvaa, kun olo on turvaton!!! Kolinapurkkia vaan, niin alkaapahan perkele vielä pelätä enemmän ja kokea tilanteet vielä ahdistavampina!!
Ihanintahan on tioetenkin että koiraa ahdiostaa mahdollisimman paljon, sillä onhan menossa jääkausi!
Onko tämän tarkoitus, että koira alkaa palvomaan enemmän teitä ja pelkäämään hylkäämistä ja jotenkin perverssillä tavalla saatte tyydytystä siitä, että koira pelkää ja siksi yrittää käyttäytyä teille mieleisesti? - teemme
... kirjoitti:
En tiennyt mitä tuollainen jääkausi merkitsee, mutta kauhistuin kun luin! Miksi ette mielumin vaikka myy koirianne, jos vihaatte niitä niin paljon, että pidätte kausia jolloin rääkkäätte pahiten miten laumaeläintä voi rääkätä (eli olette kuin koiraa ei olisi)?
Tottahan tuollainen auttaa remmirähisijälle joka on epävarma omasta turvallisuudestaan muutenkin! Ei huomiota, eihän sen tietenkään kuulu ihminen olla joka koiraa silloin suojelee ja turvaa, kun olo on turvaton!!! Kolinapurkkia vaan, niin alkaapahan perkele vielä pelätä enemmän ja kokea tilanteet vielä ahdistavampina!!
Ihanintahan on tioetenkin että koiraa ahdiostaa mahdollisimman paljon, sillä onhan menossa jääkausi!
Onko tämän tarkoitus, että koira alkaa palvomaan enemmän teitä ja pelkäämään hylkäämistä ja jotenkin perverssillä tavalla saatte tyydytystä siitä, että koira pelkää ja siksi yrittää käyttäytyä teille mieleisesti?Eh bien... Oletkohan nyt jotenkin ymmärtänyt väärin jonkin kohdan...?
Nythän on niin että kun on kyseessä kovapäinen koira, johon mikään hyvä ei millään järkevällä keinolla tehoa, on PAKKO ottaa käyttöön riittävän kovat keinot. Tämä siksi että koira voidaan saada takaisin oikealle raiteelle. Mikäli näin ei toimittaisi olisi käsissä todellinen elävä aikapommi.
Miten selittäisit jonkun vieraan tenavan vanhemmille kun koirasi hyökkää lapsen päälle. Pahassa tapauksessa vielä purisi sellaiset vammat jotka näkyvät ulospäin koko loppuiän. Puhumattakaan lopunikäisestä koirakammosta. Ja oikein huonosti jos käy (kuten viimeksi elimäellä) että lapsi kuolee.
TÄMÄN TAKIA on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada koira hinnalla millä hyvänsä ruotuun. Itse olen tässä onnistunut ja kuuleman mukaaan muutama muukin.
Kyse ei siis todellakaan ole koiran palvomaan saamisesta eikä mistään sellaisesta vaan koiran kasvattamisesta huomaamaan että maailman napa EI ole hän. Ja ehdottomasti ei, en TODELLAKAAN saanut mitään sadistista nautintoa siitä, vaan aivan päinvastoin, toivoin että ei koskaan olisi tarvinnut mennä niin pitkälle. - ...
teemme kirjoitti:
Eh bien... Oletkohan nyt jotenkin ymmärtänyt väärin jonkin kohdan...?
Nythän on niin että kun on kyseessä kovapäinen koira, johon mikään hyvä ei millään järkevällä keinolla tehoa, on PAKKO ottaa käyttöön riittävän kovat keinot. Tämä siksi että koira voidaan saada takaisin oikealle raiteelle. Mikäli näin ei toimittaisi olisi käsissä todellinen elävä aikapommi.
Miten selittäisit jonkun vieraan tenavan vanhemmille kun koirasi hyökkää lapsen päälle. Pahassa tapauksessa vielä purisi sellaiset vammat jotka näkyvät ulospäin koko loppuiän. Puhumattakaan lopunikäisestä koirakammosta. Ja oikein huonosti jos käy (kuten viimeksi elimäellä) että lapsi kuolee.
TÄMÄN TAKIA on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada koira hinnalla millä hyvänsä ruotuun. Itse olen tässä onnistunut ja kuuleman mukaaan muutama muukin.
Kyse ei siis todellakaan ole koiran palvomaan saamisesta eikä mistään sellaisesta vaan koiran kasvattamisesta huomaamaan että maailman napa EI ole hän. Ja ehdottomasti ei, en TODELLAKAAN saanut mitään sadistista nautintoa siitä, vaan aivan päinvastoin, toivoin että ei koskaan olisi tarvinnut mennä niin pitkälle.Koira on PAKKO saada oikeille raiteille? Eli huushollissanne koiran oikea raide on laumasta eritettynä?
Kerro minulle miten te tämän jääkauden liitätte koiran ei-toivottuun käyttäytmiseen? Eli aloitatte viikkojen mökätyksen juuri sillä hetkellä kun koira kiskoo remmissä? Ja se koira taatusti ymmärtää, että vaikka mökötätte sille kun se nukkuu tai kävelee olohuoneesta keittiöön, niin se mökötys johtuu edelleen siitä, että kolme päivää sitten vedin hihnassa?
Miksi kellään joka ei käytä koiran hylkäämistä koulutuskeinona ei ole käveleviä aikapommeja? Niin, koska koirat ovat koulutettuja... Vai tarkoitatko, että meidän jokaisen itsepäisen koiran omistajan koira on kävelevä aikapommi?
"Miten selittäisit jonkun vieraan tenavan vanhemmille kun koirasi hyökkää lapsen päälle."
Miksi koirani hyökkäisi kenenkään tenavan päälle?
Se voisi hyökätä, jos se kokisi tenavan uhaksi, ja sillä ei olisi lauman tuomaa turvaa, eli se olisi itse itsensä turvallisuusvastaava. Tällä hetkellä kun koirat ovat laumani jäseniä, ne tietävät, että niiden ei tarvitse reakoida yhtään mihinkään uhkaan, sillä niiden omistaja huolehtii niiden turvallisuudesta.
Ihmettelen vain miksi moista kysyt, sillä tämä jääkausihan rikkoo juuri sen luottamuksen, ja sillä on tarkoitus näyttää koiralle juuri se, että sillä ei ole sitä lauman antamaa turvaa, vaan on itse vastuussa itsestään.
"TÄMÄN TAKIA on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada koira hinnalla millä hyvänsä ruotuun."
Ruotuun? Siis eristyksiin laumastaan ja tuntemaan olonsa turvattomaksi näiden elämiensä ihmisten kanssa?
"Kyse ei siis todellakaan ole koiran palvomaan saamisesta eikä mistään sellaisesta vaan koiran kasvattamisesta huomaamaan että maailman napa EI ole hän."
Siis miten sen teet? Ettei koiran maailman napa olisi itse koira? Vaihdat koiran lajin johonkin toiseen (hamsteriin?). Mutta tämä jääkausihan opettaa juuri vastakkaista koiralle: sinä olet omillasi.
Tiedäthän nää, että nälässä pidetty koira palvoo eniten ihmistä joka sitä edes silloin tällöin ruokkii. Ihan samaa tekee tämä ns. jääkausi. Jätetään koira huomioimatta, niin se arvostaa eritavoin meidän huomiotamme sitten. Mitäpä nälkä teettää koiralle? Mitäpä hylkääminen teettää koiralle? Ne syövät luottamusta ihmiseen. Silti koska koiran maailman napa on vain se itse, se yrittää kaikkensa mielistelläkseen ihmistä, että saisi nälkäänsä tyydytettyä tai päästäkseen laumaansa, vaikkei niitä ihmisiä arvostakaan... - Oikeille raiteille
... kirjoitti:
Koira on PAKKO saada oikeille raiteille? Eli huushollissanne koiran oikea raide on laumasta eritettynä?
Kerro minulle miten te tämän jääkauden liitätte koiran ei-toivottuun käyttäytmiseen? Eli aloitatte viikkojen mökätyksen juuri sillä hetkellä kun koira kiskoo remmissä? Ja se koira taatusti ymmärtää, että vaikka mökötätte sille kun se nukkuu tai kävelee olohuoneesta keittiöön, niin se mökötys johtuu edelleen siitä, että kolme päivää sitten vedin hihnassa?
Miksi kellään joka ei käytä koiran hylkäämistä koulutuskeinona ei ole käveleviä aikapommeja? Niin, koska koirat ovat koulutettuja... Vai tarkoitatko, että meidän jokaisen itsepäisen koiran omistajan koira on kävelevä aikapommi?
"Miten selittäisit jonkun vieraan tenavan vanhemmille kun koirasi hyökkää lapsen päälle."
Miksi koirani hyökkäisi kenenkään tenavan päälle?
Se voisi hyökätä, jos se kokisi tenavan uhaksi, ja sillä ei olisi lauman tuomaa turvaa, eli se olisi itse itsensä turvallisuusvastaava. Tällä hetkellä kun koirat ovat laumani jäseniä, ne tietävät, että niiden ei tarvitse reakoida yhtään mihinkään uhkaan, sillä niiden omistaja huolehtii niiden turvallisuudesta.
Ihmettelen vain miksi moista kysyt, sillä tämä jääkausihan rikkoo juuri sen luottamuksen, ja sillä on tarkoitus näyttää koiralle juuri se, että sillä ei ole sitä lauman antamaa turvaa, vaan on itse vastuussa itsestään.
"TÄMÄN TAKIA on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ saada koira hinnalla millä hyvänsä ruotuun."
Ruotuun? Siis eristyksiin laumastaan ja tuntemaan olonsa turvattomaksi näiden elämiensä ihmisten kanssa?
"Kyse ei siis todellakaan ole koiran palvomaan saamisesta eikä mistään sellaisesta vaan koiran kasvattamisesta huomaamaan että maailman napa EI ole hän."
Siis miten sen teet? Ettei koiran maailman napa olisi itse koira? Vaihdat koiran lajin johonkin toiseen (hamsteriin?). Mutta tämä jääkausihan opettaa juuri vastakkaista koiralle: sinä olet omillasi.
Tiedäthän nää, että nälässä pidetty koira palvoo eniten ihmistä joka sitä edes silloin tällöin ruokkii. Ihan samaa tekee tämä ns. jääkausi. Jätetään koira huomioimatta, niin se arvostaa eritavoin meidän huomiotamme sitten. Mitäpä nälkä teettää koiralle? Mitäpä hylkääminen teettää koiralle? Ne syövät luottamusta ihmiseen. Silti koska koiran maailman napa on vain se itse, se yrittää kaikkensa mielistelläkseen ihmistä, että saisi nälkäänsä tyydytettyä tai päästäkseen laumaansa, vaikkei niitä ihmisiä arvostakaan...Tässä viestissäsi oli joitain kohtia joita on ihan pakko kommentoida tarkemmin.
"Koira on PAKKO saada oikeille raiteille?"
Kyllä, meillä ei koirat päätä mitä tehdään ja mitä ei tehdä.
"Eli huushollissanne koiran oikea raide on laumasta eritettynä?"
Kyllä ja ei. Kun koira toimii oikein se on tärkeä osa laumaa, ja kun ei niin oikea paikka on palautettava.
"Kerro minulle miten te tämän jääkauden liitätte koiran ei-toivottuun käyttäytmiseen? Eli aloitatte viikkojen mökätyksen juuri sillä hetkellä kun koira kiskoo remmissä?"
Ei vaan olet ymmärtänyt tahallasi tai tahattomasti asian täysin väärin. Koiran jääkausi ei ole koulutusmetodi jota käytetään jatkuvasti ja jokaiseen ongelmaan. Kyseessä on nk. vihoviimeinen varoitus: NYT SINÄ KUUNTELET MINUA TAI...
Tätä käytetään siis vain kerran, tai korkeintaan muutaman kerran. Tapauksesta riippuen onko se vuodessa tai koiran koko elämän aikana... Ja jääkauden jälkeen alkaa uudelleen koulutus kun korvat ovat auenneet ja keskusteluyhteys saavutettu koiran huomattua että maailman napa ei ole HÄN.
"Miksi kellään joka ei käytä koiran hylkäämistä koulutuskeinona ei ole käveleviä aikapommeja? Niin, koska koirat ovat koulutettuja... Vai tarkoitatko, että meidän jokaisen itsepäisen koiran omistajan koira on kävelevä aikapommi?"
Ensinnäkin puhummeko samasta asiasta: koiran hylkääminen ja jääkausi ovat eri asioita ja toiseksi: Oletko itse sataprosenttisen varma että näillä "kellään" ei ole aikapommia kotonaan? Jos olet onnistunut kouluttamaan oman koirasi ilman jääkautta olet onnenpekka, ja koirasi ei ole ollenkaan itsepäinen.
"Miksi koirani hyökkäisi kenenkään tenavan päälle?"
Kuten itse vastasit kysymykseesi, se voisi hyökätä. Oletko kuitenkaan itse aina paikalla huolehtimassa niiden turvallisuudesta? Elimäellä mm. oli muu väki poissa ja poika ja koirat keskenään.
"hmettelen vain miksi moista kysyt, sillä tämä jääkausihan rikkoo juuri sen luottamuksen, ja sillä on tarkoitus näyttää koiralle juuri se, että sillä ei ole sitä lauman antamaa turvaa, vaan on itse vastuussa itsestään."
Jääkausi ei riko mitään luottamusta koska sitä ei kurittomalla koiralla ole. Koira joka ei usko omistajaansa ei luota siihen eikä tee mitään mitä omistaja pyytää. Jääkauden tarkoitus on nimenomaan saattaa koira huomaamaan oma paikkansa maailmassa ja että maailman napa ei ole HÄN. Kun jääkausi on ohi koira on huomannut että hän ei pärjää maailmassa sittenkään ilman omistajaansa. Ellei huomaa se (jääkausi) on lopetettu silloin liian aikaisin. Tai muuten hoidettu huonosti.
Meillä tämä jääkausi kertakaikkiaan toimi, ja nyt minulla on todella mainio kaksi ja puolivuotias lenkkikaveri joka nyt tätä kirjoittaessani makoilee ketarat kohti taivasta ja tuulettelee muniaan tossa jaloissani. Ja tullessaan vajaan vuoden ikäisenä se oli todellinen piengangsteri, josta edellinen omistaja joutui luopumaan kun koira oli purrut kymmenvuotiasta perheen poikaa... Ja tässä oman kerrostalomme pihassa asuu muutamiakin tenavia, joiden kanssa koira on ylin ystävä.
Lopuksi: JÄÄKAUSI EI TODELLAKAAN TUHOA LUOTTAMUSTA,VAAN AVAA TIEN LUOTTAMUKSEEN - ...
Oikeille raiteille kirjoitti:
Tässä viestissäsi oli joitain kohtia joita on ihan pakko kommentoida tarkemmin.
"Koira on PAKKO saada oikeille raiteille?"
Kyllä, meillä ei koirat päätä mitä tehdään ja mitä ei tehdä.
"Eli huushollissanne koiran oikea raide on laumasta eritettynä?"
Kyllä ja ei. Kun koira toimii oikein se on tärkeä osa laumaa, ja kun ei niin oikea paikka on palautettava.
"Kerro minulle miten te tämän jääkauden liitätte koiran ei-toivottuun käyttäytmiseen? Eli aloitatte viikkojen mökätyksen juuri sillä hetkellä kun koira kiskoo remmissä?"
Ei vaan olet ymmärtänyt tahallasi tai tahattomasti asian täysin väärin. Koiran jääkausi ei ole koulutusmetodi jota käytetään jatkuvasti ja jokaiseen ongelmaan. Kyseessä on nk. vihoviimeinen varoitus: NYT SINÄ KUUNTELET MINUA TAI...
Tätä käytetään siis vain kerran, tai korkeintaan muutaman kerran. Tapauksesta riippuen onko se vuodessa tai koiran koko elämän aikana... Ja jääkauden jälkeen alkaa uudelleen koulutus kun korvat ovat auenneet ja keskusteluyhteys saavutettu koiran huomattua että maailman napa ei ole HÄN.
"Miksi kellään joka ei käytä koiran hylkäämistä koulutuskeinona ei ole käveleviä aikapommeja? Niin, koska koirat ovat koulutettuja... Vai tarkoitatko, että meidän jokaisen itsepäisen koiran omistajan koira on kävelevä aikapommi?"
Ensinnäkin puhummeko samasta asiasta: koiran hylkääminen ja jääkausi ovat eri asioita ja toiseksi: Oletko itse sataprosenttisen varma että näillä "kellään" ei ole aikapommia kotonaan? Jos olet onnistunut kouluttamaan oman koirasi ilman jääkautta olet onnenpekka, ja koirasi ei ole ollenkaan itsepäinen.
"Miksi koirani hyökkäisi kenenkään tenavan päälle?"
Kuten itse vastasit kysymykseesi, se voisi hyökätä. Oletko kuitenkaan itse aina paikalla huolehtimassa niiden turvallisuudesta? Elimäellä mm. oli muu väki poissa ja poika ja koirat keskenään.
"hmettelen vain miksi moista kysyt, sillä tämä jääkausihan rikkoo juuri sen luottamuksen, ja sillä on tarkoitus näyttää koiralle juuri se, että sillä ei ole sitä lauman antamaa turvaa, vaan on itse vastuussa itsestään."
Jääkausi ei riko mitään luottamusta koska sitä ei kurittomalla koiralla ole. Koira joka ei usko omistajaansa ei luota siihen eikä tee mitään mitä omistaja pyytää. Jääkauden tarkoitus on nimenomaan saattaa koira huomaamaan oma paikkansa maailmassa ja että maailman napa ei ole HÄN. Kun jääkausi on ohi koira on huomannut että hän ei pärjää maailmassa sittenkään ilman omistajaansa. Ellei huomaa se (jääkausi) on lopetettu silloin liian aikaisin. Tai muuten hoidettu huonosti.
Meillä tämä jääkausi kertakaikkiaan toimi, ja nyt minulla on todella mainio kaksi ja puolivuotias lenkkikaveri joka nyt tätä kirjoittaessani makoilee ketarat kohti taivasta ja tuulettelee muniaan tossa jaloissani. Ja tullessaan vajaan vuoden ikäisenä se oli todellinen piengangsteri, josta edellinen omistaja joutui luopumaan kun koira oli purrut kymmenvuotiasta perheen poikaa... Ja tässä oman kerrostalomme pihassa asuu muutamiakin tenavia, joiden kanssa koira on ylin ystävä.
Lopuksi: JÄÄKAUSI EI TODELLAKAAN TUHOA LUOTTAMUSTA,VAAN AVAA TIEN LUOTTAMUKSEEN""Koira on PAKKO saada oikeille raiteille?"
Kyllä, meillä ei koirat päätä mitä tehdään ja mitä ei tehdä.
Eiköhän noin ole kaikilla... Paitsi hetkinen (!)teillä, kun koira pitääkin saada takasin omalle koiran paikalleen. Eli suhteessa koiraan on menty niin perseelleen, että koira ei tiedä paikkaansa perheessä. Ja sitten muille annetaan sellaisesta taloudesta vihjettä, että koira ei saa päättää mitä tehdään ja mitä ei. Olisiko kannattanut miettiä kydeistä vihjettä jo ennenkuin teillä alkoi koira päättämään?
"Koiran jääkausi ei ole koulutusmetodi jota käytetään jatkuvasti ja jokaiseen ongelmaan. Kyseessä on nk. vihoviimeinen varoitus: NYT SINÄ KUUNTELET MINUA TAI... "
Niin missä vaiheessa työ tuon sanotte? Sasnotteko sen haukkulandiaksi vai suomeksi? Oletteko varmoja, että koira varmasti ymmärsi uhkauksen? Sanotteko te ennen vai jälkeen sen kun olette hylänneet koiran löaumasta? Eli nyt tiedät että sinä kuuntelet minua, vai kohta tulet tietämään, että sinä kuuntelet minua?
Edelleen toistan: Miksi ette mielumin anna koiraanne pois, jos sitä niin paljon vihataan, että hylätään?
"Tätä käytetään siis vain kerran, tai korkeintaan muutaman kerran. Tapauksesta riippuen onko se vuodessa tai koiran koko elämän aikana... Ja jääkauden jälkeen alkaa uudelleen koulutus kun korvat ovat auenneet ja keskusteluyhteys saavutettu koiran huomattua että maailman napa ei ole HÄN."
Eli puhut juuri siitä, mitä se nälkä koiralle teettää: se tekee nöyräksi ja laittaa mielistelemään ihmisiä joita salassa vihaa, mutta pakko mielistellä, että saa ruokaa...
"Ensinnäkin puhummeko samasta asiasta: koiran hylkääminen ja jääkausi ovat eri asioita ja toiseksi: Oletko itse sataprosenttisen varma että näillä "kellään" ei ole aikapommia kotonaan? Jos olet onnistunut kouluttamaan oman koirasi ilman jääkautta olet onnenpekka, ja koirasi ei ole ollenkaan itsepäinen."
Lol!!! Saanhan lainata tätä, saanhan! Olen sanaton... Niin loistava tuo oli!
"Kuten itse vastasit kysymykseesi, se voisi hyökätä. Oletko kuitenkaan itse aina paikalla huolehtimassa niiden turvallisuudesta?"
Herran Jumala! Tottakai olen ihan koko ajan vastuussa koirieni turvallisuudesta. Ihan joka hetki, vaikka tälläkin hetkellä koirat ovat parinkymmenen kilometrin päässä. Ei niitä ihan huvin vuoksi lemmikkieläimiksi kutsuta, vaan ne ovat lemmikkejä, joita lemmitään joka hetki...
"Elimäellä mm. oli muu väki poissa ja poika ja koirat keskenään"
Minun koirani eivät tule ikinä olemaan keskenään lähes tuntemattoman lapsen kanssa.
Kuri ja luottamus ovat kaksi eriasiaa.
"Jääkauden tarkoitus on nimenomaan saattaa koira huomaamaan oma paikkansa maailmassa ja että maailman napa ei ole HÄN. "
Toistat itseäsi. Tätä haluat siis oikein korostaa.
Minäkin siis toistan itseäni: Yhtä hyviin tuloksiin pääset koirasi kanssa, kun tahdot näin sen palvontaa, jättämällä sen viikoksi ilman ruokaa. Anna kerran päivässä noin desi raikasta vettä, jotta koirasi alkaa palvomaan sinua sen vedenkin takia, eikä kuole. Et usko miten ihana ystävä sinulla on sitten viikon päästä kun annat sille kupillisen ruokaa, kyllä on nöyrää koiraa. Jatka vaikka kolme viikkoa, kerran viikossa ruokaa, päivittäin desi vettä (ethän halua, että koira kuolee, kuka sinua sitten jää palvomaan?), et voi paremmin tottelevaa koiraa varmaan enää mistään saada.
Niin, kysyn edelleen: miksi et mielumin lopetuta koiraa kun rääkkäät noin?
Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka.
Totta helvetissä siis uskon, että koirasi on taatusti NÖYRÄ, enkä yhtään sitä epäile sanomissasi.
Mutta et ole tosissasi, että toivot kaikkien muidenkin laittavan koiransa samoin NÖYRÄKSI? Se on eläinrääkkäystä, enkä soisi yhdellekään koiralle kyseistä kohtaloa... Säälin koiraasi, siinä se jalkojesi juuressa tällakin hetkellä makaa epävarmuuttaan, palvoen sinue, ettei vain enää hylättäisi... - puhun
... kirjoitti:
""Koira on PAKKO saada oikeille raiteille?"
Kyllä, meillä ei koirat päätä mitä tehdään ja mitä ei tehdä.
Eiköhän noin ole kaikilla... Paitsi hetkinen (!)teillä, kun koira pitääkin saada takasin omalle koiran paikalleen. Eli suhteessa koiraan on menty niin perseelleen, että koira ei tiedä paikkaansa perheessä. Ja sitten muille annetaan sellaisesta taloudesta vihjettä, että koira ei saa päättää mitä tehdään ja mitä ei. Olisiko kannattanut miettiä kydeistä vihjettä jo ennenkuin teillä alkoi koira päättämään?
"Koiran jääkausi ei ole koulutusmetodi jota käytetään jatkuvasti ja jokaiseen ongelmaan. Kyseessä on nk. vihoviimeinen varoitus: NYT SINÄ KUUNTELET MINUA TAI... "
Niin missä vaiheessa työ tuon sanotte? Sasnotteko sen haukkulandiaksi vai suomeksi? Oletteko varmoja, että koira varmasti ymmärsi uhkauksen? Sanotteko te ennen vai jälkeen sen kun olette hylänneet koiran löaumasta? Eli nyt tiedät että sinä kuuntelet minua, vai kohta tulet tietämään, että sinä kuuntelet minua?
Edelleen toistan: Miksi ette mielumin anna koiraanne pois, jos sitä niin paljon vihataan, että hylätään?
"Tätä käytetään siis vain kerran, tai korkeintaan muutaman kerran. Tapauksesta riippuen onko se vuodessa tai koiran koko elämän aikana... Ja jääkauden jälkeen alkaa uudelleen koulutus kun korvat ovat auenneet ja keskusteluyhteys saavutettu koiran huomattua että maailman napa ei ole HÄN."
Eli puhut juuri siitä, mitä se nälkä koiralle teettää: se tekee nöyräksi ja laittaa mielistelemään ihmisiä joita salassa vihaa, mutta pakko mielistellä, että saa ruokaa...
"Ensinnäkin puhummeko samasta asiasta: koiran hylkääminen ja jääkausi ovat eri asioita ja toiseksi: Oletko itse sataprosenttisen varma että näillä "kellään" ei ole aikapommia kotonaan? Jos olet onnistunut kouluttamaan oman koirasi ilman jääkautta olet onnenpekka, ja koirasi ei ole ollenkaan itsepäinen."
Lol!!! Saanhan lainata tätä, saanhan! Olen sanaton... Niin loistava tuo oli!
"Kuten itse vastasit kysymykseesi, se voisi hyökätä. Oletko kuitenkaan itse aina paikalla huolehtimassa niiden turvallisuudesta?"
Herran Jumala! Tottakai olen ihan koko ajan vastuussa koirieni turvallisuudesta. Ihan joka hetki, vaikka tälläkin hetkellä koirat ovat parinkymmenen kilometrin päässä. Ei niitä ihan huvin vuoksi lemmikkieläimiksi kutsuta, vaan ne ovat lemmikkejä, joita lemmitään joka hetki...
"Elimäellä mm. oli muu väki poissa ja poika ja koirat keskenään"
Minun koirani eivät tule ikinä olemaan keskenään lähes tuntemattoman lapsen kanssa.
Kuri ja luottamus ovat kaksi eriasiaa.
"Jääkauden tarkoitus on nimenomaan saattaa koira huomaamaan oma paikkansa maailmassa ja että maailman napa ei ole HÄN. "
Toistat itseäsi. Tätä haluat siis oikein korostaa.
Minäkin siis toistan itseäni: Yhtä hyviin tuloksiin pääset koirasi kanssa, kun tahdot näin sen palvontaa, jättämällä sen viikoksi ilman ruokaa. Anna kerran päivässä noin desi raikasta vettä, jotta koirasi alkaa palvomaan sinua sen vedenkin takia, eikä kuole. Et usko miten ihana ystävä sinulla on sitten viikon päästä kun annat sille kupillisen ruokaa, kyllä on nöyrää koiraa. Jatka vaikka kolme viikkoa, kerran viikossa ruokaa, päivittäin desi vettä (ethän halua, että koira kuolee, kuka sinua sitten jää palvomaan?), et voi paremmin tottelevaa koiraa varmaan enää mistään saada.
Niin, kysyn edelleen: miksi et mielumin lopetuta koiraa kun rääkkäät noin?
Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka.
Totta helvetissä siis uskon, että koirasi on taatusti NÖYRÄ, enkä yhtään sitä epäile sanomissasi.
Mutta et ole tosissasi, että toivot kaikkien muidenkin laittavan koiransa samoin NÖYRÄKSI? Se on eläinrääkkäystä, enkä soisi yhdellekään koiralle kyseistä kohtaloa... Säälin koiraasi, siinä se jalkojesi juuressa tällakin hetkellä makaa epävarmuuttaan, palvoen sinue, ettei vain enää hylättäisi...Vaikuttaa siltä että olet vielä itsepäisempi kuin minun koirani, yritän silti vielä kerran:
"Eiköhän noin ole kaikilla... Paitsi hetkinen (!)teillä, kun koira pitääkin saada takasin omalle koiran paikalleen. Eli suhteessa koiraan on menty niin perseelleen, että koira ei tiedä paikkaansa perheessä. Ja sitten muille annetaan sellaisesta taloudesta vihjettä, että koira ei saa päättää mitä tehdään ja mitä ei. Olisiko kannattanut miettiä kydeistä vihjettä jo ennenkuin teillä alkoi koira päättämään?"
Koira joka meille tuli oli valmiiksi tietämätön omasta paikastaan, tuli perheestä, jossa ei ollut useiden lapsien lisäksi aikaa hoitaa koiraa. En tiedä historiasta paremmin mutta ongelmia oli ollut...
"Niin missä vaiheessa työ tuon sanotte? Sasnotteko sen haukkulandiaksi vai suomeksi? Oletteko varmoja, että koira varmasti ymmärsi uhkauksen? Sanotteko te ennen vai jälkeen sen kun olette hylänneet koiran löaumasta? Eli nyt tiedät että sinä kuuntelet minua, vai kohta tulet tietämään, että sinä kuuntelet minua?"
Koska tilanteesta on jo lähes vuosi aikaa, en voi tarkasti sanoa missä vaiheessa mutta kielinä sekä-että. Voitko koskaan sanoa että koira nyt varmasti ymmärsi? Tuskin voit...
"Edelleen toistan: Miksi ette mielumin anna koiraanne pois, jos sitä niin paljon vihataan, että hylätään?"
Oikea vastaus on: Siksi että pidän siitä liikaa voidakseni tehdä sen. Juuri siksi oli PAKKO pitää sille jääkausi, sillä lopetus olisi ollut muussa tapauksessa sen vaihtoehto, ellei heti niin sitten viimeistään siinä vaiheessa kun se olis hyökännyt ohikulkijoiden kimppuun. Ymmärrä tämä nyt viimeinkin.
"Eli puhut juuri siitä, mitä se nälkä koiralle teettää: se tekee nöyräksi ja laittaa mielistelemään ihmisiä joita salassa vihaa, mutta pakko mielistellä, että saa ruokaa... "
Niin sitä se varmasti teettää, mutta en ymmärtääkseni missään vaiheessa puhunut ruuasta, olet itse keksinyt sen vilkkaassa mielikuvituksessasi. Ja koiran ruokkimistahan ei siis lopeteta missään vaiheessa jääkautta.
"Lol!!! Saanhan lainata tätä, saanhan! Olen sanaton... Niin loistava tuo oli! "
Ole hyvä, saat ihan vapaasti lainata. Olen pelkästään iloinen että sain tehtyä sinut edes yhdessä asiassa onnelliseksi.
"Herran Jumala! Tottakai olen ihan koko ajan vastuussa koirieni turvallisuudesta. Ihan joka hetki, vaikka tälläkin hetkellä koirat ovat parinkymmenen kilometrin päässä. Ei niitä ihan huvin vuoksi lemmikkieläimiksi kutsuta, vaan ne ovat lemmikkejä, joita lemmitään joka hetki... "
Tottakai tottakai, hyvä ystävä. Mutta muista että ollessasi kahdenkymmenen kilometrin päässä koiristasi, olet vastuussa myös muiden turvallisuudesta. Miten sen takaat?
"Minun koirani eivät tule ikinä olemaan keskenään lähes tuntemattoman lapsen kanssa."
Mitenkähän tämänkin takaat? Oletapa tilanne: jätät koirasi vaikka sisaresi tai jonkun tutun luokse mennessäsi vaikka käymään kioskilla. Tällä välin sinne tulee vieraisille naapurin lapsi. Tämä sisar taikka tuttu laittaa vaikka keittiössä kahvia tai ruokaa ja naapurin lapsi ja koira ovat viereisessä huoneessa (ihan keskenään). Tai puhelin soi tai ihan mikä tahansa häiriötilanne ja tenava ja koira ovat ilman valvontaa. Voit olla aivan varma että ellet itse ole koirasi vieressä koko ajan ja joka hetki, niin tätä lupaustasi et voi lunastaa, sori.
"Minäkin siis toistan itseäni: Yhtä hyviin tuloksiin pääset koirasi kanssa, kun tahdot näin sen palvontaa, jättämällä sen viikoksi ilman ruokaa. Anna kerran päivässä noin desi raikasta vettä, jotta koirasi alkaa palvomaan sinua sen vedenkin takia, eikä kuole. Et usko miten ihana ystävä sinulla on sitten viikon päästä kun annat sille kupillisen ruokaa, kyllä on nöyrää koiraa. Jatka vaikka kolme viikkoa, kerran viikossa ruokaa, päivittäin desi vettä (ethän halua, että koira kuolee, kuka sinua sitten jää palvomaan?), et voi paremmin tottelevaa koiraa varmaan enää mistään saada. "
Aivan, aivan, mutta taidan kuitenkin jättää sen testauksen sinun hartioillesi, minun koirani tietää tänä päivänä paikkansa ja on erittäinkin tyytyväinen siihen.
"Niin, kysyn edelleen: miksi et mielumin lopetuta koiraa kun rääkkäät noin? "
Vastaan edelleen: siksi että pidän siitä liikaa, voidakseni tehdä niin jonkun itsepäisen ja elämästä mitään tietämättömän nuoren, animalian propagandafilmejä liikaa katselleen pikkutytön mielen mukaan.
"Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka."
Aivan. Whats the point?
"Totta helvetissä siis uskon, että koirasi on taatusti NÖYRÄ, enkä yhtään sitä epäile sanomissasi."
Miksi siis tällainen ristiretki, kun yritän avittaa toista hänen ongelmassaan?
"Mutta et ole tosissasi, että toivot kaikkien muidenkin laittavan koiransa samoin NÖYRÄKSI? Se on eläinrääkkäystä, enkä soisi yhdellekään koiralle kyseistä kohtaloa... Säälin koiraasi, siinä se jalkojesi juuressa tällakin hetkellä makaa epävarmuuttaan, palvoen sinue, ettei vain enää hylättäisi..."
Ei en ole todellakaan tosissani siinä että KAIKKIEN pitäisi niin tehdä. Mutta ne joilla on ongelmakoira jolle pitäisi tehdä jotain ennen toivomaasi viimeistä ratkaisua eli piikille vientiä, niin heidän kannattaa ehkä harkita tätä vaihtoehtoa. Kaikilla EI TODELLAKAAN ole tarvetta tähän.
Ja siunatuksi lopuksi: Kuivaa tyttö-hyvä kyyneleesi ja säästä säälisi minun koirastani jollekin toiselle joka sitä tarvitsee enemmän. Kaikilla ei todellakaan ole niin hyvin asiat kuin sillä. Ja samalla voit tietysti hetken muistaa näitä mukuloita jotka ovat saaneet surmansa kouluttamattomien koirien tai huonosti koiransa kasvattamien ihmisten koirien hampaissa, niin meillä kuin maailmalla. - ...
puhun kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että olet vielä itsepäisempi kuin minun koirani, yritän silti vielä kerran:
"Eiköhän noin ole kaikilla... Paitsi hetkinen (!)teillä, kun koira pitääkin saada takasin omalle koiran paikalleen. Eli suhteessa koiraan on menty niin perseelleen, että koira ei tiedä paikkaansa perheessä. Ja sitten muille annetaan sellaisesta taloudesta vihjettä, että koira ei saa päättää mitä tehdään ja mitä ei. Olisiko kannattanut miettiä kydeistä vihjettä jo ennenkuin teillä alkoi koira päättämään?"
Koira joka meille tuli oli valmiiksi tietämätön omasta paikastaan, tuli perheestä, jossa ei ollut useiden lapsien lisäksi aikaa hoitaa koiraa. En tiedä historiasta paremmin mutta ongelmia oli ollut...
"Niin missä vaiheessa työ tuon sanotte? Sasnotteko sen haukkulandiaksi vai suomeksi? Oletteko varmoja, että koira varmasti ymmärsi uhkauksen? Sanotteko te ennen vai jälkeen sen kun olette hylänneet koiran löaumasta? Eli nyt tiedät että sinä kuuntelet minua, vai kohta tulet tietämään, että sinä kuuntelet minua?"
Koska tilanteesta on jo lähes vuosi aikaa, en voi tarkasti sanoa missä vaiheessa mutta kielinä sekä-että. Voitko koskaan sanoa että koira nyt varmasti ymmärsi? Tuskin voit...
"Edelleen toistan: Miksi ette mielumin anna koiraanne pois, jos sitä niin paljon vihataan, että hylätään?"
Oikea vastaus on: Siksi että pidän siitä liikaa voidakseni tehdä sen. Juuri siksi oli PAKKO pitää sille jääkausi, sillä lopetus olisi ollut muussa tapauksessa sen vaihtoehto, ellei heti niin sitten viimeistään siinä vaiheessa kun se olis hyökännyt ohikulkijoiden kimppuun. Ymmärrä tämä nyt viimeinkin.
"Eli puhut juuri siitä, mitä se nälkä koiralle teettää: se tekee nöyräksi ja laittaa mielistelemään ihmisiä joita salassa vihaa, mutta pakko mielistellä, että saa ruokaa... "
Niin sitä se varmasti teettää, mutta en ymmärtääkseni missään vaiheessa puhunut ruuasta, olet itse keksinyt sen vilkkaassa mielikuvituksessasi. Ja koiran ruokkimistahan ei siis lopeteta missään vaiheessa jääkautta.
"Lol!!! Saanhan lainata tätä, saanhan! Olen sanaton... Niin loistava tuo oli! "
Ole hyvä, saat ihan vapaasti lainata. Olen pelkästään iloinen että sain tehtyä sinut edes yhdessä asiassa onnelliseksi.
"Herran Jumala! Tottakai olen ihan koko ajan vastuussa koirieni turvallisuudesta. Ihan joka hetki, vaikka tälläkin hetkellä koirat ovat parinkymmenen kilometrin päässä. Ei niitä ihan huvin vuoksi lemmikkieläimiksi kutsuta, vaan ne ovat lemmikkejä, joita lemmitään joka hetki... "
Tottakai tottakai, hyvä ystävä. Mutta muista että ollessasi kahdenkymmenen kilometrin päässä koiristasi, olet vastuussa myös muiden turvallisuudesta. Miten sen takaat?
"Minun koirani eivät tule ikinä olemaan keskenään lähes tuntemattoman lapsen kanssa."
Mitenkähän tämänkin takaat? Oletapa tilanne: jätät koirasi vaikka sisaresi tai jonkun tutun luokse mennessäsi vaikka käymään kioskilla. Tällä välin sinne tulee vieraisille naapurin lapsi. Tämä sisar taikka tuttu laittaa vaikka keittiössä kahvia tai ruokaa ja naapurin lapsi ja koira ovat viereisessä huoneessa (ihan keskenään). Tai puhelin soi tai ihan mikä tahansa häiriötilanne ja tenava ja koira ovat ilman valvontaa. Voit olla aivan varma että ellet itse ole koirasi vieressä koko ajan ja joka hetki, niin tätä lupaustasi et voi lunastaa, sori.
"Minäkin siis toistan itseäni: Yhtä hyviin tuloksiin pääset koirasi kanssa, kun tahdot näin sen palvontaa, jättämällä sen viikoksi ilman ruokaa. Anna kerran päivässä noin desi raikasta vettä, jotta koirasi alkaa palvomaan sinua sen vedenkin takia, eikä kuole. Et usko miten ihana ystävä sinulla on sitten viikon päästä kun annat sille kupillisen ruokaa, kyllä on nöyrää koiraa. Jatka vaikka kolme viikkoa, kerran viikossa ruokaa, päivittäin desi vettä (ethän halua, että koira kuolee, kuka sinua sitten jää palvomaan?), et voi paremmin tottelevaa koiraa varmaan enää mistään saada. "
Aivan, aivan, mutta taidan kuitenkin jättää sen testauksen sinun hartioillesi, minun koirani tietää tänä päivänä paikkansa ja on erittäinkin tyytyväinen siihen.
"Niin, kysyn edelleen: miksi et mielumin lopetuta koiraa kun rääkkäät noin? "
Vastaan edelleen: siksi että pidän siitä liikaa, voidakseni tehdä niin jonkun itsepäisen ja elämästä mitään tietämättömän nuoren, animalian propagandafilmejä liikaa katselleen pikkutytön mielen mukaan.
"Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka."
Aivan. Whats the point?
"Totta helvetissä siis uskon, että koirasi on taatusti NÖYRÄ, enkä yhtään sitä epäile sanomissasi."
Miksi siis tällainen ristiretki, kun yritän avittaa toista hänen ongelmassaan?
"Mutta et ole tosissasi, että toivot kaikkien muidenkin laittavan koiransa samoin NÖYRÄKSI? Se on eläinrääkkäystä, enkä soisi yhdellekään koiralle kyseistä kohtaloa... Säälin koiraasi, siinä se jalkojesi juuressa tällakin hetkellä makaa epävarmuuttaan, palvoen sinue, ettei vain enää hylättäisi..."
Ei en ole todellakaan tosissani siinä että KAIKKIEN pitäisi niin tehdä. Mutta ne joilla on ongelmakoira jolle pitäisi tehdä jotain ennen toivomaasi viimeistä ratkaisua eli piikille vientiä, niin heidän kannattaa ehkä harkita tätä vaihtoehtoa. Kaikilla EI TODELLAKAAN ole tarvetta tähän.
Ja siunatuksi lopuksi: Kuivaa tyttö-hyvä kyyneleesi ja säästä säälisi minun koirastani jollekin toiselle joka sitä tarvitsee enemmän. Kaikilla ei todellakaan ole niin hyvin asiat kuin sillä. Ja samalla voit tietysti hetken muistaa näitä mukuloita jotka ovat saaneet surmansa kouluttamattomien koirien tai huonosti koiransa kasvattamien ihmisten koirien hampaissa, niin meillä kuin maailmalla.Positiivista, nyt jo myönnät, että koira oli tarkoitus laittaa nöyrtymään ja palvomaan sinua...
Mutta?""Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka."
Aivan. Whats the point? "
Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?
Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua.
Miksi et siis tee näin ensikerralla?
Toivon, että vastaat, ettet tee (mutta toisaalta pelkään pahempaa vaihtoehtoa, sillä ilmeisesti kykenet tällaisiin asioihin helposti, kun kyselet mikä on pointti? Olisikohan pointti ELÄINRÄÄKKÄYS?).
Siis uskon sinun vastaavan, että et, koska koiran nälässä pitäminen on rääkkäämistä ja tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkiva ihminen on sadistinen mielestäsi.
Ja sen jälkeen toivon, että kysyt minulta: pitäisinkö minä koiralleni jääkauden?, jotta minä pääsisin vastaamaan, että en sillä tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkivan ihmisen täytyy olla sadisti.
Tämä jäi kiinnostamaan: " Mutta muista että ollessasi kahdenkymmenen kilometrin päässä koiristasi, olet vastuussa myös muiden turvallisuudesta. Miten sen takaat? "
Kenen muiden turvallisuudesta minä olen vastuussa? Tarkoitatko siis, että minä olisin vastuussa esimerkiksi mahdollisten murtovarkaiden turvallisuudesta, kun he murtautuvat kotiini? Oi, olisiko pitänyt jättää esimerkiksi valot päälle, etteivät he kompastu pimeässä huonekaluihin ja satuta itseään?
Esimerkki tilanne jossa sisarelleni tulee lapsi kylään, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Miksi sisarelleni tulisi pelkkä lapsi kylään? Silloin olettaisi hänelläkin olevan lapsia itsellään, mikä taas merkkaa sitä, että koira ei jäisi sisaren luo ilman minua talossa, sen verran luonnetta koiralla on ja meillä itsellämme ei ole lapsia, joten koira ei ole tottunut. Jos taas lapsi tulee vanhempansa kanssa, silloin tietenkin koiralle on valvovia silmiä enemmän.
Teenkö nimimerkin loppuun? Teen
Terv. 31-vuotias kennel- ja palveluskoiraliiton koulutusohjaaja (ok, myös animalian jäsen ja SEY:n paikallishallituksen jäsen, kiinnostaako muut järjestöt myös?)
Ps:"Miksi siis tällainen ristiretki, kun yritän avittaa toista hänen ongelmassaan? "
Siksi, ettei kukaan muu todellakaan alkaisi rääkkäämään eläintään. Koiran kouluttaminen ja rääkkääminen ovat kaksi eri asiaa, vaikka niitä kuten näemme joskus yhteen sotketaankin. - tässä tulee
... kirjoitti:
Positiivista, nyt jo myönnät, että koira oli tarkoitus laittaa nöyrtymään ja palvomaan sinua...
Mutta?""Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka."
Aivan. Whats the point? "
Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?
Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua.
Miksi et siis tee näin ensikerralla?
Toivon, että vastaat, ettet tee (mutta toisaalta pelkään pahempaa vaihtoehtoa, sillä ilmeisesti kykenet tällaisiin asioihin helposti, kun kyselet mikä on pointti? Olisikohan pointti ELÄINRÄÄKKÄYS?).
Siis uskon sinun vastaavan, että et, koska koiran nälässä pitäminen on rääkkäämistä ja tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkiva ihminen on sadistinen mielestäsi.
Ja sen jälkeen toivon, että kysyt minulta: pitäisinkö minä koiralleni jääkauden?, jotta minä pääsisin vastaamaan, että en sillä tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkivan ihmisen täytyy olla sadisti.
Tämä jäi kiinnostamaan: " Mutta muista että ollessasi kahdenkymmenen kilometrin päässä koiristasi, olet vastuussa myös muiden turvallisuudesta. Miten sen takaat? "
Kenen muiden turvallisuudesta minä olen vastuussa? Tarkoitatko siis, että minä olisin vastuussa esimerkiksi mahdollisten murtovarkaiden turvallisuudesta, kun he murtautuvat kotiini? Oi, olisiko pitänyt jättää esimerkiksi valot päälle, etteivät he kompastu pimeässä huonekaluihin ja satuta itseään?
Esimerkki tilanne jossa sisarelleni tulee lapsi kylään, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Miksi sisarelleni tulisi pelkkä lapsi kylään? Silloin olettaisi hänelläkin olevan lapsia itsellään, mikä taas merkkaa sitä, että koira ei jäisi sisaren luo ilman minua talossa, sen verran luonnetta koiralla on ja meillä itsellämme ei ole lapsia, joten koira ei ole tottunut. Jos taas lapsi tulee vanhempansa kanssa, silloin tietenkin koiralle on valvovia silmiä enemmän.
Teenkö nimimerkin loppuun? Teen
Terv. 31-vuotias kennel- ja palveluskoiraliiton koulutusohjaaja (ok, myös animalian jäsen ja SEY:n paikallishallituksen jäsen, kiinnostaako muut järjestöt myös?)
Ps:"Miksi siis tällainen ristiretki, kun yritän avittaa toista hänen ongelmassaan? "
Siksi, ettei kukaan muu todellakaan alkaisi rääkkäämään eläintään. Koiran kouluttaminen ja rääkkääminen ovat kaksi eri asiaa, vaikka niitä kuten näemme joskus yhteen sotketaankin.Eli pitihän se arvata että joku animalian propagandan kyllästämä pikkutyttö se yrittää levittää agendaansa taas kerran kun toiset yrittää koulia koiristaan mallikelpoisia koirakansalaisia ja toiset neuvoa heitä. Ainoa yllätys oli hänen ikänsä.
Enpä olisi osannut kuvitella että heidän, siis animalian, propagandansa on niin tehokasta että puree vielä 31-vuotiaaseen, jo ainakin periaatteessa, omilla aivoillaan ajattelemaan pystyvään ihmiseen. Tästä aivojenpesukyvystä olisi jo Nokian Pr-osastokin ylpeä.
Vastaan nyt vielä näihin muutamiin asioihin kun sinua kovasti asia kaivelee ja muutamaan otan muuten vain kantaa:
Eli: "Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?"
Kuten edellisessä viestissä ilmoitin, jätän sen testauksen sinulle. Kokeile vapaasti mutta omalla vastuulla.
"Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua.
Miksi et siis tee näin ensikerralla? "
Niin tiesitkö että tällä lausumalla yllytät eläinrääkkäykseen ja toimit siten vastoin omia periaatteitasi joista kovasti elämää pidät!
"Toivon, että vastaat, ettet tee (mutta toisaalta pelkään pahempaa vaihtoehtoa, sillä ilmeisesti kykenet tällaisiin asioihin helposti, kun kyselet mikä on pointti? Olisikohan pointti ELÄINRÄÄKKÄYS?)."
Niin toiveesi toteutuu tässä: kuten aiemmissa viesteissäni totesin, jätän nälkiinnyttämisen sinun kokeiltavaksesi. Minun ei sitä tarvitse edes kokeilla sillä oma metsästyskoirani uskoo mitä sanon. Ja ihan toden totta: se pointti on eläinrääkkäys!!! Johon yllyttämiseen hetkeä aiemmin syyllistyit. Onkohan tässä ristiriitaa. Nainen joka puhuu eläinrääkkäystä vastaan, on animalian aktiivijäsen, ja kuitenkin yllyttää siihen. Omituinen on animalia-naisen logiikka.
Kysyt myös: "Kenen muiden turvallisuudesta minä olen vastuussa? Tarkoitatko siis, että minä olisin vastuussa esimerkiksi mahdollisten murtovarkaiden turvallisuudesta, kun he murtautuvat kotiini? Oi, olisiko pitänyt jättää esimerkiksi valot päälle, etteivät he kompastu pimeässä huonekaluihin ja satuta itseään? "
On ihan varteenotettava pointti nykypäivän suomessa tuokin. Nykyään rikollisia nimittäin suojellaan rehellisiltä ihmisiltä tehokkaammin kuin rehellisiä rikollisilta. Voit todellakin joutua vastuuseen koiriesi aiheuttamista vammoista murtovarkaalle elleivät he etukäteen tienneet että sellaisia talossasi on murtohetkellä. Ja ellet ennen murtautumista vaatinut heiltä allekirjoitusta jossa annetaan sinulle vastuuvapaus mahdollisista seuraamuksista.
Tästä seuraa myöskin kysymys: Eihän vain nainen joka puhuu koiran hylkäämisestä suu vaahdossa, itse ole hyljännyt koiraansa kotiin lähtiessään esim töihin sinne kahdenkymmenen kilometrin päähän? Eikös se ole vähän julmaa, pieni koira yksin pimeässä kodissa murtovarkaiden armoilla kun emäntä haahuilee muualla pelastamassa maailmaa?
Sitten: "Esimerkki tilanne jossa sisarelleni tulee lapsi kylään, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Miksi sisarelleni tulisi pelkkä lapsi kylään? Silloin olettaisi hänelläkin olevan lapsia itsellään, mikä taas merkkaa sitä, että koira ei jäisi sisaren luo ilman minua talossa, sen verran luonnetta koiralla on ja meillä itsellämme ei ole lapsia, joten koira ei ole tottunut. Jos taas lapsi tulee vanhempansa kanssa, silloin tietenkin koiralle on valvovia silmiä enemmän. "
Esimerkkitilanne ei ole ollenkaan kaukaa haettu, vaikka ehkä Teillä, sillä tiedäthän sellaiset täti-moonika tyypin naiset, joilla ei ole miestä, ei tenavia mutta pitävät kyllä lapsista silti? Kyllä monet tenavat tykkäävät mielellään käydä naapurissa kylässä, oli naapurilla lapsia tai ei kunhan naapurin täti pitää itse lapsista. No siinähän ei tarvita muuta kuin että tälle täti monikalle, sinun ollessasi käymässä ärrällä, tulee naapurin tenava tervehdyskäynnille ja hetken kuluttua hän päättää laittaa kaffet porisemaan tmv. ja lapsi on yhtäkkiä yksin samassa huoneessa koiran kanssa ilman valvontaa... Mutta toki olen iloinen kuullessani että olet noin vastuuntuntoinen edes tässä asiassa ettet VARMASTI jätä koiria vieraaseen paikkaan yksin, vaikka kotona joutuvatkin olemaan pitkiä aikoja yksin sinun pelastaessasi maailmaa...
Ja lopuksi: olen tyytyväinen huomatessani sinun ystävällismielisesti laittaneen nimimerkin perään, joten lienee kohteliasta että itse teen samoin.
Terv. 47-vuotias, omilla aivoillaan ajatteleva yrittäjä, jolla ei ole mitään tekemistä animalian kanssa ja joka tekee töitä kotoa käsin sekä jonka koira ei joudu milloinkaan olemaan 8 tuntia yksin, ja jolla aiemmin ei elämäntilanteestaan johtuen ole ollut mahdollisuutta pitää koiraa(syystä että työ tehtiin muualla kuin kotona). Allekirjoittaneella ei myöskään ole jäsenyyksiä missään tunnetussa eikä tuntemattomassa järjestössä, ainakaan joihin olisi omasta vakaasta halustaan liittynyt kuulumaan.
Ps. tämä loppukaneetti, "Siksi, ettei kukaan muu todellakaan alkaisi rääkkäämään eläintään. Koiran kouluttaminen ja rääkkääminen ovat kaksi eri asiaa, vaikka niitä kuten näemme joskus yhteen sotketaankin", viimeisessä viestissäsi tuntuu jotenkin kornilta kun lukee hetkeä aiemmin saman henkilön yllyttävän ihmisiä tekemään eläinsuojelurikoksen. - ...
tässä tulee kirjoitti:
Eli pitihän se arvata että joku animalian propagandan kyllästämä pikkutyttö se yrittää levittää agendaansa taas kerran kun toiset yrittää koulia koiristaan mallikelpoisia koirakansalaisia ja toiset neuvoa heitä. Ainoa yllätys oli hänen ikänsä.
Enpä olisi osannut kuvitella että heidän, siis animalian, propagandansa on niin tehokasta että puree vielä 31-vuotiaaseen, jo ainakin periaatteessa, omilla aivoillaan ajattelemaan pystyvään ihmiseen. Tästä aivojenpesukyvystä olisi jo Nokian Pr-osastokin ylpeä.
Vastaan nyt vielä näihin muutamiin asioihin kun sinua kovasti asia kaivelee ja muutamaan otan muuten vain kantaa:
Eli: "Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?"
Kuten edellisessä viestissä ilmoitin, jätän sen testauksen sinulle. Kokeile vapaasti mutta omalla vastuulla.
"Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua.
Miksi et siis tee näin ensikerralla? "
Niin tiesitkö että tällä lausumalla yllytät eläinrääkkäykseen ja toimit siten vastoin omia periaatteitasi joista kovasti elämää pidät!
"Toivon, että vastaat, ettet tee (mutta toisaalta pelkään pahempaa vaihtoehtoa, sillä ilmeisesti kykenet tällaisiin asioihin helposti, kun kyselet mikä on pointti? Olisikohan pointti ELÄINRÄÄKKÄYS?)."
Niin toiveesi toteutuu tässä: kuten aiemmissa viesteissäni totesin, jätän nälkiinnyttämisen sinun kokeiltavaksesi. Minun ei sitä tarvitse edes kokeilla sillä oma metsästyskoirani uskoo mitä sanon. Ja ihan toden totta: se pointti on eläinrääkkäys!!! Johon yllyttämiseen hetkeä aiemmin syyllistyit. Onkohan tässä ristiriitaa. Nainen joka puhuu eläinrääkkäystä vastaan, on animalian aktiivijäsen, ja kuitenkin yllyttää siihen. Omituinen on animalia-naisen logiikka.
Kysyt myös: "Kenen muiden turvallisuudesta minä olen vastuussa? Tarkoitatko siis, että minä olisin vastuussa esimerkiksi mahdollisten murtovarkaiden turvallisuudesta, kun he murtautuvat kotiini? Oi, olisiko pitänyt jättää esimerkiksi valot päälle, etteivät he kompastu pimeässä huonekaluihin ja satuta itseään? "
On ihan varteenotettava pointti nykypäivän suomessa tuokin. Nykyään rikollisia nimittäin suojellaan rehellisiltä ihmisiltä tehokkaammin kuin rehellisiä rikollisilta. Voit todellakin joutua vastuuseen koiriesi aiheuttamista vammoista murtovarkaalle elleivät he etukäteen tienneet että sellaisia talossasi on murtohetkellä. Ja ellet ennen murtautumista vaatinut heiltä allekirjoitusta jossa annetaan sinulle vastuuvapaus mahdollisista seuraamuksista.
Tästä seuraa myöskin kysymys: Eihän vain nainen joka puhuu koiran hylkäämisestä suu vaahdossa, itse ole hyljännyt koiraansa kotiin lähtiessään esim töihin sinne kahdenkymmenen kilometrin päähän? Eikös se ole vähän julmaa, pieni koira yksin pimeässä kodissa murtovarkaiden armoilla kun emäntä haahuilee muualla pelastamassa maailmaa?
Sitten: "Esimerkki tilanne jossa sisarelleni tulee lapsi kylään, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Miksi sisarelleni tulisi pelkkä lapsi kylään? Silloin olettaisi hänelläkin olevan lapsia itsellään, mikä taas merkkaa sitä, että koira ei jäisi sisaren luo ilman minua talossa, sen verran luonnetta koiralla on ja meillä itsellämme ei ole lapsia, joten koira ei ole tottunut. Jos taas lapsi tulee vanhempansa kanssa, silloin tietenkin koiralle on valvovia silmiä enemmän. "
Esimerkkitilanne ei ole ollenkaan kaukaa haettu, vaikka ehkä Teillä, sillä tiedäthän sellaiset täti-moonika tyypin naiset, joilla ei ole miestä, ei tenavia mutta pitävät kyllä lapsista silti? Kyllä monet tenavat tykkäävät mielellään käydä naapurissa kylässä, oli naapurilla lapsia tai ei kunhan naapurin täti pitää itse lapsista. No siinähän ei tarvita muuta kuin että tälle täti monikalle, sinun ollessasi käymässä ärrällä, tulee naapurin tenava tervehdyskäynnille ja hetken kuluttua hän päättää laittaa kaffet porisemaan tmv. ja lapsi on yhtäkkiä yksin samassa huoneessa koiran kanssa ilman valvontaa... Mutta toki olen iloinen kuullessani että olet noin vastuuntuntoinen edes tässä asiassa ettet VARMASTI jätä koiria vieraaseen paikkaan yksin, vaikka kotona joutuvatkin olemaan pitkiä aikoja yksin sinun pelastaessasi maailmaa...
Ja lopuksi: olen tyytyväinen huomatessani sinun ystävällismielisesti laittaneen nimimerkin perään, joten lienee kohteliasta että itse teen samoin.
Terv. 47-vuotias, omilla aivoillaan ajatteleva yrittäjä, jolla ei ole mitään tekemistä animalian kanssa ja joka tekee töitä kotoa käsin sekä jonka koira ei joudu milloinkaan olemaan 8 tuntia yksin, ja jolla aiemmin ei elämäntilanteestaan johtuen ole ollut mahdollisuutta pitää koiraa(syystä että työ tehtiin muualla kuin kotona). Allekirjoittaneella ei myöskään ole jäsenyyksiä missään tunnetussa eikä tuntemattomassa järjestössä, ainakaan joihin olisi omasta vakaasta halustaan liittynyt kuulumaan.
Ps. tämä loppukaneetti, "Siksi, ettei kukaan muu todellakaan alkaisi rääkkäämään eläintään. Koiran kouluttaminen ja rääkkääminen ovat kaksi eri asiaa, vaikka niitä kuten näemme joskus yhteen sotketaankin", viimeisessä viestissäsi tuntuu jotenkin kornilta kun lukee hetkeä aiemmin saman henkilön yllyttävän ihmisiä tekemään eläinsuojelurikoksen.Nyt kun kaikki muutkin ovat lukeneet viestisi he pomivat ne oleellsimmat kohdat joita olet paljastanut...
Sinustakin laumaeläimelle lauman turva on yhtä tärkeää, kun ruoka ja juoma.
Sinäkin pidät nälässä pitämistä eläinrääkkäyksenä.
Vaikka ensin vähän kerroit muuta, kerroit sitten lopultakin, että jääkauden tarkoitus on siis vain ottaa koiralta luulot pois, nöyryyttää sitä ja laittaa se palvomaan omistajaansa. Sinua ei edelleenkään haittaa vaikka keinosi ovat omankin logiikkasi mukaan eläinrääkkäystä.
Muuta en toivo, kun, että muut joille ei ole vielä myöhäistä oivalsivat nämä asiat viesteistäsi.
Vaikkakin epäioleellista enää, niin vastauksia:
"Eihän vain nainen joka puhuu koiran hylkäämisestä suu vaahdossa, itse ole hyljännyt koiraansa kotiin lähtiessään esim töihin sinne kahdenkymmenen kilometrin päähän?"
Koiraani ei ole hylätty missään tilanteessa, vaan se on jokaikinen hetki ollut perheen jäsen, jolle ei ole mökötetty tai laitettu sitä palvomaan muita kiusaamalla sitä sadistisesti. Kun olen töissä koirat ovat muun perheen parissa tai sitten ovat keskenään kotona... Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan.
Ihana nimimerkki!
Olisit vain voinut lisätä siihen, että ei mitään kokemusta/koulutusta/tajua koirien kouluttamisesta... Vaikka ihan turhaahan se onkin tässä vaiheessa, se on jo huomattu. Mutta ehkä silloin ei kannattaisi neuvoa muita kouluttamaan koiraansa, varsinkin kun keinot ovat kyseisenlaisia? Joo, voit ihan maalaisjärjellä antaa vihjettä, että opeta koirasi tuntemaan nimensä kutsumalla sillä nimellä, mutta mihinkään sellaiseen ei kannattaisi sekaantua, josta tietää aivan taatusi tulevan vain vahinkoa toisille ihmisille. Otatko sinä vastuun, jos aloittajan koira alkaa käymään hylätyksi tuntiessaan ihmisten päälle, ollessaan oman onnensa nojassa, ilman sitä normaalia turvallisuuden tunnetta joka koirilla on?
"Allekirjoittaneella ei myöskään ole jäsenyyksiä missään tunnetussa eikä tuntemattomassa järjestössä, ainakaan joihin olisi omasta vakaasta halustaan liittynyt kuulumaan. "
Se on harmi! Yrittäjillä yleensä on kiirettä, mutta kyllä silti kannattaisi yrittää repiä aikaa myös harrastustoimintaan. ja varsinkin jos olet ottanut haastavan koiran, niin jonkin paikallisen koiraharrasteyhdistyksen jäsenyys ja koulutuksissa käyminen ei olisi yhtään pahasta teille kummallekaan. Itse voisit oppia siellä jotain eläimen kunnioittamisesta ja haastava koira tarvitsee säännöllistä harrastusta, jotta häiriökäyttäytmiseltä vältytään (noh, mutta olihan sinulla jo ongelmiin "erittäin terve" keino..!)..
Suotta koko aikaa minulle tarjoat sitä nälkäkuuria koiran kanssa. Minulla on koulutettu koirat ilman rääkkäämistä tähänkin asti. Sinä sitä rääkkäämistä suosit, tarjosin sinulle ja muille sen suosijoille edullisempaa ja yksinkertaisempaa vaihtoehtoa, saada koira nöyrtymään ja alistumaan enemmän... Meillä ei ole koskaan ollut tarvetta alistaa yhtäkään koiraa.
Yllyttänyt tekemään eläintensuojelurikoksen? Ethän pidä eläimen rääkkäämistä tai kiusaamista samana asiana kuin eläintensuojelurikos? meillä eläintensuojelulaki sallii vaikka millaisia eläinten kiusaamisia. Esimerkiksi koiria saa kouluttaa keinoilla, joiden tarkoitus on saada koira vain palvomaan ja nöyrtymään... Sitä meillä ei laki kiellä, vai olitko oikeudessa jääkautesi takia? - kerta_kaikkiaan
... kirjoitti:
Nyt kun kaikki muutkin ovat lukeneet viestisi he pomivat ne oleellsimmat kohdat joita olet paljastanut...
Sinustakin laumaeläimelle lauman turva on yhtä tärkeää, kun ruoka ja juoma.
Sinäkin pidät nälässä pitämistä eläinrääkkäyksenä.
Vaikka ensin vähän kerroit muuta, kerroit sitten lopultakin, että jääkauden tarkoitus on siis vain ottaa koiralta luulot pois, nöyryyttää sitä ja laittaa se palvomaan omistajaansa. Sinua ei edelleenkään haittaa vaikka keinosi ovat omankin logiikkasi mukaan eläinrääkkäystä.
Muuta en toivo, kun, että muut joille ei ole vielä myöhäistä oivalsivat nämä asiat viesteistäsi.
Vaikkakin epäioleellista enää, niin vastauksia:
"Eihän vain nainen joka puhuu koiran hylkäämisestä suu vaahdossa, itse ole hyljännyt koiraansa kotiin lähtiessään esim töihin sinne kahdenkymmenen kilometrin päähän?"
Koiraani ei ole hylätty missään tilanteessa, vaan se on jokaikinen hetki ollut perheen jäsen, jolle ei ole mökötetty tai laitettu sitä palvomaan muita kiusaamalla sitä sadistisesti. Kun olen töissä koirat ovat muun perheen parissa tai sitten ovat keskenään kotona... Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan.
Ihana nimimerkki!
Olisit vain voinut lisätä siihen, että ei mitään kokemusta/koulutusta/tajua koirien kouluttamisesta... Vaikka ihan turhaahan se onkin tässä vaiheessa, se on jo huomattu. Mutta ehkä silloin ei kannattaisi neuvoa muita kouluttamaan koiraansa, varsinkin kun keinot ovat kyseisenlaisia? Joo, voit ihan maalaisjärjellä antaa vihjettä, että opeta koirasi tuntemaan nimensä kutsumalla sillä nimellä, mutta mihinkään sellaiseen ei kannattaisi sekaantua, josta tietää aivan taatusi tulevan vain vahinkoa toisille ihmisille. Otatko sinä vastuun, jos aloittajan koira alkaa käymään hylätyksi tuntiessaan ihmisten päälle, ollessaan oman onnensa nojassa, ilman sitä normaalia turvallisuuden tunnetta joka koirilla on?
"Allekirjoittaneella ei myöskään ole jäsenyyksiä missään tunnetussa eikä tuntemattomassa järjestössä, ainakaan joihin olisi omasta vakaasta halustaan liittynyt kuulumaan. "
Se on harmi! Yrittäjillä yleensä on kiirettä, mutta kyllä silti kannattaisi yrittää repiä aikaa myös harrastustoimintaan. ja varsinkin jos olet ottanut haastavan koiran, niin jonkin paikallisen koiraharrasteyhdistyksen jäsenyys ja koulutuksissa käyminen ei olisi yhtään pahasta teille kummallekaan. Itse voisit oppia siellä jotain eläimen kunnioittamisesta ja haastava koira tarvitsee säännöllistä harrastusta, jotta häiriökäyttäytmiseltä vältytään (noh, mutta olihan sinulla jo ongelmiin "erittäin terve" keino..!)..
Suotta koko aikaa minulle tarjoat sitä nälkäkuuria koiran kanssa. Minulla on koulutettu koirat ilman rääkkäämistä tähänkin asti. Sinä sitä rääkkäämistä suosit, tarjosin sinulle ja muille sen suosijoille edullisempaa ja yksinkertaisempaa vaihtoehtoa, saada koira nöyrtymään ja alistumaan enemmän... Meillä ei ole koskaan ollut tarvetta alistaa yhtäkään koiraa.
Yllyttänyt tekemään eläintensuojelurikoksen? Ethän pidä eläimen rääkkäämistä tai kiusaamista samana asiana kuin eläintensuojelurikos? meillä eläintensuojelulaki sallii vaikka millaisia eläinten kiusaamisia. Esimerkiksi koiria saa kouluttaa keinoilla, joiden tarkoitus on saada koira vain palvomaan ja nöyrtymään... Sitä meillä ei laki kiellä, vai olitko oikeudessa jääkautesi takia?Aivan oikein, toivon todellakin että näin tekevät, ja toivon myös että poimisivat oleellisimmat kohdat jotka sinä olet itsestäsi paljastanut...
1.kerran animalialainen on aina animalialainen
2.vain animalialainen saa opastaa koirien kouluttamisessa, muut eivät. Olkoonkin että vaikka omistaisivat ensimmäsen koiransa ja siitäkin huolimatta että ovat kotoisin perheestä jossa on ollut aina koiria, eikä silläkään ole mitään merkitystä että ovat olleet erittäin läheisissä tekemisissä koirien kanssa koko ikänsä.
3.animalialainen saa opastaa ja yllyttää eläinrääkkäykseen jota väittävät vastustavansa.
4.vain animalialaisen naisen mielestä koirien hylkääminen autioon taloon yli kahdeksaksi tunniksi ei ole eläinrääkkäystä.
5. vain animalialainen saa jättää koiransa kaupan pihaan kakaroiden kivitettäväksi ja puremaan ohikulkijoita.
6. tai vain animalialainen nainen saa jättää koiransa kuumaan autoon kesäpäivänä kun hän kipaisee kaupassa.
7. vain animalian pk-koirakouluttajan mielestä koiralla ei tule olla mitään kuria ja sen ei tule tietää paikkaansa.
8.vain animalian jäsen voi kehottaa viemään piikille ongelmakoiran, tai laittaa sen kiertoon, ilman että tavallinen ihminen saisi yrittää kaikkensa ensin saada sen ruotuun.
9. vain animalian jäsen voi tietää kaiken.
Niin ja: Kiitos nimimerkkini ihailusta. Olisin voinut pyyntösi mukaan jopa tehdä mutta silloin olisin ehkä kenties hiukankin valhetellut. Näet, toisin kuin tämä pumpulissa kasvanut ikuinen pikkutyttö, olen kuitenkin suunnilleen kasvanut koirien kanssa. Ja koko ikäni ollut tekemisissä, milloin enemmän ja milloin vähemmän koirien kanssa vaikka en ole itse voinut aiemmin omistaa.
Ja mitä tulee tähän ehdotukseesi liittyä johonkin yhdistykseen, niin mikäli siellä on pk- ym. koirakouluttajina tällaisia animalian aivopesemiä ehdollistajia ja besserwissereitä, sanon ei kiitos.
Ja vielä kannanotto viimeisiin loppusanoihisi: En sitä sen enempää ehdota, sinä itse ehdotit sitä minulle en minä sinulle. Sanoin vain että kokeile itse, ehdota sitä sitten jollekin niistä koulutettavallesi, jos haluat.
sekä: Ei en ollut oikeudessa jääkauden takia, sehän on ihan normaali kovapäisen koiran koulutusmenetelmä. Pitäisihän sinun se tietää kun olet pk-koirakouluttaja kuulemma.
Käsittämätöntä millaiset ihmiset sitä pääsevät koiria kouluttamaan... - ...
kerta_kaikkiaan kirjoitti:
Aivan oikein, toivon todellakin että näin tekevät, ja toivon myös että poimisivat oleellisimmat kohdat jotka sinä olet itsestäsi paljastanut...
1.kerran animalialainen on aina animalialainen
2.vain animalialainen saa opastaa koirien kouluttamisessa, muut eivät. Olkoonkin että vaikka omistaisivat ensimmäsen koiransa ja siitäkin huolimatta että ovat kotoisin perheestä jossa on ollut aina koiria, eikä silläkään ole mitään merkitystä että ovat olleet erittäin läheisissä tekemisissä koirien kanssa koko ikänsä.
3.animalialainen saa opastaa ja yllyttää eläinrääkkäykseen jota väittävät vastustavansa.
4.vain animalialaisen naisen mielestä koirien hylkääminen autioon taloon yli kahdeksaksi tunniksi ei ole eläinrääkkäystä.
5. vain animalialainen saa jättää koiransa kaupan pihaan kakaroiden kivitettäväksi ja puremaan ohikulkijoita.
6. tai vain animalialainen nainen saa jättää koiransa kuumaan autoon kesäpäivänä kun hän kipaisee kaupassa.
7. vain animalian pk-koirakouluttajan mielestä koiralla ei tule olla mitään kuria ja sen ei tule tietää paikkaansa.
8.vain animalian jäsen voi kehottaa viemään piikille ongelmakoiran, tai laittaa sen kiertoon, ilman että tavallinen ihminen saisi yrittää kaikkensa ensin saada sen ruotuun.
9. vain animalian jäsen voi tietää kaiken.
Niin ja: Kiitos nimimerkkini ihailusta. Olisin voinut pyyntösi mukaan jopa tehdä mutta silloin olisin ehkä kenties hiukankin valhetellut. Näet, toisin kuin tämä pumpulissa kasvanut ikuinen pikkutyttö, olen kuitenkin suunnilleen kasvanut koirien kanssa. Ja koko ikäni ollut tekemisissä, milloin enemmän ja milloin vähemmän koirien kanssa vaikka en ole itse voinut aiemmin omistaa.
Ja mitä tulee tähän ehdotukseesi liittyä johonkin yhdistykseen, niin mikäli siellä on pk- ym. koirakouluttajina tällaisia animalian aivopesemiä ehdollistajia ja besserwissereitä, sanon ei kiitos.
Ja vielä kannanotto viimeisiin loppusanoihisi: En sitä sen enempää ehdota, sinä itse ehdotit sitä minulle en minä sinulle. Sanoin vain että kokeile itse, ehdota sitä sitten jollekin niistä koulutettavallesi, jos haluat.
sekä: Ei en ollut oikeudessa jääkauden takia, sehän on ihan normaali kovapäisen koiran koulutusmenetelmä. Pitäisihän sinun se tietää kun olet pk-koirakouluttaja kuulemma.
Käsittämätöntä millaiset ihmiset sitä pääsevät koiria kouluttamaan...Nyt alat ampua jo liian korkealta. Perusteluja kaipaan.
"1.kerran animalialainen on aina animalialainen "
Eli sinusta eläinten oikeuksista välittäminen jotenkin oikeasti liittyi jopa tähän asiaan, etkä louskuta siitä vain saadakseen minut näyttämään jolta aivottomalta pikku beebeltä? Niin todellakin ejkrron, että välitä eläinten oikeuksista. Siksi en hyväksy edes hyvään tähtäävässä koiran kouluttamisessa eläimen sadistista kohtelua. Minusta tämä siis on vain meriitti ihmiselle, joka kouluttaa koiria ja ennenkaikea ihmiselle, joka kouluttaa muita kouluttamaan koiriaan. Sinun taas ei kannataisi hirveästi hehkuttaa sitä, että et välitä eläintenoikeuksista, sillä olethan täällä yrittämässä jakaa neuvoja ihmisille, joille oma koira on aivan taatusti tärkeä otus.
Eli miten Animalian jäsenyys vaikutti taitoihini kouluttaa koira tai kouluttaa koiria kouluttavia ihmisiä? Siis kerro se negatiivinen asia mikä siinä oli, positiiviset jo tiedän... Pidithän negatiivisena ja yrität tällä jotenkin sanomisiani murentaa...
"2.vain animalialainen saa opastaa koirien kouluttamisessa, muut eivät. Olkoonkin että vaikka omistaisivat ensimmäsen koiransa ja siitäkin huolimatta että ovat kotoisin perheestä jossa on ollut aina koiria, eikä silläkään ole mitään merkitystä että ovat olleet erittäin läheisissä tekemisissä koirien kanssa koko ikänsä. "
Missä vaiheessa olen jotain tällaista sanonut? Täässähän tarkoituksesi kai oli kerrata minun sanomisiani? Kaikki jotka välittävät eläinten hyvinvoinnista saavat opastaa muita koirien kouluttamisessa. Niiden joille eläimen hyvinvoinnilla ei ole mitään väliä, olisi parempi vaieta, sillä täällä ihmiset todellakin välittävät eläimistään ja siksi heitä ei pitäisi neuvoa kiusaamaan koiraansa. Voihan olla niin, että joku niistä ei ole yhtä kingi koira asioissa kuin sinä ja uskookin hyvää hyvyyttään tekevänsä koiralle hyvää keinoillasi ja tekee hirveää vahinkoa.
"3.animalialainen saa opastaa ja yllyttää eläinrääkkäykseen jota väittävät vastustavansa."
Milloin tämän sanoin?
Jos poimin oleelliset kohdat kirjoituksistasi, niin silloin poimin jotain sellaista jota sinä olet sanonut viesteissäsi. Jos meinaat ryhtyä samaan peliin, niin luulisi silloin edes oivaltavan, miten peliä pelataan? Eli osoita tuo kohta kirjoituksistani, jos luulet ymmärtäneesi mitä ns. referaatin kirjoittaminen toisen teksteistä on.
"4.vain animalialaisen naisen mielestä koirien hylkääminen autioon taloon yli kahdeksaksi tunniksi ei ole eläinrääkkäystä."
En tiedä ketä animalialaista naista tarkoitat tuolla. Lakimme määrää, että koirien tulee olla asutun rakennuksen läheisyydessä jopa pihahäkissä ollessaan. Ihan jo lakimme mielestäkin varmasti autiotaloon koirien jättäminen on rääkkäystä. Mutta ihan en ymmärtänyt miten tämä liittyi tähän? Minä en asu autiotalossa, jos sitä tarkoitit. koirat ovat työpäivieni ajan kotona, eli asutussa talossa. Työpäivän ajaksi koirien kotiin jättäminen on varmasti kaikkien mielestä hyväksyttävää, oli animaliassa tai ei. Vai voinko ehkä seuraavan yhteenvettoni sinun teksteistäsi lisätä, että se ei sinusta sellaista ole? Syytät tuosta vain sitten noin puoltamiljoonaa suomalaista eläinrääkkääjäksi, ei mikään pieni saavutuss pieneltä yksityisyrittäjältä.
"5. vain animalialainen saa jättää koiransa kaupan pihaan kakaroiden kivitettäväksi ja puremaan ohikulkijoita."
Kun oli yhteenveto minun kirjoituksistani, niin... Missä vaiheessa tarkalleen ottaen sanoin, että muut eivät saa, vain animalialainen?
"6. tai vain animalialainen nainen saa jättää koiransa kuumaan autoon kesäpäivänä kun hän kipaisee kaupassa. "
Yhteenvetoa minun kirjoituksistani..?
ymmärrät nyt miksi alat mennä naurettavaksi... Olenko puhunut sanallakaan autoista, ehkä viesteissäni saattaa olla ollut jotain automaatioita tai vastaavia. Onhan tietenkin suomen kieli aika vaikea ymmärtää...
"7. vain animalian pk-koirakouluttajan mielestä koiralla ei tule olla mitään kuria ja sen ei tule tietää paikkaansa. "
Yhtälailla sihahtaa ohi. Ei käsitystäkään. kirjoitanko minä niin huonosti vai etkö oikeasti ole vain ymmärtänyt vielä sanaakaan mitä sinulle on sanottu? (Noh animalia-sanan olet ymmärtänyt hyvin, mutta johtuuko se siitä, että tiedät mitä se tarkoittaa ja siksi otitkin keskusteluun mukaan alunperinkin?)
"8.vain animalian jäsen voi kehottaa viemään piikille ongelmakoiran, tai laittaa sen kiertoon, ilman että tavallinen ihminen saisi yrittää kaikkensa ensin saada sen ruotuun. "
Jotain jo ymmärsin, kun liippasi ihan kirjoitustani.
Kyllä, totta kai, olin animaliassa tai en,
toivon, että koiralle annetaan parempi mahdollisuus toisien ihmisten parissa tai vaikka kuolla, kun että sitä sadistisesti rääkätään. Minusta ihmisten jotka vihaavat koiria, ei pitäisi koiria ottaa. Ne jotka taas pitävät koirista tekevät kaikkensa koiran hyvinvoinnin eteen. Ja välillä tekevät myös tyhmästi tietämättömyyttään, mutta tietämättömyydestä heitä ei voi sakoittaa. Ottavat opikseen ja se on siinä, seuraavan koiran kohdalla eivät suhdetta pilaa. Mutta sinä et ota opiksesi, sinulla ei voi sadistista käytöstä perustella tietämättömyydellä, vaan tässä koko ajan väität että harkitusti tiesit mitä koirallesi teit. Ja teit sen silti! Sinä tietoisesti tiesit, että tarkoituksesi on vain alistaa ja ottaa luulot pois, tarkoituksei ei ollut siis kouluttaa, vaan nujertaa. Ymmärrät siis miksi koiria vihaavien ei pitäisi koiria ottaa, sillä eläin kärsii siitä.
Tai sitten on myös mahdollsiuus, että teit tekosi tyhmyyttäsi, tietämättä millaista keinoa koulutukseen käytit, vain koska olit lukenut joskus Vilanderin oppaan ja luulit tietäväsi jo kaiken koirien koulutuksesta... Mutta joo, niin ei ollut, vaan sinä oikeasti tiedät kaiken, sitähän tämä äpinäsi kertoo.
"9. vain animalian jäsen voi tietää kaiken."
Jonniin verran juu sekin voi tietää, muttei kaikkea. Mutta sen verran tietää ainakin tämä animalian jäsen mitä tarkoittaa kun poimitaan oleellisimmat kohdat toisten kirjoituksista. Silloin lainataan siltä toiselta ja ekrrotaan jotain mitä hän on kertonut.
"Niin ja: Kiitos nimimerkkini ihailusta. Olisin voinut pyyntösi mukaan jopa tehdä mutta silloin olisin ehkä kenties hiukankin valhetellut. Näet, toisin kuin tämä pumpulissa kasvanut ikuinen pikkutyttö, olen kuitenkin suunnilleen kasvanut koirien kanssa. Ja koko ikäni ollut tekemisissä, milloin enemmän ja milloin vähemmän koirien kanssa vaikka en ole itse voinut aiemmin omistaa."
Häh? En ymmärtänyt (ei uutta). Mitä valedellut ja mitä pyysin tekemään? siis koko lauseen konteksti on kadonnut. En siis ymmärrä mihin liittyy... Pyysinkö minä tekemään nimimerkin? Oliko nimmerkkisi valehtelua? Vai tarkoititko pyynnökseni harrastuksen hommaamista? Oletko ensinnäkään sama ihminen kuin edellisten viestien kirjoittaja, sillä hän ei todellakaan ole ikäänsä koirien kanssa elänyt...
"Ja mitä tulee tähän ehdotukseesi liittyä johonkin yhdistykseen, niin mikäli siellä on pk- ym. koirakouluttajina tällaisia animalian aivopesemiä ehdollistajia ja besserwissereitä, sanon ei kiitos."
Niin, harmi! Tiedäthän mikä toisissa ärsyttää eniten? Niin se mikä on itsessä täysin samanlaista, kaksi samalaista ei käy yhteen. Mutta onnekseni minulla on vielä kuitenkin paremmat oltavat tässä kesksutelussa, sillä en ole vielä hermojani menettänyt ja alkanut solvaamaan ihmistä tekojen takan. Niin ja tiedän kuitenkin olevani oikeassa asiassa. Tai oikeassa ja oikeassa, minulle oikea tapa kouluttaa koiria on olla rääkkäämättä niitä. Sinulle se on toinen, mutta asiassa on todella rääkkäämättömyys vahvemmalla kuin sinun tapasi. Siksi en myöskään koulutettavilleni suosittele koiransa rääkkäämistä, sillä haluan tehdä asiat eettisesti ja puhtain omantunnoin. Teillä koira taas koulutetaan toisin, niin siksi vinkkinä, että tehokkaammin palvovaan koiraan pääset pitämällä pakkopaastoa.
Niin, tiedäthän, että on ihan oppaita miten koiraa lyödään oikein. Kovapäisiä saksalaisia pk-koiria niitähän pitää hakata oikeilla otteilla silmien väliin... Kyllähän minä pk-kouluttajana tämän tiedän. Sieltä olen myös saanut tietoon, että palvovan koiran saa tehokkaimmin nälässä pitämällä. Sarjassamme muut ihan normaalit koiran kouluttamisotteet kuten jääkausi... Unohdit nyt pieneksi hetkeksi, että kuulun animaliaan, minulle koiran hyvinvoinnilla on merkitystä. - piipusta
... kirjoitti:
Nyt alat ampua jo liian korkealta. Perusteluja kaipaan.
"1.kerran animalialainen on aina animalialainen "
Eli sinusta eläinten oikeuksista välittäminen jotenkin oikeasti liittyi jopa tähän asiaan, etkä louskuta siitä vain saadakseen minut näyttämään jolta aivottomalta pikku beebeltä? Niin todellakin ejkrron, että välitä eläinten oikeuksista. Siksi en hyväksy edes hyvään tähtäävässä koiran kouluttamisessa eläimen sadistista kohtelua. Minusta tämä siis on vain meriitti ihmiselle, joka kouluttaa koiria ja ennenkaikea ihmiselle, joka kouluttaa muita kouluttamaan koiriaan. Sinun taas ei kannataisi hirveästi hehkuttaa sitä, että et välitä eläintenoikeuksista, sillä olethan täällä yrittämässä jakaa neuvoja ihmisille, joille oma koira on aivan taatusti tärkeä otus.
Eli miten Animalian jäsenyys vaikutti taitoihini kouluttaa koira tai kouluttaa koiria kouluttavia ihmisiä? Siis kerro se negatiivinen asia mikä siinä oli, positiiviset jo tiedän... Pidithän negatiivisena ja yrität tällä jotenkin sanomisiani murentaa...
"2.vain animalialainen saa opastaa koirien kouluttamisessa, muut eivät. Olkoonkin että vaikka omistaisivat ensimmäsen koiransa ja siitäkin huolimatta että ovat kotoisin perheestä jossa on ollut aina koiria, eikä silläkään ole mitään merkitystä että ovat olleet erittäin läheisissä tekemisissä koirien kanssa koko ikänsä. "
Missä vaiheessa olen jotain tällaista sanonut? Täässähän tarkoituksesi kai oli kerrata minun sanomisiani? Kaikki jotka välittävät eläinten hyvinvoinnista saavat opastaa muita koirien kouluttamisessa. Niiden joille eläimen hyvinvoinnilla ei ole mitään väliä, olisi parempi vaieta, sillä täällä ihmiset todellakin välittävät eläimistään ja siksi heitä ei pitäisi neuvoa kiusaamaan koiraansa. Voihan olla niin, että joku niistä ei ole yhtä kingi koira asioissa kuin sinä ja uskookin hyvää hyvyyttään tekevänsä koiralle hyvää keinoillasi ja tekee hirveää vahinkoa.
"3.animalialainen saa opastaa ja yllyttää eläinrääkkäykseen jota väittävät vastustavansa."
Milloin tämän sanoin?
Jos poimin oleelliset kohdat kirjoituksistasi, niin silloin poimin jotain sellaista jota sinä olet sanonut viesteissäsi. Jos meinaat ryhtyä samaan peliin, niin luulisi silloin edes oivaltavan, miten peliä pelataan? Eli osoita tuo kohta kirjoituksistani, jos luulet ymmärtäneesi mitä ns. referaatin kirjoittaminen toisen teksteistä on.
"4.vain animalialaisen naisen mielestä koirien hylkääminen autioon taloon yli kahdeksaksi tunniksi ei ole eläinrääkkäystä."
En tiedä ketä animalialaista naista tarkoitat tuolla. Lakimme määrää, että koirien tulee olla asutun rakennuksen läheisyydessä jopa pihahäkissä ollessaan. Ihan jo lakimme mielestäkin varmasti autiotaloon koirien jättäminen on rääkkäystä. Mutta ihan en ymmärtänyt miten tämä liittyi tähän? Minä en asu autiotalossa, jos sitä tarkoitit. koirat ovat työpäivieni ajan kotona, eli asutussa talossa. Työpäivän ajaksi koirien kotiin jättäminen on varmasti kaikkien mielestä hyväksyttävää, oli animaliassa tai ei. Vai voinko ehkä seuraavan yhteenvettoni sinun teksteistäsi lisätä, että se ei sinusta sellaista ole? Syytät tuosta vain sitten noin puoltamiljoonaa suomalaista eläinrääkkääjäksi, ei mikään pieni saavutuss pieneltä yksityisyrittäjältä.
"5. vain animalialainen saa jättää koiransa kaupan pihaan kakaroiden kivitettäväksi ja puremaan ohikulkijoita."
Kun oli yhteenveto minun kirjoituksistani, niin... Missä vaiheessa tarkalleen ottaen sanoin, että muut eivät saa, vain animalialainen?
"6. tai vain animalialainen nainen saa jättää koiransa kuumaan autoon kesäpäivänä kun hän kipaisee kaupassa. "
Yhteenvetoa minun kirjoituksistani..?
ymmärrät nyt miksi alat mennä naurettavaksi... Olenko puhunut sanallakaan autoista, ehkä viesteissäni saattaa olla ollut jotain automaatioita tai vastaavia. Onhan tietenkin suomen kieli aika vaikea ymmärtää...
"7. vain animalian pk-koirakouluttajan mielestä koiralla ei tule olla mitään kuria ja sen ei tule tietää paikkaansa. "
Yhtälailla sihahtaa ohi. Ei käsitystäkään. kirjoitanko minä niin huonosti vai etkö oikeasti ole vain ymmärtänyt vielä sanaakaan mitä sinulle on sanottu? (Noh animalia-sanan olet ymmärtänyt hyvin, mutta johtuuko se siitä, että tiedät mitä se tarkoittaa ja siksi otitkin keskusteluun mukaan alunperinkin?)
"8.vain animalian jäsen voi kehottaa viemään piikille ongelmakoiran, tai laittaa sen kiertoon, ilman että tavallinen ihminen saisi yrittää kaikkensa ensin saada sen ruotuun. "
Jotain jo ymmärsin, kun liippasi ihan kirjoitustani.
Kyllä, totta kai, olin animaliassa tai en,
toivon, että koiralle annetaan parempi mahdollisuus toisien ihmisten parissa tai vaikka kuolla, kun että sitä sadistisesti rääkätään. Minusta ihmisten jotka vihaavat koiria, ei pitäisi koiria ottaa. Ne jotka taas pitävät koirista tekevät kaikkensa koiran hyvinvoinnin eteen. Ja välillä tekevät myös tyhmästi tietämättömyyttään, mutta tietämättömyydestä heitä ei voi sakoittaa. Ottavat opikseen ja se on siinä, seuraavan koiran kohdalla eivät suhdetta pilaa. Mutta sinä et ota opiksesi, sinulla ei voi sadistista käytöstä perustella tietämättömyydellä, vaan tässä koko ajan väität että harkitusti tiesit mitä koirallesi teit. Ja teit sen silti! Sinä tietoisesti tiesit, että tarkoituksesi on vain alistaa ja ottaa luulot pois, tarkoituksei ei ollut siis kouluttaa, vaan nujertaa. Ymmärrät siis miksi koiria vihaavien ei pitäisi koiria ottaa, sillä eläin kärsii siitä.
Tai sitten on myös mahdollsiuus, että teit tekosi tyhmyyttäsi, tietämättä millaista keinoa koulutukseen käytit, vain koska olit lukenut joskus Vilanderin oppaan ja luulit tietäväsi jo kaiken koirien koulutuksesta... Mutta joo, niin ei ollut, vaan sinä oikeasti tiedät kaiken, sitähän tämä äpinäsi kertoo.
"9. vain animalian jäsen voi tietää kaiken."
Jonniin verran juu sekin voi tietää, muttei kaikkea. Mutta sen verran tietää ainakin tämä animalian jäsen mitä tarkoittaa kun poimitaan oleellisimmat kohdat toisten kirjoituksista. Silloin lainataan siltä toiselta ja ekrrotaan jotain mitä hän on kertonut.
"Niin ja: Kiitos nimimerkkini ihailusta. Olisin voinut pyyntösi mukaan jopa tehdä mutta silloin olisin ehkä kenties hiukankin valhetellut. Näet, toisin kuin tämä pumpulissa kasvanut ikuinen pikkutyttö, olen kuitenkin suunnilleen kasvanut koirien kanssa. Ja koko ikäni ollut tekemisissä, milloin enemmän ja milloin vähemmän koirien kanssa vaikka en ole itse voinut aiemmin omistaa."
Häh? En ymmärtänyt (ei uutta). Mitä valedellut ja mitä pyysin tekemään? siis koko lauseen konteksti on kadonnut. En siis ymmärrä mihin liittyy... Pyysinkö minä tekemään nimimerkin? Oliko nimmerkkisi valehtelua? Vai tarkoititko pyynnökseni harrastuksen hommaamista? Oletko ensinnäkään sama ihminen kuin edellisten viestien kirjoittaja, sillä hän ei todellakaan ole ikäänsä koirien kanssa elänyt...
"Ja mitä tulee tähän ehdotukseesi liittyä johonkin yhdistykseen, niin mikäli siellä on pk- ym. koirakouluttajina tällaisia animalian aivopesemiä ehdollistajia ja besserwissereitä, sanon ei kiitos."
Niin, harmi! Tiedäthän mikä toisissa ärsyttää eniten? Niin se mikä on itsessä täysin samanlaista, kaksi samalaista ei käy yhteen. Mutta onnekseni minulla on vielä kuitenkin paremmat oltavat tässä kesksutelussa, sillä en ole vielä hermojani menettänyt ja alkanut solvaamaan ihmistä tekojen takan. Niin ja tiedän kuitenkin olevani oikeassa asiassa. Tai oikeassa ja oikeassa, minulle oikea tapa kouluttaa koiria on olla rääkkäämättä niitä. Sinulle se on toinen, mutta asiassa on todella rääkkäämättömyys vahvemmalla kuin sinun tapasi. Siksi en myöskään koulutettavilleni suosittele koiransa rääkkäämistä, sillä haluan tehdä asiat eettisesti ja puhtain omantunnoin. Teillä koira taas koulutetaan toisin, niin siksi vinkkinä, että tehokkaammin palvovaan koiraan pääset pitämällä pakkopaastoa.
Niin, tiedäthän, että on ihan oppaita miten koiraa lyödään oikein. Kovapäisiä saksalaisia pk-koiria niitähän pitää hakata oikeilla otteilla silmien väliin... Kyllähän minä pk-kouluttajana tämän tiedän. Sieltä olen myös saanut tietoon, että palvovan koiran saa tehokkaimmin nälässä pitämällä. Sarjassamme muut ihan normaalit koiran kouluttamisotteet kuten jääkausi... Unohdit nyt pieneksi hetkeksi, että kuulun animaliaan, minulle koiran hyvinvoinnilla on merkitystä.Niin, todellakin. Olet sitkeä sissi, hittovie. Olisipa ymmärryksesi elämästä samalla tasolla.
Yritän vielä kerran:
1. Tässä meni nappiin. Muuten paitsi että animalialismi on parantumaton kansansairaus, johon yleensä sairastuvat aivottomat pikkubeebet, jollaiseksi sinuakin ensin luulin. Siksi oli yllätys että olit jo kasvanut 31-vuotiaaksi, jonka todella luulisi pystyvän tulkitsemaan propagandaksi tarkoitettua materiaalia.
Eläinten oikeus liittyy todellakin tähän asiaan. Ja myöskään minä en hyväksy eläinten sadistista kohtelua. En ole itse sellaista harrastanut, vaikka olet, herrrajumala, ties kuinka monessa viestissäsi jo sitä tolkuttanut ja näin antanut täydellistä disinformaatiota yleisölle joka tätä keskusteluamme seuraa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen että jääkausi, jonka käyttämisestä tässä alunperin kirjoitettiin on koulutusmenetelmä koirille joilla on ongelmakäyttäytymistä ja jolla saadaan tietyissä tapauksissa erittäin hyviä tuloksia.
Miten se vaikuttaa kykyihisi? Etkö itse ymmärrä? Lue viestiketju nyt uudelleen. Selvästihän siinä tulee osaltasi ilmi oma jääräpäisyytesi, kyky katsoa asioita objektiivisesti, kyky ymmärtää mitä toinen sanoo. Tämä kyky ymmärtää väärin ihan tarkoitushakuisesti kyllä tuntuu olevan yleistä kaikille suomalaisille, mutta erityisen yleistä se näyttä olevan animalialaisten keskuudessa. Siitä tämä pointti.
Siis: liika empatiasi ja kykysi omistautua jollekin ismille estää sinua näkemästä ilmiselviä asioita.
2. Tämä on paistanut läpi koko tämän viestivaihtomme ajan, ja kuta pidemmälle olemme ehtineet sitä selvemmäksi se on käynyt, että muilla ei ole asiaa neuvoa koirien kouluttamisessa.
Itse kerroin omakohtaisen kokemuksen kuinka meillä toimittiin jääkauden aikana sekä sen jälkeen ja siitä heti alkoi mellakka, miksi teette koirillenne tällaista.
Tämän jälkeen selitin miksi se on tehtävä, josta seurasi kyseenalainen neuvo jättää koira kärsimään nälkää.
Edelleen kyseenalaistit yksi toisensa jälkeen kohdat joilla perustelin asiat, että miksi on toimittava näin.
Eikö siis tästä ole tehtävissä selvä johtopäätelmä että vain animalian hyväksymä pk-koirakouluttaja on ainoa pätevä henkilö antamaan koulutusneuvoja, riippumatta siitä ovatko ne ristiriidassa omien mainostettujen arvojensa kanssa?
3. Pyytämäsi sitaatti "Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua. Miksi et siis tee näin ensikerralla?" Ja selvällä suomen kielellä.
4. Taas kerran esimerkki animalialaisen logiikasta. Et voi olla tosissasi että et ymmärtänyt mitä sanoin? Autioon taloon ei ole sama kuin autiotalo. Autio talo tarkoittaa suomessa samaa kuin tyhjä talo... siis taloa jossa ei sillä hetkellä ole ihmisiä. Ja jos katsot miten paljon ihmisillä on ongelmia eroahdistuksesta kärsivien koirien kanssa, niin en usko että kaikki puoli miljoonaa ihmistä on aivan samaa mieltä kanssasi siitä että on oikein jättää koira yli kahdeksaksi tunniksi tyhjään taloon viitenä, jopa kuutena päivänä viikossa vain kuppi vettä ja muroja ruokanaan, ilman mitään tekemistä, ilman seuraa, ilman turvaa? Puhumattakaan niistä jotka eivät ole koiraa ottaneet juuri siitä syystä että eivät voi tarjota sille riittävän hyviä oloja. Siispä väkisin tulen sellaiseen johtopäätökseen että vain animalialainen koiriensa turvallisuuspäällikkö voi olla eri mieltä tästä ettei se ole eläinrääkkäystä.
5 ja 6. Referaatti:"Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan." Tämän kohdan perusteella tehty johtopäätös muualta luettavan arvostelun lisäksi että vain arvon rouvalla on oikeus tehdä tällaista. Muilla ei, ja syy miksi kohta jaettiin kahdeksi osioksi, mikäli olisin laittanut vain toisen, esim. kulkea kävellen ja jättää ulos, niin rouva olisi alkanut väittämään että ei meillä näin. Ei ikimaailmassa jätetä koiria ulos kaupan pihaan. Jos taas autokohdan, niin: eiei, sehän on rikollista jättää autoon... Joten siitä syystä laitoin yhteenvetoon molemmat.
7. Maininta "yhtä lailla sihahtaa ohi" osoittaa sen miksi sinun pitäisi ehkä opetella paitsi kirjoittamaan, myös lukemaan, ja ehkä ennenkaikkea oppia hiukan elämää. Tai ainakin koiran kouluttamista. Tämä kohta on täysin päivänselvä johtopäätös siitä mitä olet tässä viestiketjussa kirjoittanut. Ei siitä voi olla epäilystä, paitsi sinulla, ehkä.
8. Ihanaa että edes jokin asia voi mennä perille, edes osittain, ja josta voimme olla periaatteessa yhtämieltä. Siis siitä sadismista ja mahdollisuudesta uuteen elämään tai piikistä sen vaihtoehtona. Mutta siitä olemme erimieltä että sen pitäisi olla vain animalialaisen erioikeus päättää millä koiralla on oikeus elää. Viestiketjussahan olet koko ajan väittänyt että jokainen joka käyttää omistasi poikkeavia menetelmiä on sadisti ja kehotat lopettamaan koiransa.
Mitä tulee minuun, väität kivenkovaan että minä olen sadisti, siis minä joka olen pelastanut koiran uuteen elämään, kouluttanut sen yleisesti hyväksytyllä menetelmällä, en sinun suosittelemallasi nälkäkuurilla, joka on sadismia pahimmillaan.
Ellet usko, niin tee itse testisi ja pidä sakemannisi nälässä viikkotolkulla ja katso tuleeko siitä kuvailemasi nöyrä palvelijasi vai tuleeko siitä kenties hengenvaarallinen peto, jota et itsekään uskalla mennä taputtelemaan kuin metrin pituinen karttu kädessä. Mutta älä taivaan tähden suosittele sitä muille.
Ja siis tällaisia höpöjä puhuva nainen kouluttaa muiden koiria.
9. Ohhoh, maailmassa tapahtuu siis ihmeitä vieläkin. Olet ensimmäinen animalialainen joka tunnustaa että ei tiedä sittenkään ihan kaikkea. Vai olisitkohan elämänkokemusta hiukan sittenkin jo saanut hankituksi?
"Häh? En ymmärtänyt (ei uutta). Mitä valedellut ja mitä pyysin tekemään?" vastauksena lue kappale viestistäsi "Ihana nimimerkki!- jälkeen" tai voinhan kopsatakin sen:" Olisit vain voinut lisätä siihen, että ei mitään kokemusta/koulutusta/tajua koirien kouluttamisesta... jne" Tämän kohdan jos olisin toiveesi mukaisesti liittänyt nimimerkkiini (jota kovasti ihailit), niin olisin syyllistynyt valhetteluun. Selitinköhän nyt riittävän hyvin?
Niin, se on ihan totta mitä sanoit ärsyttävyydestä, olemme molemmat besserwissereitä ja luulemme molemmat olevamme oikeassa. Totuus lienee jossain rajamaastossa tai sitten jossain ihan muualla, mutta tuota mitä sanoit että et ole herjannut ketään tässä keskustelussa, ei ehkä aivan pidä paikkaansa... Näet, heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen olet tuonut julki väitteen että kaikki toisin koiriaan kouluttavat ovat sadisteja, sekä että erityisesti minä olisin sadisti, koska uskallan väittää sinulle vastaan. Joten eiköhän tuo sisällä solvauksen tunnusmerkit? Tämän lisäksi koska tämä on julkinen keskustelupalsta niin olet näillä erinomaisilla neuvoillasi koiran julmasta kohtelusta syyllistynyt eläinrääkkäykseen yllyttämiseen. Joku muukin nimittäin saattaa lukea tätä palstaa ja se joku saattaa olla juuri sellainen sadisti, jollaiseksi olet minua väittänyt ja menee kokeilemaan. Tai entäpäs jos tämä lukija onkin vain tietämätön ja ymmärtämätön, kuten mielestäsi ovat kaikki muut ihmiset, ja kokeilee neuvojasi käytännössä.
Siksi näillä koirankoulutus-palstoilla ei tulisi antaa mitään virheellsiä neuvoja, joita ei ole itse ensin kokeillut. Vai oletko sittenkin testannut sen nälkäkuurin sakemanneillasi? Ja selvinnyt ilman karttua? - Vierestä seurannut
... kirjoitti:
Positiivista, nyt jo myönnät, että koira oli tarkoitus laittaa nöyrtymään ja palvomaan sinua...
Mutta?""Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka."
Aivan. Whats the point? "
Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?
Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua.
Miksi et siis tee näin ensikerralla?
Toivon, että vastaat, ettet tee (mutta toisaalta pelkään pahempaa vaihtoehtoa, sillä ilmeisesti kykenet tällaisiin asioihin helposti, kun kyselet mikä on pointti? Olisikohan pointti ELÄINRÄÄKKÄYS?).
Siis uskon sinun vastaavan, että et, koska koiran nälässä pitäminen on rääkkäämistä ja tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkiva ihminen on sadistinen mielestäsi.
Ja sen jälkeen toivon, että kysyt minulta: pitäisinkö minä koiralleni jääkauden?, jotta minä pääsisin vastaamaan, että en sillä tuollaisella keinolla koiran kunnioituksen hankkivan ihmisen täytyy olla sadisti.
Tämä jäi kiinnostamaan: " Mutta muista että ollessasi kahdenkymmenen kilometrin päässä koiristasi, olet vastuussa myös muiden turvallisuudesta. Miten sen takaat? "
Kenen muiden turvallisuudesta minä olen vastuussa? Tarkoitatko siis, että minä olisin vastuussa esimerkiksi mahdollisten murtovarkaiden turvallisuudesta, kun he murtautuvat kotiini? Oi, olisiko pitänyt jättää esimerkiksi valot päälle, etteivät he kompastu pimeässä huonekaluihin ja satuta itseään?
Esimerkki tilanne jossa sisarelleni tulee lapsi kylään, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Miksi sisarelleni tulisi pelkkä lapsi kylään? Silloin olettaisi hänelläkin olevan lapsia itsellään, mikä taas merkkaa sitä, että koira ei jäisi sisaren luo ilman minua talossa, sen verran luonnetta koiralla on ja meillä itsellämme ei ole lapsia, joten koira ei ole tottunut. Jos taas lapsi tulee vanhempansa kanssa, silloin tietenkin koiralle on valvovia silmiä enemmän.
Teenkö nimimerkin loppuun? Teen
Terv. 31-vuotias kennel- ja palveluskoiraliiton koulutusohjaaja (ok, myös animalian jäsen ja SEY:n paikallishallituksen jäsen, kiinnostaako muut järjestöt myös?)
Ps:"Miksi siis tällainen ristiretki, kun yritän avittaa toista hänen ongelmassaan? "
Siksi, ettei kukaan muu todellakaan alkaisi rääkkäämään eläintään. Koiran kouluttaminen ja rääkkääminen ovat kaksi eri asiaa, vaikka niitä kuten näemme joskus yhteen sotketaankin.Vaikka en itse välttämättä ole minkään jääkauden kannalla, pisti silmään allaoleva kohta. Aika omituista logiikkaa kritisoida tätä ns. jääkautta ehdottamalla toimintaa, joka on lainvastaista.
Itseni ei ole koskaan tarvinnut käyttää jääkausitaktiikkaa, en ollut siitä edes kuullut ennen kuin nyt. Ja vaikka en sen kannalla ole, niin en kyllä ole myöskään tällaisten järjettömien, mukasatiiristen kehotusten, joiden mukaan koiran saa nopeammin alistumaan kun ei ruoki sitä. Miksi animalian tyypit eivät koskaan osaa keskustella asioista normaalilla tavalla? Miksi ainoastaan he tietävät mikä on eläinten parhaaksi? I somehow doubt it...
"Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?" - Vierestä seurannut
... kirjoitti:
""Koira on PAKKO saada oikeille raiteille?"
Kyllä, meillä ei koirat päätä mitä tehdään ja mitä ei tehdä.
Eiköhän noin ole kaikilla... Paitsi hetkinen (!)teillä, kun koira pitääkin saada takasin omalle koiran paikalleen. Eli suhteessa koiraan on menty niin perseelleen, että koira ei tiedä paikkaansa perheessä. Ja sitten muille annetaan sellaisesta taloudesta vihjettä, että koira ei saa päättää mitä tehdään ja mitä ei. Olisiko kannattanut miettiä kydeistä vihjettä jo ennenkuin teillä alkoi koira päättämään?
"Koiran jääkausi ei ole koulutusmetodi jota käytetään jatkuvasti ja jokaiseen ongelmaan. Kyseessä on nk. vihoviimeinen varoitus: NYT SINÄ KUUNTELET MINUA TAI... "
Niin missä vaiheessa työ tuon sanotte? Sasnotteko sen haukkulandiaksi vai suomeksi? Oletteko varmoja, että koira varmasti ymmärsi uhkauksen? Sanotteko te ennen vai jälkeen sen kun olette hylänneet koiran löaumasta? Eli nyt tiedät että sinä kuuntelet minua, vai kohta tulet tietämään, että sinä kuuntelet minua?
Edelleen toistan: Miksi ette mielumin anna koiraanne pois, jos sitä niin paljon vihataan, että hylätään?
"Tätä käytetään siis vain kerran, tai korkeintaan muutaman kerran. Tapauksesta riippuen onko se vuodessa tai koiran koko elämän aikana... Ja jääkauden jälkeen alkaa uudelleen koulutus kun korvat ovat auenneet ja keskusteluyhteys saavutettu koiran huomattua että maailman napa ei ole HÄN."
Eli puhut juuri siitä, mitä se nälkä koiralle teettää: se tekee nöyräksi ja laittaa mielistelemään ihmisiä joita salassa vihaa, mutta pakko mielistellä, että saa ruokaa...
"Ensinnäkin puhummeko samasta asiasta: koiran hylkääminen ja jääkausi ovat eri asioita ja toiseksi: Oletko itse sataprosenttisen varma että näillä "kellään" ei ole aikapommia kotonaan? Jos olet onnistunut kouluttamaan oman koirasi ilman jääkautta olet onnenpekka, ja koirasi ei ole ollenkaan itsepäinen."
Lol!!! Saanhan lainata tätä, saanhan! Olen sanaton... Niin loistava tuo oli!
"Kuten itse vastasit kysymykseesi, se voisi hyökätä. Oletko kuitenkaan itse aina paikalla huolehtimassa niiden turvallisuudesta?"
Herran Jumala! Tottakai olen ihan koko ajan vastuussa koirieni turvallisuudesta. Ihan joka hetki, vaikka tälläkin hetkellä koirat ovat parinkymmenen kilometrin päässä. Ei niitä ihan huvin vuoksi lemmikkieläimiksi kutsuta, vaan ne ovat lemmikkejä, joita lemmitään joka hetki...
"Elimäellä mm. oli muu väki poissa ja poika ja koirat keskenään"
Minun koirani eivät tule ikinä olemaan keskenään lähes tuntemattoman lapsen kanssa.
Kuri ja luottamus ovat kaksi eriasiaa.
"Jääkauden tarkoitus on nimenomaan saattaa koira huomaamaan oma paikkansa maailmassa ja että maailman napa ei ole HÄN. "
Toistat itseäsi. Tätä haluat siis oikein korostaa.
Minäkin siis toistan itseäni: Yhtä hyviin tuloksiin pääset koirasi kanssa, kun tahdot näin sen palvontaa, jättämällä sen viikoksi ilman ruokaa. Anna kerran päivässä noin desi raikasta vettä, jotta koirasi alkaa palvomaan sinua sen vedenkin takia, eikä kuole. Et usko miten ihana ystävä sinulla on sitten viikon päästä kun annat sille kupillisen ruokaa, kyllä on nöyrää koiraa. Jatka vaikka kolme viikkoa, kerran viikossa ruokaa, päivittäin desi vettä (ethän halua, että koira kuolee, kuka sinua sitten jää palvomaan?), et voi paremmin tottelevaa koiraa varmaan enää mistään saada.
Niin, kysyn edelleen: miksi et mielumin lopetuta koiraa kun rääkkäät noin?
Koira on laumaeläin. Yhtä tärkeää sille on lauman huomio kuin on vesi ja ruoka.
Totta helvetissä siis uskon, että koirasi on taatusti NÖYRÄ, enkä yhtään sitä epäile sanomissasi.
Mutta et ole tosissasi, että toivot kaikkien muidenkin laittavan koiransa samoin NÖYRÄKSI? Se on eläinrääkkäystä, enkä soisi yhdellekään koiralle kyseistä kohtaloa... Säälin koiraasi, siinä se jalkojesi juuressa tällakin hetkellä makaa epävarmuuttaan, palvoen sinue, ettei vain enää hylättäisi...Kuten sanottu en ole käyttänyt jääkausitaktiikkaa ja hieman epäilen sen toimivuutta. Kyseessä on ns. mykkäkoulu, mitä ihmisetkin saattavat harrastaa keskenään.
Sinusta tämä mykkäkoulu on siis eläinrääkkäystä. Eläinten rääkkääminen on meidän lakiemme vastaista. Jos mykkäkoulu olisi rangaistavaa laissa se olisi sitä myös varmaan ihmisten kohdalla.
Alkaa haisemaan rapakon takainen meno. - Vierestä seurannut
... kirjoitti:
Nyt kun kaikki muutkin ovat lukeneet viestisi he pomivat ne oleellsimmat kohdat joita olet paljastanut...
Sinustakin laumaeläimelle lauman turva on yhtä tärkeää, kun ruoka ja juoma.
Sinäkin pidät nälässä pitämistä eläinrääkkäyksenä.
Vaikka ensin vähän kerroit muuta, kerroit sitten lopultakin, että jääkauden tarkoitus on siis vain ottaa koiralta luulot pois, nöyryyttää sitä ja laittaa se palvomaan omistajaansa. Sinua ei edelleenkään haittaa vaikka keinosi ovat omankin logiikkasi mukaan eläinrääkkäystä.
Muuta en toivo, kun, että muut joille ei ole vielä myöhäistä oivalsivat nämä asiat viesteistäsi.
Vaikkakin epäioleellista enää, niin vastauksia:
"Eihän vain nainen joka puhuu koiran hylkäämisestä suu vaahdossa, itse ole hyljännyt koiraansa kotiin lähtiessään esim töihin sinne kahdenkymmenen kilometrin päähän?"
Koiraani ei ole hylätty missään tilanteessa, vaan se on jokaikinen hetki ollut perheen jäsen, jolle ei ole mökötetty tai laitettu sitä palvomaan muita kiusaamalla sitä sadistisesti. Kun olen töissä koirat ovat muun perheen parissa tai sitten ovat keskenään kotona... Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan.
Ihana nimimerkki!
Olisit vain voinut lisätä siihen, että ei mitään kokemusta/koulutusta/tajua koirien kouluttamisesta... Vaikka ihan turhaahan se onkin tässä vaiheessa, se on jo huomattu. Mutta ehkä silloin ei kannattaisi neuvoa muita kouluttamaan koiraansa, varsinkin kun keinot ovat kyseisenlaisia? Joo, voit ihan maalaisjärjellä antaa vihjettä, että opeta koirasi tuntemaan nimensä kutsumalla sillä nimellä, mutta mihinkään sellaiseen ei kannattaisi sekaantua, josta tietää aivan taatusi tulevan vain vahinkoa toisille ihmisille. Otatko sinä vastuun, jos aloittajan koira alkaa käymään hylätyksi tuntiessaan ihmisten päälle, ollessaan oman onnensa nojassa, ilman sitä normaalia turvallisuuden tunnetta joka koirilla on?
"Allekirjoittaneella ei myöskään ole jäsenyyksiä missään tunnetussa eikä tuntemattomassa järjestössä, ainakaan joihin olisi omasta vakaasta halustaan liittynyt kuulumaan. "
Se on harmi! Yrittäjillä yleensä on kiirettä, mutta kyllä silti kannattaisi yrittää repiä aikaa myös harrastustoimintaan. ja varsinkin jos olet ottanut haastavan koiran, niin jonkin paikallisen koiraharrasteyhdistyksen jäsenyys ja koulutuksissa käyminen ei olisi yhtään pahasta teille kummallekaan. Itse voisit oppia siellä jotain eläimen kunnioittamisesta ja haastava koira tarvitsee säännöllistä harrastusta, jotta häiriökäyttäytmiseltä vältytään (noh, mutta olihan sinulla jo ongelmiin "erittäin terve" keino..!)..
Suotta koko aikaa minulle tarjoat sitä nälkäkuuria koiran kanssa. Minulla on koulutettu koirat ilman rääkkäämistä tähänkin asti. Sinä sitä rääkkäämistä suosit, tarjosin sinulle ja muille sen suosijoille edullisempaa ja yksinkertaisempaa vaihtoehtoa, saada koira nöyrtymään ja alistumaan enemmän... Meillä ei ole koskaan ollut tarvetta alistaa yhtäkään koiraa.
Yllyttänyt tekemään eläintensuojelurikoksen? Ethän pidä eläimen rääkkäämistä tai kiusaamista samana asiana kuin eläintensuojelurikos? meillä eläintensuojelulaki sallii vaikka millaisia eläinten kiusaamisia. Esimerkiksi koiria saa kouluttaa keinoilla, joiden tarkoitus on saada koira vain palvomaan ja nöyrtymään... Sitä meillä ei laki kiellä, vai olitko oikeudessa jääkautesi takia?hakenut lisää porukkaa riveihinsä, mutta heidän asenteensa saa monet varautuneiksi. Minä en ainakaan halua kuulua sellaiseen porukkaan, joka vetää mistä tahansa ne aiheensa omaan vihaansa. Siinä vaiheessa kun mökötäämistä aletaan pitää eläinrääkkäyksenä ja rikoksena, liikutaan jo aika kontrolloivilla pelloilla. Ja oman vihan vallassa ehdotetaan koulutusmetodeiksi asioita (ruokkimisen lopettaminen) jotka AIVAN OIKEASTI ovat ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ ja LAINVASTAISTA!
Tämän sokean ja vihaisen asenteen olen useaan otteeseen huomannut kyseisessä järjestössä. Tässä tuli yksi kerta lisää.
"Yllyttänyt tekemään eläintensuojelurikoksen? Ethän pidä eläimen rääkkäämistä tai kiusaamista samana asiana kuin eläintensuojelurikos? meillä eläintensuojelulaki sallii vaikka millaisia eläinten kiusaamisia. Esimerkiksi koiria saa kouluttaa keinoilla, joiden tarkoitus on saada koira vain palvomaan ja nöyrtymään... Sitä meillä ei laki kiellä, vai olitko oikeudessa jääkautesi takia?" - ...
Vierestä seurannut kirjoitti:
Kuten sanottu en ole käyttänyt jääkausitaktiikkaa ja hieman epäilen sen toimivuutta. Kyseessä on ns. mykkäkoulu, mitä ihmisetkin saattavat harrastaa keskenään.
Sinusta tämä mykkäkoulu on siis eläinrääkkäystä. Eläinten rääkkääminen on meidän lakiemme vastaista. Jos mykkäkoulu olisi rangaistavaa laissa se olisi sitä myös varmaan ihmisten kohdalla.
Alkaa haisemaan rapakon takainen meno.Siis eläinten rääkkääminen on meillä lainvastaista toimintaa? Meillä? Asutko siis siellä rapakon takana, että teillä? Meillä Suomessa ei nimittäin ole...
Eläinrääkkäyksestä voi saada syytteen jos rääkkää eläintä siten kuten laki ei salli, mutta laki sallii hyvin paljon eläimiä rääkättävän. Jos kaikki eläinten kiusaaminen kiellettäisiin meillä, niin turkistarhaus olisi kielletty, juottolat, häkkikanalat, broilerijalostamot, lähes kaikki lihantuotanto olisi kiellettyä. Kissojen kiinni pitoa koskevat lait kumottaisiin, hiirennakit, ja katiskat kiellettäisiin. Monet koirien koulutus metodit kiellettäisiin...
Mykkäkoulu vertaus ei sinänsä ole ihan kohdallaan, sillä mykkäkoulu on yleensä kahden ihmisen välistä hiljaisuutta. Se ei estä mitenkään normaalia vuorovaikutusta muiden ihmisten välillä kummaltakaan yksilöltä. Lisäksi se sosiaalinen kanssakäyminen sen yhden ihmisen kanssa ei ole mököttävälle ihmiselle yhtä tärkeää kuin juoma ja ruoka ja jos on, niin silloinhan mykkäkoulu puretaan heti kun tulee tarve sanoa jotain. Koira taas on laumaeläin, joka on täysin riippuvainen sosiaalisesta kanssakäymisestä laumansa kanssa. Ihmisistä ne jotka ovat laumasieluja, eli sosiaaliset ihmiset eivät kykene mykkäkouluun perheensä kanssa. - ...
... kirjoitti:
Siis eläinten rääkkääminen on meillä lainvastaista toimintaa? Meillä? Asutko siis siellä rapakon takana, että teillä? Meillä Suomessa ei nimittäin ole...
Eläinrääkkäyksestä voi saada syytteen jos rääkkää eläintä siten kuten laki ei salli, mutta laki sallii hyvin paljon eläimiä rääkättävän. Jos kaikki eläinten kiusaaminen kiellettäisiin meillä, niin turkistarhaus olisi kielletty, juottolat, häkkikanalat, broilerijalostamot, lähes kaikki lihantuotanto olisi kiellettyä. Kissojen kiinni pitoa koskevat lait kumottaisiin, hiirennakit, ja katiskat kiellettäisiin. Monet koirien koulutus metodit kiellettäisiin...
Mykkäkoulu vertaus ei sinänsä ole ihan kohdallaan, sillä mykkäkoulu on yleensä kahden ihmisen välistä hiljaisuutta. Se ei estä mitenkään normaalia vuorovaikutusta muiden ihmisten välillä kummaltakaan yksilöltä. Lisäksi se sosiaalinen kanssakäyminen sen yhden ihmisen kanssa ei ole mököttävälle ihmiselle yhtä tärkeää kuin juoma ja ruoka ja jos on, niin silloinhan mykkäkoulu puretaan heti kun tulee tarve sanoa jotain. Koira taas on laumaeläin, joka on täysin riippuvainen sosiaalisesta kanssakäymisestä laumansa kanssa. Ihmisistä ne jotka ovat laumasieluja, eli sosiaaliset ihmiset eivät kykene mykkäkouluun perheensä kanssa....tarkoitus ei ole nöyryyttää ja laittaa toista yksilöä (ihmistä) palvomaan mököttäjää. Tarkoitus ei ole alistaa häntä ruotuunsa. Sitä varten on riidat ja tappelut.
- ...
piipusta kirjoitti:
Niin, todellakin. Olet sitkeä sissi, hittovie. Olisipa ymmärryksesi elämästä samalla tasolla.
Yritän vielä kerran:
1. Tässä meni nappiin. Muuten paitsi että animalialismi on parantumaton kansansairaus, johon yleensä sairastuvat aivottomat pikkubeebet, jollaiseksi sinuakin ensin luulin. Siksi oli yllätys että olit jo kasvanut 31-vuotiaaksi, jonka todella luulisi pystyvän tulkitsemaan propagandaksi tarkoitettua materiaalia.
Eläinten oikeus liittyy todellakin tähän asiaan. Ja myöskään minä en hyväksy eläinten sadistista kohtelua. En ole itse sellaista harrastanut, vaikka olet, herrrajumala, ties kuinka monessa viestissäsi jo sitä tolkuttanut ja näin antanut täydellistä disinformaatiota yleisölle joka tätä keskusteluamme seuraa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen että jääkausi, jonka käyttämisestä tässä alunperin kirjoitettiin on koulutusmenetelmä koirille joilla on ongelmakäyttäytymistä ja jolla saadaan tietyissä tapauksissa erittäin hyviä tuloksia.
Miten se vaikuttaa kykyihisi? Etkö itse ymmärrä? Lue viestiketju nyt uudelleen. Selvästihän siinä tulee osaltasi ilmi oma jääräpäisyytesi, kyky katsoa asioita objektiivisesti, kyky ymmärtää mitä toinen sanoo. Tämä kyky ymmärtää väärin ihan tarkoitushakuisesti kyllä tuntuu olevan yleistä kaikille suomalaisille, mutta erityisen yleistä se näyttä olevan animalialaisten keskuudessa. Siitä tämä pointti.
Siis: liika empatiasi ja kykysi omistautua jollekin ismille estää sinua näkemästä ilmiselviä asioita.
2. Tämä on paistanut läpi koko tämän viestivaihtomme ajan, ja kuta pidemmälle olemme ehtineet sitä selvemmäksi se on käynyt, että muilla ei ole asiaa neuvoa koirien kouluttamisessa.
Itse kerroin omakohtaisen kokemuksen kuinka meillä toimittiin jääkauden aikana sekä sen jälkeen ja siitä heti alkoi mellakka, miksi teette koirillenne tällaista.
Tämän jälkeen selitin miksi se on tehtävä, josta seurasi kyseenalainen neuvo jättää koira kärsimään nälkää.
Edelleen kyseenalaistit yksi toisensa jälkeen kohdat joilla perustelin asiat, että miksi on toimittava näin.
Eikö siis tästä ole tehtävissä selvä johtopäätelmä että vain animalian hyväksymä pk-koirakouluttaja on ainoa pätevä henkilö antamaan koulutusneuvoja, riippumatta siitä ovatko ne ristiriidassa omien mainostettujen arvojensa kanssa?
3. Pyytämäsi sitaatti "Jos nyt koirallasi tulee vastaedes ongelmia, niin nyt tiedät että samaan tulokseen pääset pitämällä koirasi nälissään muutaman viikon. Koira NÖYRTYY ja alkaa PALVOMAAN sinua. Miksi et siis tee näin ensikerralla?" Ja selvällä suomen kielellä.
4. Taas kerran esimerkki animalialaisen logiikasta. Et voi olla tosissasi että et ymmärtänyt mitä sanoin? Autioon taloon ei ole sama kuin autiotalo. Autio talo tarkoittaa suomessa samaa kuin tyhjä talo... siis taloa jossa ei sillä hetkellä ole ihmisiä. Ja jos katsot miten paljon ihmisillä on ongelmia eroahdistuksesta kärsivien koirien kanssa, niin en usko että kaikki puoli miljoonaa ihmistä on aivan samaa mieltä kanssasi siitä että on oikein jättää koira yli kahdeksaksi tunniksi tyhjään taloon viitenä, jopa kuutena päivänä viikossa vain kuppi vettä ja muroja ruokanaan, ilman mitään tekemistä, ilman seuraa, ilman turvaa? Puhumattakaan niistä jotka eivät ole koiraa ottaneet juuri siitä syystä että eivät voi tarjota sille riittävän hyviä oloja. Siispä väkisin tulen sellaiseen johtopäätökseen että vain animalialainen koiriensa turvallisuuspäällikkö voi olla eri mieltä tästä ettei se ole eläinrääkkäystä.
5 ja 6. Referaatti:"Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan." Tämän kohdan perusteella tehty johtopäätös muualta luettavan arvostelun lisäksi että vain arvon rouvalla on oikeus tehdä tällaista. Muilla ei, ja syy miksi kohta jaettiin kahdeksi osioksi, mikäli olisin laittanut vain toisen, esim. kulkea kävellen ja jättää ulos, niin rouva olisi alkanut väittämään että ei meillä näin. Ei ikimaailmassa jätetä koiria ulos kaupan pihaan. Jos taas autokohdan, niin: eiei, sehän on rikollista jättää autoon... Joten siitä syystä laitoin yhteenvetoon molemmat.
7. Maininta "yhtä lailla sihahtaa ohi" osoittaa sen miksi sinun pitäisi ehkä opetella paitsi kirjoittamaan, myös lukemaan, ja ehkä ennenkaikkea oppia hiukan elämää. Tai ainakin koiran kouluttamista. Tämä kohta on täysin päivänselvä johtopäätös siitä mitä olet tässä viestiketjussa kirjoittanut. Ei siitä voi olla epäilystä, paitsi sinulla, ehkä.
8. Ihanaa että edes jokin asia voi mennä perille, edes osittain, ja josta voimme olla periaatteessa yhtämieltä. Siis siitä sadismista ja mahdollisuudesta uuteen elämään tai piikistä sen vaihtoehtona. Mutta siitä olemme erimieltä että sen pitäisi olla vain animalialaisen erioikeus päättää millä koiralla on oikeus elää. Viestiketjussahan olet koko ajan väittänyt että jokainen joka käyttää omistasi poikkeavia menetelmiä on sadisti ja kehotat lopettamaan koiransa.
Mitä tulee minuun, väität kivenkovaan että minä olen sadisti, siis minä joka olen pelastanut koiran uuteen elämään, kouluttanut sen yleisesti hyväksytyllä menetelmällä, en sinun suosittelemallasi nälkäkuurilla, joka on sadismia pahimmillaan.
Ellet usko, niin tee itse testisi ja pidä sakemannisi nälässä viikkotolkulla ja katso tuleeko siitä kuvailemasi nöyrä palvelijasi vai tuleeko siitä kenties hengenvaarallinen peto, jota et itsekään uskalla mennä taputtelemaan kuin metrin pituinen karttu kädessä. Mutta älä taivaan tähden suosittele sitä muille.
Ja siis tällaisia höpöjä puhuva nainen kouluttaa muiden koiria.
9. Ohhoh, maailmassa tapahtuu siis ihmeitä vieläkin. Olet ensimmäinen animalialainen joka tunnustaa että ei tiedä sittenkään ihan kaikkea. Vai olisitkohan elämänkokemusta hiukan sittenkin jo saanut hankituksi?
"Häh? En ymmärtänyt (ei uutta). Mitä valedellut ja mitä pyysin tekemään?" vastauksena lue kappale viestistäsi "Ihana nimimerkki!- jälkeen" tai voinhan kopsatakin sen:" Olisit vain voinut lisätä siihen, että ei mitään kokemusta/koulutusta/tajua koirien kouluttamisesta... jne" Tämän kohdan jos olisin toiveesi mukaisesti liittänyt nimimerkkiini (jota kovasti ihailit), niin olisin syyllistynyt valhetteluun. Selitinköhän nyt riittävän hyvin?
Niin, se on ihan totta mitä sanoit ärsyttävyydestä, olemme molemmat besserwissereitä ja luulemme molemmat olevamme oikeassa. Totuus lienee jossain rajamaastossa tai sitten jossain ihan muualla, mutta tuota mitä sanoit että et ole herjannut ketään tässä keskustelussa, ei ehkä aivan pidä paikkaansa... Näet, heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen olet tuonut julki väitteen että kaikki toisin koiriaan kouluttavat ovat sadisteja, sekä että erityisesti minä olisin sadisti, koska uskallan väittää sinulle vastaan. Joten eiköhän tuo sisällä solvauksen tunnusmerkit? Tämän lisäksi koska tämä on julkinen keskustelupalsta niin olet näillä erinomaisilla neuvoillasi koiran julmasta kohtelusta syyllistynyt eläinrääkkäykseen yllyttämiseen. Joku muukin nimittäin saattaa lukea tätä palstaa ja se joku saattaa olla juuri sellainen sadisti, jollaiseksi olet minua väittänyt ja menee kokeilemaan. Tai entäpäs jos tämä lukija onkin vain tietämätön ja ymmärtämätön, kuten mielestäsi ovat kaikki muut ihmiset, ja kokeilee neuvojasi käytännössä.
Siksi näillä koirankoulutus-palstoilla ei tulisi antaa mitään virheellsiä neuvoja, joita ei ole itse ensin kokeillut. Vai oletko sittenkin testannut sen nälkäkuurin sakemanneillasi? Ja selvinnyt ilman karttua?Siis sotket animalian yhdityksenä johonkin EVR tai oikeuksia eläimille järjestöön? Vai mistä moinen jotuu?
Minä kerron sinulle. Animalia on eettiseen eläimen kohteluun tähtäävä asiantuntija organisaatio, johon jokaisella ihmisellä on oikeus liittyä tahtoessaan tukea eettistä eläinten käsittelyä. Suomessa on kaksi laillisesti toimivaa eläintensuojelu järjestöä, eli SEY sekä Animalia. Koska SEY kampaailee ikävä kyllä koko ajan rahoituspulasta, sen toiminta on liian pientä ja näkymätöntä. Se panostaa ennenkaikkea eläintensuojeluvalvojiin tällä hetkellä. SEY on valtion tukien varassa pitkälle, siksi sillä menee huonosti, sillä valtio leikkaa aina ensin eläinten hyvinvoinnista, ennenkuin ihmisten. Koska Animalialla menee paremmin se on voimakkaammin julkisuudessa kuin SEY, vaikka ne tekevätkin samaa työtä suurelta osin yhteistyössä. Animalia on keskittynyt ennenkaikkea tuotanto- ja koe-eläinten hyvinvoinnin parantamiseen, kun taas SEYlle on jaettu koti ja luonon eläinten hyvinvointi. Koska nämä asiat ovat hyvin usein päällekkäisiä on projektit toteutettu yleensä yhteistyössä. Kaikki suomessa tehtävät lakialoitteet eläintenolojen parantamiseksi on laadittu SEY ja Animalian organisaatioissa ja allekirjoittajina on molemmat yhdistykset.
Eli Animalaiassa ei ole kyse mistään turkistarhaiskuista, vaan maamme virallisesta eläintensuojelutyöstä. Animalian jäsenistöön kuuluvat suunnilleen kaikki maamme eläinlääkärit sekä paljon muita eläintenhyvinvoinnista kiinnsotuneita ihmisiä.
"Eläinten oikeus liittyy todellakin tähän asiaan. Ja myöskään minä en hyväksy eläinten sadistista kohtelua. En ole itse sellaista harrastanut, vaikka olet, herrrajumala, ties kuinka monessa viestissäsi jo sitä tolkuttanut ja näin antanut täydellistä disinformaatiota yleisölle joka tätä keskusteluamme seuraa."
Eli siinä kohdin juuri kun sanoit myös, että ruoka ja juoma on laumaeläimelle yhtä tärkeää kuin lauman huomio. Ja sitten kun myönsit,että mielestäsi eläimen nälässä pitäminen on eläimen rääkkäämistä.
Piste. Se oli sitaattia sinun kirjoittamistasi.
Sitten muutama huvittava, miten ymmärretään nykyään suomenkieltä...
":"Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan." Tämän kohdan perusteella tehty johtopäätös muualta luettavan arvostelun lisäksi että vain arvon rouvalla on oikeus tehdä tällaista. "
Vaikka miten hakemalla hakee., niine iv ainm läydä tuostakaan kohdasta, että vain minulla tai muulla Animaliaan liittyvällä olisi oikeus jättää lasta päiväkotiin tai koiraa kaupan eteen...
"Viestiketjussahan olet koko ajan väittänyt että jokainen joka käyttää omistasi poikkeavia menetelmiä on sadisti ja kehotat lopettamaan koiransa. "
Noup. Ainut mitä olen väittänyt, että jokaisen sadistisesti koiraansa kohtelevan pitäisi niin tehdä.
"Ohhoh, maailmassa tapahtuu siis ihmeitä vieläkin. Olet ensimmäinen animalialainen joka tunnustaa että ei tiedä sittenkään ihan kaikkea. "
Ja veikkaan ja teidän olevani oikeassa, että olen ensimmäinen Animalialainen yleensäkään kenen kanssa olet vuorovaikutuksessa, sillä ethän ainakaan tiedä mikä Animalia on.
"Näet, heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen olet tuonut julki väitteen että kaikki toisin koiriaan kouluttavat ovat sadisteja, sekä että erityisesti minä olisin sadisti, koska uskallan väittää sinulle vastaan."
Lueppa välillä tekstejä, älä rivien välejä. Minulla ei iahn sellaista neroikkuutta ole,e ttä osaan kirjoitella rivien väliin noin paljoa...
Koiran rääkkääminen hylkäämällä laumasta on sadistista. Siis TEKO on sadistinen. Koko ajan olen puhut sadistisesta koulutusmetodeista, sadistisesta kiusaamisesta, sadistisesta suhtautumisesta koiraan. Jos sinun tarvitsee alkaa puolustamaan itseäsi,e ttä sinä et ole sadistinen, ennenkuin joku on sellaista väittänytkään, laittaa se miettimään, miksi itsetuntosi on niin heikko sillä kohdin, kyseenalaistatko itsekin... - ...
Vierestä seurannut kirjoitti:
Vaikka en itse välttämättä ole minkään jääkauden kannalla, pisti silmään allaoleva kohta. Aika omituista logiikkaa kritisoida tätä ns. jääkautta ehdottamalla toimintaa, joka on lainvastaista.
Itseni ei ole koskaan tarvinnut käyttää jääkausitaktiikkaa, en ollut siitä edes kuullut ennen kuin nyt. Ja vaikka en sen kannalla ole, niin en kyllä ole myöskään tällaisten järjettömien, mukasatiiristen kehotusten, joiden mukaan koiran saa nopeammin alistumaan kun ei ruoki sitä. Miksi animalian tyypit eivät koskaan osaa keskustella asioista normaalilla tavalla? Miksi ainoastaan he tietävät mikä on eläinten parhaaksi? I somehow doubt it...
"Minua kiinnostaa vielä miksi ihmeessä pidät "jääkautta" jossa joudut ihmettelemään ymmärsikö koira vai ei ja missä vaiheessa, kun samaan tulokseen pääset jopa itsenäisemmän koiran kanssa kun jätät sen ruokkimatta? Miksi siis näit tuollaisen vaivan olla huomioimatta koiraa, kun olisit päässyt halvemmalla (säästänyt kuuden päivän ruuan viikossa ja vettä) ja helpommalla (ei ole vaivaa täyttää kuppeja) jättämällä koirasi nälkiintymään vähäksi aikaa?"Häh? Eikö tässä ollutkaan tarkoitus jakaa vinkkejä sadistisista tavoista laittaa koira ruotuunsa ja nöyräksi? Niitä tapojahan tässä keskutelussa kyseltiin ja haettiin vinkkejä siihen....
Olkaa hyvä. Yhtään sen enempää en sadistista keino tarjoa kun tuo keskustelutoverikaan. Hän on jo kuitenkin myöntänyt, että hänestäkin koiran nälässä pitäminen on sadistista kohtelua ja myöntänyt myös, että lauman huomio on yhtätärkeää laumaeläimelle kuin ruoka... Sinä siis olit vielä erimieltä kyseisestä asiasta? - kin sen
... kirjoitti:
Siis sotket animalian yhdityksenä johonkin EVR tai oikeuksia eläimille järjestöön? Vai mistä moinen jotuu?
Minä kerron sinulle. Animalia on eettiseen eläimen kohteluun tähtäävä asiantuntija organisaatio, johon jokaisella ihmisellä on oikeus liittyä tahtoessaan tukea eettistä eläinten käsittelyä. Suomessa on kaksi laillisesti toimivaa eläintensuojelu järjestöä, eli SEY sekä Animalia. Koska SEY kampaailee ikävä kyllä koko ajan rahoituspulasta, sen toiminta on liian pientä ja näkymätöntä. Se panostaa ennenkaikkea eläintensuojeluvalvojiin tällä hetkellä. SEY on valtion tukien varassa pitkälle, siksi sillä menee huonosti, sillä valtio leikkaa aina ensin eläinten hyvinvoinnista, ennenkuin ihmisten. Koska Animalialla menee paremmin se on voimakkaammin julkisuudessa kuin SEY, vaikka ne tekevätkin samaa työtä suurelta osin yhteistyössä. Animalia on keskittynyt ennenkaikkea tuotanto- ja koe-eläinten hyvinvoinnin parantamiseen, kun taas SEYlle on jaettu koti ja luonon eläinten hyvinvointi. Koska nämä asiat ovat hyvin usein päällekkäisiä on projektit toteutettu yleensä yhteistyössä. Kaikki suomessa tehtävät lakialoitteet eläintenolojen parantamiseksi on laadittu SEY ja Animalian organisaatioissa ja allekirjoittajina on molemmat yhdistykset.
Eli Animalaiassa ei ole kyse mistään turkistarhaiskuista, vaan maamme virallisesta eläintensuojelutyöstä. Animalian jäsenistöön kuuluvat suunnilleen kaikki maamme eläinlääkärit sekä paljon muita eläintenhyvinvoinnista kiinnsotuneita ihmisiä.
"Eläinten oikeus liittyy todellakin tähän asiaan. Ja myöskään minä en hyväksy eläinten sadistista kohtelua. En ole itse sellaista harrastanut, vaikka olet, herrrajumala, ties kuinka monessa viestissäsi jo sitä tolkuttanut ja näin antanut täydellistä disinformaatiota yleisölle joka tätä keskusteluamme seuraa."
Eli siinä kohdin juuri kun sanoit myös, että ruoka ja juoma on laumaeläimelle yhtä tärkeää kuin lauman huomio. Ja sitten kun myönsit,että mielestäsi eläimen nälässä pitäminen on eläimen rääkkäämistä.
Piste. Se oli sitaattia sinun kirjoittamistasi.
Sitten muutama huvittava, miten ymmärretään nykyään suomenkieltä...
":"Nytkö aloit väittämään, että lasten päiväkotiin jättö on hylkäämistä tai koiran jättö kaupan ulkopuolelle? Hylkäämistä on sosiaalinen, psyykkinen ja fyysinen väliinpitämättömyys toista kohtaan." Tämän kohdan perusteella tehty johtopäätös muualta luettavan arvostelun lisäksi että vain arvon rouvalla on oikeus tehdä tällaista. "
Vaikka miten hakemalla hakee., niine iv ainm läydä tuostakaan kohdasta, että vain minulla tai muulla Animaliaan liittyvällä olisi oikeus jättää lasta päiväkotiin tai koiraa kaupan eteen...
"Viestiketjussahan olet koko ajan väittänyt että jokainen joka käyttää omistasi poikkeavia menetelmiä on sadisti ja kehotat lopettamaan koiransa. "
Noup. Ainut mitä olen väittänyt, että jokaisen sadistisesti koiraansa kohtelevan pitäisi niin tehdä.
"Ohhoh, maailmassa tapahtuu siis ihmeitä vieläkin. Olet ensimmäinen animalialainen joka tunnustaa että ei tiedä sittenkään ihan kaikkea. "
Ja veikkaan ja teidän olevani oikeassa, että olen ensimmäinen Animalialainen yleensäkään kenen kanssa olet vuorovaikutuksessa, sillä ethän ainakaan tiedä mikä Animalia on.
"Näet, heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen olet tuonut julki väitteen että kaikki toisin koiriaan kouluttavat ovat sadisteja, sekä että erityisesti minä olisin sadisti, koska uskallan väittää sinulle vastaan."
Lueppa välillä tekstejä, älä rivien välejä. Minulla ei iahn sellaista neroikkuutta ole,e ttä osaan kirjoitella rivien väliin noin paljoa...
Koiran rääkkääminen hylkäämällä laumasta on sadistista. Siis TEKO on sadistinen. Koko ajan olen puhut sadistisesta koulutusmetodeista, sadistisesta kiusaamisesta, sadistisesta suhtautumisesta koiraan. Jos sinun tarvitsee alkaa puolustamaan itseäsi,e ttä sinä et ole sadistinen, ennenkuin joku on sellaista väittänytkään, laittaa se miettimään, miksi itsetuntosi on niin heikko sillä kohdin, kyseenalaistatko itsekin...Niin, ehkä tosiaankin sotken. Tai sitten en. Voi johtua siitä. Tai sitten ei.
Mutta jokatapauksessa tilanne on tämän päivän suomessa sellainen että jopa yksi ainoa ihminen, joka on riittävän aktiivinen ja fanaattinen voi perustaa itselleen vaikka kymmenen yhdistystä tai kuulua vaikka sataan yhdistykseen. Ja kun tämä sama fanaatikko osallistuu jokaiseen mahdolliseen kokoukseen ja on siellä suuna päänä, niin tällöin käy usein niin, että hyväänkin tarkoitukseen perustetut yhdistykset muuttuvat tällaisiksi yhden asian liikkeiksi kuten animaliaksi. Vai voitko todistein väittää, että nämä kaikki järjestöt ovat todellisuudessa sellaisia että niissä ei yhtään samaa jäsentä ole. Eikä varsinkaan niiden johtokunnassa. Joka siis on niiden päättävä elin.
Kun tarpeeksi pidetään ääntä, niin saadaan mikä tahansa yhden asian fasistinen ja diktatoorisesti johdettu järjestö näyttämään ainoalta oikealta ja lailliselta järjestöltä. Kun tähän vielä lisätään roppakaupalla kauniita sanoja jaloista päämääristä, niin totta kai sehän alkaa vain näyttää jalolta ja nyt sitten ajattelukyvyttömät ihmiset syytävät tukkokaupalla rahaa näille järjestöille, muka hyväntekeväisyyden nimissä.
Annoit ymmärtää että Animalia on maamme virallinen eläinsuojelutyöntekijä. Milloin ja missä eduskunnan antamassa päätöksessä on tällainen valtuutus annettu? Yleensä tällaisen valtuutuksen saaneet tahot eivät ole yhdistysmuotoisia vaan virastoja tai laitoksia. Mikäli tiedän, tämä on aivan yksityisten ihmisten (siis joidenkin fanaattisten sellaisten), perustama yhdistys, jonka tavoitteena on tuhota laillisia elinkeinoja yhteistyössä muiden vastaavien järjestöjen kanssa. Tämä ihan riippumatta siitä mitä julkisesti sanotaan, sillä ymmärrä hyvä ihminen tämä: julkisesti sanottu on sanottu höynäytettäviä varten, jatkuvan rahantulon varmistamiseksi!!!
Ja kaikkia näitä sinun(kin)kaltaisiasi tarvitaan siihen mukaan varmistamaan tämä rahantulo ja propagandan perillemeno. Olethan jo tälläkin palstalla saanut erittäin paljon näkyvyyttä animalialle aikaan, sillä tämän viestinvaihtomme aikana on reilusti yli 300 ihmistä käynyt seuraamassa tätä väittelyämme.
Ja sitten tähän viestisi osioon jossa yrität taas mätkiä minua:
Ensimmäinen kohta meni kyllä täysin yli hilseen; mikähän siinä nyt oli niin kummallista? Olenhan koko ajan sanonut noin ja sinä olet koko ajan väittänyt vastaan ja kehottanut pitämään koiraani nälässä. Oletkohan sittenkin aivoton pikkubeebe?
Kohta numero kaksi, ihan samoin. Siis ymmärsinkö nyt oikein että sanomasi oli jotta kaikkien sadistisesti koiraansa kohtelevan(ja vain heidän) pitää viedä lapset päiväkotiin ja jättää koira kaupan pihaan, vai mitäköhän tarkoitit? Ethän ollut humalassa tätä viestiä kirjoittaessasi tai pilvessä?
Kohta kolme: Niin, aivan niin. Ja nimenomaan nälkään. Eihei ei yhtään sadistista.
Kohdassa neljä olet besserwisser. Olet kylläkin ensimmäinen animalialainen jonka kanssa aloin näin julkiseen väittelyyn. Pienimuotoisempia yksityisväittelyitä olen kyllä pitänyt ennenkin.
Kohdasta viisi: Luetun tekstin perusteella pysyn edelleen kannassa, sillä tuskin muuten olisit tällaiseen hyökkäyssotaan lähtenyt. Mutta iloitsen kuitenkin jos olen mielestäsi normaali hyvin koiransa kouluttanut suomalainen. Ja siis sellainen jonka koulutusmenetelmät eivät ole mielestäsi ollenkaan sadistisia, toisin kuin olet väittänyt.
Eli ei, itsetunnossani ei todellakaan ole vikaa, enhän muuten olisi lähtenyt edes tällaiseen väittelyyn kanssasi, sillä olenhan tästä nyt saanut taholtasi niin paljon lokaa päälleni. Jopa sadistin leiman olet lyönyt otsaani.
Mutta kuten eräässä aiemmassa viestissä sanoit olemme monessa asiassa samanlaisia. Ja samanlaiset eivät sovi yhteen. Mutta kovin meillä on paljon erilaistakin näkemystä. Entäs jos kuitenkin yrittäisimme sopia molemmat tähän maailmaan kuitenkin? Mennään vaikka naimisiin, mutta lopetetaan tämä julkinen toistemme sättiminen. Jookos? - animalian jäseneltä
... kirjoitti:
Häh? Eikö tässä ollutkaan tarkoitus jakaa vinkkejä sadistisista tavoista laittaa koira ruotuunsa ja nöyräksi? Niitä tapojahan tässä keskutelussa kyseltiin ja haettiin vinkkejä siihen....
Olkaa hyvä. Yhtään sen enempää en sadistista keino tarjoa kun tuo keskustelutoverikaan. Hän on jo kuitenkin myöntänyt, että hänestäkin koiran nälässä pitäminen on sadistista kohtelua ja myöntänyt myös, että lauman huomio on yhtätärkeää laumaeläimelle kuin ruoka... Sinä siis olit vielä erimieltä kyseisestä asiasta?Kun olen varta vasten moneen kertaan sanonut etten ole edes tämän ns. jääkauden kannalla, teet aivosoluillasi johtopäätöksen, etten tarkoita sitä.
Hyvin yksinkertaisesti: sinä et hyväksy mykkäkoulua. Sinusta mykkäkoulu on rääkkäystä ja rikos ja siten se kuuluisi olla rangaistava teko. Vihassasi ehdotat että jääkauden sijaan ihmiset eivät ruokkisi koiriaan. Se on sairasta ja se on kehoitus rikolliseen toimintaan. Mykkäkoulu ei sitä ole, halusit sinä niin tai et. - ole laumaeläin
... kirjoitti:
Siis eläinten rääkkääminen on meillä lainvastaista toimintaa? Meillä? Asutko siis siellä rapakon takana, että teillä? Meillä Suomessa ei nimittäin ole...
Eläinrääkkäyksestä voi saada syytteen jos rääkkää eläintä siten kuten laki ei salli, mutta laki sallii hyvin paljon eläimiä rääkättävän. Jos kaikki eläinten kiusaaminen kiellettäisiin meillä, niin turkistarhaus olisi kielletty, juottolat, häkkikanalat, broilerijalostamot, lähes kaikki lihantuotanto olisi kiellettyä. Kissojen kiinni pitoa koskevat lait kumottaisiin, hiirennakit, ja katiskat kiellettäisiin. Monet koirien koulutus metodit kiellettäisiin...
Mykkäkoulu vertaus ei sinänsä ole ihan kohdallaan, sillä mykkäkoulu on yleensä kahden ihmisen välistä hiljaisuutta. Se ei estä mitenkään normaalia vuorovaikutusta muiden ihmisten välillä kummaltakaan yksilöltä. Lisäksi se sosiaalinen kanssakäyminen sen yhden ihmisen kanssa ei ole mököttävälle ihmiselle yhtä tärkeää kuin juoma ja ruoka ja jos on, niin silloinhan mykkäkoulu puretaan heti kun tulee tarve sanoa jotain. Koira taas on laumaeläin, joka on täysin riippuvainen sosiaalisesta kanssakäymisestä laumansa kanssa. Ihmisistä ne jotka ovat laumasieluja, eli sosiaaliset ihmiset eivät kykene mykkäkouluun perheensä kanssa.Tutki hieman historiaamme, niin löydät totuuden siitä asiasta. On nisäkkäitä, jotka elävät yksinään ja kokoontuvat ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. Ihminen sen kummemmin kuin koirakaan ei ole yksineläjiä. Jos laumaeläjille mykkäkoulu olisi rangaistava teko, se olisi sitä myös ihmiselle.
Mitä tulee lakiimme? Olen samaa mieltä sinun kanssasi turkistarhauksesta. Mutta toisin kuin ne järjestöt, jotka asiaa aktiivisesti ajavat, en usko turkiseläinten vapautukseen. Tästä on hyvä esimerkki Norjassa. Sinikettujen pääsy vapauteen johti sikäläisen napaketun geeniperimän huononemiseen. Lisäksi turkiseläimiä kuoli luontoon.
Kaikki lihantuotanto ei Suomessa perustu tehdaslinja-ajattelulle. On asioita joissa voidaan tehdä parannuksia, mutta se ei tarkoita sitä, että näkisin, kuten sinä, että mykkäkoulu olisi rikollinen teko.
Minkä rangaistuksen haluaisit niille ihmisille, jotka mököttävät? Kerropa se, niin voidaan jatkaa keskustelua. Mikä rangaistus, kun ihminen mököttää ihmiselle? Mikä rangaistus, kun ihminen mököttää eläimelle? Ja edelleen mikä rangaistus eläimelle, joka mököttää ihmiselle? - Saagis
... kirjoitti:
En tiennyt mitä tuollainen jääkausi merkitsee, mutta kauhistuin kun luin! Miksi ette mielumin vaikka myy koirianne, jos vihaatte niitä niin paljon, että pidätte kausia jolloin rääkkäätte pahiten miten laumaeläintä voi rääkätä (eli olette kuin koiraa ei olisi)?
Tottahan tuollainen auttaa remmirähisijälle joka on epävarma omasta turvallisuudestaan muutenkin! Ei huomiota, eihän sen tietenkään kuulu ihminen olla joka koiraa silloin suojelee ja turvaa, kun olo on turvaton!!! Kolinapurkkia vaan, niin alkaapahan perkele vielä pelätä enemmän ja kokea tilanteet vielä ahdistavampina!!
Ihanintahan on tioetenkin että koiraa ahdiostaa mahdollisimman paljon, sillä onhan menossa jääkausi!
Onko tämän tarkoitus, että koira alkaa palvomaan enemmän teitä ja pelkäämään hylkäämistä ja jotenkin perverssillä tavalla saatte tyydytystä siitä, että koira pelkää ja siksi yrittää käyttäytyä teille mieleisesti?Meillä on ihana mäykky, joka haluaa nukkua mahdollisimman lähellä laumaansa eli sänkymme alla. Nyt se on kuitenkin alkanut "puolustaa pesää" eikä päästä muita perheenjäseniä lähellekään sänkyä ilman hirveää rähinää ja uhkaavia hyökkäyksiä. Tänä iltana koirani viimein puri minua käteen!
Vaikuttaa siltä, että tiedät tarkalleen miten tällaista koiraa pitäisi kouluttaa, joten odottaisin nyt sinulta ratkaisumallia ongelmaan pelkän kritisoinnin sijaan. Kiitos.
t. "Ongelmallisesti käyttäytyvän mäyräkoiran omistaja" - ...
animalian jäseneltä kirjoitti:
Kun olen varta vasten moneen kertaan sanonut etten ole edes tämän ns. jääkauden kannalla, teet aivosoluillasi johtopäätöksen, etten tarkoita sitä.
Hyvin yksinkertaisesti: sinä et hyväksy mykkäkoulua. Sinusta mykkäkoulu on rääkkäystä ja rikos ja siten se kuuluisi olla rangaistava teko. Vihassasi ehdotat että jääkauden sijaan ihmiset eivät ruokkisi koiriaan. Se on sairasta ja se on kehoitus rikolliseen toimintaan. Mykkäkoulu ei sitä ole, halusit sinä niin tai et.Minä hyväksyn mykkäkoulun ja mieheni sitä minuun harrastaakin silloin tällöin. Minä en siihen pysty.
Mutta mykkäkoululla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
"Kun olen varta vasten moneen kertaan sanonut etten ole edes tämän ns. jääkauden kannalla, teet aivosoluillasi johtopäätöksen, etten tarkoita sitä."
Miksi ihmeessä sinä sitten tulet väittämään, että minä olisin koiran nälässä pitämisen kannalla? Kute4n olen monesti sanonut, meillä ei tarvitse koiraa laittaa palvomaan tai nöyrtymään, vaan meillä koulutetaan koiria. Tässä kesksutelussa taas etsittiin vaihtoehtoisia tapoja hallita koiraansa kuin kouluttaminen, eli tapoja miten koira laitetaan nöyrtymään ja palvomaan. Jääkaudelle on tasan yhtä kaunis vaihtoehto, eli nälässä pitäminen.
Ei ole sen kummempaa, älä hermostu. Kukaan ei ole sitä käyttämässä oikeasti, mutta niille jotka käyttävät tällaisia tapoja koiran alistamiseen, vinkiksi, että eivät pääse kyllästymään vain yhteen tapaan.
"Se on sairasta ja se on kehoitus rikolliseen toimintaan. "
Koiran nälässä pitäminen? Edelleen, jos meillä koiran nälässä pitäminen olisi rikos, niin meillä myös jääkauden pitäminen olisi rikos. Jos aletaan riistää koiran perustarpeista, niin se on aivan sama pidetäänkö koiraa janossa, nälässä vai huomiotta. Lohdutukseksi voin kertoa myös, että koiralla on lihansyöjän elimistö, joten se kärsii tottakai viikon paastosta, mutta se ei elimellisesti sellaisesta vahingoitu, kuten vahinkoa ei tee elimellisesti huomioimattomuuskaan. Tarkoitus on siis katkaista molemmissa tapauksissa koiran henkinen selkäranka, ei fyysistä. Jos lihansyöjän elimistön omaava eläin on terve ja hyvässä lihaskunnossa, sen ei tarvitse heikkoina saalistusaikoina syödä kuin kerran viikossa, mutta luonnollisestikin se pyrkii syömään useammin (jos saalista ei saa vikkoon, on jo pahempi, sillä silloin voimat eivät enää riitä saalistukseen, mutta elämiseen ne riittäisivät vielä toiseksikin viikoksi). Ihminen voi olla kolme viikkoa syömättä ja ihmsellä on sentään rehunsyöjän elimistö, eli tarvitaan ruokaa montakertaa päivässä ja paskotaankin yhtä usein. - ...
kin sen kirjoitti:
Niin, ehkä tosiaankin sotken. Tai sitten en. Voi johtua siitä. Tai sitten ei.
Mutta jokatapauksessa tilanne on tämän päivän suomessa sellainen että jopa yksi ainoa ihminen, joka on riittävän aktiivinen ja fanaattinen voi perustaa itselleen vaikka kymmenen yhdistystä tai kuulua vaikka sataan yhdistykseen. Ja kun tämä sama fanaatikko osallistuu jokaiseen mahdolliseen kokoukseen ja on siellä suuna päänä, niin tällöin käy usein niin, että hyväänkin tarkoitukseen perustetut yhdistykset muuttuvat tällaisiksi yhden asian liikkeiksi kuten animaliaksi. Vai voitko todistein väittää, että nämä kaikki järjestöt ovat todellisuudessa sellaisia että niissä ei yhtään samaa jäsentä ole. Eikä varsinkaan niiden johtokunnassa. Joka siis on niiden päättävä elin.
Kun tarpeeksi pidetään ääntä, niin saadaan mikä tahansa yhden asian fasistinen ja diktatoorisesti johdettu järjestö näyttämään ainoalta oikealta ja lailliselta järjestöltä. Kun tähän vielä lisätään roppakaupalla kauniita sanoja jaloista päämääristä, niin totta kai sehän alkaa vain näyttää jalolta ja nyt sitten ajattelukyvyttömät ihmiset syytävät tukkokaupalla rahaa näille järjestöille, muka hyväntekeväisyyden nimissä.
Annoit ymmärtää että Animalia on maamme virallinen eläinsuojelutyöntekijä. Milloin ja missä eduskunnan antamassa päätöksessä on tällainen valtuutus annettu? Yleensä tällaisen valtuutuksen saaneet tahot eivät ole yhdistysmuotoisia vaan virastoja tai laitoksia. Mikäli tiedän, tämä on aivan yksityisten ihmisten (siis joidenkin fanaattisten sellaisten), perustama yhdistys, jonka tavoitteena on tuhota laillisia elinkeinoja yhteistyössä muiden vastaavien järjestöjen kanssa. Tämä ihan riippumatta siitä mitä julkisesti sanotaan, sillä ymmärrä hyvä ihminen tämä: julkisesti sanottu on sanottu höynäytettäviä varten, jatkuvan rahantulon varmistamiseksi!!!
Ja kaikkia näitä sinun(kin)kaltaisiasi tarvitaan siihen mukaan varmistamaan tämä rahantulo ja propagandan perillemeno. Olethan jo tälläkin palstalla saanut erittäin paljon näkyvyyttä animalialle aikaan, sillä tämän viestinvaihtomme aikana on reilusti yli 300 ihmistä käynyt seuraamassa tätä väittelyämme.
Ja sitten tähän viestisi osioon jossa yrität taas mätkiä minua:
Ensimmäinen kohta meni kyllä täysin yli hilseen; mikähän siinä nyt oli niin kummallista? Olenhan koko ajan sanonut noin ja sinä olet koko ajan väittänyt vastaan ja kehottanut pitämään koiraani nälässä. Oletkohan sittenkin aivoton pikkubeebe?
Kohta numero kaksi, ihan samoin. Siis ymmärsinkö nyt oikein että sanomasi oli jotta kaikkien sadistisesti koiraansa kohtelevan(ja vain heidän) pitää viedä lapset päiväkotiin ja jättää koira kaupan pihaan, vai mitäköhän tarkoitit? Ethän ollut humalassa tätä viestiä kirjoittaessasi tai pilvessä?
Kohta kolme: Niin, aivan niin. Ja nimenomaan nälkään. Eihei ei yhtään sadistista.
Kohdassa neljä olet besserwisser. Olet kylläkin ensimmäinen animalialainen jonka kanssa aloin näin julkiseen väittelyyn. Pienimuotoisempia yksityisväittelyitä olen kyllä pitänyt ennenkin.
Kohdasta viisi: Luetun tekstin perusteella pysyn edelleen kannassa, sillä tuskin muuten olisit tällaiseen hyökkäyssotaan lähtenyt. Mutta iloitsen kuitenkin jos olen mielestäsi normaali hyvin koiransa kouluttanut suomalainen. Ja siis sellainen jonka koulutusmenetelmät eivät ole mielestäsi ollenkaan sadistisia, toisin kuin olet väittänyt.
Eli ei, itsetunnossani ei todellakaan ole vikaa, enhän muuten olisi lähtenyt edes tällaiseen väittelyyn kanssasi, sillä olenhan tästä nyt saanut taholtasi niin paljon lokaa päälleni. Jopa sadistin leiman olet lyönyt otsaani.
Mutta kuten eräässä aiemmassa viestissä sanoit olemme monessa asiassa samanlaisia. Ja samanlaiset eivät sovi yhteen. Mutta kovin meillä on paljon erilaistakin näkemystä. Entäs jos kuitenkin yrittäisimme sopia molemmat tähän maailmaan kuitenkin? Mennään vaikka naimisiin, mutta lopetetaan tämä julkinen toistemme sättiminen. Jookos?Mikä on Animalaian yksi asia? Siis jos Animalia on yhden asian liike? Minkä asian? Eläintenoikeuksien, niin juuri sellaiseksi se on perustettukin, ajamaan eläinten oikeuksia. Ja niissä tarkemmin sille on langennut osanjaossa koe- ja tuotantoeläimet. Vai tarkoititko jotain muuta yhtäasiaa?
Siis onko samoja jäseniä esimerkiksi EVR:ssa ja Animalaiassa? Aivan taatusti on, jos EVR:n ihmisiä voi jäseniksi kutsua, sillä järjestö ei ole rekisteröitynyt, sillä toimii laittomasti. Ero on kuitenkin siinä, että jäsenet on mitä on, mutta Animalian yhdistyksen organisaatio on asiantuntijoita ja kaikki järjestön toiminta on laillista. Edes nuoret kristilliset miehet eivät voi taata, ettei yhdistyksessä olisi yhtään rikollista jäsenenä. Silti NKMY:kään tuskin on rikollinen järjestö ja se ei varmastikaan silti itse mitenkään tue rikollista toimintaa.
Jos kuuluu Animalaian johtokuntaan, täytyy toimia Animalaian periaateiden mukaisesti. Uskotko todella, että yhdistys joka koostuu pääasiassa nuorista aikuisista hyvin koulutetuista eläintenoikeuksista kiinnostuneista ihmisistä, valitsisi johtokuntaan jonkun nuoren ideaalin, jonka iskulauseena on "minkit kuuluvat metsiin"? Aniamalia voi olla vieraampi joillekin, pääosa sen jäsenistä on yliopisto opintojen aikana järjestöön liittyneitä, yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita, aktiivisia ihmisiä.
"Annoit ymmärtää että Animalia on maamme virallinen eläinsuojelutyöntekijä. Milloin ja missä eduskunnan antamassa päätöksessä on tällainen valtuutus annettu? Yleensä tällaisen valtuutuksen saaneet tahot eivät ole yhdistysmuotoisia vaan virastoja tai laitoksia."
Aika paha... Huomaa, että et ollut järjestöihminen todellakaan. Järjestöillä on usein organisaatio ja organisaatiolla on usein ihan toimitilat joita voi kutsua virastoiksi tai vaikka laitoksisksi jos haluaa. Eli Kennellliitto esimerkkinä. Suomen virallinen koirien kenneltoimintaliitto. On toimisto ja on johtokunta ja hallitus ja rutosti palkattua väkeä, mutta ihan kuka tahansa suomalainen voi olla jäsen. SEY, on toimisto on hallitus ja paikalliset hallitukset, ihan kuka tahansa voi olla jäsen. Palveluskoiraliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Ammattiliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Sitten on järjestöjä joihin kuka tahansa ei voi liittyä jäseneksi,v aan pitää olla jokin kriteeri, kuten esimerkiksi hammaslääkäriliitto. Yleensä on yhdistyksiä- kerhoja, järjestöjä, jotka ovat liittojen alapuolella. Eli esimerkiksi belgianpaimenkoirat ry on sekä kennelliiton, agilityliiton ja palveluskoiraliiton jäsen. Ja jokainen noihin belggareihin kuuluva yksittäinen ihminen on sitä kautta noiden liittojen jäsen, lisäksi siinä kuuluu vielä kennelpiiriiin. Animalia on itsessään liitto, eli se ei kuulu enää minkään alle, mutta jos animaliassa on paikallisyhdistys, niin se on yhdistys ja se on itse liiton alainen.
On hirveän vaikea hallita aisoita joista puhut, kun et lainaa. Käytä lainauksia. Ei auta että sanot, että se mistä sanoit on kyllä näin... Minulla ei ole hajuakaan mistä on puhe.
"Ensimmäinen kohta meni kyllä täysin yli hilseen; mikähän siinä nyt oli niin kummallista? Olenhan koko ajan sanonut noin ja sinä olet koko ajan väittänyt vastaan ja kehottanut pitämään koiraani nälässä."
Toivon kuitenkin, että vastasit edelleen pitäväsi koiran kiusaamisena nälässä pitoa.
Tai sitten muistat sen, että olet sanonut myös, että lauman huomio on koiralle yhtä tärkeää kuin ruoka ja juoma.
Mikä siis erottaa, että voit viedä koiralta perustarpeen huomion, mutta et perustarvetta ruoka?
"Kohta numero kaksi, ihan samoin. Siis ymmärsinkö nyt oikein että sanomasi oli jotta kaikkien sadistisesti koiraansa kohtelevan(ja vain heidän) pitää viedä lapset päiväkotiin ja jättää koira kaupan pihaan, vai mitäköhän tarkoitit? Ethän ollut humalassa tätä viestiä kirjoittaessasi tai pilvessä?"
En kummassakaan. Vaan olen sanonut, että koirien jättäminen kaupan eteen ei ole hylkäämistä, eikä lasten jättö päiväkotiin. Sen kohdan sinä luit, että vain Animalialainen saa hylätä koiran lasten kivitettäväksi kaupan eteen ja jättää koiran kuumalla kelillä autoon paiväksi. Tuota autoa en edelleenkään ymmärtänyt mistä sen löysit, mutta kaupan eteen jättämisen olen korjannut, että koskaan en väittänyt viesteissäni, että VAIN Animalialainen saa jättää koiransa kaupan eteen.
"Jopa sadistin leiman olet lyönyt otsaani. "
Eli anteeksi loukkasin itsetuntoasi. En arvannut todellakaan sen olevan niin heikoilla ja juuri tuon väittely tahtosi takia.
Minä rehellisesti kuvittelin,e ttä et ole sadistinen ihminen, mutta sinähän itsesi tiedät paremmin...
Minä oletin,e ttä väitteistäsi huolimatta et tahtonut tahallasi satuttaa koiraasi, vaan teit sen tietämättömyyttäsi. Eli uskon, että et tehnyt saadaksesi koiraa kärsimään, vaan koska olit lukenut Vilanderin oppaan ja kuvittelit tekväsi oikein.
Näin minä kuvittelin, että teit sadistisen teon heikon tietämyksen takia, en uskonut sinun tehneen sitä siksi, että nautit toisten kärsimyksestä.
Toisaalta olet kyllä sitä vahvistanutkin, miksen ole tajunnut. Olethan jo kertonut, että tiedät huomion olevan yhtä tärkeää kuin muut perustarpeet. Ja senkin myönsit, että tarkoitus oli katkaista koiran pahansuopa selkäranka. Silti minä uskoin, että teit niin koska kuvittelit tekeväsi hyvää, ajattelemattomuuttasi.
Meidän avioliittomme se vasta ruusuinen olisi... Olisinko minä se johtaja ja nöyryyttäisin, vai vaihdellaanko vuoroja? Ihmisten välillä minä johtajuuteen uskon, sillä ihminen kykenee ymmärtämään arvoasetelman. - ...
ole laumaeläin kirjoitti:
Tutki hieman historiaamme, niin löydät totuuden siitä asiasta. On nisäkkäitä, jotka elävät yksinään ja kokoontuvat ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. Ihminen sen kummemmin kuin koirakaan ei ole yksineläjiä. Jos laumaeläjille mykkäkoulu olisi rangaistava teko, se olisi sitä myös ihmiselle.
Mitä tulee lakiimme? Olen samaa mieltä sinun kanssasi turkistarhauksesta. Mutta toisin kuin ne järjestöt, jotka asiaa aktiivisesti ajavat, en usko turkiseläinten vapautukseen. Tästä on hyvä esimerkki Norjassa. Sinikettujen pääsy vapauteen johti sikäläisen napaketun geeniperimän huononemiseen. Lisäksi turkiseläimiä kuoli luontoon.
Kaikki lihantuotanto ei Suomessa perustu tehdaslinja-ajattelulle. On asioita joissa voidaan tehdä parannuksia, mutta se ei tarkoita sitä, että näkisin, kuten sinä, että mykkäkoulu olisi rikollinen teko.
Minkä rangaistuksen haluaisit niille ihmisille, jotka mököttävät? Kerropa se, niin voidaan jatkaa keskustelua. Mikä rangaistus, kun ihminen mököttää ihmiselle? Mikä rangaistus, kun ihminen mököttää eläimelle? Ja edelleen mikä rangaistus eläimelle, joka mököttää ihmiselle?...elämää ei ole mitenkään rajoitettu. Jopa mykkäkoulun uhri saa edelleen huomiota muilta itselleen tärkeiltä ihmisiltä. Jos kaikki mököttävät yhdelle ihmselle, niin ihan varmasti itsemurha on mielessä. Aivan taatusti olisi koirillakin, mutta sellaista eivät voi tehdä.
Mykkäkoulu on siis eriasia kuin sosiaalinen hylkääminen. Syrjäytymisestä voisit alkaa puhua mykkäkoulu -sanan sijasta. Silloin ymmärtäisi, että ihminen olisi syrjäytetty muista ihmisistä, eli ei saa toivomaansa sosiaalista kontaktia. Ja mihinkäs syrjäytyminen johtaa ihmisillä? Niin häiriökäyttäytymiseen, itsensä ja muiden vahingoittamiseen, yhteiskunnasta eristäytymiseen, ei enää ole yhteiskuntakelpoinen... - ...
Saagis kirjoitti:
Meillä on ihana mäykky, joka haluaa nukkua mahdollisimman lähellä laumaansa eli sänkymme alla. Nyt se on kuitenkin alkanut "puolustaa pesää" eikä päästä muita perheenjäseniä lähellekään sänkyä ilman hirveää rähinää ja uhkaavia hyökkäyksiä. Tänä iltana koirani viimein puri minua käteen!
Vaikuttaa siltä, että tiedät tarkalleen miten tällaista koiraa pitäisi kouluttaa, joten odottaisin nyt sinulta ratkaisumallia ongelmaan pelkän kritisoinnin sijaan. Kiitos.
t. "Ongelmallisesti käyttäytyvän mäyräkoiran omistaja"Tapakoulutusta. Yhteistä harrastusta. Teet itsestäsi koiralle niin tärkeän, että se haluaa jakaa pesänsäkin sinun kanssasi. Tarjoa miellyttäviä hetkiä sinun kanssasi sängyssä ja muualla.
Haluat varmasti koirasi alkavan kunnioittaa sinua niin paljon, ettei halua sinua purra. Sen saavuttamiseksi oikea keino ei ole pelottaa koiraa: jos puret, niin tiedä, että voin hylätä sinut milloin tahansa. Pelolla kasvattamalla ei saa tervepäisiä lapsia, muttei eläimiäkään, nöyriä varmasti, mutta ei sitä tiedä milloin päässä napsahtaa (liikaa varoittavia esimerkkejä, varmasti sinäkin tiedät niitä...). Vahvistusta vaan paljon niihin juttuihin joissa koira suoritutuu hyvin ja vahvistusta teidän välisiin suhteisiin.
Mitä tekisin jos oma koirani minua purisi? Hmmm. Sekoisin varmaan päästäni raivosta ja järkytyksestä. Huutaisin kun syötävä koiralle, ärjyisin niin kauan, että se alistuu ja näyttää selvät merkit siitä, että minä olen se vahvempi meistä (painisin vaikka perkele, jos luulee vielä olevansa se meistä vahvempi). Sitten kun rauhoittuisin ja saisin järjen takaisin päähän, lähtisin leikkimään koiran kanssa ja ottasin muutaman kuukauden tehokuurin totelevaisuutta ja agilitya. ... kirjoitti:
Minä hyväksyn mykkäkoulun ja mieheni sitä minuun harrastaakin silloin tällöin. Minä en siihen pysty.
Mutta mykkäkoululla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
"Kun olen varta vasten moneen kertaan sanonut etten ole edes tämän ns. jääkauden kannalla, teet aivosoluillasi johtopäätöksen, etten tarkoita sitä."
Miksi ihmeessä sinä sitten tulet väittämään, että minä olisin koiran nälässä pitämisen kannalla? Kute4n olen monesti sanonut, meillä ei tarvitse koiraa laittaa palvomaan tai nöyrtymään, vaan meillä koulutetaan koiria. Tässä kesksutelussa taas etsittiin vaihtoehtoisia tapoja hallita koiraansa kuin kouluttaminen, eli tapoja miten koira laitetaan nöyrtymään ja palvomaan. Jääkaudelle on tasan yhtä kaunis vaihtoehto, eli nälässä pitäminen.
Ei ole sen kummempaa, älä hermostu. Kukaan ei ole sitä käyttämässä oikeasti, mutta niille jotka käyttävät tällaisia tapoja koiran alistamiseen, vinkiksi, että eivät pääse kyllästymään vain yhteen tapaan.
"Se on sairasta ja se on kehoitus rikolliseen toimintaan. "
Koiran nälässä pitäminen? Edelleen, jos meillä koiran nälässä pitäminen olisi rikos, niin meillä myös jääkauden pitäminen olisi rikos. Jos aletaan riistää koiran perustarpeista, niin se on aivan sama pidetäänkö koiraa janossa, nälässä vai huomiotta. Lohdutukseksi voin kertoa myös, että koiralla on lihansyöjän elimistö, joten se kärsii tottakai viikon paastosta, mutta se ei elimellisesti sellaisesta vahingoitu, kuten vahinkoa ei tee elimellisesti huomioimattomuuskaan. Tarkoitus on siis katkaista molemmissa tapauksissa koiran henkinen selkäranka, ei fyysistä. Jos lihansyöjän elimistön omaava eläin on terve ja hyvässä lihaskunnossa, sen ei tarvitse heikkoina saalistusaikoina syödä kuin kerran viikossa, mutta luonnollisestikin se pyrkii syömään useammin (jos saalista ei saa vikkoon, on jo pahempi, sillä silloin voimat eivät enää riitä saalistukseen, mutta elämiseen ne riittäisivät vielä toiseksikin viikoksi). Ihminen voi olla kolme viikkoa syömättä ja ihmsellä on sentään rehunsyöjän elimistö, eli tarvitaan ruokaa montakertaa päivässä ja paskotaankin yhtä usein.....että kuinka paljon olet perehtynyt koiran viestintään? Itse en ole siihen vielä kovinkaan paljoa perehtynyt, mutta joitakin asioita on jo tullut selville lukemalla lahjaksi saamaani kirjaa Koiran elekieli. Tarkoitus olis myös lainata/ostaa rauhoittavat signaalit -kirja. Tässä nyt joitain juttuja joita mulle on selvinnyt kirjastani: Kun koiraa ei kiinnosta laumajäsenensä antama huomio se kääntää sille selän. Näin toivotaan ihmistenkin tekevän, kun koira alkaa vaatia huomiota. Laumassa niin sudet kuin koiratkin ajavat toisen myös ärähtämällä pois tai häipyvät muualle, kun eivät halua antaa huomiota toiselle lauman jäsenelle. Ne saattavat myös haukoitella rauhoittaakseen tilanteen, koska koiralle ja sudelle haukoittelu ei tarkoita väsymystä vaan tällä tavoin ne laskevat omaa verenpainettaan ja rauhoittavat sekä itseään, että toista lauman jäsentä. Munkin mielestä eläinlaumassa säännöt on julmat, mutta ne toimii ja vaikka ihminen ja koira ei tuu koskaan täysin ymmärtämään toinen toisiaan niin koira on kuitenkin mun mielestä ihmisen ymmärtämisessä paljon viisaampi kuin ihminen koiran ymmärtämisessä ja vertaan siis tässä edelleen juuri siihen, että ihmisellä on taipumus inhimillistää koiraa ja tulkita koiran eleet samanlaisiksi kuin mitä ihmisen eleet ovat. Jääkausikin on koiran kouluttamista, ei koiran hylkäämistä ja tuo jääkausi on siis se vihonviimeinen vaihtoehto.
Mun mielestä koiran kanssa pitää ottaa paljon tottista, koska se vahvistaa johtajuutta. Mä tottistelen koiran kanssa päivittäin eri tilanteissa. Samoin pitää mennä hiukan itseensä ja miettiä omaa käytöstä, eli mikä omassa käytöksessä voi stressata koiraa. Mun koirani oli stressaantuneempi, kun lähdin kiireessä töihin. Nyt oon pyrkiny tekeen töihin lähdöt rauhallisesti ja enää en edes sano koiralle mitään, kun lähden ja samoin myös, kun tulen. Mä oon pyrkiny tekeen ne niin luonnolliseksi osaksi meidän elämää, että koiran ei tartte stressata. Mullekin siis tuo jääkausi on se vihonviimeinen vaihtoehto, jos perushuomioimattomuus yms. ei tehoa. Jokainen tietty löytää itse ne parhaat keinot miten kouluttaa koiristaan sellaisia, että yhteiselämä laumassa sujuu :).
En kyllä usko, että itse pidät koiriasi nälässä, heitit vain tuon vertaukseksi jääkaudelle, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä se on aika raju vertaus. Nälässä pitäminen todellakin on rääkkäystä ja mun mielestä sitä ei voi mitenkään verrata jääkauteen. Jääkauden pitäminen on vaan se vihonviimeinen vaihtoehto asettaa rajat koiralle, jos mikään muu ei enää ole auttanut. Mä tulkitsisin koiran nälässä pitämisen kostoksi siitä, kun ei ole ollut kunnolla. Ei eläinlaumassakaan eläimet toisiaan nälässä pidä, mutta johtajat syövät ensin ja muut sen jälkeen.- voisi auttaa
Saagis kirjoitti:
Meillä on ihana mäykky, joka haluaa nukkua mahdollisimman lähellä laumaansa eli sänkymme alla. Nyt se on kuitenkin alkanut "puolustaa pesää" eikä päästä muita perheenjäseniä lähellekään sänkyä ilman hirveää rähinää ja uhkaavia hyökkäyksiä. Tänä iltana koirani viimein puri minua käteen!
Vaikuttaa siltä, että tiedät tarkalleen miten tällaista koiraa pitäisi kouluttaa, joten odottaisin nyt sinulta ratkaisumallia ongelmaan pelkän kritisoinnin sijaan. Kiitos.
t. "Ongelmallisesti käyttäytyvän mäyräkoiran omistaja"Tähän ongelmaan ei varmaan jääkausi toisi ratkaisua, vaan voisi jopa pahentaa sitä... Ongelmanahan ei ole mikään varsinainen pomotus, ellei sitten ole muita merkkejä että koira ei tiedostaisi paikkaansa pahnanpohjimmaisena.
Meidän haukkuherralla on kanssa hiukan samanlaisia ongelmia, tykkää näykkiä sormille kun illalla laittaa sen petiä kuntoon (viltti jonka se vie itse päivän mittaan sopivaan paikkaan ja käyttää sitä nartun korvikkeena). Illalla koira on jo yleensä mennyt nukkumaan ennen minua ja kun alan sitä sen vilttiä pallistamaan yökuntoon, niin lienen jotenkin uhkaavan näköinen siinä vieressä seisoessani ja siksi se ärsyyntyy hiukan ja näykkii.
Nyt olen tehnyt sen kyykistyen ja sitten vielä pitänyt istunut sen viereen lattialle ja hetken rauhoitellut. Tuntuisi että pientä apua on ollut siitä, mutta en ole vielä kuitenkaan varma onko se pidemmän päälle riittävä.
Voisiko teillä lähestyä sänkyä jotenkin niin että saapuminen ei näyttäisi uhkaavalta? Ja jotenkin rauhoitella koiraa ennen kuin ehtii näykkästä.
Yksi mitä voisi kanssa kokeilla on oma häkki, eri puolella huonetta sijoitettuna. Vuorattuna sisältä ja päältä pehmeäksi ja turvalliseksi pesäksi. - ...
hemuli76 kirjoitti:
....että kuinka paljon olet perehtynyt koiran viestintään? Itse en ole siihen vielä kovinkaan paljoa perehtynyt, mutta joitakin asioita on jo tullut selville lukemalla lahjaksi saamaani kirjaa Koiran elekieli. Tarkoitus olis myös lainata/ostaa rauhoittavat signaalit -kirja. Tässä nyt joitain juttuja joita mulle on selvinnyt kirjastani: Kun koiraa ei kiinnosta laumajäsenensä antama huomio se kääntää sille selän. Näin toivotaan ihmistenkin tekevän, kun koira alkaa vaatia huomiota. Laumassa niin sudet kuin koiratkin ajavat toisen myös ärähtämällä pois tai häipyvät muualle, kun eivät halua antaa huomiota toiselle lauman jäsenelle. Ne saattavat myös haukoitella rauhoittaakseen tilanteen, koska koiralle ja sudelle haukoittelu ei tarkoita väsymystä vaan tällä tavoin ne laskevat omaa verenpainettaan ja rauhoittavat sekä itseään, että toista lauman jäsentä. Munkin mielestä eläinlaumassa säännöt on julmat, mutta ne toimii ja vaikka ihminen ja koira ei tuu koskaan täysin ymmärtämään toinen toisiaan niin koira on kuitenkin mun mielestä ihmisen ymmärtämisessä paljon viisaampi kuin ihminen koiran ymmärtämisessä ja vertaan siis tässä edelleen juuri siihen, että ihmisellä on taipumus inhimillistää koiraa ja tulkita koiran eleet samanlaisiksi kuin mitä ihmisen eleet ovat. Jääkausikin on koiran kouluttamista, ei koiran hylkäämistä ja tuo jääkausi on siis se vihonviimeinen vaihtoehto.
Mun mielestä koiran kanssa pitää ottaa paljon tottista, koska se vahvistaa johtajuutta. Mä tottistelen koiran kanssa päivittäin eri tilanteissa. Samoin pitää mennä hiukan itseensä ja miettiä omaa käytöstä, eli mikä omassa käytöksessä voi stressata koiraa. Mun koirani oli stressaantuneempi, kun lähdin kiireessä töihin. Nyt oon pyrkiny tekeen töihin lähdöt rauhallisesti ja enää en edes sano koiralle mitään, kun lähden ja samoin myös, kun tulen. Mä oon pyrkiny tekeen ne niin luonnolliseksi osaksi meidän elämää, että koiran ei tartte stressata. Mullekin siis tuo jääkausi on se vihonviimeinen vaihtoehto, jos perushuomioimattomuus yms. ei tehoa. Jokainen tietty löytää itse ne parhaat keinot miten kouluttaa koiristaan sellaisia, että yhteiselämä laumassa sujuu :).
En kyllä usko, että itse pidät koiriasi nälässä, heitit vain tuon vertaukseksi jääkaudelle, mutta täytyy sanoa, että mun mielestä se on aika raju vertaus. Nälässä pitäminen todellakin on rääkkäystä ja mun mielestä sitä ei voi mitenkään verrata jääkauteen. Jääkauden pitäminen on vaan se vihonviimeinen vaihtoehto asettaa rajat koiralle, jos mikään muu ei enää ole auttanut. Mä tulkitsisin koiran nälässä pitämisen kostoksi siitä, kun ei ole ollut kunnolla. Ei eläinlaumassakaan eläimet toisiaan nälässä pidä, mutta johtajat syövät ensin ja muut sen jälkeen.Leijonilla oli tehty havainto, että myös ne lauman jäsenet, jotka eivät katso/kuule toisten haukoittelevan osaavat mennä pitkälleen samaan aikaan kuin muu lauma. Eli useinhan luullaan, että haukottelu tarttuu kun nähdään toisen haukoittelevan. Se oli havaittu joksikin värinäksi (telepatiaa?) selkärangassa, joka laittaa myös eristykissä olevan leijonan haukottelemaan muun lauman kanssa samaan aikaan, jotta tietää ruveta makoomaan. Triviaa jostain yhdeksäkymmentä luvulta muistaakseni, Tieteen Kuvalehdestä muistaakseni... Mutta sen jälkeen kun tuon luin, olen ollut tuntevinani värinää omassa selässäni aina syvään haukotellessa.
Koiran eleisiin ja ilmeisiin olen perehtynyt myös hyvin vähän. Minulla on siitä vain yksi kirja: Mitä koirani ajattelee. Sen olen kerran lukenut läpi, sitten on saanut homehtua aika rauhassa. Seuraan omia koiriani ja tiedän melko tarkkaan niiden ajatukset, se riittää minulle. Muiden koirien kanssa olleessa, tarvittaessa voin kysyä omistajalta miksi se noin tekee...
Noita haukottelujakin voi tulkita rauhoittavaksi signaaliksi, mutta se voi myös olla myös väsymyksen merkki, laumaeläinten kun pitäisi nukkua samaan aikaan koko porukan ja haukottelu saadaan tarttumaan, jolloin muutkin tajuavat mennä nukkumaan. Haukottelu voi olla myöskin sijaistoiminto koiralle, liittyy paljon tuohon rauhoitteluun, mutta koira on hämillään eikä tiedä mitä tehdä. Eli näitä vähennetään sillä, että koiralta ei vaadita mitään mitä se vielä hallitse.
"Kun koiraa ei kiinnosta laumajäsenensä antama huomio se kääntää sille selän. Näin toivotaan ihmistenkin tekevän, kun koira alkaa vaatia huomiota."
Miksi? Ai niin... Koska koirahan ei saa vaatia huomiota, vaan sen pitää olla nöyrä ja se saa huomiota vain kun omistaja sitä tahtoo antaa? Niin sehän on alainen... Jos omistaja tahtoo koiralta hellyyttä on koiran oltava ainavalmis, mutta jos koira tahtoo niin sitä ei pidä noteerata, sillä muutenhan se saattaisi luulla olevansa lauman puolustaja, lenkillä, autossa ja jokapuolella...
Eli teillä on tottista jääkauden aikana?
"Nälässä pitäminen todellakin on rääkkäystä ja mun mielestä sitä ei voi mitenkään verrata jääkauteen."
Miksei voi verrata? Molemmat koiralle elintärkeitä, ruoka ja lauman huomio. Kyse on koiran perustarpeen tyydyttämättä jättämisestä
molemmissa.
"Mä tulkitsisin koiran nälässä pitämisen kostoksi siitä, kun ei ole ollut kunnolla."
Minä myös. Samoin tulkitsen jääkauden sellaiseksi, sillä ei kai sitäkään aloiteta koiralle joka on käyttäytynyt hyvin. Eli koira käyttäytyy huonosti, siksi aloitetaan perustarpeen evääminen, että saadaan koira ruotuunsa. Saadaan koira alistettua paikoilleen, paikalleen joka on ihmistä mielistelevä nöyrä eläin.
Osta rauhoittavat singaalit kirja. Toivon kuitenkin, että ostat tai lainaat monia muitakin kirjoja. Suomalaisista koirakirjailijoista/koirakoulutuksen guruista ainakin Mujunen kyseenalaistaa Thorsin rauhoittavia signaaleja jonkin verran. Eli älä lue vain yhtä opusta, vaan lue useita. Ne on parhaita joissa perustellaan hyvin, niin niistä saat kerättyä omaan maailmankatsomukseesi sopivamman kokonaisuuden ja tietenkin myös koiraasi verraten. Eli älä lue yhtä kirjaa ja ala käyttämään sitä soveltamatta ja kyseenalaistamatta. - ...
... kirjoitti:
Leijonilla oli tehty havainto, että myös ne lauman jäsenet, jotka eivät katso/kuule toisten haukoittelevan osaavat mennä pitkälleen samaan aikaan kuin muu lauma. Eli useinhan luullaan, että haukottelu tarttuu kun nähdään toisen haukoittelevan. Se oli havaittu joksikin värinäksi (telepatiaa?) selkärangassa, joka laittaa myös eristykissä olevan leijonan haukottelemaan muun lauman kanssa samaan aikaan, jotta tietää ruveta makoomaan. Triviaa jostain yhdeksäkymmentä luvulta muistaakseni, Tieteen Kuvalehdestä muistaakseni... Mutta sen jälkeen kun tuon luin, olen ollut tuntevinani värinää omassa selässäni aina syvään haukotellessa.
Koiran eleisiin ja ilmeisiin olen perehtynyt myös hyvin vähän. Minulla on siitä vain yksi kirja: Mitä koirani ajattelee. Sen olen kerran lukenut läpi, sitten on saanut homehtua aika rauhassa. Seuraan omia koiriani ja tiedän melko tarkkaan niiden ajatukset, se riittää minulle. Muiden koirien kanssa olleessa, tarvittaessa voin kysyä omistajalta miksi se noin tekee...
Noita haukottelujakin voi tulkita rauhoittavaksi signaaliksi, mutta se voi myös olla myös väsymyksen merkki, laumaeläinten kun pitäisi nukkua samaan aikaan koko porukan ja haukottelu saadaan tarttumaan, jolloin muutkin tajuavat mennä nukkumaan. Haukottelu voi olla myöskin sijaistoiminto koiralle, liittyy paljon tuohon rauhoitteluun, mutta koira on hämillään eikä tiedä mitä tehdä. Eli näitä vähennetään sillä, että koiralta ei vaadita mitään mitä se vielä hallitse.
"Kun koiraa ei kiinnosta laumajäsenensä antama huomio se kääntää sille selän. Näin toivotaan ihmistenkin tekevän, kun koira alkaa vaatia huomiota."
Miksi? Ai niin... Koska koirahan ei saa vaatia huomiota, vaan sen pitää olla nöyrä ja se saa huomiota vain kun omistaja sitä tahtoo antaa? Niin sehän on alainen... Jos omistaja tahtoo koiralta hellyyttä on koiran oltava ainavalmis, mutta jos koira tahtoo niin sitä ei pidä noteerata, sillä muutenhan se saattaisi luulla olevansa lauman puolustaja, lenkillä, autossa ja jokapuolella...
Eli teillä on tottista jääkauden aikana?
"Nälässä pitäminen todellakin on rääkkäystä ja mun mielestä sitä ei voi mitenkään verrata jääkauteen."
Miksei voi verrata? Molemmat koiralle elintärkeitä, ruoka ja lauman huomio. Kyse on koiran perustarpeen tyydyttämättä jättämisestä
molemmissa.
"Mä tulkitsisin koiran nälässä pitämisen kostoksi siitä, kun ei ole ollut kunnolla."
Minä myös. Samoin tulkitsen jääkauden sellaiseksi, sillä ei kai sitäkään aloiteta koiralle joka on käyttäytynyt hyvin. Eli koira käyttäytyy huonosti, siksi aloitetaan perustarpeen evääminen, että saadaan koira ruotuunsa. Saadaan koira alistettua paikoilleen, paikalleen joka on ihmistä mielistelevä nöyrä eläin.
Osta rauhoittavat singaalit kirja. Toivon kuitenkin, että ostat tai lainaat monia muitakin kirjoja. Suomalaisista koirakirjailijoista/koirakoulutuksen guruista ainakin Mujunen kyseenalaistaa Thorsin rauhoittavia signaaleja jonkin verran. Eli älä lue vain yhtä opusta, vaan lue useita. Ne on parhaita joissa perustellaan hyvin, niin niistä saat kerättyä omaan maailmankatsomukseesi sopivamman kokonaisuuden ja tietenkin myös koiraasi verraten. Eli älä lue yhtä kirjaa ja ala käyttämään sitä soveltamatta ja kyseenalaistamatta.Tuohon piti vielä lisätä, tuohon tulkitset nälässä pidon kostoksi-juttuun.
Ikävä kyllä koiria pidetään nälässä jopa ihan varmuuden vuoksi, eli varmistellaan esimerkiksi seuraavana päivänä olevia kilpailuja, että koira on varmasti nöyrä ja palvelualtis... ... kirjoitti:
Leijonilla oli tehty havainto, että myös ne lauman jäsenet, jotka eivät katso/kuule toisten haukoittelevan osaavat mennä pitkälleen samaan aikaan kuin muu lauma. Eli useinhan luullaan, että haukottelu tarttuu kun nähdään toisen haukoittelevan. Se oli havaittu joksikin värinäksi (telepatiaa?) selkärangassa, joka laittaa myös eristykissä olevan leijonan haukottelemaan muun lauman kanssa samaan aikaan, jotta tietää ruveta makoomaan. Triviaa jostain yhdeksäkymmentä luvulta muistaakseni, Tieteen Kuvalehdestä muistaakseni... Mutta sen jälkeen kun tuon luin, olen ollut tuntevinani värinää omassa selässäni aina syvään haukotellessa.
Koiran eleisiin ja ilmeisiin olen perehtynyt myös hyvin vähän. Minulla on siitä vain yksi kirja: Mitä koirani ajattelee. Sen olen kerran lukenut läpi, sitten on saanut homehtua aika rauhassa. Seuraan omia koiriani ja tiedän melko tarkkaan niiden ajatukset, se riittää minulle. Muiden koirien kanssa olleessa, tarvittaessa voin kysyä omistajalta miksi se noin tekee...
Noita haukottelujakin voi tulkita rauhoittavaksi signaaliksi, mutta se voi myös olla myös väsymyksen merkki, laumaeläinten kun pitäisi nukkua samaan aikaan koko porukan ja haukottelu saadaan tarttumaan, jolloin muutkin tajuavat mennä nukkumaan. Haukottelu voi olla myöskin sijaistoiminto koiralle, liittyy paljon tuohon rauhoitteluun, mutta koira on hämillään eikä tiedä mitä tehdä. Eli näitä vähennetään sillä, että koiralta ei vaadita mitään mitä se vielä hallitse.
"Kun koiraa ei kiinnosta laumajäsenensä antama huomio se kääntää sille selän. Näin toivotaan ihmistenkin tekevän, kun koira alkaa vaatia huomiota."
Miksi? Ai niin... Koska koirahan ei saa vaatia huomiota, vaan sen pitää olla nöyrä ja se saa huomiota vain kun omistaja sitä tahtoo antaa? Niin sehän on alainen... Jos omistaja tahtoo koiralta hellyyttä on koiran oltava ainavalmis, mutta jos koira tahtoo niin sitä ei pidä noteerata, sillä muutenhan se saattaisi luulla olevansa lauman puolustaja, lenkillä, autossa ja jokapuolella...
Eli teillä on tottista jääkauden aikana?
"Nälässä pitäminen todellakin on rääkkäystä ja mun mielestä sitä ei voi mitenkään verrata jääkauteen."
Miksei voi verrata? Molemmat koiralle elintärkeitä, ruoka ja lauman huomio. Kyse on koiran perustarpeen tyydyttämättä jättämisestä
molemmissa.
"Mä tulkitsisin koiran nälässä pitämisen kostoksi siitä, kun ei ole ollut kunnolla."
Minä myös. Samoin tulkitsen jääkauden sellaiseksi, sillä ei kai sitäkään aloiteta koiralle joka on käyttäytynyt hyvin. Eli koira käyttäytyy huonosti, siksi aloitetaan perustarpeen evääminen, että saadaan koira ruotuunsa. Saadaan koira alistettua paikoilleen, paikalleen joka on ihmistä mielistelevä nöyrä eläin.
Osta rauhoittavat singaalit kirja. Toivon kuitenkin, että ostat tai lainaat monia muitakin kirjoja. Suomalaisista koirakirjailijoista/koirakoulutuksen guruista ainakin Mujunen kyseenalaistaa Thorsin rauhoittavia signaaleja jonkin verran. Eli älä lue vain yhtä opusta, vaan lue useita. Ne on parhaita joissa perustellaan hyvin, niin niistä saat kerättyä omaan maailmankatsomukseesi sopivamman kokonaisuuden ja tietenkin myös koiraasi verraten. Eli älä lue yhtä kirjaa ja ala käyttämään sitä soveltamatta ja kyseenalaistamatta.Jääkauden aikana ei harjoitettu perustottista eikä kuulukaan harjoittaa. Ennen sitä kyllä harjoitettiin ja nyt taas jälleen.
Mitä sitten tohon huomionhakuun tulee niin koiralle saa antaa huomiota aina, kun ihminen laumanjohtajana sitä haluaa antaa. Mä en ainakaan halua, että mua vastassa on hyppivä ja riehuva huomion hakuinen koira, kun tulen töistä kotiin tai kun juttelen puhelimessa yms. Mulla kun tuo koira on noissakin tilanteissa hakenut huomiota ajoittain.
Musta on kivaa, kun koira tulee häntä heiluen vastaan ja menee sitten rauhoittumaan johonkin, koska se tietää, että kun se rauhoittuu se saa huomiota. Kyllä mä nyt jääkauden jälkeen olen antanu koiran tulla lähelle ja rapsuttanu sitä, mutta se kaikki on ollut musta itsestäni lähtöisin. Oon myös ajanut pois sillon, kun en ole halunnut koiraa liian liki ja koiran on myös se ymmärrettävä millon on väistyttävä. Myös koira ilmoittaa millon hän ei halua huomiota ja sitäkin on kunnioitettava.- ...
... kirjoitti:
Tuohon piti vielä lisätä, tuohon tulkitset nälässä pidon kostoksi-juttuun.
Ikävä kyllä koiria pidetään nälässä jopa ihan varmuuden vuoksi, eli varmistellaan esimerkiksi seuraavana päivänä olevia kilpailuja, että koira on varmasti nöyrä ja palvelualtis...Siis parin päivän paasto ei ole koiralle pahasta. Kun kyse on kilpailukoirasta, se on hyväkuntoinen ja terve, se kestää muitta mutkitta paripäivää ilman ruokaa ilman energia vajetta.
Toinen mietityttävä asia taas on näyttelykoirat, joilla ei aina ole niin hyvä kunto/perusterveys. Koirassa ei saa olla yhtään ylimääräistä näyttelyssä... - kö?
... kirjoitti:
Mikä on Animalaian yksi asia? Siis jos Animalia on yhden asian liike? Minkä asian? Eläintenoikeuksien, niin juuri sellaiseksi se on perustettukin, ajamaan eläinten oikeuksia. Ja niissä tarkemmin sille on langennut osanjaossa koe- ja tuotantoeläimet. Vai tarkoititko jotain muuta yhtäasiaa?
Siis onko samoja jäseniä esimerkiksi EVR:ssa ja Animalaiassa? Aivan taatusti on, jos EVR:n ihmisiä voi jäseniksi kutsua, sillä järjestö ei ole rekisteröitynyt, sillä toimii laittomasti. Ero on kuitenkin siinä, että jäsenet on mitä on, mutta Animalian yhdistyksen organisaatio on asiantuntijoita ja kaikki järjestön toiminta on laillista. Edes nuoret kristilliset miehet eivät voi taata, ettei yhdistyksessä olisi yhtään rikollista jäsenenä. Silti NKMY:kään tuskin on rikollinen järjestö ja se ei varmastikaan silti itse mitenkään tue rikollista toimintaa.
Jos kuuluu Animalaian johtokuntaan, täytyy toimia Animalaian periaateiden mukaisesti. Uskotko todella, että yhdistys joka koostuu pääasiassa nuorista aikuisista hyvin koulutetuista eläintenoikeuksista kiinnostuneista ihmisistä, valitsisi johtokuntaan jonkun nuoren ideaalin, jonka iskulauseena on "minkit kuuluvat metsiin"? Aniamalia voi olla vieraampi joillekin, pääosa sen jäsenistä on yliopisto opintojen aikana järjestöön liittyneitä, yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita, aktiivisia ihmisiä.
"Annoit ymmärtää että Animalia on maamme virallinen eläinsuojelutyöntekijä. Milloin ja missä eduskunnan antamassa päätöksessä on tällainen valtuutus annettu? Yleensä tällaisen valtuutuksen saaneet tahot eivät ole yhdistysmuotoisia vaan virastoja tai laitoksia."
Aika paha... Huomaa, että et ollut järjestöihminen todellakaan. Järjestöillä on usein organisaatio ja organisaatiolla on usein ihan toimitilat joita voi kutsua virastoiksi tai vaikka laitoksisksi jos haluaa. Eli Kennellliitto esimerkkinä. Suomen virallinen koirien kenneltoimintaliitto. On toimisto ja on johtokunta ja hallitus ja rutosti palkattua väkeä, mutta ihan kuka tahansa suomalainen voi olla jäsen. SEY, on toimisto on hallitus ja paikalliset hallitukset, ihan kuka tahansa voi olla jäsen. Palveluskoiraliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Ammattiliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Sitten on järjestöjä joihin kuka tahansa ei voi liittyä jäseneksi,v aan pitää olla jokin kriteeri, kuten esimerkiksi hammaslääkäriliitto. Yleensä on yhdistyksiä- kerhoja, järjestöjä, jotka ovat liittojen alapuolella. Eli esimerkiksi belgianpaimenkoirat ry on sekä kennelliiton, agilityliiton ja palveluskoiraliiton jäsen. Ja jokainen noihin belggareihin kuuluva yksittäinen ihminen on sitä kautta noiden liittojen jäsen, lisäksi siinä kuuluu vielä kennelpiiriiin. Animalia on itsessään liitto, eli se ei kuulu enää minkään alle, mutta jos animaliassa on paikallisyhdistys, niin se on yhdistys ja se on itse liiton alainen.
On hirveän vaikea hallita aisoita joista puhut, kun et lainaa. Käytä lainauksia. Ei auta että sanot, että se mistä sanoit on kyllä näin... Minulla ei ole hajuakaan mistä on puhe.
"Ensimmäinen kohta meni kyllä täysin yli hilseen; mikähän siinä nyt oli niin kummallista? Olenhan koko ajan sanonut noin ja sinä olet koko ajan väittänyt vastaan ja kehottanut pitämään koiraani nälässä."
Toivon kuitenkin, että vastasit edelleen pitäväsi koiran kiusaamisena nälässä pitoa.
Tai sitten muistat sen, että olet sanonut myös, että lauman huomio on koiralle yhtä tärkeää kuin ruoka ja juoma.
Mikä siis erottaa, että voit viedä koiralta perustarpeen huomion, mutta et perustarvetta ruoka?
"Kohta numero kaksi, ihan samoin. Siis ymmärsinkö nyt oikein että sanomasi oli jotta kaikkien sadistisesti koiraansa kohtelevan(ja vain heidän) pitää viedä lapset päiväkotiin ja jättää koira kaupan pihaan, vai mitäköhän tarkoitit? Ethän ollut humalassa tätä viestiä kirjoittaessasi tai pilvessä?"
En kummassakaan. Vaan olen sanonut, että koirien jättäminen kaupan eteen ei ole hylkäämistä, eikä lasten jättö päiväkotiin. Sen kohdan sinä luit, että vain Animalialainen saa hylätä koiran lasten kivitettäväksi kaupan eteen ja jättää koiran kuumalla kelillä autoon paiväksi. Tuota autoa en edelleenkään ymmärtänyt mistä sen löysit, mutta kaupan eteen jättämisen olen korjannut, että koskaan en väittänyt viesteissäni, että VAIN Animalialainen saa jättää koiransa kaupan eteen.
"Jopa sadistin leiman olet lyönyt otsaani. "
Eli anteeksi loukkasin itsetuntoasi. En arvannut todellakaan sen olevan niin heikoilla ja juuri tuon väittely tahtosi takia.
Minä rehellisesti kuvittelin,e ttä et ole sadistinen ihminen, mutta sinähän itsesi tiedät paremmin...
Minä oletin,e ttä väitteistäsi huolimatta et tahtonut tahallasi satuttaa koiraasi, vaan teit sen tietämättömyyttäsi. Eli uskon, että et tehnyt saadaksesi koiraa kärsimään, vaan koska olit lukenut Vilanderin oppaan ja kuvittelit tekväsi oikein.
Näin minä kuvittelin, että teit sadistisen teon heikon tietämyksen takia, en uskonut sinun tehneen sitä siksi, että nautit toisten kärsimyksestä.
Toisaalta olet kyllä sitä vahvistanutkin, miksen ole tajunnut. Olethan jo kertonut, että tiedät huomion olevan yhtä tärkeää kuin muut perustarpeet. Ja senkin myönsit, että tarkoitus oli katkaista koiran pahansuopa selkäranka. Silti minä uskoin, että teit niin koska kuvittelit tekeväsi hyvää, ajattelemattomuuttasi.
Meidän avioliittomme se vasta ruusuinen olisi... Olisinko minä se johtaja ja nöyryyttäisin, vai vaihdellaanko vuoroja? Ihmisten välillä minä johtajuuteen uskon, sillä ihminen kykenee ymmärtämään arvoasetelman."Jos kuuluu Animalaian johtokuntaan, täytyy toimia Animalaian periaateiden mukaisesti"
Ja siis nämä periaatteetko ovat että käydään salaa navetoissa kuvaamassa ja sitten levitetään niitä ympäriinsä viestimiin jotta saavat tehdä rahaa lööpeillä? Levitetään tarkoitushakuisesti disinformaatiota yleisön tietoisuuteen, jonkin epämääräisen päämäärän saavuttamiseksi keinolla millä hyvänsä. Hyvän tavan mukaista on ilmoittaa tulostaan, pyytää lupa kuvaamiseen, sekä antaa ihmisille aikaa laittaa paikat kuntoon vierailua varten. Huolimatta siitä että se antaa mahdollisuuden epärehellisille ihmisille peittää todelliset aikeensa. Mutta sitä varten on olemassa poliisi joiden tehtävä on tutkia mahdolliset rikokset ja oikeuslaitos, jonka tehtävä on tuomita mahdolliset rikolliset. Siihen tehtävään ei oikeusvaltiossa tarvita lehdistöä eikä animaliaa.
"pääosa sen jäsenistä on yliopisto opintojen aikana järjestöön liittyneitä, yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita, aktiivisia ihmisiä."
Tämä pääosa näistä ovat samoja liian hyvissä oloissa kasvaneita idealistikakaroita jotka minun nuoruudessani liittyivät pelastamaan maailmaa marxilais-leninistisessä hengessä kommunistiseen puolueeseen. Sitä ennen oli vallalla fasistinen ajattelutapa joka huipentui hitlerin saksassa tunnetuin ja tuhoisin seurauksin. Ymmärrä jo että olet manipulaation uhri.
Tarkastellaanpa hetki historiaa: Saksassa vallalla tyytymättömyys nykyisiin oloihin, tulee messias hitler, ja perustaa ismin. Hän perustaa tarkoitukseen puolueen, joka ajaa vain yhtä asiaa Saksan etua. Värvää puolueeseen nuoria hyvin koulutettuja miehiä jotka nousevat pikkuhiljaa kukin merkittäville palleilleen puoluekoneistossaan. Nämä puolestaan kukin saamansa tehtävän mukaan alkavat perustaa erilaisia yhdistyksiä kuten hitlerjugendin jossa aletaan aivopestä jo pikkulapsia. Tultaessa neljäkymmentäluvulle koko kansa on aivopesty ja messias on valmis siirtymään seuraavaan vaiheeseen jonka jo tunnemmekin paremmin. Seurauksena oli muutama miljoona murhattua ihmistä ja koko maapallon talous oli raunioina. Ja tämä sama siis toistui sitten heti perään neukkulassa, huipentuen agfanitsanin sotaan, pienemmässä mittakaavassa tosin. Ja suomessakin nämä idealistikakarat oli heti innolla mukana. Nyt neukkula on kaatunut ja nämä turhautuneet aktivistit siis suuntaavat energiaansa taas uuteen hölmöyteen. Seurauksia emme vielä voi nähdä emmekä edes aavistaa, eli olemme samassa tilanteessa kuin 30-luvun saksassa.
Tästä, mahdollisesti hyvinkin ikävästä seurauksesta, olen yrittänyt sinua varoittaa. Nämä vaaleanpunaiset anaiamailia-silmälasit, joiden kautta katselet maailmaa, estävät sinua tarkastelemasta asioita objektiivisesti. Siksi vedin tähän tämän animalian jäsenyytesi mukaan.
Olet siis aivan liian sinisilmäinen. Kasva. Aikuistu. Tutki historiaa ja totea että näin se on ollut ja näin se on tälläkin kertaa oleva. Tämä on kansainvälinen ilmiö ja pian tulee aika jolloin joku idiootti taas huomaa miten helposti höynäytettäviä ihmiset ovat. Tai on huomannut jo ja höynäyttää parhaillaan. Sinuakin.
"Aika paha... Huomaa, että et ollut järjestöihminen todellakaan. Järjestöillä on usein organisaatio ja organisaatiolla on usein ihan toimitilat joita voi kutsua virastoiksi tai vaikka laitoksisksi jos haluaa."
Niin, ehkä huomaa, tai sitten ei. Mutta ylläolevasta lainauksesta huomaa sen että et taida tuntea mitä eroa on järjestöllä ja virastolla tai laitoksella. Eli suomen yhteiskuntajärjestelmän perusta on kansanedustuslaitos. Tämä on edelleen asettanut tietyt toimijat (kuten verottaja, poliisi, oikeuslaitos, kansanterveyslaitos, kela jne),virkoihinsa. Yksikään fyysinen ihminen ei voi olla viraston jäsen, kuten ollaan yhdistyksen jäsen. Otetaanpa esimerkki: Et voi olla poliisilaitoksen jäsen, voit olla poliisiviranomainen tai voit olla poliisin asiakas. Samoin verottaja, et voi olla verotoimiston jäsen vaan ainoastaan työntekijä eli verovirkailija tai asiakas eli veronmaksaja. Nämä fyysiset henkilöt jotka toimivat edellämainituissa ominaisuuksissa viran puolesta ovat tehtäviinsä valittu eduskunnan hyväksymien pätevyysvaatimusten perusteella.
Järjestöillä ei ole vastaavia lakisääteisiä vaatimuksia vaan kuka tahansa voi niihin liittyä ja kuka tahansa voi niissä ryhtyä tietyissä puitteissa toimimaan missä tahansa tehtävässä tai ominaisuudessa.
Ja mitä tulee tähän virallisuuteen, niin se on usein sellainen markkinointitermi. Onhan näitä suomen virallisia radioasemia, virallisia hittimittareita, bittinikkareita sun muita ollut kautta maailman sivu, mutta se ei todellakaan tarkoita että näillä olisi parlamentin hyväksymä virallinen asema. - taistelukentille
... kirjoitti:
Mikä on Animalaian yksi asia? Siis jos Animalia on yhden asian liike? Minkä asian? Eläintenoikeuksien, niin juuri sellaiseksi se on perustettukin, ajamaan eläinten oikeuksia. Ja niissä tarkemmin sille on langennut osanjaossa koe- ja tuotantoeläimet. Vai tarkoititko jotain muuta yhtäasiaa?
Siis onko samoja jäseniä esimerkiksi EVR:ssa ja Animalaiassa? Aivan taatusti on, jos EVR:n ihmisiä voi jäseniksi kutsua, sillä järjestö ei ole rekisteröitynyt, sillä toimii laittomasti. Ero on kuitenkin siinä, että jäsenet on mitä on, mutta Animalian yhdistyksen organisaatio on asiantuntijoita ja kaikki järjestön toiminta on laillista. Edes nuoret kristilliset miehet eivät voi taata, ettei yhdistyksessä olisi yhtään rikollista jäsenenä. Silti NKMY:kään tuskin on rikollinen järjestö ja se ei varmastikaan silti itse mitenkään tue rikollista toimintaa.
Jos kuuluu Animalaian johtokuntaan, täytyy toimia Animalaian periaateiden mukaisesti. Uskotko todella, että yhdistys joka koostuu pääasiassa nuorista aikuisista hyvin koulutetuista eläintenoikeuksista kiinnostuneista ihmisistä, valitsisi johtokuntaan jonkun nuoren ideaalin, jonka iskulauseena on "minkit kuuluvat metsiin"? Aniamalia voi olla vieraampi joillekin, pääosa sen jäsenistä on yliopisto opintojen aikana järjestöön liittyneitä, yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita, aktiivisia ihmisiä.
"Annoit ymmärtää että Animalia on maamme virallinen eläinsuojelutyöntekijä. Milloin ja missä eduskunnan antamassa päätöksessä on tällainen valtuutus annettu? Yleensä tällaisen valtuutuksen saaneet tahot eivät ole yhdistysmuotoisia vaan virastoja tai laitoksia."
Aika paha... Huomaa, että et ollut järjestöihminen todellakaan. Järjestöillä on usein organisaatio ja organisaatiolla on usein ihan toimitilat joita voi kutsua virastoiksi tai vaikka laitoksisksi jos haluaa. Eli Kennellliitto esimerkkinä. Suomen virallinen koirien kenneltoimintaliitto. On toimisto ja on johtokunta ja hallitus ja rutosti palkattua väkeä, mutta ihan kuka tahansa suomalainen voi olla jäsen. SEY, on toimisto on hallitus ja paikalliset hallitukset, ihan kuka tahansa voi olla jäsen. Palveluskoiraliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Ammattiliitto, on virasto, on hallitus ja kuka tahansa voi olla jäsen. Sitten on järjestöjä joihin kuka tahansa ei voi liittyä jäseneksi,v aan pitää olla jokin kriteeri, kuten esimerkiksi hammaslääkäriliitto. Yleensä on yhdistyksiä- kerhoja, järjestöjä, jotka ovat liittojen alapuolella. Eli esimerkiksi belgianpaimenkoirat ry on sekä kennelliiton, agilityliiton ja palveluskoiraliiton jäsen. Ja jokainen noihin belggareihin kuuluva yksittäinen ihminen on sitä kautta noiden liittojen jäsen, lisäksi siinä kuuluu vielä kennelpiiriiin. Animalia on itsessään liitto, eli se ei kuulu enää minkään alle, mutta jos animaliassa on paikallisyhdistys, niin se on yhdistys ja se on itse liiton alainen.
On hirveän vaikea hallita aisoita joista puhut, kun et lainaa. Käytä lainauksia. Ei auta että sanot, että se mistä sanoit on kyllä näin... Minulla ei ole hajuakaan mistä on puhe.
"Ensimmäinen kohta meni kyllä täysin yli hilseen; mikähän siinä nyt oli niin kummallista? Olenhan koko ajan sanonut noin ja sinä olet koko ajan väittänyt vastaan ja kehottanut pitämään koiraani nälässä."
Toivon kuitenkin, että vastasit edelleen pitäväsi koiran kiusaamisena nälässä pitoa.
Tai sitten muistat sen, että olet sanonut myös, että lauman huomio on koiralle yhtä tärkeää kuin ruoka ja juoma.
Mikä siis erottaa, että voit viedä koiralta perustarpeen huomion, mutta et perustarvetta ruoka?
"Kohta numero kaksi, ihan samoin. Siis ymmärsinkö nyt oikein että sanomasi oli jotta kaikkien sadistisesti koiraansa kohtelevan(ja vain heidän) pitää viedä lapset päiväkotiin ja jättää koira kaupan pihaan, vai mitäköhän tarkoitit? Ethän ollut humalassa tätä viestiä kirjoittaessasi tai pilvessä?"
En kummassakaan. Vaan olen sanonut, että koirien jättäminen kaupan eteen ei ole hylkäämistä, eikä lasten jättö päiväkotiin. Sen kohdan sinä luit, että vain Animalialainen saa hylätä koiran lasten kivitettäväksi kaupan eteen ja jättää koiran kuumalla kelillä autoon paiväksi. Tuota autoa en edelleenkään ymmärtänyt mistä sen löysit, mutta kaupan eteen jättämisen olen korjannut, että koskaan en väittänyt viesteissäni, että VAIN Animalialainen saa jättää koiransa kaupan eteen.
"Jopa sadistin leiman olet lyönyt otsaani. "
Eli anteeksi loukkasin itsetuntoasi. En arvannut todellakaan sen olevan niin heikoilla ja juuri tuon väittely tahtosi takia.
Minä rehellisesti kuvittelin,e ttä et ole sadistinen ihminen, mutta sinähän itsesi tiedät paremmin...
Minä oletin,e ttä väitteistäsi huolimatta et tahtonut tahallasi satuttaa koiraasi, vaan teit sen tietämättömyyttäsi. Eli uskon, että et tehnyt saadaksesi koiraa kärsimään, vaan koska olit lukenut Vilanderin oppaan ja kuvittelit tekväsi oikein.
Näin minä kuvittelin, että teit sadistisen teon heikon tietämyksen takia, en uskonut sinun tehneen sitä siksi, että nautit toisten kärsimyksestä.
Toisaalta olet kyllä sitä vahvistanutkin, miksen ole tajunnut. Olethan jo kertonut, että tiedät huomion olevan yhtä tärkeää kuin muut perustarpeet. Ja senkin myönsit, että tarkoitus oli katkaista koiran pahansuopa selkäranka. Silti minä uskoin, että teit niin koska kuvittelit tekeväsi hyvää, ajattelemattomuuttasi.
Meidän avioliittomme se vasta ruusuinen olisi... Olisinko minä se johtaja ja nöyryyttäisin, vai vaihdellaanko vuoroja? Ihmisten välillä minä johtajuuteen uskon, sillä ihminen kykenee ymmärtämään arvoasetelman.Taistelu laantunut, savu hälvennyt. Nyt pisteet jakoon ja punainen risti korjaamaan ruumiit ja taistelussa haavoittuneet taistelukentiltä. Hurmeen tuoksu leijailee vielä pitkään. On tapahtunut diplomatian riemuvoitto.
- Vierestä seurannut
... kirjoitti:
Tapakoulutusta. Yhteistä harrastusta. Teet itsestäsi koiralle niin tärkeän, että se haluaa jakaa pesänsäkin sinun kanssasi. Tarjoa miellyttäviä hetkiä sinun kanssasi sängyssä ja muualla.
Haluat varmasti koirasi alkavan kunnioittaa sinua niin paljon, ettei halua sinua purra. Sen saavuttamiseksi oikea keino ei ole pelottaa koiraa: jos puret, niin tiedä, että voin hylätä sinut milloin tahansa. Pelolla kasvattamalla ei saa tervepäisiä lapsia, muttei eläimiäkään, nöyriä varmasti, mutta ei sitä tiedä milloin päässä napsahtaa (liikaa varoittavia esimerkkejä, varmasti sinäkin tiedät niitä...). Vahvistusta vaan paljon niihin juttuihin joissa koira suoritutuu hyvin ja vahvistusta teidän välisiin suhteisiin.
Mitä tekisin jos oma koirani minua purisi? Hmmm. Sekoisin varmaan päästäni raivosta ja järkytyksestä. Huutaisin kun syötävä koiralle, ärjyisin niin kauan, että se alistuu ja näyttää selvät merkit siitä, että minä olen se vahvempi meistä (painisin vaikka perkele, jos luulee vielä olevansa se meistä vahvempi). Sitten kun rauhoittuisin ja saisin järjen takaisin päähän, lähtisin leikkimään koiran kanssa ja ottasin muutaman kuukauden tehokuurin totelevaisuutta ja agilitya."Mitä tekisin jos oma koirani minua purisi? Hmmm. Sekoisin varmaan päästäni raivosta ja järkytyksestä. Huutaisin kun syötävä koiralle, ärjyisin niin kauan, että se alistuu ja näyttää selvät merkit siitä, että minä olen se vahvempi meistä (painisin vaikka perkele, jos luulee vielä olevansa se meistä vahvempi). Sitten kun rauhoittuisin ja saisin järjen takaisin päähän, lähtisin leikkimään koiran kanssa ja ottasin muutaman kuukauden tehokuurin totelevaisuutta ja agilitya. "
Sinä et siis alista koiraa? et pelota sitä? Huutamalla ja painimalla? - tämä näin
Vierestä seurannut kirjoitti:
"Mitä tekisin jos oma koirani minua purisi? Hmmm. Sekoisin varmaan päästäni raivosta ja järkytyksestä. Huutaisin kun syötävä koiralle, ärjyisin niin kauan, että se alistuu ja näyttää selvät merkit siitä, että minä olen se vahvempi meistä (painisin vaikka perkele, jos luulee vielä olevansa se meistä vahvempi). Sitten kun rauhoittuisin ja saisin järjen takaisin päähän, lähtisin leikkimään koiran kanssa ja ottasin muutaman kuukauden tehokuurin totelevaisuutta ja agilitya. "
Sinä et siis alista koiraa? et pelota sitä? Huutamalla ja painimalla?Näin ristiriitainen voi olla vain animaliabeebe...voi voi. Oliskohan kotikasvatuksen puutetta? Vai liikaa lässynlässyn kirjallisuutta?
- ...
kö? kirjoitti:
"Jos kuuluu Animalaian johtokuntaan, täytyy toimia Animalaian periaateiden mukaisesti"
Ja siis nämä periaatteetko ovat että käydään salaa navetoissa kuvaamassa ja sitten levitetään niitä ympäriinsä viestimiin jotta saavat tehdä rahaa lööpeillä? Levitetään tarkoitushakuisesti disinformaatiota yleisön tietoisuuteen, jonkin epämääräisen päämäärän saavuttamiseksi keinolla millä hyvänsä. Hyvän tavan mukaista on ilmoittaa tulostaan, pyytää lupa kuvaamiseen, sekä antaa ihmisille aikaa laittaa paikat kuntoon vierailua varten. Huolimatta siitä että se antaa mahdollisuuden epärehellisille ihmisille peittää todelliset aikeensa. Mutta sitä varten on olemassa poliisi joiden tehtävä on tutkia mahdolliset rikokset ja oikeuslaitos, jonka tehtävä on tuomita mahdolliset rikolliset. Siihen tehtävään ei oikeusvaltiossa tarvita lehdistöä eikä animaliaa.
"pääosa sen jäsenistä on yliopisto opintojen aikana järjestöön liittyneitä, yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita, aktiivisia ihmisiä."
Tämä pääosa näistä ovat samoja liian hyvissä oloissa kasvaneita idealistikakaroita jotka minun nuoruudessani liittyivät pelastamaan maailmaa marxilais-leninistisessä hengessä kommunistiseen puolueeseen. Sitä ennen oli vallalla fasistinen ajattelutapa joka huipentui hitlerin saksassa tunnetuin ja tuhoisin seurauksin. Ymmärrä jo että olet manipulaation uhri.
Tarkastellaanpa hetki historiaa: Saksassa vallalla tyytymättömyys nykyisiin oloihin, tulee messias hitler, ja perustaa ismin. Hän perustaa tarkoitukseen puolueen, joka ajaa vain yhtä asiaa Saksan etua. Värvää puolueeseen nuoria hyvin koulutettuja miehiä jotka nousevat pikkuhiljaa kukin merkittäville palleilleen puoluekoneistossaan. Nämä puolestaan kukin saamansa tehtävän mukaan alkavat perustaa erilaisia yhdistyksiä kuten hitlerjugendin jossa aletaan aivopestä jo pikkulapsia. Tultaessa neljäkymmentäluvulle koko kansa on aivopesty ja messias on valmis siirtymään seuraavaan vaiheeseen jonka jo tunnemmekin paremmin. Seurauksena oli muutama miljoona murhattua ihmistä ja koko maapallon talous oli raunioina. Ja tämä sama siis toistui sitten heti perään neukkulassa, huipentuen agfanitsanin sotaan, pienemmässä mittakaavassa tosin. Ja suomessakin nämä idealistikakarat oli heti innolla mukana. Nyt neukkula on kaatunut ja nämä turhautuneet aktivistit siis suuntaavat energiaansa taas uuteen hölmöyteen. Seurauksia emme vielä voi nähdä emmekä edes aavistaa, eli olemme samassa tilanteessa kuin 30-luvun saksassa.
Tästä, mahdollisesti hyvinkin ikävästä seurauksesta, olen yrittänyt sinua varoittaa. Nämä vaaleanpunaiset anaiamailia-silmälasit, joiden kautta katselet maailmaa, estävät sinua tarkastelemasta asioita objektiivisesti. Siksi vedin tähän tämän animalian jäsenyytesi mukaan.
Olet siis aivan liian sinisilmäinen. Kasva. Aikuistu. Tutki historiaa ja totea että näin se on ollut ja näin se on tälläkin kertaa oleva. Tämä on kansainvälinen ilmiö ja pian tulee aika jolloin joku idiootti taas huomaa miten helposti höynäytettäviä ihmiset ovat. Tai on huomannut jo ja höynäyttää parhaillaan. Sinuakin.
"Aika paha... Huomaa, että et ollut järjestöihminen todellakaan. Järjestöillä on usein organisaatio ja organisaatiolla on usein ihan toimitilat joita voi kutsua virastoiksi tai vaikka laitoksisksi jos haluaa."
Niin, ehkä huomaa, tai sitten ei. Mutta ylläolevasta lainauksesta huomaa sen että et taida tuntea mitä eroa on järjestöllä ja virastolla tai laitoksella. Eli suomen yhteiskuntajärjestelmän perusta on kansanedustuslaitos. Tämä on edelleen asettanut tietyt toimijat (kuten verottaja, poliisi, oikeuslaitos, kansanterveyslaitos, kela jne),virkoihinsa. Yksikään fyysinen ihminen ei voi olla viraston jäsen, kuten ollaan yhdistyksen jäsen. Otetaanpa esimerkki: Et voi olla poliisilaitoksen jäsen, voit olla poliisiviranomainen tai voit olla poliisin asiakas. Samoin verottaja, et voi olla verotoimiston jäsen vaan ainoastaan työntekijä eli verovirkailija tai asiakas eli veronmaksaja. Nämä fyysiset henkilöt jotka toimivat edellämainituissa ominaisuuksissa viran puolesta ovat tehtäviinsä valittu eduskunnan hyväksymien pätevyysvaatimusten perusteella.
Järjestöillä ei ole vastaavia lakisääteisiä vaatimuksia vaan kuka tahansa voi niihin liittyä ja kuka tahansa voi niissä ryhtyä tietyissä puitteissa toimimaan missä tahansa tehtävässä tai ominaisuudessa.
Ja mitä tulee tähän virallisuuteen, niin se on usein sellainen markkinointitermi. Onhan näitä suomen virallisia radioasemia, virallisia hittimittareita, bittinikkareita sun muita ollut kautta maailman sivu, mutta se ei todellakaan tarkoita että näillä olisi parlamentin hyväksymä virallinen asema.Jo miettinytkin, että miksi Animaliaa luulet... Nyt se selvisi, sanoit kun puhuttiin Animalian periaatteista:
Kyseisen tempauksen teki oikeutta eläimille järjestö. Animalia toimii siis lakien mukaan, on siis aivan eri juttu ja eri järjestö.
Loput periaatteiden kuvaamisesi olivatkin aivan kohdallaan, kun siis puhutaan oikeasta järjestöstä, siis Eläinten Vapautusrintamasta tai Oikeutta Eläimille järjestöstä, ei Suomen virallisista eläinten oikeuksien järjestöistä, eli Suomen eläinsuojeluyhdistyksestä tai Animalia liitosta.
Ymmärrän siis täysin nyt mistä ihemeestä meuhkaat. Ihmeettelen edelleen miksi kuitenkin meuhkaat, kun olet varmaan itsekin jo lukutaitoisena ihmisenä todennut, että olet sekoittanut kaksi täysin erillaista toimintaa keskenään...
- Vierestä seurannut
Minä olen setvinyt tämänlaiset ongelmat viettämällä aikaa koiran/koirien kanssa luonnossa ilman ihmisasutusten hälinää ja häiriöitä. Olen viettänyt aikaa, tarkkaillut ja tehnyt sen kaiken rauhallisesti. Urbaaneissa ympäristöissä koiran jo ollessa kiintynyt ja turvallisilla mielin, on ollut helppo näyttää esimerkkiä miten ollaan. Mutta se vaatii sen, että koira on osa omaa laumaansa. Luonnossa kulkeminen on itsellekin rentouttavaa. Yhteiset kokemukset vahvistavat sidosta. Koirakentiltä olen enimmäkseen saanut vain huonohkoja neuvoja, lisäksi ilmapiiri on superstimuloiva koiralle. Jos ei se tiedä laumaansa, se kiihtyy.
Suosittelen ihan luontokävelyitä ja yhdessäoloa oman kaverin kanssa. Se on myös kivempaa kuin kolinapurkit ja jääkaudet. Kummallakin on mielekästä yhdessäoloa. Kun koira arvostaa ihmistä, se luonnostaan ottaa mallia miten olla. Näin ainakin minulla on sujunut. Myös kouluttaminen voi olla hauskaa hommaa, eikä sen tarvitse olla huutamista ja pakoitteita. Tuo viikon jääkausi näytti aika hyvin tehoovan tohon mun koiraan :). Nyt ei ole tarvinnu ainakaan toistaiseksi sumutella ennen lähtöä koirankarkotetta mihinkään.
Se ken ajattelee jääkauden eläinrääkkäykseksi ei varmaan tiedosta, että koira on maailman parhaimpia manibuloijia. Se osaa käyttää suloista katsettaan yms. hyväkseen, jotta ihminen tanssisi hänen pillinsä mukaan. Koira ei kuitenkaan ole samanlainen kuin ihminen ja liian usein ihminen inhimillistää koiraa. Koirilla on oma elekieli ja omat tavat ja parhaiten ihminen ja koira ymmärtävät toinen toisiaan, kun ihminen käyttäytyy koiraansa kohtaan niinkuin toinen koira käyttäytyisi laumassa. Jos koiraa ei esim. kiinnosta toisen koiran hakema huomio, se kääntää sille tylysti selkänsä tai ärähtää sille.
Se on totta, että koira on laumaeläin ja kaipaa laumaansa, mutta se ei voi määräillä sitä, joka laumaa johtaa. Jos näin on että koira määräilee niin sillon voi miettiä kuka sitä laumaa oikeesti johtaa. Mä en ainakaan koe itseäni millään tavalla eläinrääkkääjäksi, jos koiralleni olen jääkauden pitänyt. Koiralle on vaan asetettava rajoja, jotta se tietää paikkansa laumassa. Jos se ei tiedä paikkaansa laumassa se saattaa kokea olonsa epävarmaksi. Jos se tietää paikkansa laumassa sen on helppo ja tressitön olla, koska ei tartte huolehtia mitä laumassa ylempänä olevat tekee.- ...
" Koira ei kuitenkaan ole samanlainen kuin ihminen ja liian usein ihminen inhimillistää koiraa. Koirilla on oma elekieli ja omat tavat ja parhaiten ihminen ja koira ymmärtävät toinen toisiaan, kun ihminen käyttäytyy koiraansa kohtaan niinkuin toinen koira käyttäytyisi laumassa."
Siinäpä juuri se ydin!
Koira ei pidä mykkäkoulua, koira ei ymmärrä mököttämistä! Se ymmärtää hylkäämisen aivan samoin koira (tai susi) -laumassa, kuten se ymmärtää hylkäämisen ihmislaumassa, eli, että se on omillaan tästä lähtien, se on sosiaalisesti hyljeksytty ja oman onnensa seppä, sillä ei ole enää lauman tukea ja mikäli se olisi vielä susi, sen olisi pyrittävä etsimään itselleen uusi lauma, joka sen hyväksyy tai näännyttävä ennenpitkää ravinnon puutteeseen.
Näin on eläimen ja ihmisen ero! Tiivistit sen hienosti tuohon yhteen lauseeseen. - vain
Oikein hyvä että sait homman toimimaan... Kuten sanoit, koira on erittäin hyvä manipuloija ja ellei ihminen ole pomo niin koira on. Se on hyvin yksinkertaista, vaikka se joillekin näyttää olevan vähän vaikea käsittää.
Se toimi meillä ja se on toiminut joillakin muilla, ihan siitä huolimatta että jotkut täälläkin kehottavat vielä radikaalimpiin toimiin, kuten pitämään koiraa nälässä.
Kaikkiin ongelmiin ja kaikkiin koiriin se ei tehoa mutta silti en tuon animalistin näkemykseen yhdy että pitäisi pitää koiraa nälässä. hyi hitto.
Hyvä juttu että sait omallasi toimimaan, ennenkuin mitään vahinkoja pääsi tapahtumaan. - ...
vain kirjoitti:
Oikein hyvä että sait homman toimimaan... Kuten sanoit, koira on erittäin hyvä manipuloija ja ellei ihminen ole pomo niin koira on. Se on hyvin yksinkertaista, vaikka se joillekin näyttää olevan vähän vaikea käsittää.
Se toimi meillä ja se on toiminut joillakin muilla, ihan siitä huolimatta että jotkut täälläkin kehottavat vielä radikaalimpiin toimiin, kuten pitämään koiraa nälässä.
Kaikkiin ongelmiin ja kaikkiin koiriin se ei tehoa mutta silti en tuon animalistin näkemykseen yhdy että pitäisi pitää koiraa nälässä. hyi hitto.
Hyvä juttu että sait omallasi toimimaan, ennenkuin mitään vahinkoja pääsi tapahtumaan.Mikä siinä nälässä pitämisessä on niin vastenmielistä?
Muistetaan asiat jotka ovat jo tähän mennessä tullut ilmi: Koira on laumaeläin, jolle lauman huomio on yhtä tärkeää kuin ruoka ja vesi.
Can't wait... Jännittää miten sinä kerrot hyi jutuksi jääkauden käytön koiran rääkkäämiseen... - kärpäsenä katossa
... kirjoitti:
Mikä siinä nälässä pitämisessä on niin vastenmielistä?
Muistetaan asiat jotka ovat jo tähän mennessä tullut ilmi: Koira on laumaeläin, jolle lauman huomio on yhtä tärkeää kuin ruoka ja vesi.
Can't wait... Jännittää miten sinä kerrot hyi jutuksi jääkauden käytön koiran rääkkäämiseen...Kun laitat kaksi susikoiraasi vesikuurille ja menet kolmen viikon kuluttua niitä kartun kanssa paijaamaan....
- Vierestä seurannut
... kirjoitti:
Mikä siinä nälässä pitämisessä on niin vastenmielistä?
Muistetaan asiat jotka ovat jo tähän mennessä tullut ilmi: Koira on laumaeläin, jolle lauman huomio on yhtä tärkeää kuin ruoka ja vesi.
Can't wait... Jännittää miten sinä kerrot hyi jutuksi jääkauden käytön koiran rääkkäämiseen..."Mikä siinä nälässä pitämisessä on niin vastenmielistä?"
Harvoin- onneksi - kohtaa tällaisia ihmisiä. - ...
kärpäsenä katossa kirjoitti:
Kun laitat kaksi susikoiraasi vesikuurille ja menet kolmen viikon kuluttua niitä kartun kanssa paijaamaan....
Kysymys oli liian paha vastattavaksi, ymmärrän!
Sinun ei ole tarvinnut olla kärpässenä katossa, vaan olet nähnyt mitä koirien perustarpeidenriistäminen on koirille tehnyt? Sinä voinet kertoa meille muillekin, miten matelevia, PALVOVIA ja NÖYRIÄ koiria siitä saitkaan... - ...
Vierestä seurannut kirjoitti:
"Mikä siinä nälässä pitämisessä on niin vastenmielistä?"
Harvoin- onneksi - kohtaa tällaisia ihmisiä.Äkkiseltään muut sivusta seuraajatkaan eivät varmaan ymmärrä mikä kysymyksessä on niin vaikeaa.
Se on kysymys, siihen voi vastata...
Toistetaan siis jälleen:
Miksi nälkässä pitäminen on vastenmielistä?
Siksikö, että siinä riistetään jokin perustarve koiralta, jotta saadaan koira NÖYRÄKSI ja PALVOMAAN, sitten kun sitä perustarvetta jälleen annetaan? Ja saadaan koira pidettyä NÖYRÄNÄ ja PALVOVANA, sillä, että se tietää, että tuolla pomolla on milloin tahansa mahdollisuus taas riistää se perustarpeeni?
Minusta se on juuri siksi, mutta mikä teidän selityksenne on, miksi se on vastenmielistä? vain kirjoitti:
Oikein hyvä että sait homman toimimaan... Kuten sanoit, koira on erittäin hyvä manipuloija ja ellei ihminen ole pomo niin koira on. Se on hyvin yksinkertaista, vaikka se joillekin näyttää olevan vähän vaikea käsittää.
Se toimi meillä ja se on toiminut joillakin muilla, ihan siitä huolimatta että jotkut täälläkin kehottavat vielä radikaalimpiin toimiin, kuten pitämään koiraa nälässä.
Kaikkiin ongelmiin ja kaikkiin koiriin se ei tehoa mutta silti en tuon animalistin näkemykseen yhdy että pitäisi pitää koiraa nälässä. hyi hitto.
Hyvä juttu että sait omallasi toimimaan, ennenkuin mitään vahinkoja pääsi tapahtumaan.Jos alkaa koira taas temppuileen niin sit muututaan astetta kylmemmäksi jälleen :). Kyllä se kovapäisin koirakin pikkuhiljaa tajuaa mistä syystä häntä ei huomioida.
- olliL
... kirjoitti:
Äkkiseltään muut sivusta seuraajatkaan eivät varmaan ymmärrä mikä kysymyksessä on niin vaikeaa.
Se on kysymys, siihen voi vastata...
Toistetaan siis jälleen:
Miksi nälkässä pitäminen on vastenmielistä?
Siksikö, että siinä riistetään jokin perustarve koiralta, jotta saadaan koira NÖYRÄKSI ja PALVOMAAN, sitten kun sitä perustarvetta jälleen annetaan? Ja saadaan koira pidettyä NÖYRÄNÄ ja PALVOVANA, sillä, että se tietää, että tuolla pomolla on milloin tahansa mahdollisuus taas riistää se perustarpeeni?
Minusta se on juuri siksi, mutta mikä teidän selityksenne on, miksi se on vastenmielistä?Kotieläimen nälässäpito on ensinnäkin eläinrääkkäystä,se on rikos.
Toiseksi,ei ole oikein rinnastaa huomioimattomuutta ja nälässäpitoa.Jälkimmäinen voi vahingoittaa koiraa fyysisesti.
Kolmanneksi,ei voi verrata kilpailukoiran nälässäpitoa ja tuollaista koulutuksellista tai rankaisukeinona käytettävää nälässäpitoa.Jotta nälässäpidolla olisi rankaisukeinona vaikutusta niin sen olisi oltava niin pitkäaikaista että tultaisiin tuohon eka kohtaan,eläinrääkäys ja rikos tapahtuisi. - ...
olliL kirjoitti:
Kotieläimen nälässäpito on ensinnäkin eläinrääkkäystä,se on rikos.
Toiseksi,ei ole oikein rinnastaa huomioimattomuutta ja nälässäpitoa.Jälkimmäinen voi vahingoittaa koiraa fyysisesti.
Kolmanneksi,ei voi verrata kilpailukoiran nälässäpitoa ja tuollaista koulutuksellista tai rankaisukeinona käytettävää nälässäpitoa.Jotta nälässäpidolla olisi rankaisukeinona vaikutusta niin sen olisi oltava niin pitkäaikaista että tultaisiin tuohon eka kohtaan,eläinrääkäys ja rikos tapahtuisi.Näytäppä minulle terve lihansyöjä, joka vaurioituu fyysisesti viikosta ilman ruokaa?
Psyykkisesti vaurioituu, aivan taatusti, mutta sehän on tarkoituskin kun eläin on tarkoitus tehdä nöyräksi ja palvovaksi...
Ihminen kasvissyöjän elimistöineen voi olla syömättä kolme viikkoa... Hidas ruuansulatuselimistö kuitenkin tarvitsee ruokaa useammin viikossa, ettei se vaurioidu fyysisesti?!?
Eläinrääkkäys ei ole sama kuin rikos. Eläinrääkkäys on tuskan tuottamista eläimelle. Lakimme sallii eläimelle tuotettavan vaikka millaista tuskaa, monien tuottanto ja koe-eläinten olot ovat yhtä tuskaa, mutta niiden rääkkääminen ei ole rikos.
Anna perustelu. Molemmissa evätään koiralta perustarve. Kumpikaan ei ole fyysisesti koiralle vahingollista, kuten esimerkiksi pieksäminen olisi. Molemmissa tarkoitus on nujertaa koira psyykkisesti.
Miksei? Molemmissa on sama tarkoitus; saada koira nöyremmäksi ja palvelualttiimmaksi (eli mielisteleväsi).
Ja minulle kun on koko ajan väitetty, että huomioimattomuutta ei käytetä rankaisukeinona, vaan koulutuksena...
Itse kuitenkin nälässä pitoa vertasin siis ns. koulutuskeinona, eli tarkoituksena oli katkaista koiran henkinen selkäranka ei fyysistä...
- Nimetön
en lukenut ihan kaikkia keskustelun osia, mutta sanottiinko jossain vaiheessa että jäääkaudella ei annettaisi ruokaa??!! kun kaikkki sitä hokevat että se on eläinrääkkäystä näännyttää koiraaa. siis todellakin on, mutta siitä jääkaudessa ei ole kyse.
meillä on jääkausi menossa. sen takia että meidän nuorempi uroskoiramme on remmirähjääjä. Sillä on suuri puolustusvietti, ja olemme jotenkin antaneet ymmärtää että tarvitsemme puolustusta. (?!) ja vanhemman uroskoiran suhtutuminenkin on vaikuttanut asiaan, se lenkillä ruopii eli elvistelee meille. voisi sanoa että se näyttää keskisormea meille. kun vanhempi ei usko että olemme pomoja, se viestittää samaa nuoremmalle.
meillä on siis johtajuusongelmaaa, nuorempi ei pidä meitä johtajinaan, joten ratkaisee itse ongelmat > rähjäämällä.
me ei huomioida koiraa kotona omassa pihassa. lenkillä saa huomioida. ja RUOKAA ANTAESSA pyydetään istumaan, koiran istuessa rapsutellaan ja anntetaan lupa ruveta syömään. samoin lenkille lähtiessä - ennen ei lähdetä ennen kuin lupa irtoaa, vaikka ovi olisi täysin auki. HUOM. ruokaa siis annettaan! ei nälkiinnytetä koiraa, jotta se palvoisi meitä!
vaan siksi että koira ymmärtäisi että me olemme johtajia. siksi että se ymmärtäisi että sen ei tarvitse puolustaa meitä, ei tarvitse stressata mistään, me puolustamme häntä ja muuta laumaa. me hoidamme asian - koska olemme johtajia. mielummin niin - toiset koirat stressaavat siitä että he ovat pomoja tai he yrittävät olla pomoja kun omistajakaan ei näytä olevan pomo. jotkut jopa niin paljon, että karvat lähtee, on ihottumaa, purraan ja kalvetaan tassuja sijaistoimintana. on siis koirallekin paljon tasapainoisempaa, kun se tietää paikkansa laumassa, joka on siis ihmisen alapuolella. eikä siinä mitää, vaikka olisi alempiarvoinen. koira tietää paikkansa ja voi olla rauhallisin ja iloisin mielin. ei tarvitse puolustaa tai jännittää tilanteita - omistajalla on homma hanskassa.
koiran kanssa ei voi olla tasa-arvoinen. jääkaudella yritetään kertoa koiralle, että hän ei ole pomo eikä hän määrää, yritetään saada koira arvostamaan omistajaa johtajana. koira tulee epävarmaksi ja huomaa että omistaja huolehtii asioista. eikä se liity mitenkän palvontaan eikä mihinkään sadistiseen mielihyvä tuottamiseen. ihmiset usein alentavat arvoaan lepertelemällä koiralle. tämä ei suinkaan tarkoita etteikö koiralle ikinä puhuttaisi tai rapsuteltaisiin häntä. mieti, jääkausi kestää n. 3 viikkoa ja koiran elämä kestäää monta vuotta. se on pieni aika, kun ajattelee että koiralla on vielä paljon hyviä vuosia tasapainoisessa laumassa. kun koira on rauhallisempi ja hyväkäyöksinen koirakansalainen, omistajakin on rauhallisempi niin koira tietää että omistaja hoitaa homman ja on rauhallisemmin.
joku sanoi ” se voisi hyökätä, jos kokisi tenavan uhaksi, ja sillä ei olisi lauman tuomaa turvaa, eli se olisi itse itsensä turvallisuusvastaava. tällä hetkellä kun koirat ovat laumani jäseniä, ne tietävät, että niiden ei tarvitse reagoida yhtään mihinkään uhkaan, sillä niiden omistaja huolehtii niiden turvallisuudesta.”
– ymmärsin että sinä pidät jääkautta rääkkäyksenä, mutta juuri tämän takia jääkautta pidetään. ”koirat ovat laumaNI jäseniä… niiden omistaja huolehtii niiden turvallisuudesta” että koirat ymmärtäisivät olevansa laumassa, jossa niistä huolehditaan! eikä kyse ole mistään hylkäämisestä.
.
itse ainakin haluan että koirani on iloinen ja huoleton, ja tottelevainen. molemmat koiramme on kyllä tottelevaisia, mitä nyt tulee nuorempaan kun lenkillä ollessa koiria tulee ohi. mutta tulosta on syntynyt. pojat ovat paljon rauhallisempia ja lenkillä iloisia, olemme menneet muutamien koirienkin ohi ilma rähinää. meillä on vielä jääkautta edessä, se on ehkä vaikeampaa ihmiselle kuin koiralle. mutta hyviä tuloksia on tullut.- olet sinä
Ei sitä kai kukaan oikeasti tarkoittanut, ettei koiralle ruokaa annettaisi, mutta tässä nyt eräältä animalialian kansalaiselta pääsi sammakko kiivaillessa.
Luin viestisi aika tarkkaan ja katselin että melkoisen oikaoppisesti se teillä menee. Ja ilmeisesti myöskin tehoaa.
Koirat ovat varsin egoistisia hedonisteja, ja jos omistaja vain tarjoaa tilaisuuden niin ne mielellään "näyttää keskisormea". Ja ellei siihen puututa välittömästi niin se on kuin lumipallo joka lähtee vyörymään ja lopputuloksena on usein koiran laittaminen kiertoon tai piikille.
Jatka vain samaa rataa, kun näyttää että se toimii. Se on toiminut minulla ja monella muulla, mutta ei välttämättä kaikilla.
Joku viisas sanoi joskus että koira on onnellinen tietäessään että perheessä vain kaktus on häntä alempi. Ja tämä siis ei tarkoita sitä että tämä paikka osoitetaan sille väkivalloin tai nälässä pitäen. - öö-tekstin kirjoittaja
olet sinä kirjoitti:
Ei sitä kai kukaan oikeasti tarkoittanut, ettei koiralle ruokaa annettaisi, mutta tässä nyt eräältä animalialian kansalaiselta pääsi sammakko kiivaillessa.
Luin viestisi aika tarkkaan ja katselin että melkoisen oikaoppisesti se teillä menee. Ja ilmeisesti myöskin tehoaa.
Koirat ovat varsin egoistisia hedonisteja, ja jos omistaja vain tarjoaa tilaisuuden niin ne mielellään "näyttää keskisormea". Ja ellei siihen puututa välittömästi niin se on kuin lumipallo joka lähtee vyörymään ja lopputuloksena on usein koiran laittaminen kiertoon tai piikille.
Jatka vain samaa rataa, kun näyttää että se toimii. Se on toiminut minulla ja monella muulla, mutta ei välttämättä kaikilla.
Joku viisas sanoi joskus että koira on onnellinen tietäessään että perheessä vain kaktus on häntä alempi. Ja tämä siis ei tarkoita sitä että tämä paikka osoitetaan sille väkivalloin tai nälässä pitäen.niinpä, helpostihan se menee pahempaan. siksi asiaan meillä puututtiinkin. meillä menossa jo toinen viiikko jääkautta, kyllä eron huomaan. "keskisormen" näyttäminen ei ole mukavaa ketään kohtaa, mutta jos kerran koirakin sitä meille näyttää, miksemme siis näyttäisi sitä takaisin? jääkauden avulla siis.
"Joku viisas sanoi joskus että koira on onnellinen tietäessään että perheessä vain kaktus on häntä alempi. Ja tämä siis ei tarkoita sitä että tämä paikka osoitetaan sille väkivalloin tai nälässä pitäen."
- aivan. voisin sanoa että itsekin mielummin olisin koiran tavoin alempiarvoinen, tarkoitan siis etten ainakaa johtajana. Onhan siinä vastuuta, miettien että minunkin vastuulleni annettaisiin kaikki perheeni laskut ja raha-asiat. Olen itse 18v, enkä siitä varmasti tykkäisi tai suoriutuisi (?!). - ...
Nälässä pito on ollut keskustelussa verrokkina jääkaudelle. Eli samanlailla voisi pitää koiraa nälässä viikon, kun pitää koiraa jääkaudella. Eli riistetään koiralta perustarpeita, jotta saadaan koira nöyräksi ja palvovaksi.
Kaikki ovat jo olleet yhtä mieltä siitä, että lauman huomio on laumaeläimelle yhtä tärkeää kuin ruoka ja juoma.
Jos sinuakin alkaa jääkauden pito kyllästyttää vuosittan, voit kokeilla joinakin vuosina sitä, että ruokit koiraasi vain kerran viikossa, muutaman viikon ajan. Kyllä muuten on nöyrää koiraa...
Kerrataan vielä jos ei mennyt ihan perille asti. Jääkaudella haetaan huomioimattomuutta, eli koiraa ei huomioida. Koska koira on laumaeläin se on riippuvainen laumansa huomiosta, se on sen perustarve. Kun tämä huomio lopetetaan koira kärsii, sillä se tarvitsisi huomiota. Sitten jää kautta aletaan purkamaan pikkuhiljaa. Eli huomiota annetaankin ja tottakai koira on siitä iloinen. Tämä on siis ihan sama kun, että se koira jota ruokitaan harvoin, se on se koira joka palvoo eniten ruokkijaansa, se tekee ihan mitä tahansa että se ruokkija taas ruokkisi sen. Samoin koira saa taas huomiota ja se alkaa palvomaan. Se tekisi ihan mitä tahansa saadakseen taas huomiota. - jo niitä
... kirjoitti:
Nälässä pito on ollut keskustelussa verrokkina jääkaudelle. Eli samanlailla voisi pitää koiraa nälässä viikon, kun pitää koiraa jääkaudella. Eli riistetään koiralta perustarpeita, jotta saadaan koira nöyräksi ja palvovaksi.
Kaikki ovat jo olleet yhtä mieltä siitä, että lauman huomio on laumaeläimelle yhtä tärkeää kuin ruoka ja juoma.
Jos sinuakin alkaa jääkauden pito kyllästyttää vuosittan, voit kokeilla joinakin vuosina sitä, että ruokit koiraasi vain kerran viikossa, muutaman viikon ajan. Kyllä muuten on nöyrää koiraa...
Kerrataan vielä jos ei mennyt ihan perille asti. Jääkaudella haetaan huomioimattomuutta, eli koiraa ei huomioida. Koska koira on laumaeläin se on riippuvainen laumansa huomiosta, se on sen perustarve. Kun tämä huomio lopetetaan koira kärsii, sillä se tarvitsisi huomiota. Sitten jää kautta aletaan purkamaan pikkuhiljaa. Eli huomiota annetaankin ja tottakai koira on siitä iloinen. Tämä on siis ihan sama kun, että se koira jota ruokitaan harvoin, se on se koira joka palvoo eniten ruokkijaansa, se tekee ihan mitä tahansa että se ruokkija taas ruokkisi sen. Samoin koira saa taas huomiota ja se alkaa palvomaan. Se tekisi ihan mitä tahansa saadakseen taas huomiota.Koiriasi nälässä se kolme viikkoa ja anna niille se desi vettä päivässä, äläkä taivaan tähden suosittele sitä muille. Kokeile itse ensin ja suosittele sitä vasta sen jälkeen muille. Siis sillä edellytyksellä että olet kokeestasi selvinnyt hengissä. Ilman karttua turvanasi tuskin tulet selviämään....
Vasta kun pystyt esittämään itse tehneesi sen ja saaneesi lupaamasi tulokset (nöyrä ja palvova koira), ala neuvoa muita. Aivan varmasti lupaan että tuemme, tai ainakin enemmistö meistä, sinua sen jälkeen kun neuvot täällä muita koiranomistajia ongelmien ratkaisemisessa
Voi kun pystyisit esittämään joskus jotain järkevääkin, etkä jauhaisi jatkuvasti sitä ruskeata ainetta... - ...
jo niitä kirjoitti:
Koiriasi nälässä se kolme viikkoa ja anna niille se desi vettä päivässä, äläkä taivaan tähden suosittele sitä muille. Kokeile itse ensin ja suosittele sitä vasta sen jälkeen muille. Siis sillä edellytyksellä että olet kokeestasi selvinnyt hengissä. Ilman karttua turvanasi tuskin tulet selviämään....
Vasta kun pystyt esittämään itse tehneesi sen ja saaneesi lupaamasi tulokset (nöyrä ja palvova koira), ala neuvoa muita. Aivan varmasti lupaan että tuemme, tai ainakin enemmistö meistä, sinua sen jälkeen kun neuvot täällä muita koiranomistajia ongelmien ratkaisemisessa
Voi kun pystyisit esittämään joskus jotain järkevääkin, etkä jauhaisi jatkuvasti sitä ruskeata ainetta...Meillä ei edelleenkään ole tarvinnut, eikä tule tarvitsemaan yhtään koiraa laittaa palvomaan tai nöyrtymään...
Nälässä pito on kuule aika yleinen keino ja ollut käytössä varmasti ennen jääkautta. Tai tietenkin voihan jääkautena pitää myös joidenkin metsästyskoirien elämää pihan perillä häkissä tai narunjatkona. Ne ovat nöyriä ja mielisteleviä jos joku niitä joskus käy rapsuttelemassa... Mm. tokokisoja edeletävänä päivänä jotkut eivät ruoki koiraansa ollenkaan, jotta muutaman päivän paasto saa koiran tottelemaan hyvin.
Eli minä en ole kyseistä asiaa keksinyt, vaan koiria on pidetty nälässä kautta historian, jotta ne saadaan alistettua. Eräs sanoikin tuosta palveluskoirien suhteellisen kovakouraisesta kasvatuksesta. Eli oikeasti on mm. saksalaisten kirjoittamia koiran koulutusoppaita, joista kaikkia tällaisia monesta kyseenalaisia keinoja esitetään ihan normaalina keinona saada koiran palvonta ja nöyryys. Ne on monet kirjoitettu joskus vuonna kivi ja vesi, mutta vastaavaa sittia ulostuu vieläkin joistain uudessa paketissa.
Eikä siinä yhtään mitään, jokainen saa kasvattaa koiransa niinkuin lystää. Näitä keinoja saa käyttää, kunhan sen tekee täysin tietoisena siitä mihin keinoilla pyritään, eli nöyryyteen ja palvontaan, eli koiran pelkoon perustarpeiden tätyymisestä. Kun nämä on tiedostanut on kiinni ihan ihmisen omasta moraalista haluaako koiransa kasvattaa niin vai ei. Laki ei meillä vielä määrää miten koiraa tulee kasvattaa. Sama kun lapsia kasvatettiin kurittamalla niin henkisesti kuin ruumiillisesti. Sitten tuli aika jolloin ihmiset alkoivat ymmärtää kurittamisen traumatisoivat vaikutukset. Silti osa näistä tiedostavista ihmisistä sen valitsi kasvatuskeinokseen. Koirien kanssa ollaan menossa nyt tässä. Lasten kasvatuksessa taas laki on jo edennyt, kieltämään kurituksen, yhä edelleen sitä silti jotkut käyttävät. Ehkä koirienkin kohdalla joskus tulevaisuudessa laki kieltää alistamaan pyrkivän kasvatuksen (tuskin), mutta silti sitä ihmiset tulevat varmasti käyttämään, mutta enää silloin kukaan väittää tekevänsä oikein/uskaltaa sitä julkisesti puolustella. ... kirjoitti:
Meillä ei edelleenkään ole tarvinnut, eikä tule tarvitsemaan yhtään koiraa laittaa palvomaan tai nöyrtymään...
Nälässä pito on kuule aika yleinen keino ja ollut käytössä varmasti ennen jääkautta. Tai tietenkin voihan jääkautena pitää myös joidenkin metsästyskoirien elämää pihan perillä häkissä tai narunjatkona. Ne ovat nöyriä ja mielisteleviä jos joku niitä joskus käy rapsuttelemassa... Mm. tokokisoja edeletävänä päivänä jotkut eivät ruoki koiraansa ollenkaan, jotta muutaman päivän paasto saa koiran tottelemaan hyvin.
Eli minä en ole kyseistä asiaa keksinyt, vaan koiria on pidetty nälässä kautta historian, jotta ne saadaan alistettua. Eräs sanoikin tuosta palveluskoirien suhteellisen kovakouraisesta kasvatuksesta. Eli oikeasti on mm. saksalaisten kirjoittamia koiran koulutusoppaita, joista kaikkia tällaisia monesta kyseenalaisia keinoja esitetään ihan normaalina keinona saada koiran palvonta ja nöyryys. Ne on monet kirjoitettu joskus vuonna kivi ja vesi, mutta vastaavaa sittia ulostuu vieläkin joistain uudessa paketissa.
Eikä siinä yhtään mitään, jokainen saa kasvattaa koiransa niinkuin lystää. Näitä keinoja saa käyttää, kunhan sen tekee täysin tietoisena siitä mihin keinoilla pyritään, eli nöyryyteen ja palvontaan, eli koiran pelkoon perustarpeiden tätyymisestä. Kun nämä on tiedostanut on kiinni ihan ihmisen omasta moraalista haluaako koiransa kasvattaa niin vai ei. Laki ei meillä vielä määrää miten koiraa tulee kasvattaa. Sama kun lapsia kasvatettiin kurittamalla niin henkisesti kuin ruumiillisesti. Sitten tuli aika jolloin ihmiset alkoivat ymmärtää kurittamisen traumatisoivat vaikutukset. Silti osa näistä tiedostavista ihmisistä sen valitsi kasvatuskeinokseen. Koirien kanssa ollaan menossa nyt tässä. Lasten kasvatuksessa taas laki on jo edennyt, kieltämään kurituksen, yhä edelleen sitä silti jotkut käyttävät. Ehkä koirienkin kohdalla joskus tulevaisuudessa laki kieltää alistamaan pyrkivän kasvatuksen (tuskin), mutta silti sitä ihmiset tulevat varmasti käyttämään, mutta enää silloin kukaan väittää tekevänsä oikein/uskaltaa sitä julkisesti puolustella....mä tajusin, että heitit tuon nälässä pidon vaan vertauskuvana jääkaudelle, mutta että ihan oikeesti tuollaista muotoa käytetään koiran koulutuksessa niin ei mee kyl meikäläisen järkeen! Se jos joku on eläinrääkkäystä! Jos ite tietäisin ihmisiä, jotka koiraansa vastaavasti kouluttais niin ilmoittaisin asiasta nimettömänä eläinsuojeluyhdistykseen >:(. Nyt en tarkoittanut, että itse kouluttaisit koiraasi noin, mutta en edes puoltais tai edes tois tollasia ehdotuksia julki, koska joku eläinrääkkääjä vois vielä oikeesti tollasta toteuttaakin lukiessaan tollasia juttuja tällasilta keskustelupalstoilta!
- ...
hemuli76 kirjoitti:
...mä tajusin, että heitit tuon nälässä pidon vaan vertauskuvana jääkaudelle, mutta että ihan oikeesti tuollaista muotoa käytetään koiran koulutuksessa niin ei mee kyl meikäläisen järkeen! Se jos joku on eläinrääkkäystä! Jos ite tietäisin ihmisiä, jotka koiraansa vastaavasti kouluttais niin ilmoittaisin asiasta nimettömänä eläinsuojeluyhdistykseen >:(. Nyt en tarkoittanut, että itse kouluttaisit koiraasi noin, mutta en edes puoltais tai edes tois tollasia ehdotuksia julki, koska joku eläinrääkkääjä vois vielä oikeesti tollasta toteuttaakin lukiessaan tollasia juttuja tällasilta keskustelupalstoilta!
Ja ihan samaa minä taas ajattelen myös tästä jääkaudesta...
Kuitenkin luotan siihen, että ihmiset jotka tekevät tällaisia tekevät sen vain hyvää tarkoittaen, ovat lukeneet jostain hyvän kirjan aiheesta. Nälässä pitoon tässäkin keskustelussa on koko ajan kaikilla ollut kielteinen kanta, eli sitä ei ole kenellekään suositeltu. Ja sitä ei varmaan kukaan täällä olevista tekisi, vaikka lukisikin kyseisiin koiran nöyräksi tekemisiin perustuvan oppaan, vaikka se siellä saattasisi kuulostaa miten perustellulta ja fiksulta.
Siksihän sinäkin varmasti jääkautta pidät, että olet siitä kuullut ja se on kuulostanut perustellulta ja fiksulta tavalta.
Eli kaikki tahtovat vain koiralleen hyvää. Nälässä pito on helpompi mieltää pahoinpitelyksi, siksi sen voi tuoda esille. Minä pohtisin jonkinverran enemmän tuota jääkautta, toisinko sen esille, jos pelkona on, että lukija on hämmentynyt tietämätön ihminen, joka tarttuu tapaan kuin tapaan. Nälän tietää kuka tahansa tuntuvan pahalle, mutta onko varmaa, että ihan jokainen tietää miten tärkeä laumaeläimelle on lauman huomio? Eli jos se hämmentynyt ihminen tarttuu nälässä pitoon, niin hän kuitenkin tietää, että nyt on tarkoitus aiheuttaa tuskaa koiralle... Jääkaudesta hän ei sitä välttämättä tiedä... ... kirjoitti:
Ja ihan samaa minä taas ajattelen myös tästä jääkaudesta...
Kuitenkin luotan siihen, että ihmiset jotka tekevät tällaisia tekevät sen vain hyvää tarkoittaen, ovat lukeneet jostain hyvän kirjan aiheesta. Nälässä pitoon tässäkin keskustelussa on koko ajan kaikilla ollut kielteinen kanta, eli sitä ei ole kenellekään suositeltu. Ja sitä ei varmaan kukaan täällä olevista tekisi, vaikka lukisikin kyseisiin koiran nöyräksi tekemisiin perustuvan oppaan, vaikka se siellä saattasisi kuulostaa miten perustellulta ja fiksulta.
Siksihän sinäkin varmasti jääkautta pidät, että olet siitä kuullut ja se on kuulostanut perustellulta ja fiksulta tavalta.
Eli kaikki tahtovat vain koiralleen hyvää. Nälässä pito on helpompi mieltää pahoinpitelyksi, siksi sen voi tuoda esille. Minä pohtisin jonkinverran enemmän tuota jääkautta, toisinko sen esille, jos pelkona on, että lukija on hämmentynyt tietämätön ihminen, joka tarttuu tapaan kuin tapaan. Nälän tietää kuka tahansa tuntuvan pahalle, mutta onko varmaa, että ihan jokainen tietää miten tärkeä laumaeläimelle on lauman huomio? Eli jos se hämmentynyt ihminen tarttuu nälässä pitoon, niin hän kuitenkin tietää, että nyt on tarkoitus aiheuttaa tuskaa koiralle... Jääkaudesta hän ei sitä välttämättä tiedä.......koira oppii tajuamaan pikkuhiljaa mitkä asiat johtaa siihen, että elämä muuttuu tylsäksi ja häntä ei huomioida, jos testataan kuka on lauman johtaja. Se oppii myös tajuamaan, että hänen paikkansa on lauman alimpana ja kun sen ei tartte testailla johtajaa se oppii tajuamaan, että hän saa siltä myös silloin huomiota ja elämä on kivempaa.
No, toiset puoltaa jääkautta ja toiset taas ei, mutta on väärin mennä väittämään sitä eläinrääkkäykseksi. Sen kyllä uskallan väittää, että ruoatta jättäminen menee rääkkäyksen puolelle.- ...
hemuli76 kirjoitti:
....koira oppii tajuamaan pikkuhiljaa mitkä asiat johtaa siihen, että elämä muuttuu tylsäksi ja häntä ei huomioida, jos testataan kuka on lauman johtaja. Se oppii myös tajuamaan, että hänen paikkansa on lauman alimpana ja kun sen ei tartte testailla johtajaa se oppii tajuamaan, että hän saa siltä myös silloin huomiota ja elämä on kivempaa.
No, toiset puoltaa jääkautta ja toiset taas ei, mutta on väärin mennä väittämään sitä eläinrääkkäykseksi. Sen kyllä uskallan väittää, että ruoatta jättäminen menee rääkkäyksen puolelle."....koira oppii tajuamaan pikkuhiljaa mitkä asiat johtaa siihen, että elämä muuttuu tylsäksi ja häntä ei huomioida, jos testataan kuka on lauman johtaja. Se oppii myös tajuamaan, että hänen paikkansa on lauman alimpana ja kun sen ei tartte testailla johtajaa se oppii tajuamaan, että hän saa siltä myös silloin huomiota ja elämä on kivempaa. "
Kahden huomioida verbin tilalle kun vaihdetaan edelliseen ruokkia, niin otsikoksi käykin nälällä alistaminen ruotuunsa.
Minä tiedän kyllä periaatteen. Eli ei anneta sitä perustarvetta ja näin saadaan koira nöyräksi. Voitaisiinhan ottaa toinen vertaus nälässä pidon tilalle, eli vaikka alkoholisti ja miten siltä viedään viinat viikoksi. Kyllä rukoilee ja katsoo silmiin anovasti, lupaa tehdä ihan mitä tahansa.... Kyllä sitä hölmömpikin tajuaa kenellä on valta antaa sitä mistä itse on riippuvainen ja kyllä siinä kuka tahansa alistuu sen vallan omaavan tahtoon... - ...
... kirjoitti:
"....koira oppii tajuamaan pikkuhiljaa mitkä asiat johtaa siihen, että elämä muuttuu tylsäksi ja häntä ei huomioida, jos testataan kuka on lauman johtaja. Se oppii myös tajuamaan, että hänen paikkansa on lauman alimpana ja kun sen ei tartte testailla johtajaa se oppii tajuamaan, että hän saa siltä myös silloin huomiota ja elämä on kivempaa. "
Kahden huomioida verbin tilalle kun vaihdetaan edelliseen ruokkia, niin otsikoksi käykin nälällä alistaminen ruotuunsa.
Minä tiedän kyllä periaatteen. Eli ei anneta sitä perustarvetta ja näin saadaan koira nöyräksi. Voitaisiinhan ottaa toinen vertaus nälässä pidon tilalle, eli vaikka alkoholisti ja miten siltä viedään viinat viikoksi. Kyllä rukoilee ja katsoo silmiin anovasti, lupaa tehdä ihan mitä tahansa.... Kyllä sitä hölmömpikin tajuaa kenellä on valta antaa sitä mistä itse on riippuvainen ja kyllä siinä kuka tahansa alistuu sen vallan omaavan tahtoon......onko tuo varsin tehokas koiran/alkoholistin alistamistapa kiusaamista/rääkkäämistä vai hyväksyttävää joidenkin mielestä.
Minusta kaikki alistamiseen perustuva koulutus on perseestä, mutta ehkä vain siksi,e ttä kuulun Animaliaan ja minulle koirien ja muiden eläinten hyvinvoinnilla on merkitystä. Eli ainut asia mikä itseäni koiran pidossa kiinnostaa ei ole se miten hyvin koirani tottelee, vaan se miten hyvin koirani voi. ... kirjoitti:
...onko tuo varsin tehokas koiran/alkoholistin alistamistapa kiusaamista/rääkkäämistä vai hyväksyttävää joidenkin mielestä.
Minusta kaikki alistamiseen perustuva koulutus on perseestä, mutta ehkä vain siksi,e ttä kuulun Animaliaan ja minulle koirien ja muiden eläinten hyvinvoinnilla on merkitystä. Eli ainut asia mikä itseäni koiran pidossa kiinnostaa ei ole se miten hyvin koirani tottelee, vaan se miten hyvin koirani voi.Mulla nyt ainakin hyvin voiva koira itelläni joka tyytyväisenä tuossa lattialla kalvaa luutaan :).
- kheh.
... kirjoitti:
Meillä ei edelleenkään ole tarvinnut, eikä tule tarvitsemaan yhtään koiraa laittaa palvomaan tai nöyrtymään...
Nälässä pito on kuule aika yleinen keino ja ollut käytössä varmasti ennen jääkautta. Tai tietenkin voihan jääkautena pitää myös joidenkin metsästyskoirien elämää pihan perillä häkissä tai narunjatkona. Ne ovat nöyriä ja mielisteleviä jos joku niitä joskus käy rapsuttelemassa... Mm. tokokisoja edeletävänä päivänä jotkut eivät ruoki koiraansa ollenkaan, jotta muutaman päivän paasto saa koiran tottelemaan hyvin.
Eli minä en ole kyseistä asiaa keksinyt, vaan koiria on pidetty nälässä kautta historian, jotta ne saadaan alistettua. Eräs sanoikin tuosta palveluskoirien suhteellisen kovakouraisesta kasvatuksesta. Eli oikeasti on mm. saksalaisten kirjoittamia koiran koulutusoppaita, joista kaikkia tällaisia monesta kyseenalaisia keinoja esitetään ihan normaalina keinona saada koiran palvonta ja nöyryys. Ne on monet kirjoitettu joskus vuonna kivi ja vesi, mutta vastaavaa sittia ulostuu vieläkin joistain uudessa paketissa.
Eikä siinä yhtään mitään, jokainen saa kasvattaa koiransa niinkuin lystää. Näitä keinoja saa käyttää, kunhan sen tekee täysin tietoisena siitä mihin keinoilla pyritään, eli nöyryyteen ja palvontaan, eli koiran pelkoon perustarpeiden tätyymisestä. Kun nämä on tiedostanut on kiinni ihan ihmisen omasta moraalista haluaako koiransa kasvattaa niin vai ei. Laki ei meillä vielä määrää miten koiraa tulee kasvattaa. Sama kun lapsia kasvatettiin kurittamalla niin henkisesti kuin ruumiillisesti. Sitten tuli aika jolloin ihmiset alkoivat ymmärtää kurittamisen traumatisoivat vaikutukset. Silti osa näistä tiedostavista ihmisistä sen valitsi kasvatuskeinokseen. Koirien kanssa ollaan menossa nyt tässä. Lasten kasvatuksessa taas laki on jo edennyt, kieltämään kurituksen, yhä edelleen sitä silti jotkut käyttävät. Ehkä koirienkin kohdalla joskus tulevaisuudessa laki kieltää alistamaan pyrkivän kasvatuksen (tuskin), mutta silti sitä ihmiset tulevat varmasti käyttämään, mutta enää silloin kukaan väittää tekevänsä oikein/uskaltaa sitä julkisesti puolustella.miten sinä sitten tekisit, jos sinulla olisi samallainen ongelma? jos sinulla olisi koirasi kanssa johtajuus kiistaa, miten toimisit ja mitä suositelisit tehtäväksi jollei jääkautta (tai sinun mainitsemaasi nälässä pitämistä)?
äläkä vastaa tyyliin "minulla ei ole sellaista ongelmaa koirieni kanssa eikä tule olemaankaa kun olen animalian jäsen". jos kerran olet jäsen, voisit levittää tietouttasi kertomalla meille paremman tavan kuin jääkausi. teille tärkeää on eäimen hyvinvointi (niinkuin myös minulle ja monille muille), niin voisit täällä valistaa meitä eläinrääkkäijiä miten toimia eikä vaan valittaa ja haastaa riitaaa jääkauden takia. - kerto jo
kheh. kirjoitti:
miten sinä sitten tekisit, jos sinulla olisi samallainen ongelma? jos sinulla olisi koirasi kanssa johtajuus kiistaa, miten toimisit ja mitä suositelisit tehtäväksi jollei jääkautta (tai sinun mainitsemaasi nälässä pitämistä)?
äläkä vastaa tyyliin "minulla ei ole sellaista ongelmaa koirieni kanssa eikä tule olemaankaa kun olen animalian jäsen". jos kerran olet jäsen, voisit levittää tietouttasi kertomalla meille paremman tavan kuin jääkausi. teille tärkeää on eäimen hyvinvointi (niinkuin myös minulle ja monille muille), niin voisit täällä valistaa meitä eläinrääkkäijiä miten toimia eikä vaan valittaa ja haastaa riitaaa jääkauden takia.Kyllä tää animalisti tässä jo kovasti jako tietämystään. Nälkäkuurille vain pienet ja isommatkin kurittomat koirat... Tällä tasolla on tieto siellä.
- kheh.
kerto jo kirjoitti:
Kyllä tää animalisti tässä jo kovasti jako tietämystään. Nälkäkuurille vain pienet ja isommatkin kurittomat koirat... Tällä tasolla on tieto siellä.
toi animalian jäsen ei mistään muusta puhukaan kun siitä nälkäkuurista. hyvin on eläinten asiat jos tollaiset ihmiset puolustaa niiden asemaa ja takaaa niiden hyvinvoinnin yhteiskunnassamme.
minulle itsellenikin eläimet on tärkeitä, ja olen monesti tutustunut juuri animaliankin ja PETAn ja muiden yhdityksien toimintaan, jotka kiinnitävät huomioita eläinten hyvinvointiin. vähän silti kyseenalaistan esimerkiksi rahalahjoitukset, onko se niin varmaa että raha menee sitä tarvitsevalle ja hyvään tarkoitukseen? ettei menisi vaan niiden ihmisten omaan taskuun? mutta tässä lukiessani animalian jäsenen puheita, tulee kyseenalainen ja vähän wtf-olo, nälkäkuuri vai? - ...
kheh. kirjoitti:
miten sinä sitten tekisit, jos sinulla olisi samallainen ongelma? jos sinulla olisi koirasi kanssa johtajuus kiistaa, miten toimisit ja mitä suositelisit tehtäväksi jollei jääkautta (tai sinun mainitsemaasi nälässä pitämistä)?
äläkä vastaa tyyliin "minulla ei ole sellaista ongelmaa koirieni kanssa eikä tule olemaankaa kun olen animalian jäsen". jos kerran olet jäsen, voisit levittää tietouttasi kertomalla meille paremman tavan kuin jääkausi. teille tärkeää on eäimen hyvinvointi (niinkuin myös minulle ja monille muille), niin voisit täällä valistaa meitä eläinrääkkäijiä miten toimia eikä vaan valittaa ja haastaa riitaaa jääkauden takia.Koska meillä koirat ovat vain eläimiä, ne eivät ymmärrä mitään ylempi - alempi ajattelua, joka on kiinni ihmisen moraalista ja kyvystä arvottaa. Eli meillä koirat ovat ilmeisesti hyvin paljon tyhmempiä kuin teillä, sillä meidän koirilla ei ole moraalisia kykyjä... Eli niillä ei ole johtajaa, ne eivät itse koe olevansa myöskään alaisia.
Mutta jos meillä olisi ongelmia koirien kanssa yhteistyössä (esimerkiksi siinä kuka meidän laumamme puolustamisesta vastaa), niin lähtisin koulutuksen avulla parantamaan yhteistyötämme.
Eli hoitamalla tehtävän paremmin kuin koira, minulle jätetään tehtävän hoitaminen myös tulevaisuudessa, niin kauan kuin päivättäin koiralle näytän, että hoidan edelleen homman tehokkaammin kuin se.
Jos Animaliaa haluat sotkea, niin riippuu millaista mielipidettä haluat. Jotkut eläintenoikeuksien ajajat kieltävät kokonaan ihmisilktä oikeuden lemmikkieläimiin, sillä lemmikki eläimen pito on rodunjalostuksen suosimista. Samaa lajien jalostamista vastaan kamppaillaan mm. lehmien ja broilereiden jalostuksessa ja tietenkin koirissa räikeimmissä esimerkerkeissä, eli bulldogeissa jne. Muutoin taas perus Aniamalialainen voisi taas kiinnittää huomiota eläimen elämänlaatuun. Eli jääkausi tietenkin alentaa eläimen elämänlatua, sillä siltä riistetään elämän perustarve. Siispä Animalialainen voisi lähteä ajatuksesta, että koira pitää kouluttaaa, niin ettei yksilön elämänlaatua riistetä. Tämä on se sama perusajatus mikä minullakin on. Koiria saa pitää, jopa eläimiä saa syödä, niin kauan kun sen eläimen elämänlaadusta ei tingitä.
Eli yksinkertaisesti parempi tapa kuin jääkausi: KOULUTTAMINEN. - ...
hemuli76 kirjoitti:
Mulla nyt ainakin hyvin voiva koira itelläni joka tyytyväisenä tuossa lattialla kalvaa luutaan :).
Vaikkei jaksaiskaan, kannattaisi silti antaa ajatus sille, että onko se tyytyväinen oikeasti vai pelkääkö se joka hetki, että sen perustarpeet voidaan hetkellä millä tahansa evätä? Sille on jo annettu näyttö siitä, että sinä teet niin. Luottamus siihen, ettet tekisi uudestaan syntyy joskus jos edes syntyy koskaan...
- hyvä vain
... kirjoitti:
Koska meillä koirat ovat vain eläimiä, ne eivät ymmärrä mitään ylempi - alempi ajattelua, joka on kiinni ihmisen moraalista ja kyvystä arvottaa. Eli meillä koirat ovat ilmeisesti hyvin paljon tyhmempiä kuin teillä, sillä meidän koirilla ei ole moraalisia kykyjä... Eli niillä ei ole johtajaa, ne eivät itse koe olevansa myöskään alaisia.
Mutta jos meillä olisi ongelmia koirien kanssa yhteistyössä (esimerkiksi siinä kuka meidän laumamme puolustamisesta vastaa), niin lähtisin koulutuksen avulla parantamaan yhteistyötämme.
Eli hoitamalla tehtävän paremmin kuin koira, minulle jätetään tehtävän hoitaminen myös tulevaisuudessa, niin kauan kuin päivättäin koiralle näytän, että hoidan edelleen homman tehokkaammin kuin se.
Jos Animaliaa haluat sotkea, niin riippuu millaista mielipidettä haluat. Jotkut eläintenoikeuksien ajajat kieltävät kokonaan ihmisilktä oikeuden lemmikkieläimiin, sillä lemmikki eläimen pito on rodunjalostuksen suosimista. Samaa lajien jalostamista vastaan kamppaillaan mm. lehmien ja broilereiden jalostuksessa ja tietenkin koirissa räikeimmissä esimerkerkeissä, eli bulldogeissa jne. Muutoin taas perus Aniamalialainen voisi taas kiinnittää huomiota eläimen elämänlaatuun. Eli jääkausi tietenkin alentaa eläimen elämänlatua, sillä siltä riistetään elämän perustarve. Siispä Animalialainen voisi lähteä ajatuksesta, että koira pitää kouluttaaa, niin ettei yksilön elämänlaatua riistetä. Tämä on se sama perusajatus mikä minullakin on. Koiria saa pitää, jopa eläimiä saa syödä, niin kauan kun sen eläimen elämänlaadusta ei tingitä.
Eli yksinkertaisesti parempi tapa kuin jääkausi: KOULUTTAMINEN."Eli yksinkertaisesti parempi tapa kuin jääkausi: KOULUTTAMINEN"
Siis nälälläkö teillä koirat koulutettiinkin? Vai miksi sitä niin kovin suosittelit tällä palstalla? ... kirjoitti:
Vaikkei jaksaiskaan, kannattaisi silti antaa ajatus sille, että onko se tyytyväinen oikeasti vai pelkääkö se joka hetki, että sen perustarpeet voidaan hetkellä millä tahansa evätä? Sille on jo annettu näyttö siitä, että sinä teet niin. Luottamus siihen, ettet tekisi uudestaan syntyy joskus jos edes syntyy koskaan...
...se viiminen sana :D! No, tää keskustelu loppuu nyt mun osalta :).
- ...
hyvä vain kirjoitti:
"Eli yksinkertaisesti parempi tapa kuin jääkausi: KOULUTTAMINEN"
Siis nälälläkö teillä koirat koulutettiinkin? Vai miksi sitä niin kovin suosittelit tällä palstalla?Nälässä pito oli vertauksena, siis toisena koiran kouluttamismenetelmänä samassa sarjassa kuin jääkausi. Jos lukee keskustelun, niin se on kyllä selvästi esillä. Siis nälässä pito on yhtä tehokkaana vaihtoehtona jos kyllästyttää riistää koiralta vain huomio-nimistä perustarvetta.
Meillä ei näitä keinoja käytetä, joissa koiralta riistetään perustarpeet, että saadaan koira nöyräksi ja palvovaksi. Meillä koirien henkistä selkärankaa ei ole tarpeen katkoa, vaan koirat koulutetaan suoraselkäisiksi olennoiksi alusta saakka. - kuin vanha aasi
... kirjoitti:
Nälässä pito oli vertauksena, siis toisena koiran kouluttamismenetelmänä samassa sarjassa kuin jääkausi. Jos lukee keskustelun, niin se on kyllä selvästi esillä. Siis nälässä pito on yhtä tehokkaana vaihtoehtona jos kyllästyttää riistää koiralta vain huomio-nimistä perustarvetta.
Meillä ei näitä keinoja käytetä, joissa koiralta riistetään perustarpeet, että saadaan koira nöyräksi ja palvovaksi. Meillä koirien henkistä selkärankaa ei ole tarpeen katkoa, vaan koirat koulutetaan suoraselkäisiksi olennoiksi alusta saakka.Anteeksi nyt tyhmyyteni, mutta en oikein vieläkään ymmärrä... Jos pidät koiraasi ruuatta kolme viikkoa ja annat vain desin vettä päivässä, kuten olet ehdottanut, niin kuinka teet sen ihmeen että saat sillä koirastasi palvovan ja nöyrän. Itse en tunne ketään joka olisi siinä onnistunut enkä ole kuullut sinua lukuunottamatta kenenkään tällaista väittävän, ja ymmärtääkseni sinäkään et ole sitä itse koirillasi testannut. Joten vertaus ontuu kuin koijarimannen vanha aasi. Edelleen.
No eniveis, eipä meilläkään käytetty kuin jääkautta joka avasi aivan uuden näköalan haukkuherran mielenmaisemaan. Eli se tehoaa, kokeile vaikka itse kun joskus osuu kohdallesi kunnon luupää. Ja tiesithän että palvelukoirat ovat jo luonteeltaan miellyttämishaluisia, joten luultavasti siksi et ole niihin sitä joutunut käyttämään ja siksi et tietenkään pysty asiaa ymmärtämään. Minä tiedän, ymmärrän, olen testannut ja suosittelen. Edelleen. - ...
kuin vanha aasi kirjoitti:
Anteeksi nyt tyhmyyteni, mutta en oikein vieläkään ymmärrä... Jos pidät koiraasi ruuatta kolme viikkoa ja annat vain desin vettä päivässä, kuten olet ehdottanut, niin kuinka teet sen ihmeen että saat sillä koirastasi palvovan ja nöyrän. Itse en tunne ketään joka olisi siinä onnistunut enkä ole kuullut sinua lukuunottamatta kenenkään tällaista väittävän, ja ymmärtääkseni sinäkään et ole sitä itse koirillasi testannut. Joten vertaus ontuu kuin koijarimannen vanha aasi. Edelleen.
No eniveis, eipä meilläkään käytetty kuin jääkautta joka avasi aivan uuden näköalan haukkuherran mielenmaisemaan. Eli se tehoaa, kokeile vaikka itse kun joskus osuu kohdallesi kunnon luupää. Ja tiesithän että palvelukoirat ovat jo luonteeltaan miellyttämishaluisia, joten luultavasti siksi et ole niihin sitä joutunut käyttämään ja siksi et tietenkään pysty asiaa ymmärtämään. Minä tiedän, ymmärrän, olen testannut ja suosittelen. Edelleen.Ei varmasti ymmärrä jos ei lue.
eli konsti miten saat koirasi nöyräksi ja palvovaksi, jos et jaksa vuosittain jääkautta pitää, niin voit vaihteluksi ottaa käyttöön. Anna koiralle desi vettä päivässä ja ruokaa KERRAN viikossa. Vaikka sen kolmen viikon päästä on jo aikamoisen nöyrä koira ja palvoo, kun pelkää, että tuo se vie milloin tahansa minulta perustarpeen elämästä pois. Lisäksi tietenkin koira tykkää ruuasta, eli ruokkijasta enemmän kun ruokaa saa harvoin. Mutta lähinnä se on juuri se mikä on jääkauden idea: Näytä koiralle, että sinulla on valta päättää hänen perustarpeistaan, eli koiran on alistuttava, mikäli näitä perustarpeita yhä haluaa elämäänsä, sillä sinä olet pomo.
Kukaan siis ei ole kehoittanut pitämään koiraa ruuatta kolema viikkoa, siksi varmaan kukaan ei ole sanonut sellaisen tekevänm koirasta nöyrääkään (vaikka taatusti tekisi ihan pirun nöyrän..)
Ohjaan aplveluskoirien koulutajia ja muitakin koiran kouluttajia. Jotain niistä tiedän. Koirista yleensä ihan pikku perusasia, että mikään koira ei tahdo miellyttää ihmistä. eli koirat eivät ole miellyttämisenhalusia ihmiselle. Ne miellyttävät vain itseään.
siihenhän jääkausikin perustuu. koiralla on tarve, jota se tietenkin tarvitsee. se tarvitsee lauman huomiota jatkuvasti. Ei se ala nöyristellä ihmistä tehdäkseen ihmisen onnelliseksi, vaan saadakseen itse sitä huomiota.
Suosittelet siis jääkautta edelleen? Missä ihmeessä teidän eläinrakkautenne on? Ettekö te oikeasti halua eläimille hyvää? Vaikka vihaisitte omaanne, eikö ymmärrys riitä, että muut saattavat oikeasti tykätä lemmikistään, ja välittävät sen elämänlaadusta?
Miten ihmeessä eläimen perustarpeen evääminen voi olla suositeltavaa?
Käytkö sinäkin töissä, koska pomo on alistanut sinut käymään, kun muuten et saa rahaa? Jos on niin, niin sääli. Silloin tiedät miten kurjaa on kun joutuu tekemään jotain ihan vain pelosta, että raha loppuu, eikä koska nauttii olostaan myös työssä... On olemassa myös sellaista elämää, että työssä olosta voi nauttia ja siitä saatava raha on välttämätöntä mutta vain plussaa...(koira voi vääntää nöyränä niskalimassa mielesi mukaan, että saa huomiota, palkkaa, tai se voi tehdä mielellään juttuja ihmisensä kanssa ja saada huomiota vain ylimääräisenä plussana kivan touhuamisen lisäksi.)
Mutta kerroitkin jo ongelmasi ytimen. Et harrasta koirasi kanssa, et saa sitä tekemään tahtomiasi asioita muuta kuin alistamlla sen nöyräksi ja palvovaksi. On sääli, että koiran pitää olla joku pk, että jotkus ihmiset tajuavat, että koira vaatii päivittäistä panostusta ja aivotyöskentelyä (ja se tulkitaan sitten miellyttämisen haluksi, kun koira nauttii työskentelystä...). Onneksi on myös pikkupuudeleita nykyään, jotka tulkitaan erittäin miellyttämisen haluiseksi. Niitä näkyy paljon varsinkin agilityssa, enää vain pk rotuja ei onneksi käytetä siinäkään lajissa harrastekoirina.... - tekstin
... kirjoitti:
Ei varmasti ymmärrä jos ei lue.
eli konsti miten saat koirasi nöyräksi ja palvovaksi, jos et jaksa vuosittain jääkautta pitää, niin voit vaihteluksi ottaa käyttöön. Anna koiralle desi vettä päivässä ja ruokaa KERRAN viikossa. Vaikka sen kolmen viikon päästä on jo aikamoisen nöyrä koira ja palvoo, kun pelkää, että tuo se vie milloin tahansa minulta perustarpeen elämästä pois. Lisäksi tietenkin koira tykkää ruuasta, eli ruokkijasta enemmän kun ruokaa saa harvoin. Mutta lähinnä se on juuri se mikä on jääkauden idea: Näytä koiralle, että sinulla on valta päättää hänen perustarpeistaan, eli koiran on alistuttava, mikäli näitä perustarpeita yhä haluaa elämäänsä, sillä sinä olet pomo.
Kukaan siis ei ole kehoittanut pitämään koiraa ruuatta kolema viikkoa, siksi varmaan kukaan ei ole sanonut sellaisen tekevänm koirasta nöyrääkään (vaikka taatusti tekisi ihan pirun nöyrän..)
Ohjaan aplveluskoirien koulutajia ja muitakin koiran kouluttajia. Jotain niistä tiedän. Koirista yleensä ihan pikku perusasia, että mikään koira ei tahdo miellyttää ihmistä. eli koirat eivät ole miellyttämisenhalusia ihmiselle. Ne miellyttävät vain itseään.
siihenhän jääkausikin perustuu. koiralla on tarve, jota se tietenkin tarvitsee. se tarvitsee lauman huomiota jatkuvasti. Ei se ala nöyristellä ihmistä tehdäkseen ihmisen onnelliseksi, vaan saadakseen itse sitä huomiota.
Suosittelet siis jääkautta edelleen? Missä ihmeessä teidän eläinrakkautenne on? Ettekö te oikeasti halua eläimille hyvää? Vaikka vihaisitte omaanne, eikö ymmärrys riitä, että muut saattavat oikeasti tykätä lemmikistään, ja välittävät sen elämänlaadusta?
Miten ihmeessä eläimen perustarpeen evääminen voi olla suositeltavaa?
Käytkö sinäkin töissä, koska pomo on alistanut sinut käymään, kun muuten et saa rahaa? Jos on niin, niin sääli. Silloin tiedät miten kurjaa on kun joutuu tekemään jotain ihan vain pelosta, että raha loppuu, eikä koska nauttii olostaan myös työssä... On olemassa myös sellaista elämää, että työssä olosta voi nauttia ja siitä saatava raha on välttämätöntä mutta vain plussaa...(koira voi vääntää nöyränä niskalimassa mielesi mukaan, että saa huomiota, palkkaa, tai se voi tehdä mielellään juttuja ihmisensä kanssa ja saada huomiota vain ylimääräisenä plussana kivan touhuamisen lisäksi.)
Mutta kerroitkin jo ongelmasi ytimen. Et harrasta koirasi kanssa, et saa sitä tekemään tahtomiasi asioita muuta kuin alistamlla sen nöyräksi ja palvovaksi. On sääli, että koiran pitää olla joku pk, että jotkus ihmiset tajuavat, että koira vaatii päivittäistä panostusta ja aivotyöskentelyä (ja se tulkitaan sitten miellyttämisen haluksi, kun koira nauttii työskentelystä...). Onneksi on myös pikkupuudeleita nykyään, jotka tulkitaan erittäin miellyttämisen haluiseksi. Niitä näkyy paljon varsinkin agilityssa, enää vain pk rotuja ei onneksi käytetä siinäkään lajissa harrastekoirina....Enkä siltikään ymmärrä. sori. ehkä olen sokea. tai ehkä vain tyhmä. mutta se ei ole mikään ihme sillä sinähän olet kaikkein viisain ihminen varmasti tämän pallon päällä. eihän sinunkaan palveluspuudelisi muuten sinua palvoisi.
Mutta vaikka sinä olet näin fiksu ja filmaattinen ja minä vain vaatimaton lukutaidoton maalaistollo, niin siitä huolimatta EN aio ottaa ehdotustasi käyttöön, edes lieventämässäsi muodossa. Enkä aio ottaa edes jääkauttakaan, ellei se ole välttämätöntä. Tällä hetkellä näyttää siltä että tarvetta ei ole eikä ehkä tule.
Kuitenkin suosittelen sitä kaiken tämänkin vuodatuksesi jälkeen mitä tällä palstalla olet riehunut, niille joilla on ongelma/-ia koiransa kanssa jo(i)ta ei saada muin keinoin pois päiväjärjestyksestä.
Yhtenä esimerkkinä tämän kaltaiset kirjoitukset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=1500000000000090&posting=22000000036984234&view_mode=flat_threaded
Yllä oleva esimerkki nyt ei ehkä ole kaikkiaan se paras mahdollinen taustoja tuntematta sanoa että toi kirjoitus olisi voitu välttää jääkaudella, tai edes millään, mutta se on ainakin varmaa, että jos koirasi pidät kolme viikkoa ruuatta niin se miellyttämishalu sinua kohtaan on samaa luokkaa kuin viestin aloittajan myötätunto koiran omistajaa kohtaan.
Ja vielä kertauksena vastaukset kysymyksiin joihin olen jo monen monta kertaa vastannut:
Kirjoitit 1)"Suosittelet siis jääkautta edelleen? 2)Missä ihmeessä teidän eläinrakkautenne on? 3)Ettekö te oikeasti halua eläimille hyvää? 4)Vaikka vihaisitte omaanne, eikö ymmärrys riitä, että muut saattavat oikeasti tykätä lemmikistään, ja välittävät sen elämänlaadusta? 6)Miten ihmeessä eläimen perustarpeen evääminen voi olla suositeltavaa?"
Vastaukseni: 1)Kyllä, edelleen ja niillä reunaehdoilla jotka olen tuonut viestieni alusta asti selvästi ja jämäkästi esiin, mutta joita sinä et ole vaaleanpunaisten lasiesi läpi pystynyt näkemään. 2)Kyllä se on täällä ihan kotona, siitä paras esimerkki tuo oma koiruuteni. Ellei sitä olisi niin ei olisi koiraakaan. Usko tai älä!!! 3)Kyllä me haluamme eläimillemme pelkästään hyvää, ja sen lisäksi haluamme hyvää myös muille ihmisille, me emme halua vaarantaa kenenkään muiden turvallisuutta kouluttamattomilla koirilla, emme myöskään väärällä koulutuksella hengenvaaralliseen tilaan saatetuilla koirilla, joita jotkut pk-koirakouluttajat täällä auliisti neuvoinaan jakelevat. 4)Korjaus, emme vihaa lemmikeitämme, ja voimme hyvin sanoa ymmärryksemme riittävän siihen että muut tykkäävät lemmikeistään (ellei tykkää, niin toivottavasti ymmärtävät luopua), ja ymmärrämme senkin että nämä välittävät koiriensa elämänlaadusta. Ja juuri siksi mielellään kerromme ja opastamme kysyttäessä muita varovaisuuteen jääkauden(kin) käyttämisessä. 6)Vielä kerran, kyseessä ei ole perustarpeen evääminen lopullisesti, kuten olet ehkä ymmärtänyt, vaan tilapäisesti kunnes kovapäinen koira ymmärtää että jotain on vialla, ja miettii aivoillaan että oliskos parempi alkaa kuunnella tota junttii... Kenties tätä asiaa on todellakin vaikea jonkun palveluskoirakouluttajan ymmärtää, sillä pk:than on ehkä eniten miellyttämishaluisia koiria maailmassa. Eihän luupäisen susikoiran kanssa työskentelystä kertakaikkiaan tulisi yhtään mitään kun ei voi tietää mitä se seuraavaksi keksii ja saa päähänsä.
Ja näihin henkilöön meneviin kysymyksiin sen verran että, minulla ei ole pomoa joka alistaisi, vain asiakkaita jotka pyytävät minulta palveluksia asioissa joite eivät osaa/voi/halua itse tehdä? Joten minulla on vapaus sanoa jees ja nou sekä taiteilijan vapaus luoda mitä haluan.
Sekä koiran kanssa harrastuksesta sen verran että käymme lenkeillä neljä kertaa päivässä 1-6km kerralla, yhteensä n.10km. Säännöllisesti. Metsissä ja teillä. Ja koira tekee haluamani asiat ihan vapaaehtoisesti (jos sattuu sopimaan hänelle).
Vaan entäs teillä: Koirat 10 tuntia kotona ja sitten nopeesti kusilenkille ja emäntäpä lähtee taas pelastamaan maailmaa tai kouluttamaan muiden koiria? Varsinaista koiranelämää!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403067- 802831
- 1862444
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362165- 191483
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411396- 101274
- 131269
- 221241